Теория фирмы Коуза, ее основные достоинства и недостатки — формулировка, концепция, преимущества и недостатки
В современной экономической теории фирма — это организация, которая преобразует входные ресурсы в выходные. Почему фирмы существуют, что определяет число фирм, и их специализацию (ресурсы, которые они приобретают и продукты, которые они производят) — эти вопросы не интересуют большинство экономистов. Такое отсутствие интереса удивляет, особенно если учесть, что большинство людей в США, Великобритании и других западных странах работают на фирмах, что большая часть выпускаемой продукции производится фирмами, и что эффективность экономической системы зависит от того, что происходит внутри этих экономических молекул.
Под фирмой понимается институт предпринимательства, являющийся отдельной правовой организацией. Термин «фирма» часто используется в западных странах для характеристики предпринимательской деятельности, но в российской экономике под фирмой понимают предприятие. Фирма и предприятие — синонимы.
Каждая компания — это целый мир, который можно рассматривать как поморфный образ всей экономики, поэтому мы не сможем понять принцип экономики, если не поймем, как работают компании. Развитие теории организации рынков не может заменить теорию фирм, точно так же, как рынок не может заменить фирмы.
В своей работе я постараюсь разобраться с концепцией и пониманием теории фирмы, посмотрю на ее развитие, на то, каким было понимание теории фирмы в различных экономических школах, как развивалась и менялась структура фирмы.
Формулировка Р. Коуза
При соблюдении трех условий, а именно четкой спецификации прав собственности, нулевых транзакционных издержек и отсутствия эффекта богатства, первоначальное распределение прав собственности является нейтральным по отношению к окончательному распределению ресурсов.
Предполагается, что экологические проблемы могут быть эффективно решены на основе частных соглашений между владельцами при условии отсутствия операционных издержек, т.е. обмана, информационной асимметрии.
Таким образом, эта теорема утверждает, что при выполнении трех вышеуказанных условий способ распределения прав собственности не имеет отношения к эффективному использованию дефицитных ресурсов. Однако, если в реальной жизни мы наблюдаем существование взаимосвязи между распределением прав собственности и распределением ресурсов, то причину следует искать в размывании прав собственности, транзакционных издержек или эффектов богатства. Это связано с тем, что потенциально наиболее эффективный владелец может предложить самую высокую цену за ресурс, в результате чего ресурс обязательно должен достаться ему. Однако при отсутствии оговоренных прав собственности обмен невозможен, поскольку его необходимым условием является четкое определение объектов и субъектов обмениваемых полномочий. При наличии положительных транзакционных издержек их стоимость может превысить прибыль, полученную в результате передачи ресурса более эффективному владельцу.
Общая концепция теории фирмы
Теория фирмы — это совокупность экономических теорий, которые объясняют и предсказывают работу фирмы на основе ее деятельности, структуры и положения на рынке.
Теория фирмы связана с изучением следующих проблем:
- Причины появления фирм.
- Принципы сделок.
- Влияние ассортимента продукции на рыночную позицию фирмы.
- Неоднородность поведения фирмы на рынке.
- Причины выбора конкретного вида действия.
- Выбор оптимальной теории, описывающей действия конкретной фирмы.
Фирма работает на нескольких рынках одновременно. В некоторые периоды фирма не может производить в требуемом количестве. Он рационализирует количество нанимаемого персонала путем увольнения или найма в зависимости от объема спроса. Отток рабочей силы влияет на стоимость труда, время, необходимое для поиска работы, а также меняет цену высококвалифицированных работников. Теория фирмы необходима для осуществления долгосрочной деятельности, позволяющей свести к минимуму затраты на приобретение производственных ресурсов и повысить рентабельность имущественных прав.
В первой половине ХХ века акцент сместился с макроэкономических процессов на изучение рынков, микроэкономический анализ поведения фирм на них. Ученые заинтересовались поведением фирм как функцией экономической среды. Изучение фирм стало следствием формирования крупных корпораций, что потребовало пересмотра внутренних процессов. Появился вопрос распределения имущества, определения границ ответственности, поиска принципов осуществления контроля. Теория фирмы оказала влияние на корпоративное управление во многих отношениях.
Преимущества и недостатки теории Коуза
Главное преимущество теории Коуза в том, что она не выходит за рамки фундаментальной науки. Другими словами, это научно обосновано. Механизм ценообразования, который координирует экономическую деятельность людей, — это издержки. Стоимость его применения постоянно растет и становится непомерно высокой для рынка. В этот момент появляется фирма. Она расширяется до тех пор, пока стоимость проведения одной сделки не будет равна стоимости ее проведения в рыночных условиях.
Недостатки теории Коуза включают в себя:
- Неспособность изучить вопрос о переходе прав собственности.
- В теории не рассматриваются стимулы, влияющие на внутреннюю среду организации.
Управление операционными издержками Коуз предлагает делегировать закон. За счет исков можно снять тяговую нагрузку, увеличить скорость оборота. Коуз считал, что легитимность распределения ресурсов и отдачи от деятельности должна определяться законодательным органом или судом, а не самими участниками отношений собственности. Многие эксперты считают теорию Коуза социалистической и применимой к рыночной экономике. Его главной целью в исследовании была оптимизация работы фирмы с целью повышения ее рентабельности.
Основная проблема его теории заключалась в том, как и кто будет определять границы собственности. Правовой режим, предложенный Коузом, оказался неработоспособным на практике. Однако его теория была оспорена в романо-германской юриспруденции. Англо-саксонская система дает больше власти законодательным представителям, так что теория Коуза может сработать здесь. Сам Рональд утверждал, что власть и законы должны влиять на экономику, стимулируя прибыль и распределение ресурсов. При этом он не учитывал принципы достижения общего блага, которое необходимо любому государству.
Таким образом, теория Коуза не учитывает ряд факторов, которые существуют в практическом функционировании экономик, отраслей и предприятий, работающих в них. Передавать управление правами собственности полностью судебным органам нецелесообразно и связано с большими затратами. Однако в некоторых случаях передача прав на принятие решений судьям может быть оправданной.
Теория Коуза фирмы
Теория фирмы Рональда Коуза основана на изучении транзакционных издержек.
Затраты по сделке являются одним из видов затрат, понесенных в процессе заключения договора. Иными словами, они возникают, когда между экономическими агентами устанавливаются экономические отношения.
Операционные издержки могут быть понесены в процессе сбора и обработки информации, в процессе переговоров, принятия управленческих решений, мониторинга, организации правовой защиты договора.
Коуз считал, что при участии в рыночной бирже затраты фирмы на сделки выше, чем внутренние. Это вызвано несовершенной рыночной информацией. Рональд Коуз был последователем неоклассической школы. Он одним из первых попытался определить место фирмы на рынке. Фирма приспосабливается к масштабируемости бизнеса, а не полагается на увеличение прибыли. Второй подход является классическим и основывается на принципе замещения маржи.
Не все действия фирмы на рынке могут контролироваться и управляться из-за внешних факторов окружающей среды. Однако предприниматель сохраняет возможность контролировать внутренние процессы компании путем установления внутренней цены. Для того чтобы фирма была независимой от рынка, она должна заключать различные договоры, определяющие право собственности, вплоть до офиса. На практике это невозможно и не практично. В действительности, одним из важнейших контрактов является покупка менеджером времени и навыков сотрудников.
В настоящее время неоклассики рассматривают краткосрочные контракты. Коуз считал, что фирма появляется тогда, когда краткосрочный контракт является неудовлетворительным. Он определил фирму как рыночный субъект, который возникает, когда предприниматель определяет направление факторов производства. Возникает вопрос о размере фирмы. Неоклассики считали, что это зависит от стоимости создания крупной фирмы. Сам Коуза связывал размер фирмы с затратами на создание системы управления и механизма формирования затрат.
При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org
Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи
Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей
Telegram и логотип telegram являются товарными знаками корпорации Telegram FZ-LLC.
Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.
Глава 1. Введение в институциональный анализ (ст. 34)
5) принцип соответствия формальных и неформальных правил друг к другу, в том числе касающийся и их изменений.
38. Что означает принцип кумулятивности институциональных изменений
4) зависимость от прошлой траектории развития, когда изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться и нарастать в будущем
39. Основными представителями теории экономики права принято считать следующих экономистов
40. Одним из основных представителей какой теории является Гэри Беккер
4) экономики права
41. Поведение экономических агентов в теории экономики права характеризуется тем, что они действуют как
2) рациональные максимизаторы при принятии как рыночных, так и внерыночных решений
42. Основными представителями теории общественного выбора принято считать следующих экономистов
1) Джеймс Бьюкенен
43. Одним из основных представителей какой теории является Джеймс Бьюкенен
1) общественного выбора
44. Что выступает объектом анализа теории общественного выбора
3) политические рынки
45. Объектом анализа какой теории в рамках институциональной экономики выступают политические рынки
2) теории общественного выбора
46. Основные представители новой экономической теории:
5) Роберт Фогель
47. Одним из представителей какой теории является Роберт Фогель:
1) новой экономической теории
48. С каких позиций представители теории новой экономической истории рассматривали историю экономики:
2) институциональных изменений
49. Основными представителями теории эволюционного неоиституционализма принять считать:
4) Ричард Нельсон
50. Одним из основных представителей какой теории является Ричард Нельсон:
4) эволюционного институциоализма
51. К основным положениям теории эволюционного неоиституционализма не относится один из сл пунктов:
2) контрактные установления
52. Рутины представляют собой:
4) устойчивые стереотипы поведения
53. Что отражают устойчивые стереотипы поведения
54. В чем заключаются причины устойчивости рутин:
3) их смена требует больших затрат
55. Основными представителями теории экономики соглашений приято считаться экономистов:
56. Одним из основных представителей теории экономики соглашений принято считать сл экономистов:
4) экономики соглашений
57. Экономики соглашений как одно из течений в неоинтституционализме возникла на рубеже сл годов:
58. В какой стране возникла экономика соглашений как одно из течений в неоинституционализме:
59. Какое течение в неоинституционализме зародилось во Франции:
5) экономика соглашений
60. Как рассматривается рыночная экономика представителями экономики соглашений:
2) как подсистема общества
61. Какие институциональные подсистемы не различают представители экономики соглашений:
2) нравственная подсистема
62. Что выступает объектом анализа в рыночной подсистеме:
1) добровольно обмениваемые товары и услуги
63. Что выступает объектом анализа в индустриальной подсистеме:
5) стандартизированная продукция
64. Что выступает объектом анализа в традиционной подсистеме:
4) хозяйственные связи и традиции
65. Что выступает объектом анализа в гражданской подсистеме:
4) принципы подчинения частных интересов общим
66. Что выступает объектом анализа в подсистеме общественного мнения:
1) важные для общества события
67. Что выступает объектом анализа в подсистеме творческой деятельности:
2) неповторимый, уникальный результат творческой деятельности
68. Что выступает объектом анализа в экологической подсистеме:
4) различные природные объекты
69. В общем виде под институтом приято понимать:
5) совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной потребности
70. Какую категорию институциональной экономики отражает совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной потребности: 1) институт
71. Что Джон Ролз понимал под институтом:
4) публичную систему правил, определяющих должность и положение
72. Одним из определений институтов, согласно Торстейну Веблену является:
3) принятая в настоящее время система общественной жизни
73. Что Джон Коммонс понимал под институтом:
2) коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия
74. Что Уэсли Митчелл понимал под институтом:
1) господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычни
75. Кто дал ставшее классически определение института:
76. Классическое определение института, предложенное Дугласом Нортом:
3) правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми
77. Какова основная цель создания институтов:
3) для подержания порядка и сокращения неопределённости обмена
78. Одну из перечисленных ситуаций, приводящих к появлению институтов, выделила Эдна Ульман-Маргалит:
79. Какой ученый впервые ввел в научный оборот понятие неравенства как причину возникновения институтов:
5) Эдна Ульман-Маргалит
80. Каков наиболее выигрышный вариант поведения в «дилемме заключённых»:
4) Молчать (А) – Молчать (В)
81. Что означает ситуация равновесия по Нэшу:
3) уровень организации экономки, при котором никто не может в одностороннем порядке увеличить свой доход при условии, что все остальные субъекты ничего не изменяют
82. Что означает ситуация эффективности по Парето:
2) уровень организации экономики, при котором уже невозможно осуществить какие-либо изменения в пользу одного лица либо группы лиц, не ухудшив положение другого лица либо группы лиц
83. Когда возникает ситуация координации:
3) при наличии двух равноценных равновесий по Парето
84. Что означает ситуация, характеризующаяся двумя равноценными равновесиями по Нэшу:
1) возникает ситуация координации
85. Фокальная точка представляет собой:
1) равновесие при координации совместных действий всех участников взаимодействия на основе общего знания
86. Что в современной научной литературе обозначает акроним REMM:
5) экономического человека;
87. Сименем какого ученого связана модель REMM:
4) Уильям Меклинг;
88. Обозначьте модель экономического человека, которую предложил Уильям Меклин:
89. Модель REMM не предусматривает выполнения одного из следующих условий:
5) человек учитывает нравственные законы в своем экономическом поведении;
90. Какие две основные модели рационального поведения используются в экономической теории:
2) рациональность как таковая и ориентация на собственный интерес;
91. Сколько основных форм рациональности существует согласно О. Уильямсону:
92. Ориентация на собственный интерес может быть реализована в следующей форме
3) послушание;
93.Под оппортунизмом в неоинституциональной экономике принято понимать следующий тип поведения:
1)следование собственным интересам обманным путем, за счет лжи, воровства, мошенничества, искажения информации, сокрытия истины, запутывания партнера;
94. Назовите самую слабую форму ориентации на собственный интерес
Глава 2. Трансакционные издержки (ст. 63)
Согласно подходу Джона Коммонса, трансакционные издержки представляют собой:
3)издержки по отчуждению и присвоению прав собственности и свобод, созданных обществом;
Согласно подходу Рональда Коуза, трансакционные издержки представляют собой:
4)издержки сбора и переработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их выполнению;
Согласно подходу Кеннета Эрроу, трансакционные издержки предоставляют собой:
5)издержки эксплуатации экономической системы.
Согласно подходу Дугласа Норта, трансакционные издержки представляют собой:
2)издержки оценки полезных свойств объекта обмена,обеспечения прав по нему и принуждения к их соблюдению
Согласно подходу Карла Далмана, трансакционные издержки представляют собой:
1)затраты, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов в связи с заключением ими контрактов, в том числе с использованием рыночных механизмов;
Сколько типов трансакционных издержек включает наиболее распространенная их классификация: 3) 5
Наиболее распространенная классификация трансакционных издержек не содержит одного из следующих типов этих издержек:
Какие две основные формы оппортунистического поведения принято различать:
3) моральный риск и вымогательство;
В каких ситуациях возникает моральный риск:
1)когда в договоре одна из сторон полагается на другую, а получение действительной информации о поведении другой стороны требует больших издержек или вообще невозможно;
Cамой распространенной формой морального риска считается:
В каких ситуациях возникает вымогательство:
2)когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации, становясь незаменимыми и уникальными для остальных членов группы;
Какова самая радикальная форма защиты от вымогательства:
1)превращение интерспецифических ресурсов в имущество на основе совместного владения;
Сколько видов трансакционных издержек различал Джон Коммонс:
Джон Коммонс предложил следующую классификацию трансакционных издержек:
4)сделки, управления, рационирования;
Какой ученый предложил классифицировать трансакционные издержки как издержки сделки, управления, рационирования:
Клод Менар не включал в предложенную им классификацию трансакционных издержек следующий их вид:
Трэн Эггертссон не включал в предложенную им классификацию трансакционных издержек следующий их вид:
Что представляет собой резервная цена:
3)предельную цену, на которую может согласиться партнер — покупатель или продавец;
Пол Милгром и Джон Роберте предложили следующую классификацию трансакционных издержек, разбив их на группы:
3)координационные и мотивационные;
Какие ученые предложили классифицировать трансакционные издержки на координационные и мотивационные:
2) Пол Милгром и Джон Робертс;
Пол Милгром и Джон Роберте не различали следующий вид транс- акционных издержек:
3) принуждения к выполнению контракта;
Оливер Уильямсон предложил следующую классификацию трансакционных издержек:
1)ex ante и ex post;
К трансакционным издержкам ex ante не относится следующий вид издержек:
3) затраты на поиск информации;
К трансакционным издержкам ex post не относится следующий вид издержек:
4)затраты на обеспечение гарантий реализации соглашения;
В институциональном анализе фирмы принято различать следующие три группы издержек:
Теорема Коуза
К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая “теорема Коуза”, основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье “Проблема социальных издержек”[1]. Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение “теорема Коуза”, равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером[2].
Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д.
Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов — наоборот, социальные издержки ниже частных.
Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге “Теория благосостояния”[3]. Он характеризовал их как “провалы рынка”, так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т. п.). Указания на “провалы рынка” служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза — “Природа фирмы”[4]. Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание “небесплатности” самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. (По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле “трансакционные издержки” представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо[5].)
Суть коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: “Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности”.
Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.
Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.
Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.
Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота.
Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер “выкупа”, по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания “неоптимальной” единицы скота. Структура производства не изменится.
Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: “Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы”. “Провалов рынка” в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.
Из “теоремы Коуза” следует несколько важных теоретических и практических выводов.
Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии “интернализируются” (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.
Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в “провалах”. Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и “проваливается”, так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.
В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.
В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.
Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья “Проблема социальных издержек” стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.
Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая “теорема”, на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка “выманить” экономистов из воображаемого мира “классной доски” не увенчалась успехом.
Автор: Ростислав Капелюшников
[1] Coase, Ronald H. “The Problem of Social Cost”, Journal of Law and Economics 3 (1960), 1–44.
[2] Stigler, G. J. The Price Theory. 1966.
[3] Pigou, Arthur Cecil. The Economics of Welfare (London, 1920) [рус. перев.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Прогресс, 1985].
[4] Coase, R. Y. “The Nature of the Firm”. Economica. 4 (1937): 1, 386–405 [рус. перев.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993].
[5] Chuenhg S. N. S. The Myth of Social Costs. (L., 1978), 52.
Теория фирмы Коуза, ее основные достоинства и недостатки
Теория фирмы – это совокупность экономических теорий, объясняющих и прогнозирующих деятельность объекта хозяйствования на основе данных о его функционировании, структуре и месте на рынке.
Теория фирмы занимается изучением следующих проблем:
- Причины возникновения компаний.
- Принципы осуществления сделок.
- Влияние ассортимента продукции на место компании на рынке.
- Неоднородность поведения фирмы на рынке.
- Причины выбора определенного вида действий.
- Выбор оптимальной теории, характеризующей действия конкретной фирмы.
Предприятие действует сразу на нескольких рынках. В некоторые периоды времени компания не может производить в необходимом объеме. Она рационализирует количества нанятого персонала, увольняя или нанимая сотрудников в зависимости от объема спроса. Перемещение рабочей силы влияет на ее стоимость, затраты времени на поиск работы, а также изменяет цену на сотрудников высокой квалификации. Теория фирмы необходима для того, чтобы осуществлять долгосрочную деятельность, которая позволит минимизировать стоимость закупки факторов производства и увеличит отдачу от прав собственности.
В первой половине двадцатого века акцент с макроэкономических процессов был смещен на исследование рынков, микроэкономический анализ поведения фирмы на них. Ученые заинтересовались поведением компаний в зависимости от конъюнктуры экономической среды. Изучение фирм стало следствием становления крупных корпораций, что требовало пересмотра внутренних процессов. Возник вопрос распределения собственности, определения границ ответственности, поиск принципов осуществления контроля. Теория фирмы во многом повлияла на менеджмент компании.
Теория фирмы Коуза
Теория фирмы Рональда Коуза строится на исследовании трасакционных издержек.
Трансакционные издержки – это вид затрат, возникающий в ходе заключения контрактов. Иными словами, они появляются тогда, когда между экономическими агентами складываются хозяйственные отношения.
Трансакционные издержки могут возникать при сборе и обработке информации, в процессе переговоров, принятия управленческих решений, при выполнении контроля, организации юридической защиты контракта.
Коуз считал, что трансакционные издержки фирмы при участии в рыночном обмене выше, чем внутри компании. Это вызвано несовершенством рыночной информации. Рональд Коуз был приверженцем неоклассической школы. Он одним из первых сделал попытку определить место компании на рынке. Фирма подстраивается под политику масштабируемости бизнеса, а не полагается на возрастающую отдачу. Второй подход является классическим, и опирается на принцип замещения маржи.
Все действия фирмы на рынке не могут быть контролируемыми и управляемыми из-за факторов внешней среды. Однако, предприниматель сохраняет возможность управлять внутренними процессами компании, устанавливая внутреннюю цену. Чтобы фирма могла не зависеть от рынка, ей необходимо заключить множество контрактов, конкретизирующих право собственности вплоть до офисной канцелярии. На практике такое невозможно и не целесообразно. В реальности одним из важнейших контрактов является покупка руководителем времени и квалификации сотрудников.
Неоклассики рассматривали текущий момент, исследуя краткосрочные контракты. Коуз считал, что фирма возникает тогда, когда краткосрочный контракт не является удовлетворительным. Он определял фирму, как субъект рынка, который возникает тогда, когда предприниматель определяет направление движения факторов производства. Возникает вопрос о размере компании. Неоклассики считали, что он зависит от затрат на организацию крупного предприятия. Сам Коуз связывал размер компании с затратами на построение системы управления и механизма создания себестоимости.
Достоинства и недостатки теории Коуза
Основное достоинство теории Коуза заключается в том, что она не выходит за рамки фундаментальной науки. То есть, она является научно обоснованной. Ценовой механизм, координирующий хозяйственную деятельность людей, является платным. Издержки, направленные на его применение, постоянно растут и становятся непомерными для рынка. В этом месте возникает фирма. Она расширяется до тех пор, пока расходы на выполнение одной трансакции не выровняются с расходами на ее выполнение в условиях рынка.
К недостаткам теории Коуза относят:
- Отсутствие исследования перехода прав собственности.
- Теория не изучает стимулы, влияющие на внутреннюю среду организации.
Управление затратами на трансакционными издержками Коуз предлагает передать праву. За счет юридических действий может быть снята трасакционная нагрузка, повышена скорость оборота. При этом Коуз считал, что правомерность распределения ресурсов и доходов от деятельности должен определять законодатель или суд, а не сами участники имущественных отношений. Многие специалисты считают теорию Коуза социалистической, применимой для рыночной экономики. Его основная задача в исследовании сводилась к оптимизации работы фирмы таким образом, чтобы увеличить ее доходность.
Главная проблема его теории заключалась в том, как и кто будет определять границы собственности. Правовое регулирование, предложенное Коузом, оказалось нерабочим в практической деятельности. Однако, его теория подверглась сомнению в романо-германской судебной системе. Англосаксонская система дает больше полномочий представителям законодательной власти, поэтому здесь теория Коуза может оказаться рабочей. Сам Рональд выступал за то, чтобы власть и законы могли влиять на экономику, стимулируя прибыль и распределение ресурсов. При этом он не учитывал принципов достижения общественного блага, что является существенным для любого государства.
Таким образом, теория Коуза не учитывает ряд факторов, существующих в практическом функционировании национальных экономик, отраслей и предприятий, работающих в них. Передать управление правами собственности полностью в ведение судебной системы является не целесообразным и высокозатратным. Однако, в некоторых случаях, передача права решения судьям может быть оправданным.