Как правильно называется экспертиза с применением полиграфа

Как правильно называется экспертиза с применением полиграфа

Что такое СПФЭ?

Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа как вид судебной психофизиологической экспертизы (далее – СПФЭ) – процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области полиграфологии, поставленным уполномоченным на то участником судопроизводства в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, путем проверки информации, сообщаемой обследуемым лицом.

В компетенцию эксперта-полиграфолога входит решение следующих экспертных задач:

1. Вынесение суждения о степени информированности обследуемого лица о событии (его деталях), послужившем поводом для проведения психофизиологического исследования.
2. Вынесение суждения об обстоятельствах получения обследуемым лицом информации о событии (его деталях), послужившем поводом для проведения психофизиологического исследования.

Экспертные задачи могут быть определены в форме вопросов: Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что гражданин(ка) — Ф.И.О. — располагает информацией о деталях случившегося? Вследствие отражения каких обстоятельствах могла быть получена обследуемым лицом эта информация? Могла ли она быть получена в момент события?

В широком смысле, объектом экспертного исследования являются физиологические проявления протекания психических процессов, связанные с восприятием, закреплением, сохранением и последующим воспроизведением человеком информации о каком-либо событии. Объектами исследования в каждом конкретном случае становятся материальные объекты, содержащие информацию, необходимую для решения экспертных задач — обследуемое лицо, материалы дела, вещественные доказательства.

Проведение СПФЭ в России основывается на принципах законности; соблюдения прав и свобод человека и гражданина; независимости эксперта; объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. СПФЭ осуществляется с соблюдением принципов гласности и добровольности, которые выражаются в заблаговременном уведомлении лица, в отношении которого назначена экспертиза, о целях, сроках и порядке ее проведения, предусматривающем, в частности, получение от обследуемого лица письменного заявления о согласии (несогласии) на участие в поведении исследования.

СПФЭ не проводится:

• · в отношении лиц моложе 14 лет (обследование лица старше 14 лет, но не достигшего 18-летнего возраста, проводится только при наличии письменного согласия законного представителя этого лица; при проведении экспертизы в отношении несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет, участие педагога или психолога обязательно);
• · при физическом или психическом истощении обследуемого;
• · при наличии у обследуемого лица психического заболевания или расстройства, а также в случае обострения заболевания, связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной деятельности;
• · регулярного употребления лицом наркотических средств или сильнодействующих лекарственных препаратов;
• · нахождения обследуемого в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
• · наличия данных о беременности;
• · в целях прогнозирования действий обследуемого лица или его намерений, не подкрепленных конкретными действиями;
• · в случае, если полиграфолог находится в служебной или иной зависимости от обследуемого лица, а также при наличии иных обстоятельств, дающих основание полагать, что полиграфолог лично, прямо или косвенно, заинтересован в не объективном исходе СПФЭ.

Последовательность действий эксперта-полиграфолога по стадиям может быть описана так:

1. Подготовка к производству СПФЭ предполагает конкретизацию целей и задач исследования; ознакомление с материалами, предоставленными в распоряжение эксперта, при необходимости – получение дополнительных материалов от органа или лица, назначившего экспертизу; выбор материала для подготовки тестов; формулирование вопросов тестов с учетом социально-культурного уровня, а также особенностей лексики обследуемого лица; решение организационных вопросов, касающихся времени, места, технических условий проведения СПФЭ.
2. Стадия производства исследования объединяет несколько этапов – предтестовую беседу с обследуемым лицом, тестирование на полиграфе, послетестовую беседу, в ходе которой, по усмотрению полиграфолога, помимо обсуждения организационно-процессуальных вопросов могут быть затронуты вопросы по теме исследования. При проведении исследования целесообразно осуществление видеозаписи в установленном действующим законодательством порядке.
3. В процессе анализа и оценки данных, полученных в ходе производства исследования, изучается фоновый уровень динамики физиологических показателей; выявляются артефакты и признаки противодействия со стороны обследуемого лица; устанавливается наличие/отсутствие психофизиологических реакций на предъявленные стимулы, включая связанные с событием, послужившим поводом для проведения экспертизы; сравниваются психофизиологические реакции обследуемого на различные предъявленные стимулы; выделяется совокупность стимулов, значимых для обследуемого лица; устанавливается причинно-следственная связь выявленных реакций на значимые стимулы с диагностируемыми образами, отражающими событие, послужившее поводом для проведения СПФЭ; определяется степень информированности обследуемого лица о событии (его деталях).
4. В компетенцию полиграфолога входит формулирование вывода о степени информированности обследуемого лица о событии или его деталях, обусловленной наличием (отсутствием) в памяти человека образов, сформировавшихся в связи со случившимся. Данный вывод по форме может быть категорическим, однозначным, безусловным. Поскольку его правильное истолкование без использования специальных знаний в области полиграфологии затруднительно, полиграфолог также должен вынести суждение об обстоятельствах получения обследуемым лицом информации о событии, послужившем поводом для проведения СПФЭ. При этом вывод полиграфолога может быть либо категорическим условным, либо вероятным. Поскольку число возможных вариантов расследуемого события не является конечным, а данные, содержащиеся в материалах дела, используемые при проведении исследования, преимущественно, нельзя считать доказанными, вывод об обстоятельствах формирования в памяти человека образов, связанных с событием, послужившим поводом для проведения экспертизы, следует давать в вероятной форме. При наличии достаточных данных может быть сформулирован категорический вывод о существовании (отсутствии) причинной связи между идеальными следами и обстоятельствами, повлекшими их образование, который в любом случае является условным и должен включать ссылку на то, что сделан он с учетом данных, содержащихся в материалах дела, либо сообщенных полиграфологу обследуемым лицом.

Формулирование вывода о существовании события либо отдельных обстоятельств преступления в компетенцию полиграфолога не входит, т.к. в соответствии со ст. 74 УПК РФ заключение эксперта – это источник сведений, на основе которых наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, устанавливают суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ.

5. На основании проведенных исследований с учетом их результатов полиграфолог от своего имени дает письменное заключение — заключение эксперта и подписывает его. В заключении должны быть указаны: дата, время, место проведения СПФЭ; основания проведения экспертизы; сведения об органе или лице, ее назначившем; сведения о полиграфологе; вопросы, поставленные на его разрешение; материалы, предоставленные полиграфологу для проведения СПФЭ; фамилия, имя, отчество и год рождения обследованного лица; сведения об иных лицах, присутствовавших при проведении СПФЭ; использовавшиеся в ходе исследования технические средства и методики; содержание тестов; ход и результаты СПФЭ; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В заключении отмечается факт получения письменного согласия обследованного на участие в проведении СПФЭ.

Если при проведении СПФЭ полиграфолог установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение полиграфолога или комиссии полиграфологов, а также документы, фиксирующие ход, условия и результаты проведения СПФЭ, приобщаются к заключению.

В случае проведения СПФЭ комиссией экспертов по результатам исследований полиграфологами составляется единое заключение, если их мнения совпадают. При возникновении разногласий каждый из полиграфологов, участвовавших в проведении исследований, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Так как правила проверки и оценки доказательств, закрепленные действующим законодательством, не позволяют придавать информации, полученной из какого бы то ни было источника, приоритетное значение, процессуальная оценка заключения эксперта-полиграфолога является прерогативой уполномоченного на то лица — дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Экспертиза на полиграфе (детекторе лжи)

Экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) − это одна из современных разновидностей психофизиологической экспертизы.

Экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) — довольно новый метод исследования в России. Большинству граждан он знаком по зарубежным кинофильмам и детективным книгам, да и воспринимается он не всегда всерьез, в то время как в странах Западной Европы и Америке он уже давно зарекомендовал себя и применяется достаточно широко. Однако в России официальный статус и законодательное наименование («Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа») экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) получила в 2003 году.

Необычность и новизна экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) порождает ряд вопросов. Для начала необходимо пояснить, что такое полиграф (детектор лжи). По сути дела это техническое устройство, используемое для проведения психофизиологических исследований. Полиграф позволяет одновременно фиксировать несколько показателей: верхнее и нижнее дыхание, артериальное давление, пульс, кровенаполнение сосудов, кожно-гальванический рефлекс. В ходе исследования все эти параметры должны быть учтены, иначе экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) будет необъективной.

Круг вопросов, по которым может быть проведена экспертиза на полиграфе (детекторе лжи), достаточно широк. В рамках следствия или суда этот вид экспертного исследования назначается в том случае, если появляются неустранимые противоречия между показаниями участников дела (потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые) и имеющимися уликами. В настоящее время подобные исследования проводятся в рамках уголовных и гражданских процессов, а также по административным правонарушениям. Бытует мнение, что исключительно обвиняемый может проходить экспертизу на полиграфе (детекторе лжи). Однако это далеко не так. Если подозреваемый или обвиняемый отказываются от прохождения экспертизы, то следствие или суд имеют право назначить прохождение экспертизы на полиграфе другим участникам процесса, которые согласны с прохождением данного вида исследования. Важно учесть, что исследование на полиграфе может проводиться исключительно на добровольной основе.

Необходимо отметить, что сейчас подобный вид исследования широко применяется и вне судебной системы. Например, его взяли на вооружение работодатели и зачастую предлагают своим потенциальным или настоящим сотрудникам пройти данное обследование. У претендентов на новое место работы выясняют причины ухода с предыдущего, мотивы к соисканию вакансии, достоверность предоставленных анкетных данных. Действующих сотрудников могут попросить пройти обследование на полиграфе (детекторе лжи) в рамках служебного расследования о разглашении коммерческой тайны, подделке документов, хищении.

Обследование на полиграфе (детекторе лжи) становится востребованным и в частной жизни. Например, один из супругов хочет убедиться в верности другого, или члены семьи желают определить, имеются у одного из них «сомнительные знакомства», игровая зависимость.

Какова методика проведения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Исследование на полиграфе (детекторе лжи) представляет собой безопасную для здоровья человека процедуру, заключающуюся в оценке экспертом-полиграфологом психофизиологических реакций человека на визуальные или словесные стимулы. Те или иные реакции человека, остающиеся у него в памяти, говорят о том, что событие значимо. Если подобное событие фиксируется в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи), а подэкспертный об этом не сказал, следовательно, это может стать основанием, чтобы заподозрить человека в сокрытии фактов.

Продолжительность экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) чаще всего составляет от полутора до трех часов. Во многом это определяется количеством вопросов и задач, поставленных перед специалистом. Помещение, где проводится экспертиза, должно быть звукоизолировано, чтобы подэкспертный не отвлекался. Подэкспертный в любой момент может попросить остановить проведение экспертизы.

Какова методика тестирования в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) состоит из нескольких блоков. В первом блоке эксперт и тестируемый обсуждают вопросы, которые будут задаваться впоследствии. Делается это для того, чтобы установить, насколько понятно содержание вопросов тестируемому. Эксперт-полиграфолог подробно объясняет все этапы проверки на полиграфе (детекторе лжи), задает вопросы о состоянии здоровья. Специалиста необходимо предупредить о некоторых заболеваниях, например, о том, что тестируемый страдает нервными или сердечно-сосудистыми заболеваниями. Однако есть ряд противопоказаний для прохождения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи). К ним относятся:

• психические заболевания;
• алкогольная и наркотическая зависимость;
• преклонный возраст;
• наличие острой боли или сильной усталости;
• наличие болезней в стадии обострения.

На следующем этапе тестируемому закрепляют специальные датчики, после чего эксперт-полиграфолог задает вопросы. Выделяют три типа вопросов: нейтральные, значимые и контрольные. Первый тип относится к общим вопросам (Вас зовут Иван? Вы родились в России?). Они, как правило, не вызывают каких-либо физиологических реакций и применяются для того, чтобы проверить внимательность тестируемого. Значимые вопросы касаются непосредственно анализируемого события. Контрольные вопросы связаны с анализируемым явлением, но прямо на него не указывают. При проведении экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) вычленяются существенные обстоятельства, определяющие роль подэкспертного в событии (причастно или непричастно лицо к совершению деяния и т.д.). Правильно, если вопрос начинается со слов «слышал ли», «видел ли», «знал ли», поскольку он основан на конкретном действии. Неправильно задавать вопросы оценочного характера или о факте совершения действий кем-то. Формулировка состава преступления, действия не должна присутствовать в вопросе.

На следующем этапе эксперт проводит интерпретацию полиграмм. На данный момент учеными разработано два типа анализа: общий подход и анализ числового выражения. В рамках первого подхода эксперт комбинирует данные тестирования с материалами дела (улики, данные и т.п.). В рамках второго подхода сопоставляются физиологические реакции на значимые и контрольные вопросы. Например, значимый вопрос 2 сравнивается с контрольным вопросом 2. Если в ответах на них нет значимых расхождений, то ответам присваивается категория 0. Если расхождения имеются, то им присваивается категория от 1 до 3 (по степени усиления различий: заметное, сильное и очень выраженное). При более сильной реакции на контрольный вопрос, чем на значимый, категории имеют отрицательное значение (-1, -2, -3). Затем эксперт суммирует полученный результат. При оценке -6 и ниже считается, что тестируемый виновен. При оценке +6 и выше считается, что тестируемый невиновен. Оценка от -5 до +5 говорит о неопределенном результате.

Что представляет собой заключение экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

По результатам исследования специалист-полиграфолог составляет заключение, в котором описывает используемые методы, указывает перечень вопросов, делает выводы. Следователю или человеку, прошедшему данный вид обследования, выдаются полиграмма (распечатка графиков физиологических реакций), тестовые вопросы, видеозапись. Необходимо обратить внимание, что на видеозаписи в кадр одновременно должны попадать обследуемый, эксперт и экран полиграфа (детектора лжи). Видеозапись является неотъемлемым условием проведения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи), поскольку в случае возникновения спорных ситуаций другой специалист-полиграфолог может оценить корректность проводимой экспертизы, обоснованность сделанных ранее выводов.

Кто может наблюдать за проведением экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Во время проведения данного исследования в кабинете могут находиться не только обследуемый и эксперт-полиграфолог, но также следователь, что предусмотрено статьей 187 уголовно-процессуального кодекса. Присутствие третьих лиц в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи), может изменить психофизические реакции, и результаты исследования будут неточными.

Какова законодательная база для экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Как и любой другой вид экспертной деятельности, требования к психофизиологическим экспертизам определяются ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, данная статья говорит, что экспертные действия должны быть основаны на научно обоснованных и апробированных в реальной практике методах.

Право запросить в отношении себя проведение экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) дается частью 2 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Деятельность специалистов в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) определяется следующими статьями в законодательстве:

• Статья 71 («Отвод специалиста») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 80 («Заключение и показания эксперта и специалиста») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 194 («Проверка показаний на месте») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 204 («Заключение эксперта») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 27.7 («Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся на лице») Кодекса об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к специалистам-полиграфологам, изложены в следующих государственных документах:

• «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа» (утверждено Министерством образования РФ 5 марта 2004 года).
• «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов» (утверждено Министерством образования РФ 4 июля 2001 года).

Приказ Министерства юстиции «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» (редакция от 9 марта 2006 года), где в пункте 20 значится раздел психологическая экспертиза, а экспертная специальность именуется как «исследования психологии и физиологии человека».

Результаты данного вида экспертизы принимаются в качестве доказательства в суде. Об этом свидетельствуют также следующие документы:

• Информационное письмо прокуратуры города Москвы № 28-05/06-06 «О проведении психофизиологических экспертиз» (от 16 ноября 2005 года) сообщает о практике применения полиграфа (детектора лжи) в уголовной практике, а также дает рекомендации относительно проведения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи).
• Практика применения полиграфа описана в информационном письме (№ 28-15-05 от 14 февраля 2006 года) Генеральной прокуратуры. В указанном документе говорится о положительных примерах использования полиграфа (детектора лжи).

Важно помнить, что инициатором экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) может выступать адвокат одной из сторон. Основанием для адвокатского запроса на проведение подобного исследования является п.1 ч. 3, ст. 86 и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (от 31 мая 2002 года). После получения заключения специалиста, оформленного в виде суждения, следствие или суд могут допросить эксперта-полиграфолога в качестве свидетеля.

Проведение экспертизы по уголовному делу

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения не имеют права проводить экспертизу по уголовному делу, ровно как и некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО «Судебный эксперт» является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел «Документы организации»), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Возвращение «царицы доказательств»

Нередко на этапе проверки материалов или в ходе предварительного следствия сотрудник правоохранительного органа или следователь предлагают гражданину, в том числе подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему или свидетелю, пройти проверку на полиграфе или, говоря по-научному, психофизиологическое исследование (экспертизу). Это мотивируется необходимостью проверить показания, полученные на допросах, на предмет их достоверности.

При этом требование о допуске адвоката и отказ от тестирования на «детекторе лжи» могут рассматриваться как заведомо виновное поведение с разъяснением, что таким образом человек не желает сотрудничать с органами и скрывает существенные обстоятельства. Такие действия, по мнению правоохранителей, подтверждают причастность лица к совершению преступления, в связи с чем субъект может быть задержан с применением суровой меры пресечения – вплоть до заключения под стражу.

После таких разъяснений, как свидетельствует наш опыт, гражданину весьма сложно без адвоката отказаться от проверки на полиграфе, в документах о проведении которой, естественно, появится запись о добровольном участии в ней.

Зачастую во время дачи объяснений при проведении проверок по делам о правонарушениях в сфере экономической деятельности сотрудники полиции подразделений Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, а также следователи по аналогичным делам настойчиво предлагают пройти проверку на полиграфе. Практика показывает, что в кабинете обычно находятся несколько должностных лиц, каждый из которых убедительно рекомендует не отказываться от полиграфа. Так, обратившийся к нам бизнесмен рассказал, что ему вначале объявили, что, отказываясь пройти полиграф, он не желает сотрудничать со следствием, а для убеждения пригрозили задержанием на 48 часов с последующим возбуждением уголовного дела.

Возникает закономерный вопрос о правомерности применения такого метода исследования в процессе проведения оперативно-розыскных действий, а также доказывания по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников судопроизводства.

В ст. 74 УПК РФ перечислены доказательства, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Следовательно, уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе для проверки достоверности показаний перечисленных участников.

По данному вопросу Верховный Cуд РФ в Кассационном определении от 11 сентября 2012 г. № 41-О12-57СП указал, что УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Этот вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и такое заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые были допрошены непосредственно в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.

В соответствии с п. 5.2.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 г., «…согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами…».

Так, ВС РФ изменил приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключив ссылку на использование в качестве доказательств заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш.

Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Кассационное определение от 4 октября 2012 г. № 34-О12-12).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Это один из главных принципов производства экспертных исследований. В настоящее время нет базы общепринятых научных и практических данных, «позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов» психофизиологического исследования на полиграфе.

Требование о том, что выводы эксперта должны быть основаны «на общепринятых научных и практических данных», означает, что при повторении исследования тем же методом должен быть получен одинаковый с первоначальным исследованием результат. На практике, однако, подтверждено, что при проведении повторного исследования очень велика доля результатов, прямо противоположных первоначальным, – до 50%, что, на наш взгляд, свидетельствует о ненадежности такого метода.

В науке также нет единой позиции по вопросу о применении полиграфа: ряд ученых говорят о реакции в связи с лживыми показаниями испытуемого, другие утверждают о значимости вопросов и переживаниях испытуемого по этой причине.

Но оценить достоверность показаний подсудимого либо иного участника судопроизводства может только суд на основании исследования и оценки всех представленных доказательств. Исследование на полиграфе, представленное в суд, уже содержит некие выводы, что является вторжением в компетенцию суда, следователя и дознавателя, и, если принять результаты такого исследования в качестве доказательства, это будет означать установление истины по делу без проведения следственных действий.

В ст. 87 УПК РФ указано, что проверка доказательств производится следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценка доказательств с точки зрения достоверности, относимости и допустимости также возложена законом на следователя, прокурора и суд.

Таким образом, заключение специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (категория «иные доказательства»).

В то же время объективность результата психофизиологического исследования на полиграфе зависит от множества факторов и условий, в частности физиологического состояния человека, психического восприятия процедуры и т.д. Заключения, полагаем, могут быть неполными, неточными, в них могут содержаться ошибочные данные. Причины могут быть различными, в том числе в зависимости не только от квалификации специалиста и избранной им методики, но и физического и психического состояния обследуемого, степени его возбуждения во время тестирования, а также принимаемых им медикаментозных и иных препаратов, веществ и т.д.

Так, один из обратившихся к нам доверителей не видел возможности доказать свою правоту иным способом, нежели проверка на «детекторе лжи». На момент совершения преступления он находился в другом месте, но по некоторым причинам не мог назвать свидетелей его алиби. Результаты прохождения полиграфа были не в его пользу и подтверждали скорее версию следствия.

Печальная история репрессий судопроизводства прошлых веков помнит формулу: «Признание – царица доказательств» (С латинского: Regina probationum). В новейшей истории может появиться модернизированная «царица доказательств» – с использованием психофизиологического исследования или экспертизы.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в 2018 г. руководителями экспертных подразделений силовых структур (Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, Экспертно-криминалистического центра МВД, ГУ криминалистики СК РФ, 111-го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ) была утверждена Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, разработанная по решению Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям межведомственной рабочей группой. Кроме того, в прошлом году приняты Методические рекомендации о порядке назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России.

Проектом поправок в федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации (законопроект № 663034-7) предлагается включить психофизиологическую экспертизу в перечень судебных экспертиз по уголовным делам.

В нашей практике мы рекомендуем доверителям в случае предложения о прохождении полиграфа не искушать судьбу, а воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, ведь само психофизиологическое исследование предполагает опрос (тестирование) – то есть ответы на поставленные вопросы.

Указанная действующая норма Конституции РФ принята в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, ст. 14 которого в качестве гарантий при проведении расследования и предъявлении обвинения устанавливает недопустимость принуждения к даче показаний против себя или к признанию себя виновным.

Европейский Суд по правам человека в толковании права не свидетельствовать против себя исходит из того, что данные положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры, установленной ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, Европейская конвенция также гарантирует обвиняемым защиту от принуждения должностными лицами правоохранительных органов пройти проверку на «детекторе лжи». Кроме того, норма п. 2 ст. 6 Конвенции признает недопустимыми доказательства, добытые вопреки воле обвиняемого, путем его принуждения или давления, увязывая данную норму с презумпцией невиновности.

Право не свидетельствовать против себя распространяется не только на обстоятельства инкриминируемого деяния, но и на любую другую информацию о фактах, событиях и обстоятельствах, которые впоследствии могут быть использованы против обвиняемого лица. Представляется, это законный способ избежать полиграфа и не допустить установления новой разновидности «царицы доказательств».

Судебная психофизиологическая экспертиза
с использованием полиграфа

В современной следственно-судебной практике сформировалась и успешно применяется судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа (детектора лжи). Данный вид экспертизы назначается при наличии неустранимых противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых) или в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу.

Судебные психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа проводятся в рамках уголовного и гражданского процессов, а также по делам об административных правонарушениях. В рамках этих дел проводятся также специальные психофизиологические исследования (далее — СПФИ), когда заключение (справка) специалиста используется в соответствии со ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК), ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК) и ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

В настоящее время судебная практика выработала основные требования, предъявляемые к судебным психофизиологическим экспертизам. Они содержатся в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, ст. 8 данного Закона предъявляет ряд требований к процедуре ее проведения: научная обоснованность применяемых методик, применение средств объективного контроля. Первое предполагает использование методов, исключительно описанных в научной литературе и апробированных в реальной исследовательской практике. Использование методов, не обладающих этими качествами, недопустимо.

Применяемые в судебных психофизиологических экспертизах с использованием полиграфа методики основаны на мировом опыте, адаптированном к отечественной практике исследований в области СПФИ. При применении методики выявления скрываемой информации — непрямого метода (далее — МВСИ) в случае отсутствия у подэкспертного скрываемой информации на поставленный эксперту вопрос достоверность достигает 100 %. Это позволяет эксперту делать однозначные и категоричные выводы.

При производстве судебной психофизиологической экспертизы полиграфолог оценивает психофизиологические реакции подэкспертного на те или иные визуальные или вербальные стимулы, после чего выносит суждение об их субъективной значимости, которая свидетельствует о наличии в памяти человека следов какого-либо события или его отдельных составляющих. Выявление таких следов может служить основанием для решения вопроса о сокрытии подэкспертным информации о расследуемом событии.

Согласно ст. 204 УПК к заключению эксперта должны быть приобщены: распечатки графиков физиологических реакций (полиграммы), видеозапись проведенного исследования. В заключении описывается методика проведения экспертизы и полученные реакции на вопросы. Видеозапись должна вестись таким образом, чтобы в кадр попадали подэкспертный и экран компьютера (полиграфа). Согласно ст. 8 вышеуказанного Закона осуществление видеозаписи является обязательным условием и позволяет другому эксперту проверить корректность проводимой процедуры.

Постановка вопроса при назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа о причастности или непричастности того или иного лица к преступлению является некорректной, так как понятие причастности охватывает широкий спектр вовлеченности лица в то или иное деяние. Нельзя ставить вопросы о правдивости показаний (оценка показаний) или о совершении лицом преступления — это определяет суд. Вопрос не должен содержать в себе формулировку состава преступления.

Фактически вопрос строится, исходя из необходимости определения наличия следов события в памяти и выявления факта сокрытия их подэкспертным. Корректным считается вопрос, который построен на действии от глаголов: видел ли, знал ли, слышал ли и т.д. Из материалов дела вычленяется ключевое обстоятельство (видел процесс преступления или его фрагмент, слышал какое-либо устное заявление другого лица, знал ли подэкспертный о том или ином обстоятельстве до какого-либо события и т.д.), которое непосредственно будет определять роль подэкспертного и его отношение к расследуемому событию.

При отказе участника процесса (подозреваемого или обвиняемого) от участия в проведении судебной психофизиологической экспертизы следует действовать по методу доказывания «от обратного». Экспертизу назначают другим участникам процесса — потерпевшим или свидетелям, которые, как правило, не отказываются от прохождения данной экспертизы и дают согласие на ее проведение в соответствии с требованиями ст. 195 УПК.

Противопоказанием при назначении данной экспертизы являются: наличие психического заболевания, а также алкогольной или наркотической зависимости. Поэтому при наличии достаточных данных, указывающих на наличие этих обстоятельств, целесообразно предварительно назначить подэкспертному судебно-психиатрическую или судебно-медицинскую экспертизу.

Заключения психофизиологической экспертизы признаются в качестве доказательств по уголовным делам и выводы экспертов используются судами при постановке приговора, как обвинительного, так и оправдательного.

Так, приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2004 года признан невиновным и оправдан ввиду непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Гапоненко О. Г. Из результатов проведенной обвиняемому комиссионной психофизиологической экспертизы следует, что оружие и боеприпасы, изъятые у Гапоненко О.Г., ему не принадлежат, он их не приобретал, не хранил и не перевозил.

И наоборот, Шатровский районный суд Курганской области при вынесении обвинительного приговора Кайгародову А.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, который вину свою не признал и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, указал, что заключением психофизиологической экспертизы, проведенной свидетелю Сереброву В.Л., установлено, что в момент ДТП автомобиль обвиняемого шел на обгон автомобиля КАМАЗ со скоростью более 100 км/час, что по выводу органов предварительного следствия и суда послужило причиной дорожного происшествия, повлекшего смерть четырех потерпевших.

Вопросы назначения, проведения и процессуальных последствий судебной психофизиологической экспертизы в гражданском и уголовном процессах существенно отличаются. Это связано с законодательным закреплением обязанности доказывания. В уголовном процессе в случае отказа от участия в проведении психофизиологической экспертизы для подэкспертного процессуальные последствия не возникают, что соответственно создает трудности в доказывании стороне обвинения, особенно когда отсутствует возможность проведения психофизиологической экспертизы свидетелям и потерпевшим.

В отличие от уголовного процесса гражданский процесс в большей степени характеризуется состязательностью. В гражданском процессе возражения против назначения судом экспертизы или согласие на ее проведение процессуального значения не имеют, так как при назначении экспертизы получение согласия испытуемого лица законодательно не требуется. При этом отказ от прохождения экспертизы не связывается с возможностью принудительного направления на экспертизу. Более того, согласно ч. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. То есть возникают прямые процессуальные последствия для уклоняющейся стороны (истца, ответчика). В случаях, когда у суда имеются достаточные данные полагать, что отказ от прохождения экспертизы вызван намерением воспрепятствовать установлению нежелательного для стороны факта, судья вправе применить процессуальные санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК. Принудить сторону к участию в проведении психофизиологической экспертизы в качестве испытуемого нельзя, но можно возложить на нее бремя процессуальных последствий за противодействие правильному рассмотрению дела.

В настоящее время в Российской Федерации существуют следующие государственные требования к экспертам — полиграфологам:

• Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа», утвержденные Министерством образования Российской Федерации 05. 03. 2004 года, регистрационный № ГТППК 34/36;
• Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов», утвержденные Министерством образования Российской Федерации 04. 07. 2001 года, № ГТППК 02/39.

Перечень государственных экспертных учреждений, где проводится психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа:

• Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ (т. 263-06-66);
• Институт криминалистики Федеральной службы безопасности Российской Федерации (т. 290-02-00);
• Экспертно-криминалистический центр ГУВД г. Москвы (т. 200-82-10);
• Государственное учреждение Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Саранск (т. 8-834-2-35-71-36);
• Государственное учреждение Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Тамбов (т. 8-4752-72-13-45).

Информационный бюллетень Следственного Комитета при МВД России № 2(128) 2006г.