Дисквалификация как мера административного наказания
Терентьев, Н. С. Дисквалификация как мера административного наказания / Н. С. Терентьев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 44 (334). — С. 289-292. — URL: https://moluch.ru/archive/334/74597/ (дата обращения: 18.09.2023).
Настоящая научная статья, представляет собой краткое изложение тематики в области фактического правоприменения такого административного наказания как — «дисквалификация».
В рассматриваемой научной статье, последовательно и друг за другом, приводятся актуальные данные, как о характере административного наказания в виде «дисквалификации», так и об итоговых результатах его фактического правоприменения на практике.
Применение административного наказания в виде «дисквалификации», позволяет самым существенным образом снизить внеправовое поведение граждан нашей страны в особо важных областях современной общегражданской жизнедеятельности.
Кроме того, в формате данной научной статьи, указана общая эффективность применения правового механизма в виде «дисквалификации» как «крайней формы ответственности», после которой уже наступает уголовно — правовая ответственность за то или иное коррупционное поведение.
Дополнительно ко всему вышесказанному также необходимо отметить следующее, в формате данной научной статьи указана необходимость дальнейшей правовой и теоретической проработки административного наказания в виде «дисквалификации».
Так как современная общегражданская жизнедеятельность, постоянно вводит в практическую плоскость, самые разнообразные вводные и иные данные, не учитывать которые нельзя ни при каких обстоятельствах.
Данная научная статья, будет полезна для самого широкого круга читателей и граждан, интересующихся вопросами дальнейшего развития правовой науки в современной Российской Федерации.
Ключевые слова: дисквалификация, административная ответственность, коррупционное поведение.
Дисквалификация как мера административного наказания представляет собой достаточно существенное наказание, которое направлено на защиту прав и основных свобод неограниченного круга граждан Российской Федерации.
Статья 3.11 КоАП РФ так и называется «дисквалификация», общий смысл и содержание которой, состоит в том, чтобы осуществлять профилактику ненадлежащего осуществления своих служебных обязанностей, соответствующих должностных лиц Российской Федерации.
В продолжение рассмотрения тематики настоящей научной статьи, необходимо отметить следующее, дисквалификация как мера административной ответственности может быть применима только к отдельным категориям работников, и, следовательно, не может быть применима в более широких областях трудовой деятельности и такое положение рассматриваемого вопроса необходимо признать в полной мере правильным общегосударственным решением:
– в отношении граждан, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы РФ;
– в отношении граждан, замещающих должности государственной гражданской службы того или иного субъекта РФ;
– в отношении граждан, замещающих должности муниципальной службы Российской Федерации;
– к отдельным категориям граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
– к лицам, занимающимся вопросами практического осуществления «частной практики»;
– к лицам, занимающим должности в многофункциональных центрах Российской Федерации;
– к лицам, занимающим должности профессиональных экспертов в сфере закупок товаров, промышленной безопасности, осуществления оценки пожарного и иного риска и так далее.
На основании всего вышесказанного, необходимо резюмировать следующее, дисквалификация как мера административного наказания, всегда направлена на наложение запрета гражданам допустивших нарушение отдельных норм действующего законодательства Российской Федерации, занимать особо ответственные и особо значимые области современной общегражданской жизнедеятельности в безусловном порядке настоящего вопроса.
Для получения более ясного и полного представления о характере профессий и должностей, на которые возможно наложение дисквалификации как меры административного наказания, представим их в формате диаграммы.
Рис. 1. Основные виды профессий и служб, на которые возможно наложение дисквалификации
Продолжая дальнейшее рассмотрение тематики настоящей научной статьи, также необходимо отметить следующее, в соответствии с нормами ч.2 статьи 3.11 КоАП РФ, дисквалификация как мера административной ответственности, может быть установлена на срок от шести месяцев до трех лет, соответственно.
Установление такого «среднего срока» для дисквалификации, как представляется из фактического содержания настоящего вопроса, федеральным законодателем нашей страны, сделано прежде всего для того, чтобы тот или иной гражданин Российской Федерации повергшийся такому наказанию, мог еще раз претендовать на занятие иной или аналогичной должности, при обязательном соблюдении условия о том, что он полностью осознал и исправил свое отношение к вопросам, послуживших основанием для применения такого вида административного наказания.
В продолжение рассмотрения тематики данной научной статьи, также необходимо отметить следующее, нормы КоАП РФ предписывают только судебное наложение дисквалификации, что также необходимо признать в полной мере правильным общегосударственным решением.
Передача такого вида административного наказания в виде дисквалификации в полномочие судебных органов Российской Федерации, прежде всего было обусловлено причинами следующего характера и содержания:
– — необходимость строгого выполнения норм действующего законодательства Российской Федерации, так как дисквалификация самым существенным образом нарушает права и основные свободы граждан Российской Федерации;
– — необходимость осуществления единой общегосударственной политики в области дисквалификации, так как данная мера административной ответственности, фактически предстоит у действующего законодательства нашей страны по тематике «антикоррупционной деятельности»;
– — и наконец, в целях недопущения «разносторонней практики» применения административного наказания в виде дисквалификации, теми или иными должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.
В дополнение ко всему вышесказанному, также необходимо отметить следующее, отдельные отечественные ученые — правоведы, считают целесообразным признать взаимодействие двух обусловленных превентивно — воспитательных задач при фактическом применении дисквалификации, которые заключаются в следующем:
– предвосхитить ложное представление у гражданина — нарушителя о незначительном характере наложенного на него административного наказания в виде дисквалификации.
Рис. 2. Виды административных наказаний по КоАП РФ
В настоящее время, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, наложение административного взыскания в виде — дисквалификации, возможно только по отдельным составам административных правонарушений, что также необходимо признать правильным общегосударственным решением, так как вопросы общегосударственной деятельности по факту имеют узконаправленное содержание и наполнение.
Уже сегодня можно с большой долей уверенности заявить о том, что тематика применения административного наказания в виде — дисквалификации, применяется судебными органами Российской Федерации достаточно широко и повсеместно, что в полной мере соответствует всей современной действительности.
Более того, применение дисквалификации для лиц, осуществляющих отдельные общегосударственные полномочия, показали свою безусловную эффективность как в деле общего снижения того или иного возможного коррупционного поведения, так и позволила самым существенным образом, дисциплинировать все гражданское общество нашей страны.
В соответствии с официальными данными о работе судебных органов Российской Федерации за период с 2015–2019 годы, количество выявляемых коррупционных деяний снизилось, что также отчасти заслуга такого административного наказания в виде — дисквалификации.
В завершение рассмотрения тематики данной научной статьи, необходимо резюмировать следующее, тематика «дисквалификации как вида административного наказания» в полной мере оправдала себя, так как позволила самым существенным образом снизить как количество выявляемых фактов противозаконного поведения в области общегосударственного характера, так и позволила дисциплинировать, все иные вопросы общегражданского характера и содержания, что в данном случае в полной мере соответствует всей современной действительности.
Таким образом, дисквалификация как мера административной ответственности, представляет собой эффективный инструмент в деле дальнейшего и правового развития всей нашей страны в безусловном порядке настоящего вопроса.
Дисквалификация как мера административного наказания доклад
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 413-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.05.2017 N 100-ФЗ, от 27.12.2018 N 510-ФЗ, от 18.03.2019 N 26-ФЗ, от 26.07.2019 N 219-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
3. Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее — многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 413-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.05.2017 N 100-ФЗ, от 27.12.2018 N 510-ФЗ, от 18.03.2019 N 26-ФЗ, от 26.07.2019 N 219-ФЗ)
6. Дисквалификация как вид административного наказания
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности федеральной государственной гражданской службы. Данная мера может быть применена к лицам, замещающим должности гражданской службы и муниципальной службы; осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, (к членам совета директоров (наблюдательного совета)), а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Также данная мера может быть применена к лицам, занимающимся частной практикой, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством РФ функции многофункционального центра; или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Помимо того, дисквалификация может быть применена к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством РФ; к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.
Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. КоАП РФ дисквалификация предусмотрена за нарушение законодательства о труде от одного года до трех лет (ст. 5.27); ненадлежащее управление юридическим лицом — до трех лет (ст. 14.21); фиктивное или преднамеренное банкротство — до трех лет (ст. 14.12); неправомерные действия при банкротстве — до трех лет (ст. 14.14); нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц — до трех лет, если такое действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния (ст. 14.25).
Административное наказание в виде дисквалификации может назначаться только судьей.
Лекция Сергеева: ФНС ведет специальный реестр дисквалифицированных лиц.
7. Административно-правовые нормы: понятие, особенности, структура и виды.
Правовая норма – это общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на неоднократное применение и распространяющееся, как правило, на персонально неопределенный круг его исполнителей.
Принципиальный признак – возможность применения за ее нарушение мер государственно-правового воздействия.
Обладая всеми качествами правовой нормы, административно-правовая норма выделяется тем, что предназначена для регулирования управленческих отношений, возникающих в связи с формированием и осуществлением государственного управления и местного самоуправления.
Нормами административного права прежде всего устанавливаются права и обязанности субъектов управленческих отношений, регулируются взаимоотношения между ними с учетом того, что одна из сторон обладает юридически властными полномочиями. Одновременно закрепляются права другой стороны и их организационно-правовые гарантии, в частности, на их судебную и внесудебную защиту.
Принципиальная особенность административно-правовых норм — большинство из них являются императивными нормами, содержащими обязательные предписания должного или возможного поведения субъектов в предписанных ими границах; их регулирующее воздействие всегда связано с проявлением власти одной из сторон.
Императивность может выражаться:
а) в прямом предписании, обязывающем субъекта правоотношения поступить определенным образом;
б) в предоставлении возможности субъекту правоотношения избрать один из предусмотренных в норме вариантов поведения;
в) в предоставлении возможности действовать по своему усмотрению, однако в пределах, определенных нормой.
Иногда такую форму императивности административно-правовой нормы называют диспозитивно-разрешительной, реализуемой только субъектами, на которых распространяется ее действие (норма, закрепляющая право гражданина РФ выезда за пределы территории РФ).
Структура административно-правовых норм:
Структура административно-правовых норм, предназначенных для регулирования нормальных управленческих отношений, состоит из гипотезы, диспозиции и санкции, а устанавливающих ответственность по административному праву — слитной гипотезы с диспозицией и санкции (!).
Особенности этих элементов:
1) Гипотеза — элемент административно-правовой нормы, выражающий условия, при наступлении которых необходимо руководствоваться данной нормой.
Может быть определенной (конкретной) для данной правовой нормы либо относительно определенной и общей для нескольких норм.
Последний вид гипотезы особенно характерен для норм, устанавливающих компетенцию органов управления, должностных лиц; может содержаться в преамбулах нормативных актов, их статьях, определяющих назначение данного органа. В этих случаях, орган управления или должностное лицо сами решают вопрос о применении или неприменении обусловленных общей гипотезой правовых норм в зависимости от конкретных обстоятельств.
2) Диспозиция — это само правило поведения, выраженное в правовой норме. Может быть
определенной (найденный паспорт подлежит сдаче в органы внутренних дел) и относительно определенной (при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ).
3) Санкция – это мера государственного принуждения, предусмотренная за нарушение установленных нормой правил поведения. Санкциями являются меры административного принуждения (административные, дисциплинарные).
Могут быть определенными и относительно определенными. Иногда за нарушение может быть предусмотрено две или более санкций, но применяться они могут в количестве, определенном нормативными актами.
ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за должностной проступок предусмотрены дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строго выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии и увольнения. Но за конкретный дисциплинарный проступок к нарушителю может быть применено лишь одно из указанных взысканий.
При применении административно-правовой нормы субъекты отношений должны поступать в строгом соответствии с ее предписанием.
При их относительной определенности субъекты могут выбирать вариант поведения в зависимости от обстоятельств, обозначенных, хотя и не исчерпывающим образом, в данной правовой норме.
Элементы административно-правовой нормы могут содержаться в одной статье НПА, в нескольких статьях или в нескольких НПА
Виды административно-правовых норм:
1) В зависимости от юридического назначения административно-правовые нормы делятся на материальные и процессуальные.
• Материальные нормы устанавливают правовое положение участников управленческих отношений: их права, обязанности, ответственность, основы взаимоотношений.
• Процессуальные нормы административного права регламентируют порядок реализации прав, обязанностей, ответственности субъектов, предусмотренных материальными нормами АП
Материальные и процессуальные административно-правовые нормы взаимосвязаны. Процессуальные нормы выступают в качестве важной правовой формы гарантий наиболее полной реализации прав и обязанностей, закрепленных материальными нормами.
2) По юридическому содержанию предписания нормы административного права подразделяются на обязывающие, запрещающие, ограничительные, уполномочивающие, стимулирующие и рекомендательные.
• Обязывающая норма содержит предписание субъектам, на которых она распространяется, действовать в предусмотренных в норме условиях определенным образом, указанным в данной норме
• Запрещающая норма содержит предписание, указывающее на недопустимость совершения действий в условиях, определенных данной нормой,
• Ограничительная норма – устанавливает исключение из общего правила решения определенных вопросов
• Уполномочивающая норма содержит предписание, позволяющее субъектам избрать в его пределах вариант поведения по своему усмотрению. Для субъектов публичной власти такое предписание может включать в его обязанность избрать тот или иной вариант действий, указанный в норме (применить одно из альтернативных наказаний, предусмотренных за соответствующее административное правонарушение).
• Стимулирующие нормы содержат предписания, направленные на создание материальной или моральной заинтересованности субъектов в результатах их деятельности — это различные меры поощрения, применения налоговых, тарифных льгот.
• Рекомендательные нормы содержат правила возможного поведения, советы наиболее целесообразных решений (действий) с точки зрения их эффективности. Они являются правовыми постольку, поскольку содержаться в правовом акте компетентного органа. Эти нормы предполагают широкое усмотрение органов и лиц, которым в отношении их исполнения. Для граждан их исполнение обычно не является обязательным. Реакция государственных органов, органов местного самоуправления, государственных служащих на рекомендательные нормы, установленные компетентным органом, является обязательной. Но адресаты рекомендательных норм сами решают вопрос об их исполнении в зависимости от конкретных условий и возможностей: о неисполнении, например, по объективным причинам; о наиболее целесообразном при данных обстоятельствах варианте исполнения.
От рекомендательных норм необходимо отличать рекомендации как метод правового воздействия в виде конкретных предписаний.
Также выделяют нормы-принципы, нормы-дефиниции (обычно императивные нормы без гипотезы и санкции), нормы-задания.
3) По характеру диспозиции административно-правовые нормы делятся на императивные, т.е. содержащие строго определенные предписания, не подлежащие изменению по усмотрению субъектов, и диспозитивные, позволяющие субъектам отношений самим определить содержание, порядок и условия своего повеления. В случае, если такого рола соглашения не заключены, они обязаны сами осуществлять соответствующие полномочия.
4) По степени общности выражения правила поведения различают общие и специальные
административно-правовые нормы. В случае коллизий между такими нормами должны применяться, по общему правилу, специальные нормы.
5) По степени полноты изложения правил поведения различают определенные и бланкетные нормы, т.е. в которых само правило повеления не установлено, но дана отсылка к определенным правилам либо указано, какой государственный орган или орган местного самоуправления может их установить.
6) В зависимости от государственного устройства и административно-территориального деления различаются административно-правовые нормы общефедерального значения, республиканские субъектов РФ, региональные, местные.
7) По юридической силе выделяются нормы, содержащиеся в законах и подзаконных актах. По этому критерию они могут быть конкретизированы с учетом иерархии и компетенции органов и должностных лиц, издающих правовые акты, содержащие соответствующие нормы.
8) В зависимости от адресатов выделяются, в частности, нормы, устанавливающие административно- правовое положение физических лиц; органов государственного управления и местного самоуправления; государственных и муниципальных служащих: организаций.
9) С учетом сферы действия надо различать общеобязательные нормы, действие которых
распространяется на все регулируемые ими отношения, и внутрисистемные нормы, регулирующие отношения между управленческими звеньями системы данного органа, в его внутренних пределах.
10) По действию во времени административно-правовые нормы делятся на ограниченные и не ограниченные сроком или периодом времени действия.
11) По своему целевому назначению различаются нормы, предназначенные для установления, закрепления и развития позитивных процессов в обществе, и нормы, устанавливающие ответственность за определенные виды правонарушений и в качестве таковых также нацеленные на развитие указанных процессов
Дисквалификация как вид административного наказания и проблемы ее применения Текст научной статьи по специальности «Право»
Дисквалификация является одним из самых действенных видов административного наказания, исполнение дисквалификации различается в зависимости от субъекта административной ответственности : должностного лица или индивидуального предпринимателя. Контроль за исполнением дисквалификации имеет ряд особенностей.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Алхутова Е. Ю.
Текст научной работы на тему «Дисквалификация как вид административного наказания и проблемы ее применения»
ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ КАК ВИД АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ
© 2012 Е. Ю. Алхутова
помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска,
аспирант e-mail: alma56@yandex. ru
Академия Генеральной прокуратуры РФ
Дисквалификация является одним из самых действенных видов административного наказания, исполнение дисквалификации различается в зависимости от субъекта административной ответственности: должностного лица или индивидуального предпринимателя. Контроль за исполнением дисквалификации имеет ряд особенностей.
Ключевые слова: дисквалификация, административная ответственность,
Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции осуществляется на всех стадиях административного производства, в том числе на стадии исполнения административного наказания.
Как свидетельствует мировая практика, одним из действенных видов наказания физического лица за административные правонарушения является дисквалификация. Об этом говорит годичный срок давности привлечения к административной ответственности с назначением дисквалификации, наличие в КоАП РФ самостоятельной ответственности за неисполнение постановления о дисквалификации (статья 14.23. КоАП РФ), длительный срок дисквалификации — от шести месяцев до трех лет (часть 2 ст. 3.11. КоАП РФ), а также сходство дисквалификации с уголовным наказанием — лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (статья 47 УК РФ).
В предмет любого направления прокурорского надзора за исполнением законов входит, как известно, законность действий и актов [Агапов 2004] Логично в связи с этим предположить, что нормами закона должны быть регламентированы не только привлечение к административной ответственности с назначением дисквалификации, но и порядок исполнения данного наказания, а также контроль за его исполнением.
Изначально дисквалификация как мера административной ответственности устанавливалась для предупреждения правонарушений и защиты законных прав и интересов субъектов экономической деятельности. Теперь на основании ч. 1 ст. 3.11. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ дисквалификация как вид административного наказания заключается также в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Распространение законодателем возможности применения данного вида административного наказания на лиц, замещающих должности государственной гражданской и муниципальной службы, свидетельствует о признании эффективности дисквалификации.
Вместе с тем, как и прежде, дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-
хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.
В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях постоянно вносятся изменения, связанные с расширением составов административных правонарушений, которые влекут за собой назначение в качестве наказания дисквалификации нарушителя.
Назначение в качестве административного наказания дисквалификации по отношению к индивидуальным предпринимателям неизбежно приводит к ограничению права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, определенного в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Однако в данном случае в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается легитимное, установленное законом ограничение конституционного права [Агапов 2004] , что требует повышенного внимания при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства об административной ответственности. Одной из гарантий соблюдения предусмотренного Конституцией РФ права служит обоснованное применение данной меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.11. КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Исполнителями постановления о дисквалификации являются само дисквалифицированное лицо и его работодатель.
«Исполнение постановлений — заключительная стадия производства по делам об административных правонарушениях. На ней наступает административная ответственность виновного, реально применяются административные наказания, а значит, фактически реализуются меры административного принуждения» [Административное право 2007: 745]. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом [Шалыгин 2009].
Изучением установлено, что судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях не всегда выносятся постановления о дисквалификации в случае расторжения трудового договора на момент рассмотрения дела в суде.
Нередко, получив сведения об увольнении по собственному желанию должностного лица до рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем применение дисквалификации, некоторые судьи прекращают дело по этим основаниям. Виновное лицо остается безнаказанным. После чего оно снова занимает ту же должность и осуществляет прежнюю деятельность [Шалыгин 2009]
Прокурору, участвующему в рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо следить за тем, чтобы расторжение трудового договора не препятствовало назначению соответствующего наказания.
Последствия неисполнения постановления суда о дисквалификации в российском праве самые серьезные.
Статьей 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом (часть 1) и заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия (часть 2). Статьей
315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Кроме того, как свидетельствует судебная практика, договор, подписанный дисквалифицированным, а значит, неуполномоченным лицом, является ничтожным, и к нему применяются последствия недействительной сделки1.
Во избежание таких негативных последствий любой субъект гражданских правоотношений вправе обратиться за получением информации о дисквалифицированном лице, что предусмотрено частью 3 ст. 32.11. КоАП РФ, в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации на ведение реестра дисквалифицированных лиц, либо его территориальный орган (ч. 4 ст. 32.11. КоАП РФ).
На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2005 № 483 реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется Министерством внутренних дел Российской Федерации и министерствами внутренних дел, управлениями внутренних дел субъектов Российской Федерации (Главный информационно-аналитический центр МВД России (ГИАЦ) и информационными центрами (ИЦ) МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации). Федеральным законом от 27.07.2006 № 139-ФЗ должностные лица органов внутренних дел были уполномочены на составление административных протоколов по ст. 14.23. КоАП РФ
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция до передачи соответствующим органам и организациям обязанностей по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц продолжает выполнять указанные обязанности, но не позднее 1 января 2012 года.
В настоящее время иной орган, уполномоченный на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не определен. Таким органом может стать Федеральная налоговая служба, которой необходимо учитывать сведения о дисквалифицированных лицах в связи с осуществлением ФНС регистрации юридических лиц.
Как сообщил в ноябре 2010 года начальник Управления информатизации ФНС России В. Г. Колесников МВД России и Минэкономразвития России обратились в ФНС России и в Минфин России с просьбой рассмотреть вопрос о передаче Федеральной налоговой службе функции по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц2. В связи с этим возможна передача полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.23. КоАП РФ от сотрудников МВД должностным лицам иного органа государственной власти, который законодателю еще предстоит определить. Ясно, что контроль за исполнением
1 См., напр.: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А69-798/2006. СПС «Консультант Плюс».
2 В.Г. Колесников: «Прежде чем ФНС России будут переданы функции по ведению реестра дисквалифицированных лиц, необходимо внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях» // Российский налоговый курьер [Сайт]. ЦКЪ:
http://www.mk.ru/joumal/archives/2010/21/nalogovoe аётЫаЬггоуате/исЬе! т1оаорЫексЫкоу/у а ко^ ткоу рге!ёе chem 1
ш гоаап Ьиёи регеёапу 1
ипксп ро уеёетуи reestra156926.phtm1 (дата обращения:
дисквалификации должен осуществляться не тем органом государственной власти, который уполномочен на ведение реестра дисквалифицированных лиц.
В сфере контроля за исполнением административных наказаний представляет интерес точка зрения в отношении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату штрафов, согласно которой «объектом правонарушения выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний» [Постатейный комментарий 2008: 682]
В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, -судебные приставы-исполнители.
Изложенным определяется, что законодатель уполномочил каждый орган административной юрисдикции, вынесший постановление о наложении штрафа, на осуществление контроля за их исполнением. В случае если штраф назначен судом, контроль осуществляется службой судебных приставов. Однако при вынесении судом по делу наказания в виде дисквалификации отсутствует механизм привлечения к его исполнению службы судебных приставов.
В настоящее время фактически ни суд, направляющий постановление о дисквалификации для исполнения, ни судебный пристав-исполнитель не осуществляют контроль за исполнением такого постановления.
Кроме того, законодателем не определен механизм выявления фактов осуществления дисквалифицированным лицом незаконной деятельности.
Возможна ситуация, когда сторона по сделке заранее выясняет вопрос правомочности руководителя организации — контрагента до подписания договора. Возможны также не только отмена сделки, но и сообщение о нарушении законодательства в органы, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.23. КоАП РФ.
Однако даже такое сообщение об осуществлении дисквалифицированным лицом запрещенных действий не повлечет правовых последствий, так как, в силу ч. 1.1. статьи 28.1. КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не являются поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса.
Отсюда следует, что необходим построенный на систематической основе контроль за исполнением постановлений о дисквалификации. В настоящее время такой контроль не организован и не осуществляется.
Надзор за исполнением законодательства об административной ответственности, в том числе об исполнении административных наказаний, в настоящее время возложен на органы прокуратуры. Вместе с тем очевидно, что наличие прокурорского надзора не отменяет необходимость контроля в сфере соблюдения дисквалифицированными лицами предусмотренных ограничений. Кроме того, прокурорский надзор в рассматриваемой сфере не может осуществляться системно, в отсутствие сведений о допущенных нарушениях закона. Дисквалификация является серьезной мерой административной ответственности, но, для того чтобы она «работала», должен осуществляться контроль за исполнением постановления о дисквалификации.
В научной литературе предлагалось возложить контроль за исполнением решений о дисквалификации на государственную инспекцию труда [Переладов 2004: 13].
Такая точка зрения представляется обоснованной, если иметь в виду, что осуществление дисквалифицированным лицом трудовой деятельности, а также трудовые правоотношения работодателя с дисквалифицированным лицом не соответствуют российскому законодательству о труде.
Согласно п. 8 ст. 83, ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по такому обстоятельству, как дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору; трудовой договор прекращается в случае его заключения в нарушение постановления судьи о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Таким образом, продолжение действия трудового договора с
дисквалифицированным лицом является нарушением не только законодательства об административной ответственности, но и трудового законодательства. В этой связи при выявлении инспекцией по труду случая существования трудового договора с дисквалифицированным лицом государственный орган обязан принять меры.
Вместе с тем в настоящее время государственная инспекция труда в отношении работодателя вправе составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, но не уполномочена на составление протокола об
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ. Представляется, что составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1, 2 ст. 14.23. КоАП РФ, являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ и в данной ситуации подлежат применению именно они. Поэтому, целесообразно, на наш взгляд, предоставить трудовой инспекции полномочия по возбуждению дел об
административных правонарушениях по ч. ч. 1, 2 ст. 14.23 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом запрещенных действий.
Иная ситуация складывается в сфере исполнения наказания за административные правонарушения в виде дисквалификации арбитражными управляющими.
В настоящее время действует редакция пункта 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ (Федеральный закон от 28.12.2009 № 380-ФЗ), согласно которой должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.
То есть, если ранее в законе отдельно предусматривалось, что должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляются протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.23 КоАП РФ при совершении данного правонарушения арбитражным управляющим, то в последней редакции такое условие отсутствует.
Значит ли это, что теперь должностные лица указанного федерального органа уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, не являющихся арбитражными управляющими? По-видимому, нет.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По смыслу Приказа Росрегистрации от 28.05.2007 № 102 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления» органы Росрегистрации составляют протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.23 в отношении
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ положения статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 1 января 2011 года.
Теперь арбитражный управляющий не обязан регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и определяется как субъект профессиональной деятельности, занимающийся частной практикой.
Представляется, что более точной должна быть формулировка пункта 10 части 2 ст. 28.3. КоАП РФ: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Следует также заметить, что дисквалификация как вид административного наказания по-прежнему может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Например, индивидуальный предприниматель дисквалифицируется за фиктивное банкротство, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 14.12. КоАП РФ), преднамеренное банкротство, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемых деяний (ч. 1 ст. 14.12. КоАП РФ).
Необходимо отметить, что в КоАП РФ не определен орган исполнительной власти, должностные лица которого могли бы составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.12. КоАП РФ. В итоге в настоящее время, в силу положений ч. 1 ст. 28.4. КоАП РФ, согласно которой прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом, дело об административном правонарушении по ст. 14.12. КоАП РФ вправе возбудить только прокурор.
Таким образом, законодателю предстоит предусмотреть возложение обязанности по осуществлению контроля исполнения постановлений о дисквалификации индивидуальными предпринимателями с учетом специфики связанных с дисквалификацией ограничений на должностных лиц органа исполнительной власти,
определить такой орган. При осуществлении контроля исполнения дисквалификации индивидуальными предпринимателями предоставить должностным лицам контролирующего органа исполнительной власти полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ.
Устранение изложенных выше пробелов и несоответствий нормативно-правового регулирования позволит осуществлять прокурорский надзор за исполнением законодательства об административной ответственности в сфере применения дисквалификации как вида административного наказания.
Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: расширенный, с использованием материалов судебной практики: в 2 кн. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2004. Кн. 1. 829 с.
Административное право: учеб. / Д.Н. Бахрах, Б.В. Росинский, Ю.Н. Старилов. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.
Казарина А.Х. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов (сфера предпринимательской и иной экономической деятельности) / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2005. 280 с
Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. 2004. № 12. С. 11-13.
Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 912 с.
Шалыгин Б.И. Некоторые особенности надзора и контроля за исполнением отдельных видов административных наказаний // Административное право. 2009. № 4. С. 44-73.