Что по общему правилу является основанием для освобождения от гражданско правовой ответственности

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность – это форма государственного принуждения, разновидность социальной ответственности, обладающая рядом характерных признаков, позволяющих отделить ее от других видов социальной ответственности (экономической, моральной и т. д.).

Гражданско-правовая ответственность в узком смысле рассматривается с точки зрения ответственности за нарушение разных обязательств, , проявляющаяся в форме наступления для неисправного должника невыгодных имущественных последствий.

Формы ответственности за нарушение обязательства: уплата неустойки; возмещение причиненных убытков.

Основные признаки гражданско-правовой ответственности:

– меры ответственности отражены в правовых нормах, их осуществление обеспечивается государственной принудительной силой;
• имущественный характер — применение гражданско-правовой ответственности связано с взысканием причиненного ущерба, возмещением убытков, уплатой неустоек (пени, штрафов); причинение вреда личности ведет к присуждению возмещения убытков, взыскания упущенной выгоды, морального вреда потерпевшему в виде денежной компенсации;
• ответственность перед потерпевшим правонарушителя — неблагоприятные последствия на стороне должника, или правонарушителя;
• соответствие размера ответственности объему убытков или причиненного вреда – пределы гражданско-правовой ответственности, обладающих компенсационным характером;
• применение равных мер ответственности за однотипные правонарушения к разным участникам гражданского оборота – равенство всех субъектов гражданского оборота.

Состав гражданского правонарушения

Привлечение к гражданско-правовой ответственности допустимо только при наличии предусмотренных законом условий, образующих состав гражданского правонарушения.

Состав гражданского правонарушения включает:

• противоправное поведение – деяние (действие, бездействие), которое не соответствует требованиям договора, нормативно-правовых актов;
• негативные последствия – несут убытки (реальный ущерб, упущенную выгоду), разновидность убытков – ущерб, причинение негативных последствий здоровью и жизни человека, выражающихся в нравственных и физических страданиях – физический и моральный вред; вред, нанесенный имуществу юридического лица;
• причинно-следственная связь между противоправным поведением и нежелательными, негативными последствиями – прямая связь определяется тем, что результат появляется прямо и непосредственно из поведения нарушителя; косвенная связь определяется тем, причинитель неблагоприятных последствий создает специфические особенности обстановки, которые способствуют наступлению негативного результата (часто для установления косвенной связи назначается судебная экспертиза);
• вина – лицо осознает противоправные последствия своего поведения; по общему правилу, если лицо исполняет обязательство ненадлежащим образом или не исполняет его, то оно при наличии вины (неосторожности или умысла) несет ответственность, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает другие основания ответственности.

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

Лицо считается невиновным, если оно приняло все меры для необходимого и надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК).

В соответствии с Гражданским кодексом отсутствие вины должно доказываться лицом, которое нарушило обязательство. Вина в форме умысла – это умышленное поведение с полным осознанием противоправных последствий. Вина в форме неосторожности наблюдается, когда лицо не осознает и не предвидит негативных последствий своих действий (но должно было бы об этом знать и предвидеть, чтобы возможное нарушение предотвратить).

Правило о вине является диспозитивным, договором или законом предусмотрено, что ответственность нарушавшего обязательство лица, наступает вне зависимости от его вины. Лицо, которое нарушило при осуществлении предпринимательской деятельности обязательство, отвечает перед потерпевшими лицами вне зависимости от своей вины. В сфере предпринимательской деятельности непреодолимая сила является тем обстоятельством, которое освобождает от ответственности. Непреодолимой силой могут выступать: военные действия, природные (наводнение, землетрясение и др.) и техногенные катастрофы и т.д.

Обстоятельством, которое исключает гражданско-правовую ответственность по общему правилу является случай, невиновное нарушение интересов, охраняемых правом, при котором лицо не может, не должно и не предвидит вредных последствий собственного поведения. Общим условием освобождения от ответственности выступает умысел потерпевшего, при котором не подлежит вред возмещению.

Соглашением сторон и законодательством предусмотрены случаи уменьшения размера ответственности. Снижение ответственности допускается в случаях:

• при вине двух сторон в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательства;
• если кредитор неосторожно или умышленно содействовал росту размера убытков, или же не принял мер к их уменьшению (ст. 404).

Если обязательство было нарушено по вине и кредитора, и должника, то возникает смешанная ответственность, для которой характерно уменьшение размера ответственности должника согласно степени вины кредитора. В Гражданском кодексе предусмотрены последствия просрочки должника и кредитора (ст. 405, 406). Стороны могут увеличить размеры ответственности в размере и в случаях, предусмотренных законодательством (например, соглашением сторон может быть увеличен размер законной неустойки).

При определении убытков по общему правилу допускаются цены, которые существовали там, где должно было быть исполнено обязательство, в день удовлетворения требования кредитора должником. Если требование не было удовлетворено добровольно – в день предъявления иска (ст. 393).

3.Основание и условия гражданско-правовой ответственности. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Основание гражданско-правовой ответственности — наличие в действиях нарушителя состава гражданского правонарушения, т.е. совокупности условий, необходимых для применения мер от­ветственности.

Условия гражданско-правовой ответственности:

противоправность поведения нарушителя;

наличие вины причинителя вреда;

наличие имущественного вреда в результате противоправно­го поведения нарушителя;

прямая причинная связь между противоправным поведени­ем нарушителя и возникшим вредом.

Последние два условия необходимы для наступления имуще­ственной ответственности в виде возмещения убытков.

Противоправное поведение — действие либо бездействие, на­рушающее закон.

Действие считается противоправным, если оно прямо запреще­но законодательством либо противоречит основанию обязательства (закону, договору).

Бездействие является противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность выполнить определенное действие.

Не являются противоправными действия, совершенные:

в пределах необходимой обороны (ст. 1066 ГК);

в состоянии крайней необходимости (хотя закон и предусмат­ривает распределение возникших убытков и правила их возмеще­ния) (ст. 1067 ГК);

в процессе осуществления профессиональных обязанностей некоторых специалистов, например пожарных, повредивших иму­щество при тушении пожара;

с согласия потерпевшего в случаях, если они совершены в пределах, установленных законом, например действия, связанные с умышленным заражением человека, согласившегося доброволь­но участвовать в медицинском эксперименте;

в рамках субъективного права, например засыпка колодца на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, осуществляющему это действие.

Под виной понимается недолжное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Вина существует в форме умысла или неосторожности.

В свою очередь, неосторожность бывает простой и грубой. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполага­ет, что он сам должен доказать ее отсутствие. Вина является только, условием, но не мерой ответственности, т. е. независимо от формы вины убытки будут возмещаться в полном объеме.

Если обязательство не исполняется добровольно, к обязан­ному лицу могут быть применены меры принуждения в форме санкций путем обращения кредитора в суд или арбитраж.

При этом необходимо иметь в виду, что лицо, не исполнив­шее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим обра­зом, несет ответственность только при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или догово­ром предусмотрены иные основания ответственности.

Случаи наступления гражданско-правовой ответственности вне зависимости от вины.

1.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных усло­виях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения това­ров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК).

2. Ответственность владельцев источников повышенной опасности.

3.Ответственность профессионального хранителя.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по ха­рактеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), т.е. презумпция виновности.

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности:

случай — обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины участников обязательства, поскольку случай не предвидим и субъективно не предотвратим (он мог бы быть предотвращен, если бы участники знали о его результате);

непреодолимая сила — обстоятельство, независимое от воли участников, характеризующееся чрезвычайностью и объективной непредотвратимостью (это обстоятельство не могло быть устране­но участниками обязательства, если бы они даже и знали о его результатах). Возникновение такого обстоятельства не связано с деятельностью ответственного лица (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК);

вина в виде умысла потерпевшей стороны (п. 1 ст. 1083 ГК).

Вред — последствие правонарушения выразившееся в умолении субъективного гражданского права или блага.

Понятие «вред» совпадает с понятием «ущерб», но не совпадает с понятием «убытки».

Поскольку вред может быть причинен и личности, и его иму­ществу, различают два вида вреда: имущественный и неимуще­ственный.

Под имущественным вредом понимают последствия, имеющие стоимостную (денежную) оценку.

Под неимущественным вредом понимают последствия правонарушения, не имеющие стоимост­ного выражения. Неимущественный вред подразделяется на мо­ральный и физический. Моральный вред выражается в нравствен­ных страданиях, а физический вред — в причинении физических страданий.

Гражданско-правовая ответственность наступает всегда при причинении имущественного вреда, а при причинении морального вреда лишь в случаях, указанных в ч. 1 ст. 151 ГК РФ.

В случае если вина должника доказана, он обязан возмес­тить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не­надлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно бу­дет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обыч­ных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для того чтобы наступила гражданско-правовая ответствен­ность, необходимо, чтобы существовала причинная связь между убытками и возникшим вредом. Юридическое значение имеет только прямая связь, когда одно явление непосредственно вы­текает из другого. При этом следует иметь в виду, что простая временная последовательность событий еще не означает нали­чия причинно-следственной связи между ними.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

• Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
• Статья 402. Ответственность должника за своих работников

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.

5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior — внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила — это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 901 — 902).

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

По общему правилу, если обязательство оказывается неисполненным, но предусмотренные законом условия ответственности отсутствуют, должник, доказавший это обстоятельство, освобождается от ответственности. Неблагоприятные последствия невыполнения обязательства, в том числе возможные убытки, падают в таких случаях на кредитора. Если риск неисполнения обязательства был застрахован, а при наличии серьезных рисков это следует делать, кредитор вправе обратиться за возмещением убытков к страховщику.

Основаниями освобождения должника от ответственности могут быть правомерность его действий и отсутствие причинной связи между его действиями и возникшими убытками. Вред, возникший в результате правомерных действий, в виде общего правила, возмещению не подлежит. Отступление от этого правила, возможно, если это прямо установлено законом. Нормы, определяющие последствия причинения вреда правомерными действиями, содержатся и в самом ГК РФ. Правомерными действиями является необходимая оборона, и ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный такими действиями, возмещению не подлежит, если только не были превышены ее пределы (ст. 1066). Но в последнем случае, т.е. при превышении пределов необходимой обороны, речь идет уже не о правомерных, а о противоправных действиях.

Правомерными признаются и действия, совершенные в состоянии крайней необходимости. Понятие крайней необходимости раскрыто законодателем в самом ГК РФ (ст. 1067). Оно в принципе идентично понятию, которое содержится в УК РФ: устранение опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Однако в отличие от УК РФ, Гражданский кодекс не ограничивает круга действий, подпадающих под это понятие, условием о недопустимости превышения пределов крайней необходимости. Объясняется это тем, что причинение вреда в состоянии крайней необходимости является одним из случаев, когда закон в виде общего правила устанавливает обязанность возместить вред, причиненный правомерными действиями. Вместе с тем возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, имеет и свои особенности. Они выражаются в том, что суду предоставлено право с учетом обстоятельств дела возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда.

Необходимо отметить, что крайняя необходимость как состояние, при котором причинение вреда потерпевшему не считается противоправным и при наличии которого суд с учётом обстоятельств дела может освободить причинителя вреда от обязанности возместить вред полностью или частично, в полной мере распространяется и на причинение вреда источником повышенной опасности Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. 2008. № 3. С. 32..

Например, очень часто во избежание наезда на пешеходов или столкновения с другими автомашинами водители сознательно идут на причинение вреда иным лицам. В одних случаях суды расценивают их действия, как совершенные в состоянии крайней необходимости, а в других — как причинение вреда источником повышенной опасности, что влечет разные правовые последствия. Если все условия для признания состояния крайней необходимости на лицо, в том числе намеренность действий лица, причинившего вред, то не имеет значения, чем конкретно причинен вред — источником опасности или нет. Даже если вред причинен потерпевшему особыми вредоносными свойствами источника повышенной опасности, но в состоянии крайней необходимости, должны применяться правила ст. 1067, а не ст. 1079 ГК РФ Павлова Е.В.Механизм правого регулирования защиты гражданских прав потерпевших в ДТП // Юрист. 2004. № 9. С. 19; Мамай В.И. Вопросы возмещения вреда при дорожно-транспортных происшествиях // Транспортное право. 2007. № 3. С. 17..

Правомерными признаются также действия лиц, которые осуществляли возложенные на них обязанности, связанные с возможностью причинения вреда. Так, например, осуществление действий при тушении пожара, предотвращении распространения огня и т.п., как правило, связаны с причинением вреда имуществу граждан и организаций. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649 материальный ущерб, причиненный при тушении пожаров, подлежит возмещению в порядке, установленном действующим законодательством, личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях крайней необходимости, освобождаются от возмещения причиненного вреда (ст. 22).

Как правильно пишет К.Б. Ярошенко, необходимость причинения вреда может наступить при борьбе с эпидемиями, эпизоотиями и при других чрезвычайных событиях (уничтожение имущества, в том числе скота, птицы и т.п.). Во всех этих случаях речь идет об управомоченности на причинение вреда. При этом такая управомоченность допускается в случаях крайней необходимости, но в отличие от общего режима ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, полностью освобождает причинителя от обязанности возместить вред Ярошенко К.Б. Общие основания и условия ответственности за причинение вреда // Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). — М.: Юристъ, 2004..

Таким образом, основаниями освобождения должника от ответственности могут быть правомерность его действий и отсутствие причинной связи между его действиями и возникшими убытками. В таких случаях должник полностью освобождается от ответственности, ибо он действовал правомерно или вообще не имеет отношения к причинам, повлекшим для кредитора убытки.

Далее необходимо отметить, что основания освобождения от гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Однако, следует иметь в виду, что согласно п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

При отсутствии одного или нескольких условий, образующих состав гражданского правонарушения, ответственность не может быть возложена на должника. Например, отсутствие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении освобождает его от ответственности. Как верно пишет М.И.Брагинский: «Во всех случаях, когда ответственность должника строится на началах вины, он освобождается от нее, если будет доказано, что обязательство нарушено случайно, т.е. вследствие обстоятельств, которые не могут быть поставлены ему в вину» Брагинский М.И. Обстоятельства, исключающие ответственность должника// Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (ответственный редактор — О.Н. Садиков). — М. Юристъ, 2001. С.98.

Необходимо отметить, что институт освобождения не исполнившей договорные обязательства стороны от ответственности, если невыполнение явилось результатом объективных, находящихся вне ее контроля, обстоятельств, которые не позволили ей исполнить договор надлежащим образом, существует в праве многих стран. В России он именуется непреодолимой силой, во Франции — форс-мажором, в Великобритании — фрустрацией. Суть всех этих понятий одинакова — освобождение стороны договора от ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах.

Для всех систем права общими чертами обстоятельств непреодолимой силы являются: 1) непредвиденность указанных обстоятельств при заключении договора; 2) чрезвычайность (редкость) явления; 3) возникновение обстоятельств непреодолимой силы после заключения договора; 4) непредотвратимость обстоятельств непреодолимой силы или их последствий; 5) наличие прямой причинной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и неисполнением договора; 6) необходимость документального подтверждения освобождаемой от ответственности стороной факта наличия обстоятельств непреодолимой силы и времени их действия сертификатами, выданными независимыми компетентными органами (как правило, торговыми палатами соответствующих стран) с приложением необходимых документов (справки ветеринарной и метеорологической служб, документы о распоряжении властей и пр.); 7) освобождение от ответственности в течение всего периода воздействия обстоятельств; 8) отсутствие в законодательстве государства полного перечня обстоятельств, являющихся непреодолимой силой См. об этом: Лапаева О. Форс-мажор в теории и на практике // ЭЖ-Юрист. 2007. № 9. С. 6..

В российской и международной практике предпринимателей признаны два вида обстоятельств непреодолимой силы: законный (т.е. установленный нормативными правовыми актами) и договорный форс-мажор (т.е. предусмотренный самими сторонами договора). Условия о непреодолимой силе включаются сторонами в текст договоров с целью исключения возможных споров при освобождении от ответственности.

Итак, если нарушение обязательства вызвано обстоятельством непреодолимой силы, вина должника исключается, следовательно, отпадает и его ответственность за нарушение обязательства. Однако в соответствии с нормой о презумпции вины правонарушителя должник обязан доказать, во-первых, наступление обстоятельств непреодолимой силы и, во-вторых, существование причинной связи между непреодолимой силой и нарушением обязательства.

Отметим то обстоятельство, что несмотря на то, что в нормах права дано определение непреодолимой силы, решение вопроса о ее наличии представляет значительные трудности. В практике органов суда к случаям непреодолимой силы относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясение, наводнение, сильный снегопад, пожар и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены должником при принятии им всех возможных мер. Если по обстоятельствам дела должник мог предотвратить нарушение лежащего на нем обязательства, он отвечает за неисполнение. Например, регулярно наступающее в некоторых регионах наводнение предвидимо, и его последствия могут быть должником предотвращены путем принятия соответствующих мер.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ названы обстоятельства, на которые должники часто ссылаются, но которые непреодолимой силой считаться не могут: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. По одному из рассмотренных споров Президиум ВАС РФ указал, что кража не является обстоятельством непреодолимой силы Вестник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 35.

К обстоятельствам непреодолимой силы должен быть отнесен и ряд явлений общественной жизни: военные действия, массовые заболевания (эпидемии) и некоторые другие. В подп. 11 п. 1 ст. 166 КТМ Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207. в качестве основания освобождения морского перевозчика от ответственности за груз названа забастовка. Однако при оценке правового значения таких обстоятельств необходимо каждый раз исходить из тех критериев непреодолимой силы, которые указаны в законе, — ее чрезвычайного характера и непредотвратимости.

Далее отметим, что освобождение должника от ответственности (полностью или частично) может последовать, если в нарушении обязательства виновен сам кредитор. Примером служит ст. 963 ГК РФ, которая предусматривает необходимость освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при имущественном страховании) или страховую сумму (при личном страховании), если окажется, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, а при имущественном страховании также в случае его грубой неосторожности.

Вина кредитора может быть достаточным основанием и для освобождения от ответственности должника-предпринимателя. Так, например, фирма, оказывающая соответствующие услуги, заключила по поручению клиента от его имени договор, по которому был приобретен жилой дом. Как оказалось впоследствии, дом находился в аварийном состоянии. Фирма не обязана нести перед клиентом ответственность за возникшие у него в связи с этим убытки, если докажет, что своевременно предупреждала клиента о том, что дом приобретается без проверки его качества, на что тот не обратил внимания, настаивая на скорейшей регистрации договора.

Необходимо учитывать, что виновными в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства могут оказаться обе стороны: и кредитор, и должник. Тогда суд, не освобождая должника от ответственности, только уменьшает ее размер (п. 1 ст. 404 ГК РФ). В зависимости от того, какое значение для нарушения обязательства имели умышленные или неосторожные действия кредитора, суд может снизить размер ответственности должника наполовину, на одну треть и т.п. При этом ключевое значение для определения границ усмотрения суда в подобных случаях имеет содержащееся в ст. 404 ГК РФ указание на необходимость уменьшать ответственность должника «соответственно». Оценивая сферу применения правила об уменьшении ответственности должника вследствие нарушения обязательства по вине обеих сторон, необходимо иметь в виду, что это правило действует независимо от того, основана ли ответственность должника на принципе вины или является повышенной (вплоть до действия непреодолимой силы).

Одно из обстоятельств, вызывающих уменьшение ответственности должника, выделено п. 1 ст. 404 ГК РФ особо. Речь идет о случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (например, поклажедатель не использовал имевшихся у него возможностей своевременно вывезти товары, хранившиеся на складе, хотя и был предупрежден об ожидавшемся наводнении).

Иногда в законе содержится специальный перечень обстоятельств, при наличии которых должник освобождается от ответственности за нарушение обязательства. Наиболее широко это используется в транспортных уставах и кодексах. Например, в ТУЖД указаны девять обстоятельств, при которых транспортная организация освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза. Каждое из этих обстоятельств, как указано в соответствующих статьях, отличает то, что железная дорога не могла их предотвратить, устранение этих обстоятельств от нее не зависело. Приведенная формулировка соответствующего положения, как уже отмечалось, призвана подтвердить, что в основе ответственности железной дороги за целость и сохранность перевозимых грузов лежит принцип вины.

Как верно пишет О.Н. Садиков, основанием освобождения должника от ответственности может быть истечение установленных законом (реже договором) сроков для заявления кредитором требований об уплате неустойки и возмещении убытков, если должник на пропуск этих сроков ссылается. Такими сроками являются исковая давность и гарантийные сроки, которые должник предоставляет в силу закона или договора в ряде обязательств (купли-продажи, подряда и некоторых других). Механизм гражданско-правовой ответственности должен иметь временные пределы, создающие ясность и определенность во взаимоотношениях участников имущественного оборота См.: Садиков О.Н. Основания освобождения должника от ответственности // Гражданское право: Учебник. Том I / под ред. О.Н. Садикова. — Юридическая фирма «Контракт»: «ИНФРА-М», 2006..

Таким образом, на практике освобождение должника от ответственности чаще всего имеет место по двум основаниям: ввиду отсутствия в его действиях вины, а также вследствие того, что неисполнение обязательства нельзя считать неправомерным. В обоих случаях создается невозможность исполнения обязательств, причем первую ситуацию именуют фактической, а вторую — юридической невозможностью исполнения.

В заключение, необходимо отметить, что на практике стороны нередко в договоре предусматривают условия об освобождении от ответственности в результате неосторожности, в силу того, что закон этого делать не запрещает. Вместе с тем, считаем, что целях защиты интересов сторон необходимо расширить запрет п. 4 ст. 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции:

«Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства в результате умысла или грубой неосторожности ничтожно».

Обобщая проведенный в главе анализ, сформулируем основные выводы.

Гражданско-правовая ответственность — один из видов юридической ответственности, поэтому обладает рядом общих черт, характерных для юридической ответственности, в целом как общеправовой категории, так и рядом черт, специфических, дающих представление о ее особенностях в гражданском праве.

Так как основную массу регулируемых гражданским правом отношений составляют отношению имущественные, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Второй особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что это — ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Эквивалентно-возмездный характер товарно-денежных отношений определяет третью особенность гражданско-правовой ответственности: соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. А из этого следует, что гражданско-правовая ответственность, по общему правилу, носит компенсационный, восстановительный, воспитательный и стимулирующий характер.

Таким образом, на основании выше изложенного корректно утверждать, что под гражданско-правовая ответственностью следует понимать санкцию, следующую за правонарушение, влекущую для нарушителя неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе и путем применения гражданско-правовой ответственности. Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных.

Применительно к отдельным видам нарушенных субъективных гражданских прав, а также субъектам, допустившим их нарушение, законодатель сформулировал обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности. Такие установленные законом требования являются условиями гражданско-правовой ответственности.

К их числу относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом); вина нарушителя.