Чем руководствуется судья при вынесении решения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Абзац утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

(см. текст в предыдущей редакции)

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 — 65, 68 — 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 — 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 — 207 ГПК РФ.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

18. Признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 «О судебном решении» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.

Как судья принимает решение по уголовному делу

Судебное разбирательство по уголовному делу – это стадия уголовного процесса, в ходе которой суд первой инстанции исследует представленные органами предварительного следствия или дознания доказательства и решает вопрос о виновности (или невиновности) подсудимого, назначает уголовное наказание и решает другие связанные с этим вопросы.

Судебное разбирательство по уголовному делу – это стадия уголовного процесса, в ходе которой суд первой инстанции исследует представленные органами предварительного следствия или дознания доказательства и решает вопрос о виновности (или невиновности) подсудимого, назначает уголовное наказание и решает другие связанные с этим вопросы.

В прошлых публикациях были рассмотрены вопросы, касающиеся действий, которые обязан выполнить суд при подготовке к судебному разбирательству:

судебного разбирательства: подготовка к судебному заседанию к судебному разбирательству: предварительное слушание

В данной статье продолжим эту тему, и речь пойдет о порядке, в котором осуществляется важнейшая часть судебного разбирательства – судебное следствие.

В начале судебного следствия председательствующий судья предлагает государственному обвинителю изложить обвинение, предъявленное подсудимому. Если судебное разбирательство проводится по делу частного обвинения, такое заявление делает потерпевший — частный обвинитель.

После того, как государственный обвинитель закончит свое сообщение, председательствующий судья выясняет у подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение, и признает ли себя виновным.

Кроме этого, судья опрашивает обвиняемого и его защитника, желают они выразить отношение к обвинению. При их согласии им предоставляется возможность выступить с речью по поводу предъявленного обвинения, после чего суд приступает к установлению порядка исследования доказательств по уголовному делу.

Первой представляет доказательства сторона обвинения. Затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. При этом каждая сторона самостоятельно устанавливает очередность представления доказательств.

Допрос подсудимого

В любом случае подсудимому разъясняется его право давать показания в любой момент судебного следствия, а если в деле участвует несколько подсудимых очередность дачи ими показаний и представления ими других доказательств определяет суд. При этом суд должен учитывать мнения сторон.

Статья 275 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает порядок допроса подсудимого, согласно которому в первую очередь его допрашивают (задают вопросы) его защитник и другие участники судебного следствия со стороны защиты. Затем вопросы подсудимому задает государственный обвинитель (другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения, например, потерпевший). И только после допроса подсудимого сторонами, вопросы подсудимому может задать суд.

К сожалению, на практике некоторые судьи игнорируют установленный порядок судебного допроса подсудимого. Так, например, мне приходилось неоднократно обращать внимание судей на нарушение установленного порядка допроса обвиняемого, на что в ответ судьи пытались «разъяснить», что якобы суд может задавать вопросы подсудимого в любой момент судебного разбирательства (см. «Возражения на действия судьи»).

В некоторых случаях по ходатайству сторон закон допускает допрос одного подсудимого в отсутствие другого (ч. 4 ст. 275 УПК РФ). В таких случаях судья должен вынести соответствующее постановление, а возвращения отсутствующего подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему содержание показаний, которые были даны в его отсутствие, а также предоставить ему возможность задать вопросы допрошенному в его отсутствие лицу.

Закон предусматривает несколько случаев, когда по ходатайству сторон допускается оглашение показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия или дознания, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса фотографий, аудио- и видеозаписи его показаний. К ним относятся:

• наличие существенных противоречий между показаниями, которые давал подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде (исключение составляют случаи, когда, обвиняемый, в ходе досудебного производства давал показания в отсутствие защитника, но не подтвердил их в суде);
• рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также, если подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу;
• отказ подсудимого от дачи показаний на предварительном следствии (в данном случае показаний, которые могли быть оглашены, просто нет).

Допрос потерпевшего и свидетелей

Потерпевший, равно, как и подсудимый, может давать показания в любой момент судебного следствия.

Если по уголовному делу в суде допрашиваются несколько свидетелей, они должны быть допрошены порознь и обязательно при отсутствии недопрошенных свидетелей.

Перед допросом судья устанавливает личность потерпевших и свидетелей, разъясняет их права, обязанности и ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. По нашему мнению, суд должен был бы разъяснять и Примечание к статье 307 УК РФ (см. подробнее «Свидетель по уголовному делу»), однако законодатель такого правила не установил.

Законом установлено правило, согласно которому вопросы свидетелю первой задает та сторона, по ходатайству которой свидетель участвует в судебном разбирательстве. Также как и при допросе подсудимого, суд (судья) может задать вопросы свидетелю только после его допроса сторонами.

С разрешения судьи допрошенные свидетели после окончания их допроса с согласия сторон и разрешения председательствующего судьи могут удалиться из зала судебного заседания.

В последнее время в практике все чаще стали встречаться случаи, когда для обеспечения безопасности свидетеля (его родственников и близких лиц) суд решает вопрос об их допросе без оглашения подлинных анкетных данных в условиях, которые исключают визуальное наблюдение такого свидетеля другими участниками уголовного дела. Данный порядок регламентирован ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Однако если стороны заявят ходатайство о раскрытии подлинных сведений о таком свидетеле с целью осуществления защиты подсудимого, а также для установления существенных обстоятельств по делу, суд может решить вопрос об ознакомлении сторон с указанными сведениями. Таким образом, суд должен решить нелегкую задачу, правильно расставив приоритеты и решив, что важнее – рассекретить данные о свидетеле и тем самым подвергнуть жизнь и здоровье этого свидетеля, его родственников или близких возможной опасности или обеспечить гарантии обеспечения защиты подсудимого.

Статья 278.1 УПК РФ предусматривает, что, рассматривая уголовное дело, суд при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля, используя возможности видеоконференц-связи.

Однако на практике такие случаи встречаются крайне редко, поскольку такие системы в настоящее время налажены лишь в Верховном Суде РФ и судах субъектов федерации. «На местах», т.е. в районных и мировых судах, такие системы, по всей видимости, вряд ли будут внедрены в обозримом будущем.

Закон (ст. 279 УПК РФ) разрешает потерпевшим и свидетелям, также как и подсудимым, пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

Эти заметки предъявляются суду по его требованию и могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

Свои особенности имеет допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в суде.

В соответствии с требованиями ст. 280 УПК РФ, если потерпевшему и свидетелю не исполнилось 14 лет, в их допросе в обязательном порядке должен участвовать педагог. По усмотрению суда педагог может приглашаться для участия в допросе указанных лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Читайте также: Особенности применения криминалистической техники для извлечения и анализа данных мобильных устройств

Однако если несовершеннолетние потерпевшие и свидетели имеют физические или психические недостатки, участие педагога в их допросе обязательно во всех случаях.

Участвующему в допросе педагогу суд разъясняет его права, педагог с разрешения председательствующего судьи может задавать вопросы допрашиваемым лицам (несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю).

Кроме педагога в допросе указанных лиц может принимать участие их законный представитель, однако допрос потерпевшего или свидетеля, возраст которых не достиг 14 лет, проводится с обязательным участием законного представителя.

В отличие от взрослых, несовершеннолетние потерпевшие и свидетели об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не предупреждаются, а если они не достигли возраста 16 лет, суд разъясняет им значение их полных и правдивых показаний.

Кроме того, по ходатайству сторон или по инициативе суда потерпевшие и свидетели, не достигшие возраста 18 лет, могут быть допрошены в отсутствие подсудимого. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему, как отмечалось выше, сообщаются показания этих лиц, а также предоставляется возможность задавать им вопросы.

Статья 281 разрешает при неявке потерпевших или свидетелей в суд огласит их показания, которые ранее они давали в ходе предварительного следствия, дознания или в ходе судебного следствия. Также разрешается демонстрировать фотографии, воспроизводить аудио- и (или) видеозаписи их допросов.

Однако необходимо иметь в виду, что оглашение показаний неявившихся в суд потерпевших и свидетелей допускается лишь при наличии следующих условий:

1. на оглашение показаний должно быть получено согласие обеих сторон по делу (стороны защиты и стороны обвинения).
2. должны быть установлены существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
3. потерпевшие или свидетели не явились по причине:

• смерти потерпевшего или свидетеля;
• тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
• отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
• стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Однако заявленный в суде отказ потерпевших или свидетелей от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, ранее данных ими в ходе предварительного расследования, если судом будет установлено, что при получении этих показаний не были нарушены их права и свободы.

Производство судебной экспертизы и допрос эксперта

Так же, как и в ходе предварительного расследования, по ходатайству какой-либо стороны или по собственной инициативе суд вправе назначить судебную экспертизу.

Лица, ходатайствующие о производстве экспертизы, должны представить в письменном виде вопросы, которые, по их мнению, должны быть поставлены перед экспертом. Если суд посчитает, что эти вопросы выходят за рамки компетенции эксперта или не относятся к уголовному делу, он может их отклонить и сформулировать новые вопросы.

Кроме того, суд после оглашения заключения судебной экспертизы по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе допросить эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования. Это делается для того, чтобы эксперт разъяснил или дополнил данное им заключение. При этом первой эксперту задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

Иные процессуальные действия

Кроме допросов участников уголовного дела в ходе судебного следствия суд по ходатайству сторон может провести осмотр вещественных доказательств, огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Кроме материалов уголовного дела, собранных в ходе предварительного расследования, суд может исследовать и приобщить к уголовному делу документы представленные сторонами или истребованные судом по ходатайству сторон.

В некоторых (достаточно редких случаях) суд при участии сторон, а также свидетелей, эксперта или специалиста) может осмотреть какую-либо местность или помещение, связанные с обстоятельствами совершенного преступления, а также другие следственные действия (предъявление для опознания, освидетельствование).

Окончание судебного следствия

После окончания исследования доказательств по уголовному делу председательствующий выясняет у сторон, желают ли они дополнить судебное следствие. Если какая-либо из сторон заявит ходатайство о дополнении судебного следствия, суд должен обсудить данное ходатайство и принять соответствующее решение.

Если ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило, или судебные действия, связанные с поступившим ходатайством, выполнены, председательствующий судья объявляет судебное следствие оконченным, и суд переходит к прениям сторон.

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ при отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Однако по ходатайству подсудимого суд должен дать возможность выступить ему в прениях сторон и в случаях, когда у него имеется защитник.

В любом случае первым в прениях во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.

В прениях сторон кроме указанных лиц могут также участвовать потерпевший (его представитель), гражданский истец, гражданский ответчик (их представители). При этом, гражданский ответчик выступает в прениях сторон после гражданского истца.

Закон установил правило, согласно которому участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые либо не рассматривались в судебном заседании, либо были признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений участников судебного разбирательства в прениях сторон. Однако председательствующий судья вправе остановить выступающего, если в своей речи он касается обстоятельств, не имеющих отношения к уголовному делу, или доказательств, признанных недопустимыми.

По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, выступившие в прениях сторон лица вправе представить суду письменные формулировки предлагаемых ими решений по вопросам доказанности события преступления, виновности в нем подсудимого, а также наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Кроме выступления с речью в прениях сторон каждый участник может выступить еще один раз с репликой. В любом случае право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Однако необходимо иметь в виду, что для суда предлагаемые формулировки не имеют обязательной силы.

После окончания прений сторон и выступлений с репликами председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Во время выступления подсудимого с последним словом никакие вопросы к нему не допускаются. При этом суд не вправе ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако председательствующий может остановить подсудимого, если обстоятельства, которые он излагает в последнем слове, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

В случаях, если в прениях сторон или в последнем слове подсудимого будет сообщено о новых обстоятельствах, которые могут иметь значение для уголовного дела, или заявлено о необходимости предъявить суду новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие, по окончании которого суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

По окончанию последнего слова подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Статья 227 УПК РФ. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу (действующая редакция)

1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

3.1. В случае, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства.

4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Комментарий к ст. 227 УПК РФ

1. По смыслу комментируемой статьи перед судьей не стоит задача определения достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Вопрос о достаточности доказательств может рассматриваться здесь в форме предварительного слушания лишь по вопросу о наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела (ст. ст. 238, 239 УПК РФ). Таким образом, вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве решает прокурор, направляя дело в суд в порядке ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226. Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке является соблюдение процессуальных условий (подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта), при которых дело может слушаться в судебном разбирательстве, а также отсутствие оснований для проведения предварительного слушания.

2. В данной статье говорится о вопросах, разрешаемых судьей по делу, которое поступило к этому судье, а не в суд. При поступлении дела в суд оно регистрируется в канцелярии суда, после чего распределяется между судьями председателем суда. УПК РФ не устанавливает правила, регламентирующие распределение поступивших в суд уголовных дел среди судей. На практике председателями судов используются для этого различные критерии: специализация судей, когда она установлена в данном суде, опыт судьи, его стаж работы, загруженность судей другими делами, производительность судей, очередность ухода судей в отпуск, болезнь судей и т.д. Вместе с тем отсутствие нормативно-правовой регламентации порядка распределения дел в суде создает почву для воздействия на судей со стороны председательствующего в нарушение принципа независимости судей, а нередко и для злоупотреблений. В рекомендациях Комитета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» указано, что «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации» (п. п. «e», «f» раздела «Общие принципы независимости судей»). Следует заметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно чувствителен.

3. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Хотя стороны и имели возможность ознакомиться с материалами дела в ходе предварительного расследования и при его окончании, следует иметь в виду, что это правило распространяется только на предварительное следствие, причем для гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей — не в полном объеме, а только в той части материалов дела, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216).

Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Как проходит судебное заседание по уголовному делу?

Все детали проведения судебных заседаний по уголовным делам прописаны в УПК РФ, начиная от подготовки к процессу и заканчивая приговором. Свой порядок ведения в судах первой и второй инстанции, при участии присяжных и у мирового судьи. При заключении досудебного соглашения или согласии с обвинением применяют упрощенную процедуру.

От правильного поведения обвиняемого, подозреваемого, свидетелей защиты во время заседания по уголовному делу во многом зависит его исход. Подготовить фигурантов дела к этому, выработать и организовать единую стратегию для обеспечения успеха сможет только хороший адвокат по уголовным делам.

Участники заседания по уголовному делу

Основному разбирательству по уголовному делу может предшествовать предварительное слушание. По его результатам возможно принятие таких решений:

• соединить данное уголовное дело с другим или выделить из него еще одно;
• приостановить или прекратить преследование;
• возвратить на доработку прокурору.

Ведут суд его председательствующий и его помощник, за протокол отвечает секретарь. Со стороны обвинения обязательным участником выступает сотрудник прокуратуры, то есть государственный обвинитель.

В частных уголовных делах он поддерживается потерпевшим. Также на суде должен быть защитник. Но подсудимый может от него отказаться и защищать себя сам. Обвиняемый, как и потерпевший, могут отсутствовать, но только на основании ходатайства при уважительных причинах.

Ход судебного заседания

Открывает суд председатель. Он сообщает, по какому уголовному делу будет проводиться последующее разбирательство, объявляет судебный состав, представляет защиту и обвинение, приглашенных специалистов. Затем проверяется явка участников, объясняются их права, удаляются не имеющие основания для присутствия лица. Решаются вопросы по ходатайствам и возможности продолжения процесса при отсутствии кого-то из фигурантов.

Дальше начинается уголовное судебное следствие. Начинает сторона обвинения. Потерпевший и подсудимый лично могут давать показания в любой момент следствия. При допросе подсудимого первой к нему обращается сторона защиты, затем обвинения. Председатель должен отклонять вопросы наводящего характера и те, что не имеют отношения к данному процессу.

Не допрошенные свидетели находятся за пределами зала, где идет заседание по уголовному преступлению. Их вызывают по одному. Председатель перед допросом свидетеля уточняет его личность, каким образом данное лицо связано с потерпевшим или подсудимым, под подпись разъясняет обязанности и права.

В ходе судебного следствия в уголовном процессе, кроме непосредственных допросов, применяется:

• оглашение ранее данных показаний, следственных протоколов;
• видеоконференц-связь;
• использование письменных заметок и предъявление документов;
• судебная экспертиза и следственные эксперименты;
• осмотр доказательств, помещений и местности;
• опознание и медицинское освидетельствование.

Заканчивается судебное следствие по уголовному делу после предложения судьи к сторонам о дополнении показаний. Далее в уголовном процессе начинаются прения.

Это заключительные выступления обвинителя и защитника. Если у подсудимого нет адвоката, от имени защиты он может выступить сам. Также могут выступить гражданские истец и ответчик. Затем дается последнее слово подсудимому, и суд удаляется, чтобы вынести приговор.

Обвиняемый до суда может находиться под стражей больший срок, чем предусматривает осуждение за установленное уголовное преступление. В таком случае он освобождается в судебном зале. Завершается процедура зачитыванием приговора.

Все участники уголовного процесса должны руководствоваться принципом презумпции невиновности. Если он был нарушен, то решение суда можно обжаловать.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Рассылка о том, как жить и богатеть

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ. За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ.

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ.

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт раньше можно было также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Однако сейчас действует закон, согласно которому постановления ЕСПЧ исполняться не будут. Он вступил в силу после 15 марта 2022 года.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в Краснодаре.

Есть еще одно наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем больше зарплата судьи.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ.

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов: ч. 2 ст. 5 ФЗ № 68-ФЗ.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Неофициальные наказания

Самое неприятное для любого судьи — отмена его решения. В каждом суде есть отдел, который занимается судебной статистикой и считает, сколько отмен было у конкретного судьи. Показатель переводят в проценты. Например, судья за месяц рассмотрел 130 дел, а вышестоящий суд отменил или изменил 14. Получается, что у судьи 10% брака в работе — это много.

За плохое качество работы судью могут лишить премии, не повысить класс, когда придет время его повышать, или не перевести на вышестоящую должность.

Но иногда судью могут наказать и несправедливо. Например, судья районного суда вынес решение. Апелляционная инстанция его отменила и вынесла противоположное решение, поэтому судье сразу посчитают отмену. Тем временем одна из сторон снова обжаловала решение — и кассационная инстанция отменила решение областного суда и оставила в силе решение первой инстанции. Несмотря на то, что судья был прав, а апелляция — нет, отмена уже повлияла на качество работы судьи. А до конца всех инстанций за делом никто не следит.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, — "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

Виктор, это не только в Волгоградской области. Это у нас такая российская система под названием "правосудие". У нас в Свердловской области то же самое. Что делать? Обращаться в ООН, о нарушении прав. У Вас нет права дпже жаловаться. У меня тоже его нет. Я через все это прошла.

Виктор, реального механизма отвода судей не существует. Добиться привлечения к уголовной ответственности за заведомо неправомерный судебный акт по ст. 305 УК РФ невозможно. Нужно доносить до руководства страны, что нужно срочно реформировать судебную систему.

Виктор, Такая же ситуация и в Краснооктябрьском районном суде города Волгограда, Волгоградском областном аналогичная ситуация , суды злоупотребляют не неся никакой практически ответственности За свои "ошибки" судя по всему эти "ошибки"не плохо оплачиваются , ходят слухи существуют тарифы.

Виктор, Все пральна!
Это режим! Посмотри на национальный состав судей, следователей и депутатов (включая ГД РФ)
Найди ГПК РСФСР 1993 г. (ст. 307), в ГПК режима этих норм уже нет

Смотрю на эти штрафы и компенсации и смешно становится. к примеру, судья по абсолютно левым доказательствам посадил человека лет на 5, получив пару лямов взятки — а потом платит штраф в 300тыс руб. и гражданин который потерял 5 лет жизни возможно тысяч 50 компенсации получит. Страна идиотизма.

Михаил, чтобы получить такую компегсацию, надо пройти круги ада

Михаил, В богатой России ресурсами простые граждане не живут, а выживают! И власти это БЕЗРАЗЛИЧНО!

Моя практика показала, что в иные инстанции ( СК, Прокуратуру, Администрацию Президента ) обращаться бесполезно Все отправляют в суд НА СУДЕЙ — ТОЛЬКО В ОБЬЯТИЯ САМИХ СУДЕЙ

Макс, точно! В одной стране живем

Макс,
Это режим! Посмотри на национальный состав судей, следователей и депутатов (включая ГД РФ)
Найди ГПК РСФСР 1993 г. (ст. 307), в ГПК режима этих норм уже нет

считаю что ==нерадивый судья ===хуже диверсанта ==наносит вред ==человеку ==обществу ==неверие в истину жизни ========а все последующие уровни ==одобрямс ====можно сократить в действующей судебной системе рф=========================А ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВС ==ДАВНО НЕ ПРИ ДЕЛАХ ==ЧИНУШИ В СУД СИСТЕМЕ ===ПРИЖИЛИСЬ ===ХАЛЯВЩИКИ ====ЛИШКА ПЛАТЯТ ИМ==ВСЕМ ====ЗАЖРАЛИСЬ =====И ГОС ЗАЩИТА И ФИНАНСОВАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ ==ПРИВЛЕКАЕТ ==НЕ ЧЕСТНЫХ =ПРИСПОСОБЛЕНЦЕВ ===СУДЬЯ ==НЕ ИЩУЩИЙ ==ИСТИНЫ В ДЕЛЕ ======ДОЛЖЕН БЫТЬ ==СОКРАЩЕН ================И ==ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ НИ КТО НЕ ОТМЕНЯЕТ =================

Если судья составит мотивированное решение в стиле "потому что гладиолус", или "пить кровь младенцев — не преступление" ему вообще ничто не грозит? Как возможны такие свободные должностные "обязанности" в государстве, претендующем на звание цивилизованного?
Это же явное либо халатность, либо укрывательство преступления. И как пользоваться статьёй 305 УК РФ? Пропускать через полиграф, проводить судье лоботомию? Статья 305 УК РФ — работающая, или очередная декоративная?

Суд в первом судебном процессе отменил решение пенсионного органа и обязал назначить пенсию со дня обращения за ней в пенсионный орган. Во втором судебном процессе о компенсациях за незаконные действия (незаконный отказ в назначении пенсии) тот же суд (Мытищинский и все последующие, включая кассационные Определения об отказе в передаче дела на рассмотрение суда Московского областного и Верховного судов) определили, что в своих действиях пенсионный орган реализовывал публично-властные. (упс!) полномочия. и такие отношения согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ не регулируются гражданским законодательством (в том числе и в вопросах компенсаций).
То есть, незаконные действия (издание незаконного правового акта об отказе в пенсии) — это теперь такие полномочия у ПФР?))
Мало того, что суд назвал незаконный отказ в пенсии полномочиями (что само по себе оксюморон), суд просто отказался применять законодательство — ФЗ "Об обращениях граждан", по которому пенсионный орган обязан рассматривать обращение гражданина за пенсией (назначение пенсии носит заявительный характер) объективно (статья 10) и в случае нарушения объективности рассмотрения обращения гражданина пенсионный орган обязан компенсировать ущерб и моральный вред (статья16) .

Я тут подумала, а что, если другие профессии тоже смогут работать, исходя из личных убеждений?
Врач из личных убеждений будет операции делать всем не стерилизованными инструментами, при перитоните станет лечить кариес, шпалоукладчик шпалы станет укладывать не поперёк, а вдоль рельсов, строитель кирпичи начнёт класть не горизонтально, а вертикально, дальнобойщики поедут в противоположном потоке.
Ведь инструкции, должностные обязанности, законы для того и существуют, чтобы их соблюдать без отступлений на субъективные ощущения и личные убеждения. Иначе какой в них смысл ?

Галина, с Новым годом Вас! Судья , такой же чиновник только под защитой Закона, в действия которого при отправлении правосудия никто не должен вмешиваться! Но судья обязан руководствоваться Конституцией РФ, Законами РФ, Положениями, Правилами и Постановлениями Пленумов ВС РФ . Судья не имеет права откланяться от ГПК РФ, и если идёт применение подложного документа судья обязан применить ст. 186 ГПК РФ , а по образовавшимся
в ходе суда вопросам , с применением ст. 196 ГПК РФ Определение внести Дополнения в вопросы Иска, не имеет права устраивать с помощью кого бы то ни было гипноз над истцом, а ответчики не имеют право покидать зал суда в момент когда судья именем РФ объявляет Решение суда. Они уже становятся соучастниками преступления, подготовившими почву для злодеяния! Судья не имеет права вкладывать в тома Дела при его отправлении в областной суд ещё одно Решение суда, которое подправлено с соответствующим делу номером и в соответствии с Протоколом суда тождественное , т.к. вшитое и пронумерованное в деле Решение суда не соответствует номеру дела и Протоколу. Судья не имел права применять не ту ст. Закона, не то Закон и вообще нести пасквиль на государственную власть , которая яко бы не продумала механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.! И вся эта власть к кому бы я не обращался этот пасквиль принимает и поощряет!
Как дальше относиться к этой власти если она сама предаёт государство вместе с судьёй?

Galina, конечно, Вы предполагаете страшные вещи. Но! Суд — это единственная инстанция по защите и восстановлении нарушенных прав человека. Потому и ненаказуемы будут эти страшные вещи, а они тоже происходят, пока судьи не будут следовать присяге судьи. Сдается, что она не нужна. Судьи не подсудны

Galina, Все пральна!
Это режим! Посмотри на национальный состав судей, следователей и депутатов (включая ГД РФ)
Найди ГПК РСФСР 1993 г. (ст. 307), в ГПК режима этих норм уже нет.

На защите ПФР стоит прокуратура, они там кормятся. Поэтому разворовавший ПФ Дроздов на свободе

Судью на мыло:)) Видимо, это не просто так в народе повелось.. а по личным убеждениям.:)

Семен, Ну да! По моим личным убеждениям судьям любого уровня, начиная с мировых, должна светить уголовная статья с реальной отсидкой за умышленно неправомерно принятые постановления и приговоры. И без исключений и послаблений.

Страшно жить в нашей России, сажают невиновных, ломают жизни и нормальные семьи

Судьи неподсудны,ставятся системой,служат ей,поэтому в стране бардак и безпредел,а народ дурят и прессуют,как хотят. Остаётся "оружие пролетариата"для восстановления справедливости.

Когда в России начнут судить судеи? В судебнои системе настоящии беспредел. Все судебние инстанции , включая верховнии суд занимаются мошенничеством и одурачиванием граждан. Путин В.В. назначает судеи, но не отвечает за их преступную деятельность. Не может бить того, что он не знает про это безобразие . Это настоящие предатели Родини . Почему власть молчит и бездеиствует? и покривает преступления судеи и преступления государственних органов исполнительнои власти? Не только судебная система занимается этим. Им помогают следственнии комитет, прокуратура, отдели полиции. Это целая мафия. С внешними врагами боремся—это хорошо. А внутри России вся правовая система полностью сгнила. Вот где настоящая смертельная опасность для России. Внутренняя мафия—если с неи не бороться, то она уничтожит нашу страну!

Александр, потому что начиная с администрации Президента на старой площади мы для них пыль. Если встанете в очередь на приём вроде бы доверенному лицу от Президента, то вы ошибётесь потратив своё время. Вас выслушают, но ответ отпишутся х. й, которую никуда не присобачить., а то ещё чего хуже на ваш адрес будут отписывать какому-то Маметкулову или в иной город. Ответов Таких консультантов у меня более 20 бумаг за 7 лет тяжбы. А преступность в городе среди власти, прокуратуры, Следственных органов СК Р и МВД только увеличивается

Александр, я согласна с каждым вашим словом. Особенно коррумпирована эта система в Краснодаре. Мошенники подают иски на добропорядочных граждан, без доказательств. Судья которого купили уже в открытую поддерживает мошенника, особенно когда за порядочным человеком никто не стоит. Вот тут и начинается глумление над бедным беззащитным человеком. Нанятые адвокаты из юридических контор тоже сливают своего подзащитного, потому что там тоже работают мошенники, которые имеют выход на судей. Порочный круг закрывается. Правды в России не добиться. Законы не работают в грязных руках судей. Необходимо делать революцию во всей правовой системе. Либо мы их, либо они нас будут постоянно гробить. Пишу вам, потому что наболело.

Александр, умничка! Я обратилась с жалобой к Президенту РФ и председателю Верховного Суда РФ. Проигнорировали. Гражданское судопроизвоздство в стране ничтожно. Своим игнорированием моей жалобы они дают мне карт-юланш на обращение к мировому сообществу. Я их предупредила.

Это просто полный ПИЗДЕЦ! Нахуй я рождался, засуньте меня обратно!

суд ==явно пренебрегая доводам истца ==не рассматривая судебную экспертизу на ложность ==принимает =ложные =противоречащие друг другу ==свидетельские показания ===и затягивая судебное разбирательство ===ссылаясь на пандемию ===вдруг принимает ложное решение ===============явно видимое ==и доказанное прокурорской проверкой с геодезистом ==== КАК ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ==СУДЬЮ ??

я считаю , что ВК принимает неправильное решение в государстве есть законы УК, УПК, Конституция, чем судья ВЫШЕ нас он пользует государство получает зарплату и выносит неправильные решения , за которые его нельзя наказать потому , что он СУДЬЯ Кондрашов Д.А. Лазаревский мировой суд г. Сочи в один день в отношении одного лица выносит два постановления по административке одно на двое суток и одно на 5 суток , где сутки у него стоят 1 тысячу, всего 5 , бывший дознаватель Николов И.И. лично подтвердил, а судью мы простим, и решения суда не занесено в банк данных. Я же например не могу председателю апелляционного суда Кисляк В.Ф. в один день вырезать два аппендицита один в 11 часов дня , а второй в 21.00 после того как получил компенсацию , так пусть он подаст на меня в суд., НО пан Кисляк В.Ф каже шо можно ему вырезать в один день два аппендицита и два геморроя , а вмешиваться в Дауновское , Альцгеймеровское или рассеяно склерозное решение сутьи Кондрашова Д.А. НЕЗЯ

В нашем царстве-государстве судьи находятся в привилегиях. Без взяток к ним даже не подходи. Наказания по закону для них не существует, а если и есть, то мелочь. Самый распространённый способ развода, затягивание с решением.

Бороться с беззаконием судей на практике путём хождения по инстанциям наверное всё же стоит ,дабы окончательно прозреть,хотя в решении вопросов восстановления справедливости ,законности,общественной пользы думаю придется выискивать какие-то
другие пути. Я Фролов Александр Михайлович обратился вКалининский районный суд.Судья Лазарева МА. Тверской области с иском к ответчику ООО"Газпром межрегионгаз Тверь" о признании акта проверки незаконным и возложении снять необоснованно начисленную задолженность и возложить начисление в соответствии с показаниями прибора учёта газа. В мотивировачной части написано :Истец руководствуясь Постановлением Правительства РФ ,согласно обязанности потребителя заменить неисправный ,вышедший из строя прибор учёта газа 20 02 2020г обратился с заявлением о замене прибора за вх √1087 принято в работу. С 26 — 28 февр. уведомил ответчика. ( Правила от 06 05 2011 √354 п 81 (12),п81(13) п 81(11) абз.7, п59 пп.(а). А вот ответчик проводит проверку заведомо неисправного прибора учёта 05 март 2020г,составляет акт неисправностей и требует истца оплатить доначисленную сумму в 74 656,80₽ на основании правил 06 05 2011 √354 п 81(11) абз.(3-5).Судья изследовав доводы стороны истца выяснила то что нарушений пломб и знаков поверки в том числе пломбы завода изготовителя до даты наступления события выхода прибора учёта газа из строя 20 02 2020г -нет. Доводы истца о том что пломба завода изготовителя
была повреждена контролёром в 2012 г опровергаются последующими проверками от 25 092014гсогласно каторым нарушений пломбы изготовителя нет.И дальше мотивирует так: Исходя из положений подпункта "б" пункта 21 правил от 21 июля 2008г √ 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы,установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу ,а таже о возникшей неисправности прибора учёта газа. Данных о своевременном извещении Фроловым о поврежден ии в 2012 г пломбы прибора учёта газа ,установленной заводом изготовителем , материалы дела не содержат.Сведения о повреждении в 2012г пломбы завода изготовителя были даны только после проведения проверки в марте 2020г.Таким образом нарушения ,указанные в акте проверки от 05 03 2020г становлены. В связи с установлением нарушений связанных с эксплуатацией прибора учёта ответчиком обосновано был произведён перерасчёт платы за услугу на основании нормативов потребления коммунальных услуг с повышающим коэффициентом 10.На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца . А я хотел просто заменить неисправный прибор учёта и руководствуясь Постановлением Правительства РФ. обратился к судебной власти за защитой прав потребителя ,а в результате получается получил нарушение моих конституционных прав ,права руководствоваться постановлениями законодательной власти — думаю о ст 2 конституции РФ. Консультировался с юристами о действиист 305 УК. Все в один голос НЕТ-НЕТ-НЕТ.

Александр, судьи в вопросах прав потребителей вообще не разбираются, им лишь бы что написать

В РЕСПУБЛИКЕ ОЧЕНЬ МНОГИЕ СУДЬИ НАРУШАЮТ СТАТЬИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ, ОСОБЕННО С НЕОДНОКРАТНЫМИ НАПАДЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ С ЦЕЛЬЮ ПЕРЕДАЧИ УЖЕ ГОТОВОГО БИЗНЕСА ТАКИМ КАК А.КУЛИЕВ И НЕЗАКОННО ПРИОСТАНАВЛИВАЮТ СТРОИТЕЛЬСТВО МНОГОЭТАЖЕК. И ТАКИМ ОБРАЗОМ СУДЬИ ТАКИЕ КАК ЗАМ.ПРЕДС. КИРОВСКОГО РАЙНАРСУДА Г.МАХАЧКАЛЫ ГАДИСОВ Г.М. С ВЫНЕСЕНИЕМ НЕЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ В ПОЛЬЗУ ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ ПЕРЕДАЛ ЗАВЕДОМО ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, НА КОТОРЫХ ДО СИХ ПОР НИЧЕГО НЕ ПОСТРОИЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА В ЗАВЛАДЕНИИ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ КАК ЗАМ. НАЧ. ПОЛИЦИИ МВД ПО РД -АХМЕД КУЛИЕВ, КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ С ГАЗАЛИЕВЫМ НАРИМАНОМ ГАЗАЛИЕВЫМ (С ОТБИРАНИЕМ У ЖЕНЩИНЫ ПОД ВИДОМ РЕЙДЕРСКОГО ЗАХВАТА ФИРМЫ ООО "РОСЖИЛСОЦМОССТРОЙ" И ФИРМЕ НАНЕС ОГРОМНЫЙ УЩЕРБ, И В БЮДЖЕТ ГОСУДАРСТВА РФ -52% ОБЩЕЙ ПРИБЫЛИ И -13%- НАЛОГАМИ И ПРИБЫЛЬЮ С ПРИОСТАНОВЛЕНИЕМ СТРОИТЕЛЬСТВА 3-Х МИКРОРАЙОНОВ -БОЛЕЕ ЧЕМ -90МЛРД РУБ -ЭТО ТОЛЬКО УЩЕРБ ГОСУДАРСТВУ ПОКА( ТОЧНЫЙ РАСЧЕТ ПРЕДСТОИТ). ЗАТО ПОДПИСАВ НЕЗАКОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА ГЕНДИРЕКТОРА -ШИХАЛИЕВОЙ КИСТАМАМ БЕЙДУЛЛАЕВНУ -СУДЬЯ ГАДИСОВ Г.М. ВЫНЕС НЕОБОСНОВАННОЕ И НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ В 2013ГОДУ, КОТОРОЕ НЕ ВСТУПИЛО ДО СИХ ПОР В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПОСКОЛЬКУ РЕШЕНИЕ ВЫНЕСЕНО НА ИМЯ "ШИХАЛИЕВОЙ КИСТАМАН "-А ЕЕ ИМЯ "ШИХАЛИЕВА КИСТАМАМ"- ОРГАНИЗОВАЛ НА НЕЕ ДВА УГОЛОВНЫХ СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ДЕЛУ И ДАЛ ЕЙ ДОМАШНИЙ АРЕСТ НА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ,СПЕЦИАЛЬНО, ЧТОБЫ ОТСТРАНИТЬ -ШИХАЛИЕВУ К.Б. ОТ ДОЛЖНОСТИ ГЕНДИРЕКТОРА ООО "РОСЖИЛСОЦМОССТРОЙ",

Судебное решение

Судебное решение — это выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.

• Обычное (основное) решение суда представляет собой судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и которое полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям.

Правовая природа судебного решения:

• решение суда — это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано. Во всех случаях судебное решение выступает как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.

• вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Решение определяется как постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу и принимается именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). В документе окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса — сторонами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №23 от «19» декабря 2003 года «О судебном решении» обратил внимание на то, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд принуждает стороны к определенному поведению. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия: принудительное исполнение, административное или уголовное наказание, взыскание убытков. Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государства, это акт правосудия, и в этом его суть.

Виды решение

В гражданском процессуальном законодательстве различают виды решений:

1. обычные, ,
2. промежуточные,
3. дополнительные,
4. частичные,
5. и условные.

Обычное (основное), или окончательное, решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающее дело по существу.

Не путать решение суда с приговором суда по уголовному делу, это разное по существу и сути.

Заочное решение представляет собой решение, выносимое в отсутствие хотя бы одной стороны. В случаях, указанных в законе, суд может вынести заочно обычное (окончательное) решение. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам. Под заочным, или состязательным, решением понимается решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрении дела, но не явившемся и не заявившем письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Особым видом судебного постановления является судебный приказ. Он представляет собой постановление судьи о принудительном исполнении требования кредитора о взыскании с должника денежных сумм либо движимого имущества. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

Состав судебного решения

Решение суда состоит из следующих частей:

В вводной части должно быть указаны:

1. дата и место принятия решения суда,
   • наименование суда, принявшего решение,
   • состав суда,
   • секретарь судебного заседания,
   • стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители,
   • предмет спора или заявленное требование.
2. дата и место принятия решения суда,
3. наименование суда, принявшего решение,
4. состав суда,
5. секретарь судебного заседания,
6. стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители,
7. предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на

1. требование истца,
   • возражения ответчика и
   • объяснения других лиц, участвующих в деле.
2. требование истца,
3. возражения ответчика и
4. объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны;

1. обстоятельства дела, установленные судом;
   • доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
   • доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
   • законы, которыми руководствовался суд.
2. обстоятельства дела, установленные судом;
3. доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
4. доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
5. законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда

1. об удовлетворении иска либо
   • об отказе в удовлетворении иска полностью или в части,
   • указание на распределение судебных расходов,
   • срок и порядок обжалования решения суда.
2. об удовлетворении иска либо
3. об отказе в удовлетворении иска полностью или в части,
4. указание на распределение судебных расходов,
5. срок и порядок обжалования решения суда.

Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

1. законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ);
2. определенность;
3. безусловность;
4. полнота.

Требования, предъявляемые к судебным решениям

Выполнение требования, предусмотренного ст. 194 ГПК РФ о принятии судебного решения в совещательной комнате, без разглашения суждений, которые высказывались во время совещания, является обязательным условием законности этого решения.

Решение должно содержать также ясные и понятные суждения, юридически грамотные формулировки. В нём не допускается употребление выражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание содержания решения.

По делу должно быть принято одно решение. Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать в соответствующий суд дело для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.

Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация. Недопустимо также вынесение решений альтернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из нескольких правомочий. От этого следует отличать возможность вынесения решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения. Например, вместо возврата вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить её стоимость.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

В вводной части решения указываются время и место его вынесения, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в процессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора. Если иск был заявлен прокурором либо лицами, названными в ст. 4 и 42 ГПК РФ, то указывается, в чьих интересах это было сделано. Текстуально сведения вводной части располагаются в документе решения между словами «Именем Российской Федерации» и «установил».

Описательная часть решения должна пояснять характер требований истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требованием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения поступили, какова была позиция прокурора, представителей государственных органов. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, это следует также указать в описательной части решения. Все эти сведения содержатся в решении после слов «установил» и заканчиваются фразой примерно следующего содержания: «исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подлежит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».

В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, разрешая спор. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми он руководствовался. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), упоминается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Различаются фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным либо, наоборот, неустановленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.

Юридическое, или правовое, основание судебного решения составляют юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу.

В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части (применительно к делу особого производства — об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного требования). Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части, какие меры необходимо применить к каждой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона.

Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.

Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 196 ГПК РФ). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется, что, например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в ст. 168-172 ГК РФ).

В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела содержание резолютивной части может быть различным. Так, в резолютивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц устанавливается характер взыскиваемых сумм и с какого счёта ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется. При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд определяет, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд устанавливает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Законность и обоснованность

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его

В судебном решении находят свое выражение те цели и задачи, которые характерны для всего гражданского судопроизводства в целом, и ст. 195 ГПК РФ устанавливается, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Под законностью решения понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во — первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, т.е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это либо содержащим иное решение этого вопроса. Во — вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции РФ. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия.

При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла российского законодательства (аналогия права). При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла законодательства.

Решение считается незаконным, если суд, во — первых, применил закон, не подлежащий применению; во — вторых, не применил закон, подлежащий применению; в — третьих, неправильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может представлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.). Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением, либо с чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения.

Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходов и т.д. соответствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.

Необходимо отметить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. 62-65, 68-71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления «О судебном решении» указывает, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным.

Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в которых предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения.

Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых зависело бы исполнение решения.

Суд, вынесший решение, по общему правилу не может его ни изменять, ни дополнять, поскольку никто не может быть судьей в своем собственном деле. В то же время закон допускает возможность исправления отдельных недостатков решения вынесшим его судом.

Дополнения и разъяснения судебного решения

К типичным, но нежелательным недостаткам судебных решений относятся их неполнота или недостаточная ясность. Эти недостатки можно устранить путём вынесения дополнительного решения и разъяснения решения. Кроме того, для устранения недостатков решения существует также норма об исправлении арифметических и грамматических ошибок. Такие возможности предоставляют суду, вынесшему решение, действующие гражданские процессуальные нормы.

Данное правило является исключением из общего положения о том, что все ошибки решения, связанные с вынесением его по существу, исправляет либо кассационная, либо надзорная инстанция.

Дополнительное решение (ст. 201 ГПК РФ) представляет собой способ восполнения неполноты первоначального решения. Оно может быть вынесено лишь применительно к требованиям, рассмотренным судом, вынесшим первоначальное решение. Дополнительное решение может быть вынесено судом только в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, и только по вопросам, которые были предметом судебного разбирательства, но которые суд не отразил в резолютивной части решения, а также в случаях, когда вопрос о праве был решен судом, но размер суммы не был указан, когда не решен вопрос о судебных расходах и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» сказано, что вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Лишь на основе тех фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела, может приниматься дополнительное решение, т.е. суд не должен разрешать никакие новые вопросы.

Закон конкретизирует, в каких именно случаях возможно обращение с просьбой о вынесении судом дополнительного решения.

Вынесение дополнительного решения по просьбе лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда возможно лишь в течение 30 дней со времени вынесения основного решения по делу.

Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Заявление о вынесении дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, по правилам гл. 10 ГПК РФ, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

После того как суд принимает дополнительное решение, оно становится составной частью основного решения. Дополнительное решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке на общих основаниях. На определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть подана частная жалоба в течение 10 дней после вынесения.

Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность его исполнения (ст. 202 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Просьбу о разъяснении решения подают участники дела или судебный исполнитель. Она удовлетворяется судом, если решение еще не исполнено и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение.

Разъяснение решения определением суда осуществляется в судебном заседании. Заинтересованные лица извещаются о его времени и месте, но их неявка не препятствует возможности рассмотреть просьбу о разъяснении решения.

Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ: к числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также арифметические ошибки, описки) допускается путем вынесения определения. Под видом таких исправлений нельзя вносить поправки, меняющие существо первоначального решения.

Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению вопроса. Необходимые исправления решения отражаются в определении суда, которое завершает процесс.

Вступление решения в законную силу

Законная сила судебного решения — особое свойство решения, приобретаемое им при определенных условиях и заключающееся в том, что после наступления этих условий решение становится обязательным для всех и неизменным для суда, его вынесшего.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае обжалования (опротестования) решение вступает в законную силу, если вышестоящий суд отклонил кассационную жалобу или протест.

По общему правилу решение не может быть исполнено до вступления в законную силу. С момента вступления в законную силу решение приобретает значение закона для конкретного спора.

Каковы же последствия вступления решения суда в законную силу? Вступив в законную силу, решение приобретает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности.

Неопровержимость решения состоит в том, что оно не может быть оспорено, не подлежит обжалованию. Суд первой инстанции после вступления решения в законную силу не вправе принимать от кого бы то ни было жалобы на это решение, а кассационная инстанция — проверять эти жалобы. В исключительных случаях неправильное решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Имеется также одно исключение, допускающее рассмотрение кассационной жалобы на уже вступившее в законную силу решение. Это может произойти, если лицо подает жалобу после того, как дело уже рассмотрено в кассационной инстанции. Такая жалоба должна быть принята вместе с просьбой о восстановлении пропущенного срока. Если суд сочтет причины пропуска уважительными, он восстановит его. В этой ситуации жалоба вместе с делом направляется в кассационную инстанцию. Если кассационная инстанция придет к выводу, что такая жалоба или протест должны влечь отмену первого кассационного определения, то она, вынося определение, направляет дело председателю суда с представлением о принесении протеста в порядке надзора.

Исключительность — свойство решения, означающее, что спор между сторонами ликвидирован и нельзя вынести решение еще раз по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Повторное обращение в суд должно влечь за собой отказ в принятии заявления либо определение о прекращении дела производством.

Обязательность решения означает его обязательность для всех, кто с ним так или иначе столкнется. Все эти лица обязаны учитывать в своих действиях данное судебное решение. Они также обязаны оказывать содействие его исполнению. Государственные органы и должностные лица обязаны предпринимать все необходимые действия по регистрации прав, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Для тех решений, которые касаются не признания права, а принуждения должника к совершению определенных действий, вступление решения в законную силу свидетельствует о возможности его принудительного исполнения. Обязательность решения, таким образом, означает его исполнимость. Исполнимость решения означает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Для этого заинтересованному лицу выдается исполнительный лист.

Из общего правила о том, что решение исполняется после вступления в законную силу, существуют исключения: обязательное и факультативное немедленное исполнение.

Обязательное немедленное исполнение осуществляется в силу прямого предписания закона. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда: о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Факультативное немедленное исполнение осуществляется по просьбе истца, принятой судом. Согласно ст. 212 ГПК РФ могут быть немедленно исполнены решения полностью либо в части в том случае, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным. Это могут быть решения: о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за использование его авторского права, автору открытия, изобретателю, имеющему авторское свидетельство, за использование его изобретения, автору рационализаторского предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за использование этого образца.

На определение суда или судьи по вопросу о немедленном исполнении решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Подача частной жалобы или протеста на определение о немедленном исполнении решения не приостанавливает исполнение этого определения.

Преюдициальность решения означает, что считаются установленными отраженные в нем отношения и факты. Другие суды, административные органы, общественные организации, рассматривая спорные вопросы, касающиеся рассмотренных судом отношений и фактов, не должны обсуждать их заново. Пределы взаимной преюдициальной обязательности приговоров в судебных решениях определены законом. Преюдициальность обеспечивает устойчивость решения, облегчает в дальнейшем процесс доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу постановлений судебных органов.

Исключение составляют лишь те, кто не участвовал в процессе, но чьи права затронуты решением. Закон предоставляет таким лицам право защитить свои интересы предъявлением иска или иным законным путем.

Законная сила судебного решения имеет пределы. Ее действие ограничено по предмету (объекту) и субъектам.

Объективные пределы означают, что законная сила судебного решения распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела. Таким образом, те факты, которые не исследовались судом первой инстанции, могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления иска. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судебного разбирательства, могут стать предметом нового иска.

Субъективные пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях.

Правила о законной силе решения действительны для всех видов решений — как основного, так и дополнительного, как обычного, так и заочного.

Судебное решение по гражданским спорам

Любое дело по гражданскому спору оканчивается вынесением судебного решения. Оно содержит в своем составе четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Во вводной части дается полное описание того, кто является истцом кто ответчиком, их имена, адреса, адреса электронной почты и прочие данные позволяющие суду своевременно сообщать сторонам о дне, времени и адресе судебного заседания, если оно выездное то адрес этого места, например, психиатрический стационар. Полное наименование суда, его адрес в соответствии с подсудностью. Состав суда: если в нем принимал участие один судья, то только его фамилия и инициалы, если же коллегия, то имена всех судей. Также фамилия и инициалы секретаря, ведь именно он заполняет главнейший документ судебного производства — протокол. Если в деле участвовал прокурор, то его данные также записываются во вводную часть решения суда.

В описательную часть суд включает исковые требования истца, причем в той последовательности и тем текстом, которым изложил их сам истец. Если он допустил изменения суммы взыскиваемой через иск, или изменения составных частей иска, как предмет или основание, об этом также делается отметка. Также сюда включается позиция ответчик, по предъявленному иску. Если ответчик заявил встречный иск, то излагается также все его заявления. Первоначальный истец может дать возражения против встречного иска, и они также включаются в описательную часть. Органы государственной власти, прокурор или третьи лица, дававшие объяснения по ходу дела также вписываются в эту часть.

Мотивировочная часть самая большая, если дело объемное, то суд вправе объявить решение без нее. Однако в течение 5 дней он должен ее предоставить сторонам для ознакомления. В ней указывается законы, на основе которых суд принял решение. Доказательства, которые он исследовал и удостоверил, что они являются относимыми и допустимыми, поэтому могут подтверждать обстоятельства исходя из которых, стороны заявляют свои требования. Если суд отклонит какое-то доказательство, то обязательно указывает причины отклонения.

Последняя часть решения это резолютивная. В ней суд отвечает в основном на три главных вопроса.

1. удовлетворяется ли иск или нет, частично или полностью.
2. как распределяются судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то расходы делятся в том отношении, в котором удовлетворен иск. Также суд может не налагать на ответчика судебные расходы, если он представит документы о своем тяжелом материальном положении.
3. Порядок, а также срок обжалования решения. Если нет оснований исполнить решения суда немедленно, то оно становиться законным по истечении 10 суток.

Судебное решение это документ , который оканчивает судебный процесс. Оно разрешает спор между сторонами. Из решения у истца и ответчика возникают определенные права и обязанности.

Ответственность за неисполнение

В Федеральной конституционном законе «О судебной системе РФ» закреплен принцип обяательности исполнения, а ееисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную УК РФ.

Решение суда является одним из видов судебных постановлений (в гражданском процессе к таким постановлениям также относятся заочное решение, определение суда, судебный приказ, постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений установлена ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок исполнения и ответственность за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производстве

Порядок исполнения решения суда регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве). В случае если решение суда не исполнено ответчиком добровольно, судом выдается исполнительный документ (исполнительный лист), который подается в службу судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). По общему правилу (п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) такой срок составляет пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с должника взимается исполнительский сбор в порядке ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Исполнительский сбор по имущественным требованиям устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При этом он не может быть менее:

• одной тысячи рублей для должника-гражданина или индивидуального предпринимателя;
• десяти тысяч рублей для должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере:

• пяти тысяч рублей для должника-гражданина или индивидуального предпринимателя;
• пятидесяти тысяч рублей для должника-организации.

Также в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве (в том числе при неисполнении решения суда) ст. 113 Закона об исполнительном производстве отсылает к нормам законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

КоАП РФ предусматривает несколько составов, связанных с неисполнением решения суда.

Административная ответственность установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 17.15 КоАП РФ).

Первоначальное неисполнение такого требования влечет:

• наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей;
• на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;
• на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

• наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей;
• на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;
• на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

Отдельно ч. 1.1 и 3 указанной статьи предусматривают ответственность за неисполнение должником — оператором поисковой системы содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 4 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации или об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Кроме того, специальный состав административного правонарушения (п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ) предусмотрен для должников, которые не исполняют решение суда об определении места жительства детей (в том числе до вступления в законную силу судебного решения, если судом это установлено), при неисполнении решения о порядке осуществления родительских прав (также и до вступления в законную силу).

Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Совершение нарушения повторно влечет:

• наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей
• или административный арест на срок до пяти суток.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

Наиболее строгим наказанием за неисполнение судебного постановления является привлечение к уголовной ответственности.

Статья 315 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Частью 1 данной статьи за совершение указанного деяния предусмотрены следующие санкции в отношении лиц, которые были подвергнуты наказанию на основании ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ:

• штраф в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
• обязательные работы на срок до двухсот сорока часов;
• принудительные работы на срок до одного года;
• арест на срок до трех месяцев;
• лишение свободы на срок до одного года.

Объективная сторона данного преступления характеризуется злостным неисполнением или воспрепятствованием исполнению судебного постановления. Данная категория является оценочной, и суд в каждом конкретном случае должен оценивать, есть ли признак злостного неисполнения решения суда. Но очевидно, что для подтверждения такого признака необходимо: 1) привлечение лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ; 2) неоднократное уклонение от исполнения решения суда.

Невозможно говорить о злостном неисполнении и в случае, если виновное лицо пыталось исполнить решение, но исполнение не было доведено до конца. В случае если признак злостного уклонения отсутствует, возможно привлечение к дисциплинарной ответственности.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.01.2019 №61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпартуна Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что деяние (действие или бездействие) в виде неисполнения судебного акта, совершенное после осуждения лица за неисполнение того же судебного акта, а потому в новых условиях времени, места, способа и обстоятельств, не свидетельствует о том же событии преступления и не означает совершение того же преступления, за которое это лицо уже понесло уголовную ответственность. Часть 2 ст. 315 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение решения суда для специальных субъектов: представитель власти, государственный служащий, муниципальный служащий, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

За совершение данного преступления предусмотрены следующие санкции:

• штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;
• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет;
• обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов;
• принудительные работы на срок до двух лет;
• арест на срок до шести месяцев;
• лишение свободы на срок до двух лет.

УК РФ предусматривает еще один состав преступления, связанный с неисполнением судебных постановлений. Этот состав также связан со специальным субъектом — лицом, которое обязано уплачивать алименты (причем законодатель специально указывает, что такая обязанность может быть установлена как решением суда, так и соглашением). В случае если должник не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда об уплате алиментов средства на содержание детей (несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных) или нетрудоспособных родителей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Для наступления уголовной ответственности это деяние должно быть совершено неоднократно.

За совершение данного преступления предусмотрены следующие виды наказания:

• исправительные работы на срок до одного года;
• принудительные работы на тот же срок;
• арест на срок до трех месяцев;
• лишение свободы на срок до одного года.

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.