Отказ от донорства органов как оформить
Статья 47. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)
1. Трансплантация (пересадка) органов и тканей человека от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие методы лечения не могут обеспечить сохранение жизни пациента (реципиента) либо восстановление его здоровья.
2. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у живого донора допустимо только в случае, если по заключению врачебной комиссии медицинской организации с привлечением соответствующих врачей-специалистов, оформленному в виде протокола, его здоровью не будет причинен значительный вред.
3. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) не допускается у живого лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста (за исключением случаев пересадки костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток) или признанного в установленном законом порядке недееспособным.
(в ред. Федерального закона от 01.05.2022 N 129-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) допускается у живого донора при наличии его информированного добровольного согласия.
5. Трансплантация (пересадка) органов и тканей человека допускается при наличии информированного добровольного согласия совершеннолетнего дееспособного реципиента, а в отношении несовершеннолетнего реципиента, а также в отношении реципиента, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если он по своему состоянию не способен дать информированное добровольное согласие, — при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя, данного в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
6. Совершеннолетний дееспособный гражданин может в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, заверенной руководителем медицинской организации либо нотариально, выразить свое волеизъявление о согласии или о несогласии на изъятие органов и тканей из своего тела после смерти для трансплантации (пересадки) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
7. В случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного умершего право заявить о своем несогласии на изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) имеют супруг (супруга), а при его (ее) отсутствии — один из близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка).
8. В случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) допускается на основании испрошенного согласия одного из родителей.
9. Информация о наличии волеизъявления гражданина, указанного в части 6 настоящей статьи, иных лиц в случаях, предусмотренных частями 7 и 8 настоящей статьи, выраженного в устной или письменной форме, заверенной в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, вносится в медицинскую документацию гражданина.
10. Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у трупа не допускается, если медицинская организация на момент изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке поставлена в известность о том, что данное лицо при жизни либо иные лица в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, заявили о своем несогласии на изъятие его органов и тканей после смерти для трансплантации (пересадки).
11. Органы и ткани для трансплантации (пересадки) могут быть изъяты у трупа после констатации смерти в соответствии со статьей 66 настоящего Федерального закона.
12. В случае необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы разрешение на изъятие органов и тканей у трупа для трансплантации (пересадки) должно быть дано судебно-медицинским экспертом с уведомлением об этом прокурора.
13. Не допускается принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (пересадки).
14. В Российской Федерации осуществляется учет донорских органов и тканей человека, доноров органов и тканей, пациентов (реципиентов) в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Финансовое обеспечение мероприятий, связанных с организацией и ведением учета донорских органов и тканей человека, доноров органов и тканей, пациентов (реципиентов), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.
(часть 14 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 271-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка) осуществляются в соответствии с федеральным законом.
16. Порядок финансового обеспечения медицинской деятельности, связанной с донорством органов человека, костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток в целях трансплантации (пересадки), за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
(часть 16 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 271-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2022 N 129-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
17. В целях организации медицинской деятельности, связанной с трансплантацией (пересадкой) костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток, а также с донорством костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток, осуществляется ведение Федерального регистра доноров костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток, донорского костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток, реципиентов костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток (далее в настоящей статье — Федеральный регистр), содержащего следующие сведения о донорах, реципиентах и лицах, изъявивших намерение стать донорами костного мозга и (или) гемопоэтических стволовых клеток:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии);
2) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина, фамилия, которая была у него при рождении, а также информация обо всех случаях изменения фамилии и (или) имени на протяжении жизни гражданина;
3) дата рождения;
5) адрес места жительства;
6) серия и номер паспорта (свидетельства о рождении) или иного документа, удостоверяющего личность, дата выдачи указанных документов;
7) уникальный идентификационный номер;
8) дата включения в Федеральный регистр;
9) результаты медицинского обследования лица, изъявившего намерение стать донором костного мозга и (или) гемопоэтических стволовых клеток, и результаты медицинского обследования донора костного мозга и (или) гемопоэтических стволовых клеток;
10) сведения об изъятии костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток;
11) иные сведения, определяемые Правительством Российской Федерации.
(часть 17 введена Федеральным законом от 01.05.2022 N 129-ФЗ)
18. Создание, ведение и развитие Федерального регистра осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по организации деятельности службы крови. Порядок ведения Федерального регистра, в том числе сроки и порядок представления сведений в Федеральный регистр, перечень сведений, обмен которыми осуществляется с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, порядок доступа к сведениям, содержащимся в Федеральном регистре, и их использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как оформить согласие на донорство органов или отказ от него
Хотите, чтобы после смерти ваши органы отдали другим больным людям или, наоборот, категорически против этого? Рассказываем, как юридически оформить распоряжения по поводу донорства.
Как оформить согласие на донорство органов или отказ от него
Трансплантацию органов и тканей регламентируют два закона:
Этот закон регламентирует пересадку:
- сердца,
- легкого,
- почки,
- печени,
- костного мозга,
- и 19 других тканей и органов (полный перечень можно найти в Приложении к Приказу Министерства здравоохранения РФ и Российской академии наук от 4 июня 2015 г. N 306н/3).
-
.
Человек может стать донором как при жизни, так и посмертно. Эти виды донорства регулируются разными правилами.
По закону человек вправе распоряжаться своим здоровьем с 15 лет. То есть соглашаться или отказываться от медицинского вмешательства. Но трансплантация органов и тканей — исключение: здесь человек не может принимать самостоятельных решений до 18 лет.
Донором при жизни может стать человек:
- которому уже исполнилось 18 лет (исключение – донорство костного мозга);
- дееспособный;
- имеющий заключение врачебной комиссии медицинской организации о том, что его здоровью не будет причинен значительный вред. К работе комиссии должны быть привлечены соответствующие врачи-специалисты, а ее решение оформлено в виде протокола;
- подписавший информационное согласие на трансплантацию (если человеку нет 18 лет, и речь идет о пересадке костного мозга — информационное согласие за него подписывает законный представитель).
По закону взять органы и ткани у живого человека можно только с его согласия. В части 13 статьи 47 ФЗ № 323 оговаривается, что принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (пересадки) не допускается — и влечет за собой уголовную ответственность.
Закон подчеркивает, что «изъятие органов и (или) тканей для трансплантации у лиц, находящихся в служебной или иной зависимости от реципиента, не допускается» ( ФЗ № 4180, ст.3 ).
Если вы — реципиент, то есть вам собираются пересадить орган или ткань, без вашего согласия или согласия ваших законных представителей (в случае недееспособности) это тоже сделать невозможно. Однако закон оговаривает важное исключение: без согласия пересадить орган или ткань возможно «в исключительных случаях, когда промедление в проведении соответствующей операции угрожает жизни реципиента, а получить такое согласие невозможно» ( ФЗ № 4180, ст.6 ).
Оно возможно только после констатации смерти всего мозга (см. статью 66 ФЗ № 323 , ст. 9 закона РФ «О трансплантации органов и/или тканей» ). Если человек находится в так называемом вегетативном состоянии, которое наступило при повреждении коры головного мозга — изъять у него органы нельзя.
В России действует презумпция согласия на посмертное донорство. Это значит, что после смерти органы для трансплантации могут забрать, не запрашивая ни у кого разрешения.
Презумпция согласия распространяется на совершеннолетних и дееспособных.
Допустим, в больнице умер ребенок: трансплантация его органов возможна только с испрошенного согласия одного из родителей. Если ребенок — сирота и находился под опекой, пересадка запрещена.
В случае, когда у человека, например, есть сомнения, разрешат ли его близкие взять его органы после смерти для пересадки, он может при жизни распорядиться этим аспектом. Условия: возраст – 18 лет и старше и дееспособность.
Так вот, «совершеннолетний дееспособный гражданин может в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, заверенной руководителем медицинской организации либо нотариально, выразить свое волеизъявление о согласии или о несогласии на изъятие органов и тканей из своего тела после смерти для трансплантации (пересадки) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», говорится в части 6 статьи 47 ФЗ №323 .
Эта информация (согласие или несогласие) вносится в медицинскую карту пациента.
Случается, что человек при жизни не успел изъявить свою волю относительно донорства, а его супруг или супруга категорически против. В этом случае они могут «заявить о своем несогласии на изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки)» ( часть 7 статьи 47 ). Таким же правом, в отсутствие супруга или супруги, будет обладать один из близких родственников — дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка.
Если известно, что сам человек при жизни в установленном порядке отказался от трансплантации органов и тканей, либо свое несогласие изъявили его ближайшие родственники после его смерти, — донорство невозможно.
В остальных случаях (то есть по умолчанию) органы могут быть изъяты после констатации смерти, а этот порядок определяет статья 66 Федерального закона № 323 , с которой мы уже знакомы.
В российской социологии тема смерти стала популярной, однако опросов общественного мнения об этом почти нет. Левада-центр впервые опросил население и врачей о том, что они думают об уходе за неизлечимо больными, об отношении к обезболиванию и смерти. Результаты показали, что четверть россиян боится «накликать» смерть разговорами, а больше половины опрошенных не обращаются за помощью в уходе за тяжелобольными – справляются сами.
Почитайте интервью с Ольгой Караевой, социологом Левада-центра. Она рассказывает, почему люди боятся говорить о смерти.
С 2013 года идет работа над поправками в закон о донорстве, главным образом они касаются регламентации волеизъявления человека о трансплантации органов. Например, обсуждается возможность появления отметки о согласии/несогласии на трансплантацию в водительских правах. И здесь тоже немало вопросов и этических коллизий: например, сможет ли человек неограниченное количество раз менять свое решение и как? Или – почему закон запрещает пересадку органа от человека, допустим, с ВИЧ-инфекцией реципиенту, также имеющему ВИЧ? Такие моменты еще предстоит решить.
Материал подготовлен с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Как защитить свои органы от посмертного донорства или в каком случае из вас могут извлечь органы без вашего ведома
у меня возник вполне закономерный вопрос: а чем вообще регулируется посмертного донорство?
Как выяснилось с 1 января 2016 года в силу вступил федеральный закон «О донорстве органов человека и их трансплантации» и отменил действие всех предыдущих закнов в данной сфере.
Для общего сведения я решила часть статей опубликовать здесь, для всех тех, кому эта тема интересна.
Сразу скажу: я против посмертного изъятия органов. Со своей стороны я допускаю передачу органов только тем людям, которых бы одобрила сама. Отдавать органы неизвестно кому и неизвестно на каких условиях я не согласна. Если я буду умирать и решу после смерти передать часть своего тела, то нуждающийся и больница будут извещены об этом заранее. Во всех других случаях изъятие органов без моего ведома или без ведома родственников я считаю недопустимым.
Что же в этом славном законе мы можем найти интересного. Лично меня интересует следующие вопросы:
1 — В каком случаем из моего трупа будут доставать органы?
2 — Как известить больницу о том что из меня нельзя извлекать органы?
3 — Будут ли оповещены родственники об изъятых органах?
4 — Могут ли родственники запретить изъятие органов?
5 — Если органы изъяли, а позже обнаружился запрет на изъятие, кто несет ответственность за это?
6 — Куда идут изъятые органы и кто контролирует их оборот?
Вопрос №1 и Вопрос №2: В каком случаем из моего трупа будут доставать органы? Как известить больницу о том что из меня нельзя извлекать органы?
В этом нам поможет «Глава 3. Посмертное донорство органов»
Ст. 18 «Изъятие органов в целях трансплантации при посмертном донорстве органов не допускается, если медицинской организацией, в которой находится приемлемый донор, на момент изъятия органов установлено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, что при жизни совершеннолетний дееспособный гражданин выразил несогласие с изъятием его органов после смерти в целях трансплантации в письменном заявлении, заверенном в установленном порядке, или устно в присутствии медицинских работников и свидетелей в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона, зарегистрированное в Регистре волеизъявлений граждан.»
Ст. 19 «Информация о наличии волеизъявления гражданина вносится в его медицинскую документацию.»
Ст.19 «Заверенное в установленном порядке, представляется гражданином в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение Федерального регистра, в целях его регистрации в Регистре прижизненных волеизъявлений граждан.»
Ст. 20 «Сведения о волеизъявлении совершеннолетнего дееспособного гражданина о несогласии на изъятие его органов после смерти в целях трансплантации, совершенное им в устной форме медицинским работникам медицинской организации в присутствии свидетелей, незамедлительно вносится в медицинскую документацию указанного совершеннолетнего дееспособного гражданина с указанием фамилий, имен, отчеств присутствующих медицинских работников, а также фамилий, имен, отчеств, дат рождения, адреса места жительства свидетелей, реквизитов документов, удостоверяющих их личности, с подтверждением этих сведений подписями свидетелей и медицинских работников, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья.»
Что мы имеем по факту: Браслеты, татуировки, устное обращение к врачу без свидетелей не является запретом на посмертное донорство. Закон нас направляет в некий «Регистр волеизъявлений граждан». который судя по всему еще даже не создан.
То есть ранее (с 1992 года) у граждан России даже не было возможности реализовать свое конституционное право на отказ от посмертного донорства? Минздрав не предупреждает, больницы и врачи молчат.
У кого-то есть другая информация на этот счет? Кто-то уже пробовал реализовать свое право на отказ? Существует ли данный реестр?
Что мы имеем: нет тебя в реестре — можно вырезать органы. А т.к. реестра в принципе нет — то любой гражданин России считается потенциальным посмертным донором, только если он чудом не вспомнит осуществить отказ в больнице в присутствии свидетелей и проконтролировать занесение записи от отказа в мед. карту и реестр.
Ну. пока что перспектива не радует.
Вопрос №3 и №4: Будут ли оповещены родственники об изъятых органах? Могут ли родственники запретить изъятие органов?
Ст. 23 «Учет мнения супруга или близких родственников в случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного гражданина»
«В случае смерти совершеннолетнего дееспособного гражданина . не выразившего при жизни своего согласия или несогласия на изъятие его органов после смерти в целях трансплантации в порядке . не позднее 1 часа после подписания протокола установления смерти человека в устной форме (очно или по телефону при условии автоматической записи телефонного разговора) врач, осуществивший констатацию смерти, информирует о констатации смерти приемлемого донора на основании информации, имеющейся в медицинской документации умершего или в иных документах, находящихся при нем, супруга, а при его отсутствии — одного из близких родственников (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушку и бабушку) либо иных лиц. При информировании по телефону также сообщаются наименование медицинской организации, место ее нахождения и контактный телефон.»
«Супруг, а при его отсутствии один . из близких родственников умершего из числа совершеннолетних дееспособных граждан, имеет право в течение 2 часов после сообщения ему медицинской организацией о констатации смерти заявить о несогласии на изъятие органов из тела умершего в устной форме»
«В случае, если в срок, . , супруг, а при его отсутствии один из . близких родственников умершего, не заявит о своем несогласии на изъятие органов из тела умершего . а также при невозможности, несмотря на предпринятые меры, медицинскими работниками медицинской организации в течение 2 часов после подписания протокола установления смерти человека связаться с супругом, одним из близких родственников умершего, . , для информирования о констатации его смерти, в частности, в связи с отсутствием данных о них, недоступности абонента по телефону медицинская организация имеет право признать . умершего в качестве реального донора и принимать меры по организации изъятия органов в целях трансплантации.»
Получается просто космическая идиллия. Вашему супругу не дозвонились в течении 2 часов после вашей смерти, а вы уже установленный потенциальный донор? Можете прощаться с сердцем, легкими и прочими нужными государству органами.
Ну, из вас все таки что-то вырезали, скажут ли об этом родственникам? иии. НЕТ
Статья 32. Акт об изъятии донорского органа у реального донора при посмертном донорстве органов в целях трансплантации
«Акт об изъятии донорского органа у реального донора при посмертном донорстве органов в целях трансплантации составляется в двух экземплярах, один из которых остается в медицинской организации, в которой осуществлено изъятие донорского органа, другой — вместе с донорским органом передается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь методом трансплантации органов, в которой находится пациент (реципиент).»
То есть родственникам никто ничего говорить не должен. Даже в новом законе это не предусмотрено.
Но, вся информация должна находиться (ст. 53) в Регистре доноров при посмертном донорстве органов и органов, изъятых при его осуществлении в целях трансплантации потенциальному реципиенту. Родственники по-идее могут ее запросить, но так как никакого регистра еще нет, запрашивать нечего.
Конечно, умершим может печень с легким и не нужна, но знать о том, что у родственника при похоронах не все на месте мне все же бы хотелось.
Выходит ситуация при которой, даже если человек отказался быть посмертным донором, его родственники никак не узнают о нарушении его конституционного права.
Вопрос №6: Куда идут изъятые органы и кто контролирует их оборот?
Статья 43. Распределение донорских органов при посмертном донорстве в целях трансплантации их потенциальным реципиентам
«1. Распределение изъятых органов при посмертном донорстве в целях трансплантации потенциальным реципиентам осуществляется в автоматическом режиме с использованием программы распределения донорских органов при посмертном донорстве в целях их трансплантации, размещенной в информационной системе Федерального регистра, которая разрабатывается и принимается в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья.»
Минздрав САМ решает куда отправляются ваши органы по своему прекрасному единому алгоритму. Не мне вам рассказывать, насколько криво написано ПО в гос.учреждениях и что не составит никакого труда в данной программе вывести из оборота минздрава сотни органов. Так уже прям и видится «Ой, а у нас тут компьютер заглючил и все данные по органу пропали. Что, у вас тут человек умирает? Да как бы все равно, звоните в минздрав и выясняйте с ними в Москве.»
Статья 49. Утилизация невостребованных донорских органов
«Невостребованные независимо от причин донорские органы, изъятые в целях трансплантации, не могут быть использованы в иных целях и подлежат обязательной утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.»
Даже ПО взламывать не надо. Признать орган невостребованным легче чем печеньку скушать.
И наконец-то вопрос №5: Если органы изъяли, а позже обнаружился запрет на изъятие, кто несет ответственность за это?
Статья 62. Ответственность за куплю-продажу органов человека
«Купля-продажа органов человека влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.»
Статья 63. Ответственность за несообщение или сокрытие сведений, подлежащих передаче в Федеральный регистр доноров органов, реципиентов и донорских органов человека
«Несообщение или сокрытие сведений, которые подлежат передаче в Федеральный регистр на основании настоящего Федерального закона, влекут дисциплинарную и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.»
То есть, кто попался на продаже органов, тот и будет наказан. Но если вырезали печень или легкое незаконно, то всего лишь штраф».
Мне это видится так: органы вырезают без согласия и вдруг попались — штраф, ну увольнение максимум. Попались на продаже — виноват тот, кто продавал.
По прежнему не вижу сильного стимула для больниц не вырезать у мертвых органы.
То есть государство УЗАКОНИЛО изъятие органов. Не создало единый реестр. Никак не защитила родственников и посмертных доноров. Не создало стимула для ДОБРОВОЛЬНОГО донорства.
Если кто-то мне подскажет куда писать и кому заявлять о своем желании на запрет изъятия моих органов после смерти — буду благодарна.
Если отбросить коррупционные лазейки, то закон не самый плохой. Однако, могли бы хоть какой-нибудь бонус предоставлять, если органы спасли кому-то жизнь. Например помощь с похоронами или выплату родственникам, в таком случае, думаю, многие бы согласились.
Да в целом не жалко отдать свои органы после смерти, жалко если их заберут при жизни.
Я за донорство. Но у нас как обычно сделали всё через жопу и на отъебись. Всё для людей, да.
Даже интересно, какие проблемы волнуют некоторых.
В отличии от советов ололо-шутников, надо не бухать и курить, а наоборот, вести здоровый образ жизни и умереть в глубокой старости. Органы старого пердуна никому не нужны.
Верховный суд разрешил возвращать деньги покупателям онлайн-курсов
Верховный суд РФ разрешил возвращать оплату онлайн-курсов, которые покупатель передумал проходить, даже если в договоре таких условий нет, сказано в определении коллегии по гражданским делам.
Суд рассмотрел жалобу жителя Читы, который за 250 тыс. рублей купил годовой онлайн-курс у компании "Лайк центр". По его словам, сотрудники компании обещали полностью вернуть деньги, если "обучение не приведет бизнес к результатам". Он прошел два блока "Скорость" и "Наставничество", но решил отказаться от дальнейшего обучения. Покупатель направил компании требование вернуть деньги и лишь тогда получил договор публичной оферты, согласно которому при отказе от курса возвращается 8% его стоимости.
Мужчина обратился в суд, но там согласились с условиями оферты и присудили ему 20 тыс. рублей, а апелляционная инстанция добавила еще 10 тыс. рублей в качестве потребительского штрафа.
Позднее Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу истца, отменил решения апелляционной и кассационной инстанций. Суд напомнил, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей), поэтому, несмотря на ограничение в публичной оферте возврата оплаты услуг, нижестоящим судам следовало определить ряд юридически значимых обстоятельств, а именно, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг. "Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны", — сказано в определении. В итоге Верховный суд направил дело на пересмотр.
Ответ на пост «Теперь нельзя сдавать металлолом за наличные средства»
На самом деле закон может и правильный, но кто будет контролировать его исполнение?
Рынок вторичных металлов (особенно цветного) это самый подпольный бизнес из всех что я когда-либо встречала. Проработала полгода в самой крупной по заготовкам цветного лома в России компании и ушла оттуда с желанием помыться с хлоркой. Покупка-продажа за нал, офис на ИП Иванова, распечатывать и хранить на столе заявки и всё связанное с работой запрещено, раз в неделю проводят инструктаж, как правильно уничтожать печати, ключи, рабочие смартфоны, когда в офис вломится ОМОН. Они для этого специальные дробилки закупили. На рабочем компе ничего нет, нужно звонить специальному человечеку, он делает в Экселе счет и присылает на почту. Почта не хранится более 3х дней. Пересылка любых писем и файлов на личную почту — увольнение. Все бумажки даже с рукописным текстом нужно каждый час уничтожать в шредере. В рабочих смартфонах все звонки смс и т.д. записывается и отслеживается. Но зато на новогоднем корпоративе были самые тогда топовые Зиверт и Марув, красная икра, дорогие шампанские и концертный зал почти с видом на красную площадь.
Теперь нельзя сдавать металлолом за наличные средства
В России Государственная дума приняла новый законопроект, который накладывает ограничения на выдачу наличных физическим лицам, которые продают лом и отходы цветных и черных металлов. Теперь с 1 октября выдать денежные средства гражданину, сдающему металлолом, можно только в безналичной форме
По мнению авторов, при наличной оплате происходит неконтролируемый вывод наличных денежных средств. Также в данный момент отследить доходы россиян со сдачи металла невозможно, но скоро на контроле у государства будут и доходы сборщиков металла, и своевременность оплаты налога с данного вида доходов.
Мигранты
У меня такое предложение к нашим властям — за любое нарушение закона, даже мелкое, административное выдворять из России вместе со всей семьей без права въезда. Может, тогда они поймут, что стоит уважать законы и жителей той страны, куда они приехали
Межконфессиональный брак в историко-административном ключе: католики
Папа Пий IX изгоняет русского посла ко Святому престолу Феликса Мейендорфа, обвиняя его в оскорблении католической веры. Jdrzej Brydak, литография, 1876 г.
Прим. Если вас вопрос заинтересовал, то лучше читать в связи с этим и этим. Там просто некоторые понятия разъясняются.
Итак, по уверениям архиепископа Рижского Вениамина, канонических препятствий для брака православных и лютеран — не существовало. Нерешёнными были лишь технические вопросы и их утрясали. А вот с католиками — всё не так. Причём (редкий случай!) тут не Церковь в лице Синода косо смотрела на «инославных» (хотя косилась, конечно), а активно сопротивлялся уже Костёл.
Вообще, в качестве этакого исторического казуса можно отметить, что проще всего решался вопрос брака православных обоего пола с… магометанами! РПЦ в любом случае такого брака не признавала, конечно, но детей без препятствий узаконивали. А с т.з. магометан тут вообще было всё в полном порядке (разумеется, при соблюдении ряда условий). Распространённый некогда «кибинный брак» хоть особо и не одобрялся, но на отношении к женщинам в умме не сказывался (синонимы: «сигэ», «мута»; у шиитов есть и сейчас, но у современных суннитов абсолютно неприемлем). Посылка «замутить с барышней», в данной связи, приобретает несколько специфический оборот. Подобное даже в литературе нашло своё отражение: см. повесть «Бэлла» Лермонтова. Важно, что сигэ может быть заключён только или между правоверными, или правоверными и «людьми книги» («ахль аль-киттаб», «люди писания»: христиане, иудеи, зороастрийцы; такой брак даже приветствовался в миссионерских целях), но не с «гяурами»-язычниками или (три раза тьфу) атеистами. Яркий пример — три мусульманские жёны Ермолова, детей от которых он узаконил, сыновей — крестил. Двое из них посвятили себя военной карьере в Империи (Виктор — генерал-лейтенант, Клавдий — генерал-майор, Пётр — умер в юности, дочь Софья осталась в исламе). Но всё же обычной практикой было принятие женой-мусульманкой религии мужа. Для мусульманина же брак с иноверкой — это макрух (осуждаемое), но не харам (неприемлемое), следовательно то же имеет право на существование.
Т.е. с магометанами сначала было сложно, но постепенно складывается положительная практика, а вот в случае с католиками, сначала сложилась положительная практика, а потом всё стало сложно.
«Петровские нормы» 1721-22 годов распространялись на всех «инославных», но в ходе поделов Речи Екатерина II подтверждает «привилеи шляхецтва», что определяет его особое положение в том числе и в вопросах брака (трактат 1768). Сама Екатерина, подобно Петру I, относилась к смешанным бракам как к положительному явлению, способствовавшему интеграции Западных губерний в общеимперский порядок. Соответственно, если такие браки открыто и не поощрялись, то препятствия для них старались устранить. Интересно отметить, что нормы трактата распространялись и на тех «липок» — служилых татар, которые смогли доказать свою принадлежность к шляхте (но указы 1795-1800 года шляхту, конечно, подсократили вообще и сильно).
Трактат 1768 вводил для дворян добровольные (!) произвольные (!!) брачные контракты (. ), где стороны сами (. ) определяли условия воспитания и окормления своего потомства. При отсутствии такого контракта, смешанные браки должны были совершаться духовенством той веры, к которой принадлежит невеста, а детям присваивается вера родителя соответствующего пола, т. е. сыновей крестят и воспитывают в вере отца, а дочерей – в вере матери. Для того времени — беспрецедентная «свобода совести»! Эти условия работали до 30-х гг. XIXв.
В 1830 году они были дополнительно четко подтверждены, с пожеланием (!), чтобы брачные контракты включали условие крещения и воспитания хотя бы одного ребенка в православии. И даже ещё в 1831 году (уже в разгаре первого польского восстания) высший Комитет по делам западных губерний отверг предложение МВД распространить петровские нормы на Западный край, с формулировкой, что
«. сим положится совершенная преграда в заключении брачных союзов между русскими и поляками и еще отдалится желаемое слияние сих двух племен».
Но в 1832 году консервативный и жёсткий император Николай I отказался впредь разрешать какие-либо исключения из петровских норм и официально распространил их на земли бывшей Речи Посполитой, чуть подкорректировав в дальнейшем посредством нового закона «О союзах брачных» 1836 года.
Все эти подвижки были резюмированы в статье 67-й 10-го тома Свода законов, требовавшей, чтобы везде, за исключением Финляндии (там свой закон),
«. лица других исповеданий, вступающие в брак с лицами православного исповедания, дали подписку, что не будут ни поносить своих супругов за православие, ни склонять их чрез прельщение, угрозы или иным образом к принятию своей веры и что рожденные в сем браке дети крещены и воспитаны будут в правилах православного исповедания».
Статья также требовала,
«чтобы при вступлении в сии браки непременно исполнены и соблюдены были все правила и предосторожности, для браков между лицами православного исповедания вообще постановленные [. ], чтобы сии браки были венчаны православным священником в православной церкви».
Дополнительно принимается ряд норм Уложения о наказаниях, предусматривавших наказание родителей, которые почему-либо не крестили и не воспитали детей в православии, и неправославных священнослужителей за совершение треб лицам, по закону принадлежащим к православию (особенно тут надо отметить 190 ст. Уложения, серьёзно выбивавшуюся из остальных норм) .
Костёл не мог на это не отреагировать, тем более, что у него было каноническое основание.
Как и у православных, в Средние века Рим полностью запрещал смешанные браки, но после постановления «Tametsi» Тридентский собора 1563 года они могли быть допущены, как исключение (диспенсация), что применялось сначала в династических браках, а потом и распространилось. Некоторые диспенсации (в силу массовости) стали правилом: Бенедикт XIV объявил, что смешанные браки в Бельгии и Голландии могут признаваться действительными не как диспенсации, а уже по правилу assistentia passiva – регистрации заявления о браке католика с лицом некатолической веры в присутствии двух свидетелей. В 1830–1835 годах Рим пошел на аналогичные послабления для Пруссии и Австро-Венгрии, некогда приращённых католическими землями Речи. В 1841 — для Баварии. В ходе переговоров с Папским престолом 1870-х Россия пыталась добиться того же, но вот ей было отказано. Мотив: для протестантов брак — не таинство, а для православных с католиками — таинство. Там где аssistentia passiva не действовала, приобщение католика к неканоничным таинствам было основанием для отлучения, что полностью исключало саму возможность параллельного православного венчания. Строго говоря верно и наоборот, но Синод тут допускал некоторую гибкость ещё с Петровских времён (посмотрите, в этой связи, на фабулу «Юнона» и «Авось!» в ключе судьбы Николая Резанова или на жизнь Фета, чьи неприятности начались в 1834г., по итогам решений Николая в 1832, т.е. можно сказать, что поэт пострадал из-за поляков), а Костёл упёрся.
То, на что смотрели сквозь пальцы в период действия трактата 1768 года, после подавления первого польского восстания, вдруг стало принципиальным для обеих сторон, а к 60-м годам Костёл уже занимает открытую антиимперскую позицию. Дело дошло до того, что Пий IX издал отдельную энциклику «Doverte» (17 октября 1867), которая вообще запрещала российским католикам подчиняться указам Духовной коллегии. Ксендзы активно пользовались каноничной прерогативой уклоняться от добрачного оглашения имени католической стороны, вступающей в брак, тем самым делая невозможным заключение брака и по православному обряду.
Но тут как всегда: если канон вступает в противоречие с имперскими интересами — тем хуже для канона. Как временная административная мера, вводится «правило 1891 года» по которому оглашения имен католиков делались в православной церкви на основе документации о внебрачном состоянии и правоспособности, представленной местной полицией, чем полностью устранили католическое духовенство из процедуры.
Таким образом, правительство по-прежнему выказывало почтение к религиозным началам брака, но в то же время «секуляризировало» его условия для католиков, вступающих в смешанные браки.
О позиции арх. Вениамина и ситуации с лютеранами см. тут.
Свод законов. 1857. Т. 10. Ст. 67. Я использую тут норму по изданию Свода 1857 г., хотя, за исключением незначительного прибавления, она фигурировала уже в издании 1842 г. (в качестве статьи 71). https://runivers.ru/lib/book7372/388202/.
Об общих правилах и оглашении там же: Т. 10. Ст. 26 и 67 (пункт 2)
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845. Нас там интересует раздел второй, вся глава вторая. Ст. 190 выделяется тем, что в целом, российское законодательство устанавливает власть родителей над детьми «по смерть их» — кроме этой статьи!
О конкордате с Папским престолом 1847 года: см. Договор 22 июля / 3 августа 1847 года // Акты и грамоты о устройстве и управлении римско-католической церкви в Империи Российской и Царстве Польском. — СПб., 1849. — С. 191-207. Сам документ интереснейший, а ещё интереснее его судьба. По нашему вопросу смотрим про несогласованные статьи конкордата.
О борьбе вокруг закона 1835 года и позиции А.П. Ахматова: Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел / Ред. П.А. Зайончковский. М., 1961. Т. 1. Смотреть по году и дате.
Сборник материалов по вопросам о смешанных браках и о вероисповедании детей, от сих браков происходящих. СПб., 1906. Сборник. По вопросу просто шикарен! Особенно ценен своим уже откалиброванным Манифестом 1905 года взглядом.
Межконфессиональный брак в историко-административном ключе: лютеране
Как категорически заявлял Гражданский кассационный департамент Сената в 1899 году,
«Российкий подданный, независимо от исповедуемой им веры, не может вступать в брак иначе, как при венчании церковном».
«Мартин Лютер». И. Фахнер. Книжный эстамп. 1893.
Только у старообрядцев с 1874 существует гражданская форма брака, но лишь потому, что государство не желало придавать юридическую силу их обрядам.
Шестой Вселенский собор 680 г. недвусмысленно запрещает браки православных и «еретиков». Напомню, что и «Соборное уложение» приравняло католицизм и «лютерство окоянное» к манихейству, тягчайшей из ересей. Но жизнь меняется. Уже в екатерининскую эпоху Империя вобрала в свой состав католиков, лютеран, униатов, армян, евреев, буддистов, мусульман, анимистов, равно как и последователей меньших конфессий и сект, а ускорение социальных процессов привело к тому, что они начинают смешиваться как между собой, так и с православными.
Впервые вопрос о межконфессиональных браках православных возник при Петре Великом, что не удивительно. Сам Пётр в 1715 году четко выразил свое убеждение в том, что смешанные браки могут сыграть существенную роль в его реформаторском проекте, укрепляя отношения с «протчими европейскими народами» и способствуя тем самым постепенному вытеснению «грубости старых обычаев».
Процесс резко ускорила Северная война, в ходе которой Россию наводнили шведские и иные «чухонской нации» люди (термин шикарен, конечно, но что есть — то есть. См. перепись населения Питера. «Чухонской нации швед крещёный» там сплошь и рядом) , многие из которых вполне могли быть полезны. Вопрос встал достаточно остро. Одна Полтава дала 19 тыс. пленных («чистых» шведов признали, впрочем, около четырёх тысяч, а всего за годы Северной войны в Россию было привезено и самостоятельно пришло из разорённых войной земель около 300 тысяч человек) и в 1721 году Синод издаёт беспрецедентный для русского законодательства указ, дозволяющий лютеранам обзаводится семьёй без перемены веры. При определённых условиях, конечно. В 1722 году эти нормы будут распространены на «инославных»-христиан вообще, станут называться «Петровскими», будут закреплены в ст. 67-й 10т. Свода законов, проработают вплоть до 1917 года лишь вздрогнув и поколебавшись в году 1905.
Узаконив смешанные браки православных с другими христианами (кроме старообрядцев), новое постановление тем не менее настаивало на ограничениях, которые должны были создать
«. сильное и довольное оберегательство, дабы верное лицо не совратилося к неверию, или иноверию своего подружия».
Всякий «инославный» давал письменное обязательство крестить и воспитывать всех своих детей в православии, а
«жену свою во всю свою жизнь ни прельщением, ни угрозами, ни укореньями и никакими виды в веру своего исповедания не проводить»,
За крещение детей в «неправильную» веру родители могли быть приговорены к тюремному заключению сроком до 16 месяцев, причем сами дети отдавались под опеку лица православного исповедания.
Забавно, но Синод в первые годы после заключения Ништадского мира аж четырежды возвращается к тому что бы:
«. лютерок паче звания и обитания никоим образом к браку не принуждать»,
а про своих тут и речи нет. Видать, можно было. С другой стороны, если вспомнить судьбу некой Скавронской.
Важно отметить, что Синод признавал исключительно браки заключённые в православной церкви, допуская, впрочем и двойную обрядность, что для лютеран было не принципиально в силу того, что протестанты не признают брак таинством (собственно поэтому православный батюшка и был необходим).
Изначально указ 1721 года распространялся на территорию Сибири и центральную Россию. На, собственно, Остзейский край нормы окончательно будут распространены только в 1794 году, но в силу того, что подобные браки будут заключаться в основном между русскими и немецкими дворянами, на обязательное воспитание детей в православии там долго будут смотреть сквозь пальцы, тем более, что существовала вполне распространённая практика исключений монаршим благоволением.
Ситуация резко изменится в XIX веке.
Личную свободу остзейские крестьяне получили в 1816-1819 гг. Пошатнулся традиционный немецкий принцип: «кто фюрст, того и религия». Новые правила взимания податей в «Лифляндском положении» («Положение» анонсировано ещё в 1804 году, в 1809 приняты «Дополнительные статьи», но крестьяне ещё десятилетие оставались в экономической власти помещиков, прикреплёнными к земле) привели к тому, что переход в православие оказался экономически привлекательным для многих. «Царская вера» на первых порах (особенно на фоне аграрного кризиса 1830-х-40-х) давала серьёзные бонусы: выкрестам на пять лет вдвое снижалась подушная подать, давались торговые льготы и послабления, легче можно было сменить сословное положение (переписаться из крестьян в мещане, купечество или казачество, были и такие), чем, к середине сороковых, воспользовалось приблизительно 110 -150 тысяч эстонских и латышских крестьян (расхождения от того, что вал прошений был такой, что приём их несколько раз приостанавливался, а архиепископ Рижский Иринарх даже получил порицание от Николая в 1841 за излишнее миссионерское рвение!). И если ранее межконфессиональные браки в крае были редки, то теперь они становятся достаточно распространены.
На этом фоне Николай I в 1832 году повелевает пресекать любые бывшие или могущие быть послабления и исключения из Петровских норм в Балтийских губерниях.
Остзейское дворянство, немецкое в корне своём, хоть и ощущало свою особенность, но было лояльным по отношении к монархии, что доказало и в ходе наполеоновских войн, и во время европейских событий 1848 и в ходе Крымской войны. Ровно до тех пор, пока монархия не покушалась на остзейскую обособленность и устои (строго говоря, оно не имперский, а личный феод, что и обуславливало особое положение края). Оказавшись перед угрозой русификации края и утери влияния на латышское и эстонское крестьянство, видя массу новообращенных и хорошо зная о российских законах, запрещавших «совращение» православных, остзейская знать сосредоточила усилия на внесении корректив в законы, регулировавшие смешанные браки, с тем чтобы сохранить статус лютеран если не за самими новообращенными, то хотя бы за их детьми, а, в идеале и принятия отдельного закона по примеру финского: после возникновения в 1809 году Великого княжества Финляндского, где верховная власть признала лютеранство «господствующим в том краю законом», для него изначально был определён особый порядок узаконения брака, при котором брак заключался с совершением обрядов обеих конфессий, а дети воспитывались в вере отца.
Забавно, но к пятидесятым годам балтийские выкресты массово запросятся обратно поскольку к крещению в православие «мелким шрифтом» шло то, что на новых православных теперь распространялась рекрутчина да и новая религия оказалась непривычно дороже в обслуживании. Но поскольку закон запрещает отпадение от православия в любом случае, они всё равно считаются православными и при вступлении в брак с лютеранами им предписывается крестить и воспитывать своих детей в православии независимо от того исполняют ли они сами ещё православную обрядность или уже опять лютеранскую.
Кое чего удалось добиться. В официальном докладе от 24 апреля 1864 года «О религиозной ситуации в Остзейском крае» прозвучала резкая критика по адресу прежней правительственной политики; сущность состоявшихся в 1820-1840-х годах массовых обращений была поставлена под сомнение
«как своекорыстных, а не искренних по духовному побуждению».
Примечательно, что автор доклада граф В.А. Бобринский выражал сильную обеспокоенность тем, что
«это насилие совести и всем известный официальный обман соединены неразрывно с мыслью о России и Православием».
Император Александр II был озадачен этим докладом, а крестьянские волнения в крае лишний раз подтвердили
«насущную необходимость как-то облегчить жизнь несчастным обращенным».
Впрочем очевидно, что опасались в первую очередь переброски польских событий 1863-1864гг. ещё и на балтийский регион.
С другой же стороны, обер-прокурор Синода А.П. Ахматов заявил о своем безоговорочном несогласии с какими бы то ни было мерами, выходящими за рамки существующей практики и законодательства, а уж тем более, его изменения в угоду текущему моменту.
В итоге, отказавшись от настоящего пересмотра закона и даже от объяснения мотивов его корректировки, было предложено всего-навсего не требовать от вступающих в смешанный брак в Остзейском крае добрачных обязательств, предусмотренных статьей 67-й 10-го тома Свода законов. Александр II одобрил эту меру в указе 1835 года. Ахматов не противодействовал этому только потому, что император настаивал на этой мере, и немедленно после принятия решения подал в отставку. Фактически в указе православному духовенству Остзейского края было дано указание смотреть сквозь пальцы на неисполнение статьи 67-й, тогда как лютеранских пасторов заверили, что их не будут преследовать, как того требует Уложение о наказаниях, ни за крещение детей от смешанных браков в лютеранство, ни за окормление «неявно отпавших» от православия.
До местного православного духовенства изменение в политике дошло не сразу, в силу того, что царь в указе 1865 года фактически единовластно, без коллегиальной поддержки Синода, призывал игнорировать канонические положения высказанные Собором, что было несколько необычно. И в 1866 году епископ Ревельский, викарий Рижский Вениамин (Карелин) был вызван в Петербург и оттуда дал распоряжение духовенству своей епархии, в котором объяснял, что шестой Вселенский собор состоялся задолго до появления протестантов и едва ли мог иметь их в виду, когда накладывал запрет на смешанные браки. Он также указывал, что постановление Синода 1721 года, требовавшее добрачных расписок, относилось только к бракам инославных христиан с русскими по этническому происхождению женщинами и что, следовательно, браки православных и неправославных христиан с лицами других этнических групп
«. могут быть совершаемы без вышеозначенных подписок»…
То, что разъяснение исходило именно от одного Вениамина, а не от Синода, указывает на то, что и касалось оно исключительно Остзейского края, а не Империи в целом. А это важно. Особенное если дату учесть. Сам Вениамин (за понятливость и красноречие) займёт сначала место блюстителя вновь организованной самостоятельной Рижской епископии, а затем и официально станет архиепископом Рижским.
В общем, действия Петровских правил в Остзейском крае были приостановлены под давлением «немецкого лобби», без поддержки Синода, волевым решением Александра II, но и без открытого признания уступки и действительного изменения законодательства.
Уже к концу 1860-х годов реформаторская энергия правительства Александра II заметно пойдёт на убыль. Реакцией правительства на революционную пропаганду и польское восстание было неуклонное усиление консервативных настроений. Правительство всё более настойчиво пыталось теперь интегрировать разнородные окраины Империи, привести их к большему правовому и административному единообразию и внедрить «русский элемент» в регионах, где было сильным культурное влияние местных элит. Убийство Александра II в 1881 году только укрепило вызревавшую тенденцию к контрреформам. И если на протяжении почти всего периода 1860–1870-х годов остзейской элите, посредством заверений в лояльности престолу и благодаря связям с высшей бюрократией, удавалось сдерживать русификацию края, то 1880-м годам положение изменилось. В отличие от своих предшественников, Александр III при своей коронации не подтвердил привилегий остзейского дворянства. Правительство предприняло ряд действий, нацеленных на подрыв местной региональной обособленности и в 1885 году император утвердил предложение Синода о полном восстановлении силы и сферы применения статьи 67-й.
Логика такого сдвига назад заставляла правительство возбуждать уголовные дела против лютеранских пасторов, которые совершали службу и обряды для номинально православных лиц, что им, как бы, было официально разрешено указом 1865 года. Помимо решительного протеста, который этот разворот вызвал со стороны остзейской элиты и протестантских кругов за границей, перед правительством замаячила другая неутешительная перспектива. Как отмечал оберпрокурор Синода К.П. Победоносцев (ярый русский националист, кстати):
«жители края, оторванные от лютеранского духовенства и вообще церковной жизни, понемногу совершенно теряют религиозное чувство и становятся атеистами».
У этого дела имелось и более глубокое измерение – ведь речь шла не столько о статусе церквей в крае, сколько о готовности Российской Империи к существованию в условиях пробуждающегося национализма окраин.
При этом надо понимать, что с католиками всё было куда интереснее. Но об этом — далее.
Из петровских нас особенно интересуют: 25 июня 1721г. №3798 и 18 августа 1721г. №3814: Законодательство Петра I / Ред. A.A. Преображенский. М., 1997. https://www.prlib.ru/section/1336534
Свод законов. 1857. Т. 10. Ст. 67. Я использую тут норму по изданию Свода 1857 г., хотя, за исключением незначительного прибавления, она фигурировала уже в издании 1842 г. (в качестве статьи 71). https://runivers.ru/lib/book7372/388202/
О массовых крещениях лютеран в 1830-40-х: Цветаев Д. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. М., 1890.
О деятельности арх. Иринарха и арх. Вениамина см. вики. Отрывочно, но достаточно.
Текст доклада «О религиозном положении» можно посмотреть по: Граф В.А. Бобринский: Его поездка в Балтийский край, 1864 // Русская старина. 1898. № 12.
О борьбе вокруг закона 1835 года и позиции А.П. Ахматова: Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел / Ред. П.А. Зайончковский. М., 1961. Т. 1. Смотреть по году и дате.
Текст закона 1835г: Сборник материалов по вопросам о смешанных браках и о вероисповедании детей, от сих браков происходящих. СПб., 1906. Сборник. По вопросу просто шикарен!
О ситуации в целом: Западные окраины Российской империи // Ред. М. Долбилов и А. Миллер. М., 2006. Опять же сборник и там важно всё в комплексе.
О пересмотре политики при Александре III: Змирлов K. O недостатках наших гражданских законов: О союзе брачном // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 9.
О «свободе совести» в административно-историческом аспекте
. «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов».
Статья 18 Всеобщей Декларации прав человека ООН (рез. 217 А (III) от 10.12.1948).
. «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».
Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г.
Илья Ефимович Репин. «Манифестация 17 октября 1905 года». 1907-1911.
В манифесте от 17 октября 1905 года Николай II провозгласил для подданных Империи, кроме прочего, «свободу совести». Подданные возликовали. Империя вздрогнула.
Даже сейчас не всегда явно, что свобода мысли, свобода совести и свобода вероисповедания — это три разные свободы, а тогда, несмотря на Канта, совесть ещё тесно увязывалась с религиозным чувством, а, значит, вероисповеданием.
Вроде и ктулху с ней с совестью (одна из самых сложно определяемых категорий этики, однако), но манифест в этой его части, внезапно очень больно ударил по системе управления Российской Империи потому что «конфессия» для Империи — это не про то кому и как ты молишься (тут с Петра была относительная вполне Имперская веротерпимость, если государство при этом не трогаешь, конечно), а про то, кто и как тебя учитывает.
Схватились за голову в Синоде. Схватились за голову в МВД.
Сами основы существовавшего в России гражданского строя были в лучшем случае лишь частично совместимы с внезапно провозглашёнными свободами. В записке по вопросу, подготовленной в МВД в 1906 году среди непременных условий которые необходимы для реализации «свободы совести» были:
признание права не принадлежать ни к какой религии (то есть легализация атеизма);
введение гражданской метрикации;
создание неконфессиональных кладбищ;
введение гражданской присяги и гражданского бракосочетания.
На вопросе метрик мы и остановимся особенно. Ведение метрик и регистрация брака непосредственно позволяли установить сословное положение подданных понимаемое как:
«положение лица как субъекта частных прав гражданских, и в особенности положение его в союзе семейном и родовом»,
устанавливали «права состояния на основе родства», а, значит, являлись краеугольными камнями сословной системы.
Ведение метрических книг в Империи — право и обязанность «священства», кому бы оно ни молилось, хотя в проекте закона, представленном в Государственную думу в 1907 году (один из семи, ни один так и не был принят), Столыпин писал, что вопрос о передаче ведения метрик гражданским властям
«служил уже неоднократно предметом обсуждения правительства и что в настоящее время есть основание ожидать, что он получит в недалеком, сравнительно, будущем общее для всех вероисповеданий разрешение».
В отдельном законопроекте МВД допускало, что и гражданский брак мог бы быть вскоре введен, но при этом все-таки прилагались настойчивые усилия к тому, чтобы примирить нужды государства с каноническими требованиями различных конфессий.
Метрические книги служили сводом данных об идентичности в императорской России и их значение определялось, в первую очередь, их функцией документального свидетельства гражданского состояния. Содержавшиеся в них сведения были необходимы для поступления на государственную службу, в учебные заведения, для возведения в дворянское достоинство, заключения брака, установления законнорожденности детей, а следовательно, и прав собственности. Кроме того, многими правами можно было воспользоваться только по достижении совершеннолетия, а таковое проще всего можно было подтвердить выпиской из метрических книг как главных источников сведений о рождениях. Особое значение метрические книги приобрели в 1874 году, когда была введена всеобщая воинская повинность, которая означала, что каждый (на определенном отрезке своей жизни) пригоден для службы.
Крещение младенца. Неизвестный художник. Первая четверть XIX века
С 1702 года православное священство стабильно представляет своему начальству списки рождений, а с 1722 года книги ведутся уже систематически (хотя общеимперская форма им будет дана только в 1835). Соответственно, с православным населением присоединённых по разделам Речи территорий особых вопросов то же не возникло. Быстро решили вопрос с еврейством, как только определились с тем, кого там считать священством (1835). Метрические книги магометан ведут муллы в Волжско-Уральском регионе (с 1828), в Крыму (с 1832, к Таврическому магометанскому духовному правлению административно относились и польско-белорусские татары), на Кавказе (с 1873). Органично в систему влились лютеране с их «ордунгом», с некоторым скрипом — англикане. Кое-как — католики. Конечно были ещё язычники, староверы-беспоповцы и секты (децимеции) где священства, зачастую, просто не было предусмотрено, но, казалось бы, у сложившейся системы одни плюсы:
именно благодаря обязанности выполнять функции нынешнего ЗАГСа «иностранные церкви» были признаны в России «государственными учреждениями»;
население было просто вынуждено (как минимум) внешне соблюдать религиозные предписания;
государство освобождает значимый административный ресурс, которого и так не очень-то хватает.
И вот в этой сложившейся системе после манифеста начинается чехарда вскрывшая ряд противоречий давно и подспудно ждавших своего часа.
Язык и традиции. Метрические книги на начало века были более-менее стандартизированы, но каждая конфессия вела их в соответствии со своей обрядностью (крещение, обрезание, конфирмирование и т. д.) и на своём языке. Лютеране традиционно пользовались немецким, католики — польским и латынью, магометане — татарским и арабским. Отказ от языка зачастую был просто невозможен по обрядовым причинам. Дублирование метрических записей на русском требовалось делать «буква в букву», но инославное и иноверное духовенство зачастую просто не знало русского языка в силу того, что не всегда даже состояло в русском подданстве. Особенно остро вопрос стоял с католиками и англиканами (а их не мало, с 1875 года официально разрешена миссионерская деятельность англикан на территории Царства Польского). И если раньше МВД и Синод, где кнутом (лютеране), а где пряником (магометане) добивались ведения метрик на русском, то теперь местами дело доходило до чистого саботажа. Например, русский откровенно саботировали грузинские автокефалисты (вопрос грузинской автокефалии — очень больной вопрос на начало века).
Перемена веры. За исключением выхода из православия (уголовное преступление до 1905 года), светская власть перемене веры препятствий не чинила. Регистрационные вопросы решались просто передачей документов из одного прихода в другой иноконфессиональный, благо такие случаи были достаточно редки. Но 1905 год вызвал вал возвращения ранее крещёных в православие к «вере отцов», к чему государство оказалось неподготовленным. Более того, начали быстро пополняться ранее бывшие в загоне деменции (баптисты) и возникает ряд новых (лестардианцы и иные отпадения от лютеранской церкви, главным образом, в Прибалтике, католики-мариавиты в Польше), к духовенству которых у государства нет никакого доверия. В то время как государство отказывалось признавать их религиозные убеждения, эти «отступники» или «упорствующие» отказывались выполнять обязательства, налагаемые на них официальными церквями, вследствие чего их браки, рождения, и даже смерти оставались без надлежащей регистрации. Более того, было почти невозможно с точностью назвать религиозную конфессию, к которой эти люди действительно принадлежали, что заставляло власти использовать причудливые формулировки, не имеющие юридического значения. В ходе призыва, например, потомки бывших униатов обозначались как «упорствующие в латинстве», но, как сообщал А.А. Мусин-Пушкин (минский губернатор в 1905),
«эта формула вызывает вполне справедливое недоумение у военного начальства по вопросу даже о приводе к присяге».
В результате, несмотря на свои твердые религиозные убеждения, «упорствующие» находились, с точки зрения властей, во вневероисповедном состоянии – т. е. они юридически не принадлежали вообще ни к какой религии. Власти должны были проделать хитрый трюк: создать для таких работающий порядок метрикации, не признавая фактически их религиозные убеждения. То же касалось, например, вяткинских раскольников-беспоповцев, которых государство хоть и регистрировало через полицмейстера, но метрик им не выдавало.
Т.С. Юшманова. Староверы. Полотно, масло. 2011.
Атеизм. Правительство на тот момент не было готово покончить с конфессиональными основаниями государства, что становится особенно ясно на примере вопроса о законном признании атеизма. Если (уже в Думе) такие партии, как кадеты, выступали за позволение гражданам вообще отказываться от религиозной принадлежности, то государственные чиновники не вполне могли себе вообразить конфессионально-нейтрального гражданина или убедить себя в желательности официального признания такого индивида.
В 1906 году Министерство юстиции объявило – отчасти имея в виду вопрос регистрации, – что принцип свободы совести:
«отнюдь не может влечь за собою возникновения каких-либо новых, не признанных действующими законами исповедных обществ, а тем более образование класса людей внеисповедных».
Столыпин, впрочем, был готов рассматривать этот вопрос более серьезно, но в конце концов и он отказался от идеи «внеисповедности», как несовместимой с основополагающей структурой и, главное, характером государства.
В общем, Министерство юстиции признало несовместимость религиозной свободы и существующей системы:
«При ведении у нас метрических книг духовными властями и происходящем вследствие того приурочении их к определенным вероисповеданиям, перемена религии ни в коем случае не может признаваться исключительным делом совести отдельных лиц, – как это наблюдается в тех государствах, в коих ведение актов гражданского состояния возлагается на административные органы, – а неизбежно нуждается в твердой правительственной регистрации».
«при таких условиях едва ли представляется возможным предоставить отдельным частным лицам – даже при господстве самой широкой свободы совести – ничем не ограниченное право перехода из одного исповедания в другое, без доведения о том до сведения тех или иных органов правительственной власти – в целях точной регистрации таковых переходов, так как подобное положение внесло бы лишь крайнюю неопределенность в дело ведения актов гражданского состояния, и без того уже страдающее у нас весьма значительными недостатками».
Казалось бы, выход во введении светской системы регистрации гражданских состояний. Но этот выход неприемлем по ряду причин:
сословный характер Империи, где сословная принадлежность тесно связана с вероисповеданием;
сословное и национальное неравенство прав и обязанностей, так же тесно завязанное на вероисповедание;
Сам характер самодержавия, как власти священной, сакральной, «Богом данной».
Отделение брака и регистрации от церкви потребовало бы капитального пересмотра всего корпуса гражданского права, когда у правительства и так хлопот был полон рот, потому что нужно было готовить законы, которых требовали указы 1904–1905 годов. При этом, хоть, например, баптистские метрические книги оставались в руках гражданских властей, но как только в 1905 году духовные лидеры московских раскольников получили что-то вроде статуса духовенства, им сразу поручили задачу ведения метрических книг. Подобным образом, когда в 1912 году мариавиты были признаны «самостоятельным вероучением» – т. е. вероисповеданием, отличным от католицизма, а не сектой внутри него, – им было даровано право вести свои собственные метрические книги.
Но вот выйти из конфессии «в никуда» по прежнему оставалось невозможным вплоть до февраля 1917.
За первый год исповедной свободы в России. Сб. СПб.: Типография «Колокол», 1907.
Справка о свободе совести. СПб.: Типография МВД, 1906.
Православие, инославие, иноверие. Сб. Нов. Лит. Об. 2014.
Ответ на пост «С 1 августа нас ждет новый кризис на рынке автомобилей!»
Прошу прощения за отдельный пост, но боюсь мой вопрос в родительском посту не заметят. Может мне кто то объяснить, что за такой утилизационный сбор? в СМЫСЛЕ ЗАЧЕМ ОН? Я не разу не видел чтоб государство что то там утилизировало. Если машина пришла в негодность ее можно оформить как металлом, тебе еще и заплатят за него. Почему я должен еще платить за утиль сбор которого по факту нет и он не нужен? Что за бред?
С 1 августа нас ждет новый кризис на рынке автомобилей!
Водители, всем привет!✋
Сегодня новость очень неприятная. Уверяю, затронет она каждого из нас.
Давайте введу вас в курс дела, если вдруг вы спали последний год. Заводы западных компаний в России закрылись (продали или приостановили производство), но как вы можете заметить на дорогах, или зайдя в автосалон: сейчас иномарки спокойно продаются.
Откуда берутся новые машины в стране? Ответ простой: дилеры быстро поняли, что пополнять запасы можно из-за границы без каких-либо проблем.
В Россию привозят машины из Германии, ОАЭ, Кореи, Японии, и др. Причем по стоимости это выходило очень даже дешево, когда курс был низким (сейчас цены не такие вкусные, но за отсутствием выбора, желающим купить машину приходится платить).
И вот вроде все хорошо, рынок встал на ноги, спрос удовлетворен, как вдруг прилетает новость: утилизационный сбор проиндексируют!
Поясню: утилизационный сбор — это платеж за утилизацию товара, включенный в стоимость товара. По сути, покупая машину, ты заранее платишь государству за то, что когда она выйдет из строя, ее утилизируют.
Сейчас, при прохождении таможни, физлица и юрлица платят за каждую машину сбор, таможенную пошлину и утилизационный сбор, причем последний — для физлиц всего 3 400₽ на новые ТС, 5 200₽ для ТС старше 3х лет, вне зависимости от характеристик ТС. Для юрлиц больше, но суммы все еще вполне адекватные.
Пример расчета для ФЛ, на новую машину, бензин 249лс, 2л, цена 2 000 000₽
Нельзя не согласиться с тем, что 3 400₽ — слишком низкая цена, очевидно, не покрывающая расходы на утилизацию.
Кажется логичной индексация, можно привязать размер сбора к размерам кузова ТС например, но законодатели рассудили по другому:
С 1 августа утилизационный сбор будет привязан к объему двигателя:
До 1л — 81 200₽ (рост в
1.7 раз)
До 2л — 300 000₽ (рост в
1.7 раз)
От 2 до 3л — 844 000₽ (рост в
3 раз)
От 3 до 3,5л — 970 000₽ (рост в
3.7 раз)
От 3,5л — 1 200 000₽ (рост в
2.7 раз)
Сбор вырастет в 2,5-3,4 раза на лёгкие коммерческие авто, в 1,7 раз на грузовые ТС, на автобусы увеличится в 2,2 – 4,8 раза, на электробусы – в 8,7 раз.
Это коснется всех юридических лиц и физических лиц которые ввозят ТС для последующей продажи в течении 1 года.
Неплохо так проиндексировали с 3 400₽ до 1 200 000₽, да?
Можно сказать, что «простых» людей это не сильно затронет, так как на двигатели до 2л сумма сбора подъемная, а если хочешь мощную машину, будь добр платить. Но мощная машина – не значит дорогой мерседес.
Плюс не забывайте, что есть грузовые ТС, где большие объемы двигателей не редкость. Вырастет цена машин, вырастет цена логистики, соответственно и цены товаров для конечных потребителей.
Когда вырастет цена на грузовики, вырастет цена логистики, соответственно и цены товаров для конечных потребителей.
❗️Так как сборы привязаны к объему двигателей, по сути, это новый скрытый налог на роскошь (который уже давно и так существует).
Все это ещё прилично поднимет стоимость машин. С учетом курса валют и так уже не знаешь, что брать, так государство тоже не дает расслабляться.
В последние 15 лет в России снижалась аварийность и количество пострадавших в ДТП, за счет постоянного обновления автопарка. Чем современнее машина, тем она более надежная и безопасная. Похоже этому тренду пришел конец.
Вывод из этого всего напрашивается один: как и заявляет Минпромторг, повышение сбора направлено на развитие производства внутри страны, а производятся у нас теперь только китайцы. Не хочешь сам пересаживаться, ценой задавят.
Интересно конечно, чем обосновывается привязка именно к объему двигателя. Ок, 3 400₽ это дешево, но согласитесь, на фактическую стоимость утилизации ТС не двигатель влияет. Почему выбрали именно этот параметр для расчета?
Интересно послушать мнение в комментариях.
Посмертное донорство в Беларуси
Увидев пару постов о посмертном донорстве мне стало интересно как это реализовано в стране моего проживания, и можно ли как-то оформить «Удостоверения донора органов».
Почитав соответствующие ресурсы оказалось, что в этом нет необходимости. В Беларуси действует «Презумпция посмертного донорства» согласно которой если нет отказа от процедуры донорства, она может быть проведена. Если же вы не хотите жертвовать свои органы необходимо подать письменное заявление с отказом. Для кого-то подобный закон может быть спорным, но я считаю его правильным.
Закон «О трансплантации органов и тканей человека» в котором это прописано действует с 4 марта 1997г.
Ответ на пост «21-летний донор органов спас семь жизней»
Живу в Германии. Всегда ношу с собой т.н. «удостоверение донора органов». По закону каждый имеет право заранее решить, что произойдёт с его органами в случае непредвиденной смерти (например, в ДТП). Моё удостоверение всегда со мной — и когда я мчусь по автобану на машине, и когда лечу на параплане на высоте несколько километров. Считаю такое решение правильным. Если уж моя жизнь оборвётся, то пусть хотя бы у кого-то другого будет шанс продолжить или улучшить свою жизнь. Каково это — жить и знать, что в тебе бьётся сердце другого человека? Лучше этого не знать, но если альтернатива — смерть, то любые варианты хороши.
Видно, что карточка поистрепалась немного. А вот на обратной стороне можно указать своё решение:
— я разрешаю взять любые мои органы и ткани
— я разрешаю взять все органы и ткани, кроме указанных здесь
— я разрешаю взять только указанные здесь органы и ткани
— я запрещаю брать мои органы и ткани для трансплантации
— я указываю контактные данные человека, который в случае моей смерти решит, как поступить
21-летний донор органов спас семь жизней
Доноры органов являются героями, которые совершают самые самоотверженные поступки, которые только можно себе представить. Когда Генри Макман (Henry Mackaman), студент университета Висконсин-Мэдисон (University of Wisconsin-Madison), умер от бактериального менингита в мае 2013 года, его семья нашла небольшое утешение в том, что он принял решение пожертвовать свои органы.
Простое решение Макмана поставить галочку в графе «Донор Органов» на своём водительском удостоверении оказалось бесценным поступком, который впоследствии спас жизни семи человек. Его мать написала следующее на веб-сайте «CaringBridge»: «Мы все гордимся тем, что Генри принял решение быть донором органов. Его щедрость не удивляет никого из тех, кто его знал. Благодаря его решению до 54 человек получат шанс улучшить свою жизнь благодаря частичке невероятной жизни, которую прожил Генри».
Продолжение поста «Донорство органов. Коршуны с белой зарплатой»
Учитывая обилие комментариев «лежит парализованный и мычит» — вот вам заметка.
Смертью головного мозга является отсутствие активности всех его отделов. Люди после инсульта, которых вы видели или «овощи», о которых так много написано — это не про то. Под народным словом «овощ» подразумевается вегетативное состояние. Ещё есть состояние минимального сознания, комы разной степени глубины, параличи и прочие состояния. Но это утрата функций нескольких отделов, как правило затронута кора. Смерть мозга можно увидеть только в ОРИТ и далеко не каждую неделю. Наступает она при первичном или вторичном тяжёлом необратимом повреждении мозга — гипоксия, травмы. Все сводится к тяжёлой состоявшейся гипоксии (либо нарушение структурной целостности органа). При этом все функции мозга перестают определяться. Совсем все. Нет самостоятельного дыхания при огромных количествах углекислого газа в крови. Нет рефлексов ствола и выше. Нет регуляции артериального давления, т.е. при работающем сердце сосуды максимально расслабленны. Нет реакции широких зрачков на свет. Нет способности к регуляции температуры тела. Нет регуляции диуреза — почки выделяют 1-3 литра мочи в час (это смена банки стерофундина раз в 10-15 минут). Нет никаких реакций на внешние раздражители. Отсутствует тонус скелетных мышц (но не всегда). Нет активности по ЭЭГ — «картина биоэлектрического молчания во всех отделах». Это состояние необратимо вне зависимости от любого метода лечения на данном этапе развития медицинской науки и юридически позволяет признать человека мертвым, что и случится при отсутствии всех компонентов интенсивной терапии в течение 10 минут. Только после того, как все заинтересованные лица убедились в смерти мозга и всех его отделов — можно изымать органы. Или не изымать, пациенту уже все равно. Поэтому согласие или отказ повлияет только на других, но не на данного пациента. Ну и при отказе от донорства писать меньше — все оформляется как обычно. Достичь такого проще всего травмой головы или обширным геморрагическим инсультом.
В этом состоянии нельзя спасти эту жизнь, но можно одну или несколько других. Именно поэтому трансплантология исходит из принципа гуманности и объективности.
Донорство органов. Коршуны с белой зарплатой
Давно ничего не писал и не хотел, но попался пост человека, который ждёт лёгкие. Попался здесь, на Пикабу, поэтому расскажу всем и каждому как же происходит забор органов во внехирургическом плане. Пост не о чудо-историях, где брат летел тысячу верст к брату и отдал почку. Пост о том, как пропадают живые и здоровые люди, а находятся мертвые, в морге и без некоторых органов. Сразу скажу, что информация о Москве, как происходит в Сызрани (никак) и в Брюсселе (не знаю) не скажу. Поехали.
Есть условный Толик. И он на самом деле никуда не пропал, просто потерялся из поля зрения родных. Он вообще не может пропасть ввиду закона сохранения энергии. У него просто лопнула аневризма/случился инсульт/сбила машина. Это самые частые причины незапланированной отдачи своих органов. И он попал в больницу, т.к. добрые граждане не прошли мимо, не стали снимать на телефон человека без сознания, а взяли и вызвали скорую. В больнице он попадает в реанимацию и там очень быстро понимают, что повреждения головного мозга намного серьезнее, чем всего остального. Далее два варианта.
Первый — больница не относится к списку больниц, где изымают органы. Тогда Толик тихо-мирно умирает в палате реанимации и смерть мозга никто не констатирует.
Второй — больница к этому списку таки относится (1,3, ботка, 7,13, 15, 67,68 и ещё столько же других — список официальный и годами не меняется) . В этом случае реаниматологи вызывают бравых ребят, которых в народе называют коршунами. Они приезжают на каждый такой вызов и дальше работают совместно с врачами этой больницы. Делают они следующие вещи:
1. Изучают анамнез и параметры больного, историю болезни и анализы с целью понять две вещи: можно ли у него забрать органы(не всегда они здоровы, Толик Толику рознь) и есть ли кто-то, кому эти органы нужны.
2. Берут кровь и в своей лаборатории определяют параметры гистосовместимости (hla там всякие, да) и наличие инфекций (гепатиты, сифилис, ВИЧ). Не антитела к ним, а именно сами инфекции — делают ПЦР.
3. Ждут. Ждут и созывают врачей. Для забора органов нужно соблюсти ряд условий, главное из которых — достоверное доказательство смерти головного мозга и всех его отделов. Т.е. наличие атонической комы и отсутствие реакции зрачков на свет является началом диагностики. А вот диагностика уже является очень разным перечнем мероприятий. Есть обязательные (определение рефлексов и наличия способности к самостоятельному дыханию, клинические критерии, отсутствие указаний на введение многих препаратов) и вариативные — изучение проходимости сосудов мозга, ЭЭГ и всякое такое. Т.к. в составе консилиума присутствует невролог больницы и он отвечает за все своей свободой — он действительно каждый раз должен убедиться, что мозг человека уже умер. Если есть сомнения, то или обследуют дальше или дальше ждут или зовут ещё неврологов или отбой. Москва — большая деревня и порядки в разных ОРИТ ребята знают. Потому если у сестер есть привычка вводить ардуан всем больным на ИВЛ на смену кляпа — это сарашивают, в т.ч у сестер. Врать никто не будет — сестрам так вообще фиолетово на все эти процедуры и тонкости. При необходимости исследуют мочу на наличие всяких запрещенных и не очень веществ.
4. Если прошли все этапы — начинают протокол установления смерти головного мозга. Это ещё 8-24 часа. Как правило в этот период появляется вся клиническая картина, в т.ч. полиурия до 15 литров. На этом этапе вероятность попадания частей Толика в Лелика и болека уже 98%.
4. Изъятие органов — как только ставится время констатации смерти мозга человек юридически считается мертвым. Просто его сердце работает. И оксигенация достигается только за счёт ИВЛ. Далее бригада со своими хирургами и анестезиологами везёт больного в операционную, а судебно-медицинский эксперт пишет уведомление прокурору о том, что органы пропали не абы как, а изъяты по закону.
Теперь некоторые вопросы и ответы. Какие органы берут — в которых есть необходимость. Чаще всего это почки, потом печень. Лёгкие и сердце берут под конкретных реципиентов, ибо там важен ещё и размер. Лёгкие возьмут только если донор находится на ИВЛ менее суток.
Когда не берут — когда способность органа к пересадке и последующей нормальной работе сомнительна. Когда находят инфекции, когда у донора сепсис или злокачественное новообразование. Когда донору уже много лет.
Всех ли, на кого вызвали этих ребят разберут- нет, многих просто наблюдают. Либо больной не подходит, либо нельзя однозначно сказать о смерти всех отделов мозга. Из 10 вызовов 2-3 заканчиваются забором, 1 (или меньше) показывает какую то работу мозга. Остальные умирают в ОРИТ от других причин.
Данная процедура подходит в строгом соответствии с законом, коршунам и местным врачам никакой доплаты за это нет — все на фиксированных белых зарплатах. Никто не заинтересован в заборе больше, чем в остальном своём труде.
Вопрос о черной трансплантологии очень сомнителен — это требует невероятных затрат и солидной материальной базы. От вырезанной в подвале почки толку будет не сильно больше, чем от картошки. Да и вряд-ли в этом подвале есть черный лист ожидания и черная лаборатория определения хла.
По поводу родственников и их мнения — в законе обозначена призумпция согласия — все, кто при жизни не выразил отказ считаются потенциальными донорами. Все вышеописанное происходит по закону, но ведь родственники в любой момент могут написать отказ. Поэтому их в известность никто не ставит. Да и вообще — врачебная тайна. И да, совесть чиста — из двух возможных смертей в этом случае допускается лишь одна неизбежная.
Вопросы пишите, если возникнут. А ещё в комментариях можно выкладывать клубничный контент, буду рад) да и любую дичь пишите, это же Пикабу))
Полный гайд: как правильно составить заявление о запрете трансплантации органов для себя и ребенка с оформлением шапки и заверением у нотариуса
Для составления заявления-требования на запрет трансплантации органов Вам необходимо указать следующую информацию:
- В шапке документа должны быть указаны фактический адрес и контактные данные заявителя/заявителей (Ф.И.О., адрес, телефон, адрес электронной почты).
- В тексте заявления-требования необходимо указать Вашу волю запретить трансплантацию Ваших органов и органов Вашего ребенка в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 22.07.2013 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
- Необходимо указать цель заявления-требования на запрет трансплантации органов — это может быть несовместимость вероисповедания, личных убеждений, донорства или любая другая причина, не противоречащая законодательству РФ.
- Заявление-требование должно быть написано на русском языке, с указанием даты составления и подписью заявителя/заявителей.
Заявление-требование не требует нотариального заверения, однако для подтверждения личности заявителя/заявителей и значимости документа, заявление можно предъявить на регистрацию в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.
Для правильного составления заявления-требования на запрет трансплантации органов вам понадобится следующая документация:
Заявление-требование на запрет трансплантации органов меня и моего ребенка, подписанное в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Волеизъявление (если оно требуется в соответствующих обстоятельствах) в свободной форме, в котором вы можете указать свои пожелания по поводу предотвращения трансплантации органов.
Копия паспорта заявителя и тех лиц, на кого распространяется запрет трансплантации.
Документальный доказательства необходимости запрета трансплантации, такие как медицинские заключения, справки, анализы и прочие документы, подтверждающие ваше состояние здоровья и нежелание проведения трансплантации.
Документ, подтверждающий власть заявителя на осуществление данного правового акта, если это необходимо.
Шапка заявления должна содержать следующую информацию:
- Название органа, к которому обращается заявитель;
- Фамилия, имя, отчество заявителя;
- Адрес места жительства заявителя и других лиц, на кого распространяется запрет трансплантации;
- Номер телефона и адрес электронной почты заявителя (если имеются);
- Содержание обращения с указанием причины требования.
Как правило, заявление-требование на запрет трансплантации органов можно отправить по почте или представить лично в соответствующий орган. Если заявитель не уверен в правильности его оформления, он может получить юридическую консультацию у специалиста-юриста. Обычно, для подтверждения подписи и подлинности документов нотариальное заверение не требуется.
Для составления заявления-требования на запрет трансплантации органов вам потребуется следующие документы:
Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя и его право на действия от имени ребенка, если заявление будет подаваться от его имени.
Медицинские документы, подтверждающие причины, по которым вы и ваш ребенок не желаете проводить трансплантацию органов.
Заключение медицинской комиссии о состоянии здоровья и возможности проведения операции трансплантации.
Решение суда, если такое решение было вынесено по этому вопросу.
Шапка заявления должна содержать следующие сведения: наименование организации/учреждения (если заявление подается не лично), наименование должности руководителя, фамилию, имя, отчество заявителя, его адрес и контактные данные.
Волеизъявление может быть оформлено в любой форме, в которой вы хотите выразить свою волю. Оно не обязательно нужно заверять у нотариуса.
Заявление-требование должно быть направлено в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения или Министерство здравоохранения Российской Федерации. Подписанное заявление должно быть заверено печатью организации/учреждения (если заявление подается не лично) и направлено почтой или лично в органы государственной власти.
Статья 20 Конституции РФ гарантирует право на неприкосновенность тела человека. Статья 10 Федерального закона от 22.11.1992 № 4184-1 «О сведениях, согласованных с учетом особенностей регулирования отношений в области охраны здоровья граждан» определяет порядок получения согласия на трансплантацию органов. Также применимы статьи Гражданского кодекса РФ о праве на индивидуальную личность, а именно статьи 23 и 24.
Для составления заявления-требования на запрет трансплантации органов можно использовать образец заявления, предоставляемый учреждением охраны здоровья, предлагающим проведение трансплантации, либо составить собственное заявление, в котором указать свое имя, фамилию, дату рождения, номер паспорта, фактический адрес проживания, а также фамилию, имя, отчество и дату рождения ребенка. В заявлении следует указать, что запрещается проведение трансплантации органов как самого гражданина, так и его ребенка.
Для составления волеизъявления следует обратиться к юристу или нотариусу, который поможет правильно сформулировать текст и оформить его в соответствии с требованиями закона, учитывая индивидуальные особенности каждого случая.
Шапка заявления должна содержать фамилию, имя и отчество заявителя, а также его адрес и контактный телефон. Заявление должно быть подписано заявителем и подтверждено печатью, если заявление подается от имени организации. Подписывать заявление-требование на запрет трансплантации органов могут только совершеннолетние граждане, а волеизъявление — любые граждане, достигшие 18-летнего возраста.
Заверять заявление-требование на запрет трансплантации органов у нотариуса не требуется, однако, если вы хотите, чтобы процесс был более официальным и безопасным, вы можете это сделать. Для заверения волеизъявления у нотариуса следует обратиться всегда.
Статья 20 Конституции РФ — гарантирует право на защиту здоровья.
Статья 15 Федерального закона «О защите здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» — определяет порядок запрета трансплантации органов без согласия гражданина.
Статья 54 Федерального закона «О медицинском страховании в Российской Федерации» — определяет, что гражданин имеет право на свободный выбор врача и медицинской организации, а также на участие или отказ от участия в медицинских исследованиях и процедурах, включая трансплантацию органов.
Статья 33 Гражданского кодекса РФ — определяет, что гражданин имеет право на свободное распоряжение своими имущественными и личными неимущественными правами.
Для составления заявления-требования и волеизъявления необходимо обратиться к юристу для консультации и юридической поддержки. Оформление шапки заявления может быть произведено самостоятельно, при этом указывается ФИО заявителя, его адрес, контактные данные и указание на официальный адрес органа/организации, которому заявление будет адресовано. Заявление должно быть подписано заявителем и направлено в адрес соответствующего органа/организации. Заверение у нотариуса не требуется.