Эколого-правовая ответственность и ее виды
Эколого-правовая ответственность рассматривается в трех взаимосвязанных аспектах:
— как государственное принуждение к исполнению требований, предписанных законодательством;
— как правоотношения между государством (в лице его органов) и правонарушителями (которые подвергаются санкциям);
— как правовой институт, т.е. совокупность юридических норм различных отраслей права (земельного, горного, водного, лесного, природоохранного и др.).
Конечная цель экологического законодательства и каждой отдельной его статьи заключается в охране от загрязнения, обеспечении правомерного использования окружающей среды и ее элементов, охраняемых законом. Сферой действия экологического законодательства являются окружающая среда и ее отдельные элементы. Предметом правонарушения признается элемент окружающей среды. Требования закона предполагают установление четкой причинной связи между допущенным нарушением и ухудшением окружающей среды.
Субъектом экологических правонарушений является лицо, достигшее 16-летнего возраста, на которое нормативно-правовыми актами возложены соответствующие должностные обязанности (соблюдение правил охраны окружающей среды, контроль за соблюдением правил), либо любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, нарушившее требования экологического законодательства.
Для экологического правонарушения характерно наличие двух элементов:
— причинение экологического вреда (или реальная угроза) либо нарушение иных законных прав и интересов субъекта экологического права;
Ответственность за экологические правонарушения служит одним из основных средств обеспечения выполнения требований законодательства по охране окружающей среды и использованию природных ресурсов. Эффективность действия данного средства во многом зависит прежде всего от государственных органов, уполномоченных применять меры юридической ответственности к нарушителям экологического законодательства. В соответствии с российским законодательством в области охраны окружающей среды должностные лица и граждане за экологические правонарушения несут дисциплинарную, административную, уголовную, гражданско-правовую, материальную ответственность, а предприятия — административную и гражданско-правовую.
Ответственность за экологические правонарушения может быть:
1. Дисциплинарной – субъект экологического правонарушения привлекается к ответственности администрацией предприятия, на котором он работает. Дисциплинарная ответственность применяется только за нарушение тех экологических правил и предписаний, исполнение которых входит в круг трудовых обязанностей нарушителя.
2. Материальной – применяется к физическим и юридическим лицам и устанавливается за вред, который причинен экологическим правонарушением. Материальная ответственность реализуется путем взыскания ущерба по специальным таксам в судебном порядке. Материальная ответственность представляет собой систему юридических мер, направленных на сохранение природной среды от отрицательных воздействий.
3. Административной – предусмотрена за совершение экологического правонарушения (проступка) при отсутствии состава преступления и применяется к юридическим и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В КоАП РФ (гл.8) предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико—экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов; экологических и санитарно—эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами; за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.
4. Уголовной – при наличии предусмотренных уголовным законом признаков экологического преступления виновный должен привлекаться к уголовной ответственности (согласно гл. 26 УК РФ). Экологическим преступлением является предусмотренное уголовным законодательством РФ и запрещенное им виновное общественно опасное деяние, посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок, окружающую среду и ее компоненты, экологическую безопасность общества, причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека и влекущее негативное изменение качества окружающей среды.
Два вида уголовной ответственности:
1) за посягательства на окружающую природную среду в целом – носят общий характер, посягают на экологическую безопасность как окружающей среды в целом, так и населения. Указанные деяния представляют собой нарушения определенных правил, к соблюдению которых обязывают действующие в РФ законы и подзаконные акты.
2) за специальные экологические преступления – посягают на отдельные объекты, причиняют ущерб атмосферному воздуху, почве, поверхностным или подземным водам, и т. д.
При рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, судам было рекомендовано в обязательном порядке отграничивать экологические преступления от экологических проступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена административная ответственность.
Некоторые вопросы определения субъекта экологических правонарушений Текст научной статьи по специальности «Право»
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич, Курманова Айгуль Куанышевна, Кажмуратова Динара Сердоковна
В данной статье авторами были рассмотрены некоторые вопросы определения субъекта экологических правонарушений, в том числе специального субъекта, а также вопросы обеспечения экологической безопасности .Предлагается пересмотреть статью 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее УК РК) относительно определения субъекта, совершившего экологическое уголовное правонарушение, и деяния, признаваемого экологическим правонарушением.Человек воздействует на естественную среду своего обитания, не только потребляя её ресурсы, но и изменяя природную среду, приспосабливая её для решения своих практических, хозяйственных задач. В силу этого человеческая деятельность оказывает существенное влияние на окружающую среду, подвергая её изменениям, которые затем влияют и на самого человека. Повышенную актуальность представляет установление уголовной ответственности юридических лиц за экологические, экономические уголовные правонарушения и за другие опасные деяния. Предлагается предусмотреть в составах экологических уголовных правонарушений уголовную ответственность юридических лиц , прежде всего за деяния, сконструированные по признакам составов поставления в опасность.Уголовному законодательству Республики Казахстан следовало бы также соответственно за факты поставления в опасность наступления вредоносных последствий предусмотреть привлечение к ответственности юридических лиц в случаях угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, гибели животного и растительного мира.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич, Курманова Айгуль Куанышевна, Кажмуратова Динара Сердоковна
SOME ISSUES OF DETERMINING THE SUBJECT OF ENVIRONMENTAL OFFENSES
In this article, the authors considered some issues of determining the subject of environmental offenses, including a special subject, as well as issues of ensuring environmental safety .It is proposed to revise article 15 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan regarding the determination of the entity who committed the environmental criminal offense and the act recognized as an environmental offense. A person acts on the natural environment of his habitat, not only consuming its resources, but also changing the natural environment, adapting it to solve his practical, economic problems. Because of this, human activity has a significant impact on the environment, subjecting it to changes that then affect the person himself. Increased relevance is the establishment of criminal liability of legal entities for environmental, economical criminal offenses and for other dangerous acts. It is proposed to envisage criminal liability of legal entities in the structures of environmental criminal offenses, primarily for acts designed on the basis of the compositions of the danger. The criminal legislation of the Republic of Kazakhstan should also accordingly provide for the prosecution of legal entities in cases of threat of harm to human life and health, death of the animal and plant world, respectively, for putting in danger of harmful consequences.
Текст научной работы на тему «Некоторые вопросы определения субъекта экологических правонарушений»
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич
Ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, к.ю.н. г.Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail:boss.kz2008@mail.ru
Курманова Айгуль Куанышевна
Доцент Актюбинского регионального государственного университета
имени К. Жубанова, к.ю.н. г. Актобе, Республика Казахстан; e-mail:k.aigul_k@mail.ru
Кажмуратова Динара Сердоковна
Младший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан г.Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail:Dakona23@mail.ru
Ключевые слова: экологическое законодательство; экологическая безопасность; Уголовный кодекс; уголовная ответственность; субъект правонарушения; юридическое лицо.
Аннотация. В данной статье авторами были рассмотрены некоторые вопросы определения субъекта экологических правонарушений, в том числе специального субъекта, а также вопросы обеспечения экологической безопасности.
Предлагается пересмотреть статью 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее — УК РК) относительно определения субъекта, совершившего экологическое уголовное правонарушение, и деяния, признаваемого экологическим правонарушением.Человек воздействует на естественную среду своего обитания, не только потребляя её ресурсы, но и изменяя природную среду, приспосабливая её для решения своих практических, хозяйственных задач. В силу этого человеческая деятельность оказывает существенное влияние на окружающую среду, подвергая её изменениям, которые затем влияют и на самого человека.
Повышенную актуальность представляет установление уголовной ответственности юридических лиц за экологические, экономические уголовные правонарушения и за другие опасные деяния. Предлагается предусмотреть в составах экологических уголовных правонарушений уголовную ответственность юридических лиц, прежде всего за деяния, сконструированные по признакам составов поставления в опасность.
Уголовному законодательству Республики Казахстан следовало бы также соответственно за факты поставления в опасность наступления вредоносных последствий предусмотреть привлечение к ответственности юридических лиц в случаях угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, гибели животного и растительного мира.
ЭКОЛОГИЯЛЬЩ Б¥ЗУШЫЛЬЩ СУБЪЕКТ1С1Н
АЩЫНДАУДЬЩ КЕЙБ1Р МЭСЕЛЕЛЕР1
^айрат Еслям^алиулы Исмагулов
КР Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институты цылмыстыц, цылмыстыц ¡с жург1зу жэне цылмыстыц атцару зацнамасы бол1мШц жетекшi гылыми цызметкер1, з.г.к. Нур-Султан ц., Казацстан Республикасы; e-mail:boss.kz2008@mail.ru
Айгул ^уанышцызы Курманова
К. Жубанов атындагы Ацтобе оц\рл\к мемлекеттж университеттщ доцентг, з.г.к. Ацтобе Казацстан Республикасы; e-mail:k.aigul_k@mail.ru
Динара Сердок^ызы ^ажмуратова
КР Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институты цылмыстыц, цылмыстыц ¡с жург1зу жэне цылмыстыц атцару зацнамасы бол1мШц кш гылыми цызметкер1; Нур-Султан ц., Казацстан Республикасы, e-mail:Dakona23@mail.ru
Тушн свздер: экологиялыц зацнама; экологиялыц цаутЫздж; Цылмыстыц кодекс; цылмыстыц жауапкершшк;цуцыц бузушылыц субъектш; зацды тулга.
Аннотация. Бул мацалада авторлар экологиялыц цуцыц бузушылыц субъектшн, соныц штде арнайы субъектШ аныцтаудыц кейбгр мэселелерт, сондай-ац экологиялыц цаугпсгздгк-тг цамтамасыз ету мэселелерт царады.
Экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыц жасаган жэне экологиялыц цуцыц бузушылыц деп танылган эрекеттг аныцтауга цатысты Цазацстан Республикасы Цылмыстыц кодексшц 15 — бабын цайта царау усынылады. Адам взшц вм1р CYPУ ортасыныц табиги ортасында эрекет етед1, оныц ресурстарын тутынумен цатар, табиги ортаны озгертт, взшц прак-тикалыц, экономикалыц мэселелерт шешуге бешмдейдг. Осыган байланысты адамныц ¡с-эре-кетг цоршаган ортага айтарлыцтай эсер етедг, содан кейт ол адамныц взте эсер етент езгергстерге ушырайды.
Зацды тулгалардыц экологиялыц, экономикалыц цылмыстар жэне басца да цауттг эре-кеттерг ушт цылмыстыц жауаптылыцты арттыру езектшгт арттырады. Экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыцтар цурылымында зацды тулгалардыц, ец алдымен цауттщ цурамы неггзтде жасалган эрекеттер1 ушт цылмыстыц жауаптылыцты царастыру усынылады.
Сонымен цатар, Цазацстан Республикасыныц цылмыстыц зацнамасы зиянды салдарлар-дыц туындау цаупт тудыратын адам вмгрте жэне денсаулыгына зиян келтгру цаущ жа-нуарлар мен еЫмджтер дYниесi елу цаут туындаган жагдайда зацды тулгаларды жауапца тартуды кездеуг керек.
SOME ISSUES OF DETERMINING THE SUBJECT OF ENVIRONMENTAL OFFENSES
Ismagulov Kairat Eslyamkalievich
Leading Researcher, Department of criminal,
criminal procedure and criminal enforcement legislation
of the Institute of legislation and legal information
of the Republic of Kazakhstan, c.l.d.; e-mail:boss.kz2008@mail.ru
Kurmanova Aigul Kuanyshevna
Associate professor of the Aktobe Regional State University after K. Zhubanov, c.l.d.; e-mail:k.aigul_k@mail.ru
Kazhmuratova Dinara Serdokovna
Junior researcher of the Department of criminal, criminal procedure and criminal enforcement legislation of the Institute of legislation and legal information of the Republic of Kazakhstan; e-mail: Dakona23@mail.ru
Keywords: ecological law; environmental safety; Criminal Code; criminal liability;the subject of the offences; legal entity.
Abstract. In this article, the authors considered some issues of determining the subject of environmental offenses, including a special subject, as well as issues of ensuring environmental safety.
It is proposed to revise article 15 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan regarding the determination of the entity who committed the environmental criminal offense and the act recognized as an environmental offense. A person acts on the natural environment of his habitat, not only consuming its resources, but also changing the natural environment, adapting it to solve his practical, economic problems. Because of this, human activity has a significant impact on the environment, subjecting it to changes that then affect the person himself.
Increased relevance is the establishment of criminal liability of legal entities for environmental, economical criminal offenses andfor other dangerous acts. It is proposed to envisage criminal liability of legal entities in the structures of environmental criminal offenses, primarily for acts designed on the basis of the compositions of the danger.
The criminal legislation of the Republic of Kazakhstan should also accordingly provide for the prosecution of legal entities in cases of threat of harm to human life and health, death of the animal and plant world, respectively, for putting in danger of harmful consequences.
В отношении реализации конституционных прав граждан в области охраны окружающей среды и природопользования в качестве субъектов правонарушений определены физические и юридические лица, в том числе и специальные субъекты — должностные лица, в функции которых входит управление структурными подразделениями юридического лица или сам руководитель.
В отношении них национальным законодательством установлены дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, материальная и уголовная ответственность. Работник, нарушивший экологические требования, реализация которых входило в его трудовые обязанности, является субъектом дисциплинарных и материальных правонарушений. Тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, раскаяние работника могут быть учтены при назначении взыскания. При этом применение дисциплинарных взысканий не означает отсутствие оснований для наложения иных видов юридической ответственности.
Возмещение причиненного имущественного или морального вреда и восстановление состояния окружающей среды до совершения правонарушения являются особенностями применения гражданско-правовой ответственности, поэтому субъект или ответчик обязан добровольно либо принудительно осуществить действия по восстановлению окружающей среды за счет собственных средств. Кроме того, по отношению к данному виду правонарушений субъектом может выступать не только правонарушитель, но и лица, несущие дополнительную ответственность за нарушение норм экологического законодательства, то есть субъекты субсидиарной ответственности. К субъекту могут быть применены иные виды ответственности наряду с гражданско-правовой ответственностью.
Вышеназванный состав субъектов экологических правонарушений наблюдается и по отношению применения административной ответственности. Отличие — в субъекте применения данного вида ответственности: непосредственно уполномоченные на то государственные органы и должностные лица. При этом в числе экологических административных правонарушений Кодексом об административных правонарушениях определены следующие: нарушение требований к обращению с отходами производства и потребления, сбросу сточных вод (статья 344), порча земли (статья 337), нарушение законодательства по охране атмосферного воздуха (статья 335),на-рушение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране окружающей среды (статья 324) и т.д.
Рассмотрение субъекта уголовной ответ-
ственности в отношении совершения экологических уголовных правонарушений требует выделения его отличительных признаков. Субъектами уголовной ответственности в данном отношении являются различные лица, примером чего выступает, к примеру, незаконная охота; а также субъекты, в чьи обязанности входит соответствие определенных экологических требований и норм, то есть специальные субъекты, к примеру относительно несоблюдения ветеринарных норм и требований, определенных законодательством против болезней и вредителей представителей растительного мира [1,с. 236].
В данном отношении устанавливаются признаки как общего, так и специального субъекта. Это означает лицо, выполняющее согласно правовых норм функциональные обязанности относительно обеспечения порядка и реализации действий, чтобы определить и обеспечить безопасность при эксплуатации передвижных и стационарных мощностей, объектов, а также относительно воспрепятствования вредного влияния на окружающую среду [2,с. 499].
При этом научная литература по изучаемому вопросу определяет необходимость установления признаков специального субъекта при рассмотрении определенных составов экологических правонарушений. При этом данное обстоятельство не устанавливается диспозицией данных норм.в данном случае признаки специального субъекта уголовного правонарушения просматривается в таких статьях, как «Нарушение экологических требований при обращении с экологически потенциально опасными химическими или биологическими веществами» (статья 325), «Нарушение экологических требований при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами» (статья 326), «Нарушение ветеринарных правил или правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений» (статья 327), «Засорение атмосферы» (статья 329), «Засорение морской среды» (статья 330), «Нарушение правовых норм в отношении континентального шельфа Республики Казахстан и исключительной экономической зоне Республики Казахстан» (статья 331), «Порча земли» (статья 332), «Несоблюдение законодательства в отношении охраны и использовании недр» (статья 333), «Самовольное использование недринных ресурсов» (статья 334), «Несоблюдение законодательства в отношении защиты животного мира» (статья 338), «Неосуществление действия для ликвидации следствий экологического загрязнения» (статья 343) [3,с. 18-20].
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004
года № 1 «О реализации судебными органами законодательных актов в области привлечения к ответственности за некоторые экологические преступления» определяет в качестве субъектов экологических преступлений любые физические лица. В данной интерпретации в качестве любых физических лиц могут быть должностные лица, лица, находящиеся на государственной службе, лица, выполняющие управленческие обязанности как в государственных, так и негосударственных коммерческих и некоммерческих юридических лицах. При определении в диспозиции статьи УК РК в качестве квалифицирующего признака экологического уголовного правонарушения именно осуществление незаконных действий с применением своего служебного положения, ответственность должна быть определена на основании статьи уголовного закона, в котором устанавливается ответственность за экологические уголовные правонарушения1.
Необходимость точного определения специального субъекта в отношении определенных категорий уголовных правонарушений вызвана усилением актуальности данного вопроса на основании точного положения, установленного доктриной уголовного права. Согласно данному положению, субъектом уголовного правонарушения является человек, который осуществил уголовно-наказуемые действия в процессе реализации общественных отношений [4,с. 12]. А значит для рассмотрения понятия специального субъекта уголовного правонарушения необходимо определить особенность тех правоотношений, в которых участвует совершивший уголовно наказуемое деяние субъект.
В таком отношении в этих правоотношениях значительным становится деятельность субъекта. Поэтому установление о собенно стей правоотношении относительно определенных уголовных правонарушений требует изучения деятельности субъекта правонарушений.
А в отношении специального субъекта экологического уголовного правонарушения -в изучении точно определенной деятельности практической деятельности данного субъекта.
Деятельность определяется как взаимосвязь лица с окружающей его средой, где он сам является субъектом, который имеет влияние на объект деятельности и имеющий на основе чего необходимый для него результат.
Происхождение и развитие духовных качеств и физических особенностей человека осуществляется, в основном, посредством реализации такого вида деятельности как труд. С ним взаимосвязаны и такие виды деятель-
ности людей как учение, игра и т.д. В результате развития общественных отношений и окружающей человека среды формируется и начинает развиваться умственный труд который выступает в качестве особого вида деятельности, имеющая необходимую теоретическую базу [5,с. 166].
Поэтому выяснение определения субъекта как специального субъекта экологического уголовного правонарушения требует конкретного изучения специфических характеристик относительно деятельности данного лица. При этом необходимо основываться на изучении функциональных обязанностей, полномочий и компетенции лица. В частности, является охрана окружающей среды, как и обеспечение экологической безопасности непосредственной обязанностью данного лица. При этом, разрешая вышеуказанный аспект относительно деятельности лица, возможно установление факта наличия такого направления его деятельности как обязанность обеспечения контроля за исполнением норм права об сохранении экологической безопасности в отношении конкретной территории.а значит целесообразно будет рассмотрение данного субъекта как субъекта экологического уголовного правонарушения.
Развитие общественных отношений в государстве привело к увеличению масштабов деятельности таких субъектов правоотношений, как юридические лица. При этом данная деятельность имеет как позитивные, так и негативные стороны в настоящее время.
В научной литературе действия, в которых усматриваются негативные признаки влияния на окружающий мир, определяются как акты антисоциального характера. За совершение подобных актов устанавливаетсяюридиче-ская ответственность. То есть конкретные действия юридических лиц характеризуются наличием признака общественной опасности. На основе этого необходимо отметить такой аспект как криминализации данных действий с наличием вышеуказанного признака общественной опасности как обязательного признака уголовного деяния.
Признак общественной опасности является аргументов для противостояния настоящему состоянию национального законодательства в связи с тем, чтобы понятие субъективизма должно быть ликвидировано и отделено от мер объективного характера [6,с.51].
Впервые в республике вопросом о привлечении к уголовной ответственности именно юридических лиц начал заниматься профессор У.С. Джекебаев. Вопрос о необходимости
1 Сборник Нормативных постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан (1968 — 2013). — Ал-маты, Норма, 2014. — С.309 — 310.
привлечения к уголовной ответственности таких субъектов правоотношений как юридические лица им обосновывался тем, что объектов регулирования уголовным законодательством являются преступления. При этом данные действия, в том числе и те, что были совершены юридическими лицами, должны быть охарактеризованы не только совершением действия или бездействия, но и с наступившими в результате данных действий последствиями, в том числе и смерти человека, падеж домашнего скота, существенная недостача материальных ценностей и товаров.
При этом наступление юридической ответственности юридических лиц возможно только при условии наличия причинной связи между последствиями, то есть причиненным ущербом, и незаконными действиями юридическими лицами [7,с.50].
В качестве аргумента в пользу установления уголовной ответственности в отношении юридических лиц профессор У.С. Джекебаев высказывает неполное правовое обеспечение привлечения к ответственности юридических лиц за совершение ими общественно опасного деяния. Это происходит в связи с ответственность юридического лица по состоянию национального законодательства на настоящее время определяется как гражданско-правовая, которая выражается в действиях имущественного характера, в частности, для имущественного обеспечения расчетов по обязательствам по займам, по трудовым договорам и другими. Поэтому такая мера как штраф, которая установлена в отношении юридических лиц при привлечении их к уголовной ответственности, заметно различается от гражданско-правового содержания штрафа. Это выражается в том, что такая мера назначается за совершение уголовного правонарушения. Кроме того, влияние указанной меры на осужденное лицо намного жестче. А также применение такой меры обозначает наличие судимость лица, на практику профилактики преступности имеет существенное воздействие теория стигмы [7,с.50-51].
Такого же мнения придерживается профессор Наумов А.В., который указывает на открытость и не доопределенность применения уголовной ответственности в отношении юридических лиц. Рассматривая практику реализации законодательства иностранных государств относительно применения уголовной ответственности юридическим лицам, было определено, что она применялась для противодействия незаконной деятельности синдикатов и трестов в области хозяйственного права. На практике, такая организация подвергалась штрафу, так как не применялась такая мера уголовного наказания, как лишение свободы.
Позже в Соединенных Штатах была введена уголовная ответственность в отношении общественных организаций, применяемая впроцессу уголовного судопроизводства на основе такой меры как штраф.
Советское законодательство сразу охарактеризовала подобное законодательное решение как антидемократическое, основанной на кризисе буржуазной законности. Но данная законодательная дискуссия была прервана появлением экологических вопросов, которые начали восприниматься в качестве таковых только после экологической катастрофы в Чернобыле.
В данном вопросе европейские, западные страны уже давно были нацелены на решение экологических проблем. Привлечение к уголовной ответственности и применение уголовно-правовых санкций за экологические преступления имели цель уменьшения воздействия вредной производственной деятельности на экологическую обстановку в стране, а также восприятия в качестве экономически нерентабельного данного вида деятельности самим коллективом определенной организации, не только собственником юридического лица и его администрацией.
Рекомендацию странам Европы о привлечении юридических лиц в качестве субъектов к уголовной ответственности за нарушение экологического законодательства определил Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы в 1978 году. Такие страны, как Англия, Франция и другие приняли данную рекомендацию в свое национальное законодательство. Решения периодических Конгрессов Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, также и Каирского 1996 года, также рекомендуют включение уголовной ответственности юридических лиц в законодательство [8,с. 344-346].
Точку зрения Наумова А.В. поддерживает С.Б. Айсин. Он отмечает правомерность определения следующих признаков юридического лица для определения юридического лица как субъекта уголовного правонарушения:
— юридическое лицо должно быть зарегистрировано;
— юридическое лицо должно иметь признаки юридического лица;
— юридическое лицо не должно быть государственным [9,с.8].
Необходимо отметить важность указаний и рекомендаций З.А. Умирбаевой. Она отмечает актуальность рассмотрения вопроса применения уголовной ответственности к юридическим лицам и определения их в качестве субъектов уголовного правонарушения. Согласно данным указаниям, необходимо внести изменения в часть первую статьи 14 УКРК, а
именно: ответственность юридического лица, за исключением государственного органа; в части третьей, четвертой статьи 15:
«3. За причинение вреда или за угрозу его причинения по отношению к личности, обществу или государству уголовная ответственность применяется к юридическому лицу, чьи действия были осуществлены в интересах данного юридического лица на основании руководства этими действиями органа или лица, управляющего юридическим лицом.
4. Применение уголовной ответственности к юридическому лицу не означает неприменение данного вида ответственности по отношению к физическим лицам, как и наоборот, применение уголовной ответственности к физическим лицам не может означать неприменение данного вида ответственности по отношению к юридическим лицам.».
Кроме того, отмечается необходимость установления юридической ответственности юридических лиц за совершение экологические преступления. При этом возможно увеличение списка деяний, кроме имеющихся составов экологических преступлений, в связи с установлением ответственности юридических лиц, а значит, внесения иных составов уголовных правонарушений.
Кроме того, необходимо определить основными мерами наказаний в отношении юридического лица штраф, ликвидацию юридического лица. В качестве же дополнительных — конфискация имущества, лишение права заниматься определенной деятельностью [10, с.76].
На основании вышеизложенного, а также соглашаясь с вышеуказанными воззрениями и рекомендациями, необходимо внести изменения и дополнения в УК РК. В общую часть кодекса нужно определить меры ответственности юридических лиц на основании таких поправок:
Часть первую статьи 15 УК РК необходимо изложить в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет на момент совершения уголовного правонарушения, а также юридическое лицо.».
Также предлагается дополнить статью 15 УК РК частью пятой и изложить ее в сле-
дующей редакции: «5. Уголовным правонарушением определяются действия (или бездействия) юридического лица, имеющее специальное правовое обеспечение, согласно Особенной части кодекса.».
Такие меры наказания, как лишение свободы, ее ограничение не могут быть применимы в отношении юридического лица. На практике реализации законодательства иных государств наибольшее распространение получила такая мера наказания относительно юридических лиц как штрафы в отношении виновного лица.
Поэтому наиболее перспективным по отношению к юридическим лицам, виновным за совершение таких правонарушений, как пособничество терроризму, экстремизму, коррупционным действиям, деятельности организованным преступным формированиям является штраф либо ликвидация юридического лица. Особую актуальность имеет определение уголовной ответственности по отношению к юридическим лицам за совершение экологических, экономических и иных уголовных правонарушений.
При этом уголовная ответственность юридических лиц относительно конкретных составов экологических уголовных правонарушений необходимо определить согласно признаков составов поставления в опасность. В отношении определения фактов поставле-ния в опасность наступления последствий в таких статьях Республики Казахстан, как 324 «Нарушение экологических требований по отношению к хозяйственной или иной деятельности», а также статья 325 «Нарушение экологических требований при обращении с экологически опасными химическими или биологическими веществами», 326 «Нарушение экологических требований при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами». При возникновении в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, гибели представителей животного и растительного мира необходимо в уголовном законе страны установить применение к виновным юридическим лицам за факты поставления в опасность наступления вредоносных последствий.
1. Уголовное право Республики Казахстан. Том 2. Особенная часть в 2 т. — Алматы, 2017. — 485 с.
2. Кузнецова О.Н. Проблемы квалификации преступного загрязнения окружающей среды / Право и политика. -2010. — № 3. — С.499-501.
3. Умирбаева З.А. Особенности специального субъекта в составах экологических преступлений /Наука и жизнь Казахстана. — 2010. — № 3. — С.18-20.
4. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. — М.: Госюриз-дат, 1961. — 280 с.
5. Большой психологический словарь. — М. : ACT; ^б.: Прайм-Еврознак, 2009. — 811 с.
6. Голик AM., Голик Ю.В. Философия уголовного права. — CM. Изд. «Юрид. центр пресс», 2004. — 460 с.
7.Джекебаев У. C. Юридическоелицокаксубъектпреступления/Зангер. -2011. -M4. -C.50-51.
8. Наумов A.В. Российское уголовное право. Кур лекций: в 3 томах. Т.1.Общая часть. -М.:Волтерс Клувер, 2008. — 496 с.
9. Aйсин C.Б. Юридическое лицо как субъект преступления: введение в теорию. — Лвто-реф. дисс. канд. юрид. наук. — Лстана, 2007. — 29 с.
10. Умирбаева 3.A. Проблемы определения субъекта экологических преступлений /Правовая реформа в Казахстане. — 2012. — M 1 (57). — C.76-80.
1. Ugolovnoe pravo Respubliki Kazahstan. Tom 2. Osobennaja chast ' v 21. — Almaty, 2017. — 485 s.
2. Kuznecova O.N. Problemy kvalifikaciiprestupnogo zagrjaznenija okruzhajushhej sredy /Pravo i politika. — 2010. — M 3. — S. 499-501.
3. Umirbaeva Z.A. Osobennosti special'nogo sub#ekta v sostavah jekologicheskihprestuplenij / Nauka i zhizn 'Kazahstana. — 2010. — M 3. — S. 18-20.
4. Saharov A.B. O lichnostiprestupnika iprichinahprestupnosti v SSSR. — M.: Gosjurizdat, 1961.
5. Bol shoj psihologicheskij slovar '. — M. : AST; SPb.: Prajm-Evroznak, 2009. — 811 s.
6. Golik A.Ju., Golik Ju.V. Filosofija ugolovnogo prava. — SPb. Izd. «Jurid. centr press», 2004.
7. Dzhekebaev U.S. Juridicheskoe lico kaksub#ektprestuplenija/Zanger. — 2011. — M 4. — S. 50-51.
8. Naumov A.V. Rossijskoe ugolovnoe pravo. Kur lekcij: v 3 tomah. T.1. Obshhaja chast'. — M.: Volters kluver, 2008. — 496 s.
9. Ajsin S.B. Juridicheskoe lico kak sub#ekt prestuplenija: vvedenie v teoriju. — Avtoref. diss. kand. jurid. nauk. — Astana, 2007. — 29 s.
10. Umirbaeva Z.A. Problemy opredelenija sub#ekta jekologicheskih prestuplenij / Pravovaja reforma v Kazahstane. — 2012. — M 1 (57). — S. 76-80.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ, КАК СПОСОБ УПРЕЖДЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ
Плетенец Виктор Николаевич
Доцент кафедры криминалистики, судебной медицины и психиатрии Днепропетровского государственного университета внутренних дел (Украина), кандидат юридических наук, доцент, г. Днепр, Украина; е-mail:Viktor_plet@i.ua
Ключевые слова: обеспечение безопасности; компьютерная информация; ограничение доступа; авторизация; преодоление противодействия расследованию.
Аннотация. В данной статье, на примере авторизации, проводится анализ обеспечения сотрудниками следственных подразделений безопасности компьютерной информации. В работе, путем интервьюирования, указывается на дифференцированное отношение следователей к сохранению от постороннего доступа к данным уголовного дела и личным (на примере телефонов), что является, по мнению автора, недопустимым фактом, требующим переосмысления и изменения.
Указывается, что сохранение информации от несанкционированного доступа, в условиях противодействия расследованию, приобретает особую актуальность. На основании этих данных стороной защиты могут быть сфальсифицированы улики, сформировано алиби, опровергнуть которые будет сложно, а зачастую невозможно. Существующие исследования кор-релируются с указанным в статье результатами исследования, согласно которым простота и повторяемость использованных паролей не требуют специальных средств для их подбора,
К понятию о видах и составе экологических правонарушений и экологических преступлений
Правовое регулирование охраны окружающей среды, взятое в целом, представляет собой довольно сложную динамическую систему. Одним из элементов которой является юридическая ответственность лиц в случае отклонения их от правовых экологических требований [1].
Следует отметить, что первоначально термин «экологическое правонарушение» был закреплен в ПП ВС СССР от 07.07.1983 г. № 4 «О практике применения судами законодательства об охране природы» [2]. Как отмечает В. И. Ивакин, в своей научной статье «Понятие и состав экологического правонарушения», в названном документе проводилось разграничение между экологическим преступлением и экологическими правонарушениями. При этом, под последними понимались только административные экологические проступки [3].
В последующем легитимное определение понятия экологического правонарушения, как отмечает в своей работе профессор О. Л. Дубовик, впервые в отечественной законодательной практике было дано в ст. 81 Закона РСФСР от 19.12.1991 г. «Об охране окружающей природной среды» [4]. Указанная норма гласила, что экологическое правонарушение — это виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека [5].
В свою очередь, авторы научно-практического комментария к ФЗ «Об охране окружающей среды» под экологическим правонарушением понимают запрещённое эколого-правовыми нормами РФ и её субъектами под угрозой применения мер юридической ответственности виновное деяние, посягающее на конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. При этом, как отмечают учёные, деяние причиняет вред природной среде (отдельным её объектам) либо содержит реальную угрозу его причинения [6].
Своеобразное, весьма интересное и отличное от других понятий определение данной категории даёт профессор А. К. Голиченков. По мнению учёного, экологическое правонарушение, как разновидность правонарушения, представляет собой конституционный родовой термин (ст. 42 Конституции РФ), обозначающий нарушение правовых норм, регулирующих экологические общественные отношения [7].
По мнению Э. Н. Жевлакова, экологическое правонарушение — это общественно- опасное, виновное, запрещённое законодательством под угрозой наказания деяние, направленное на причинение вреда отношениям в сфере экологии [8].
Проанализировав данные доктринальные определения этого понятия, на наш взгляд, следует согласиться с позицией М. М. Бринчука по данному вопросу, который считает, что экологическое правонарушение — это противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права [9].
К сожалению, в принятом в 2002 г. Федеральном законе «Об охране окружающей среды» [10] уже нет определения данного понятия, но как правовая категория «экологическое правонарушение» содержится в ст. 42 Конституции РФ. Поэтому следует на законодательном уровне данное понятие закрепить, внеся дополнение и изменение в действующий Федеральный закон «Об охране окружающей среды».
Рассматривая в свою очередь состав экологического правонарушения, следует обратить внимание, что объектом экологических правонарушений являются отношения в области окружающей среды и природопользования, урегулированные нормами экологического права. Объективная сторона экологического правонарушения представляет собой действие или бездействие, посягающее на окружающую природную среду, защита которой осуществляется соответствующими правовыми актами. Субъектами экологических правонарушений являются физические, должностные и юридические лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Такие лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность за совершение экологических правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, 8.3, 8.6, 8.12, 8.13, 8.14 КоАП. По российскому законодательству юридические лица могут привлекаться только к административной и гражданско-правовой ответственности. Субъективную сторону экологических правонарушений составляют вина в форме умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности. Но следует разграничивать проступок и преступление.
Определение экологического преступления впервые на законодательном уровне было дано в ст. 85 Закона РФ 1991 г. «Об охране окружающей природной среды». Под ним понималось общественно-опасное деяние, посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Общественная опасность экологических преступлений заключается в том, что оно посягает на человека через природу, посредством уничтожения или качественного ухудшения биологической основы его существования.
То есть, экологические преступления нарушают закреплённое в ст. 42 Конституции РФ право человека на благоприятную окружающую среду. Непосредственными объектами экологических преступлений выступают общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.
Рассмотрим состав экологического преступления. Объектом экологических преступлений является экологическая безопасность. Пленум ВС в своем постановлении от 05.11.1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» к объектам экологических правонарушений относит: стабильность окружающей среды, природно-ресурсный потенциал и гарантированное Конституцией РФ право каждого на благоприятную окружающую среду [11]. Однако стоит отметить, что данное Постановление утратило свою силу, с принятием более позднего ПП ВС. Итак, в ПП ВС от 18.10.2012 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» нет четкого перечня элементов, которые Пленум мог отнести к объектам экологических правонарушений в отличие от предыдущего Постановления. В частности, в п. 1 Постановления речь идет лишь о важности правильного применения судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, так как лишь благодаря такому подходу будет соблюдаться ст. 42 Конституции РФ, где закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду [12]. Объективная сторона экологических преступлений характеризуется как совершением действий (незаконная добыча водных биологических ресурсов ст. 256 УК РФ), так и бездействий. В ряде составов экологических преступлений признаками объективной стороны выступают место совершения преступления (незаконная охота на особо охраняемой территории п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ), орудия или средства совершения преступления (незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением взрывчатых или химических веществ п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ). Субъектом экологических преступлений являются граждане РФ, все физические лица, за исключением тех, кто наделен правом неприкосновенности. Субъективная сторона большинства экологических преступлений характеризуется как умышленной, так и неосторожной виной (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ ст. 246 УК РФ). Некоторые экологические преступления совершаются только по неосторожности (нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений ст. 249 УК РФ). Стоит отметить «раздвоение вины», когда основной состав характеризуется умышленной виной, а квалифицированный — неосторожной виной (загрязнение вод, повлекшее по неосторожности смерть человека ч. 3 ст. 250 УК РФ).
Н. А. Лопашенко подразделяет все экологические преступления на 2 вида: посягательства на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 246–248 УК РФ) и посягательства на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала (ст. 249–262 УК РФ) [13].
Посягательства на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала, по мнению автора, дополнительно делятся на следующие виды преступлений: посягательства на животный мир (ч. 1 ст. 249, ст. 256–258 УК РФ); посягательства на растительный мир (ч. 2 ст. 249, ст. 260, 261 УК РФ); посягательства на воды (ст. 250, 252 УК); посягательства на атмосферу (ст. 251 УК РФ); посягательства на особо охраняемые территории и акватории, природные объекты (ст. 253, 259, 262 УК РФ); посягательства на землю (ст. 254 УК РФ); посягательства на недра (ст. 255 УК РФ).
Совершенно иначе подходит к рассмотрению вопроса о видах преступлений О. Л. Дубовик, ей предлагается выделить следующие виды: преступления, состоящие в нарушении правил экологически значимой деятельности (ст. 246–248 УК РФ); преступления, посягающие на отдельные компоненты окружающей среды — воды, атмосферу, почвы, леса, недра, морскую среду, континентальный шельф, исключительную экономическую зону РФ (ст. 250–255 УК РФ); преступления, посягающие на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы Земли (ст. 249, 256–262 УК РФ) [14].
Достаточное количество стран Европы присоединилось к Конвенции «О защите окружающей среды посредством уголовного законодательства» (14 стран подписали конвенцию из 47). Россия не подписала международно-правовой акт, но конкретизация некоторых уголовно-правовых запретов осуществляется с привлечением международных договоров в сфере экологии, который Россия подписала и ратифицировала (загрязнение морской среды ст. 252 УК). Здесь участвуют Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г., ст. 14, 15 Водного Кодекса по вопросу внутренних морских вод, ст. 5 ФЗ «О государственной границе РФ» по вопросам прибрежных морских вод шириной 12 морских миль.
Таким образом, рассмотрев позиции авторитетных ученых в сфере экологического права, на наш взгляд, можно прийти к выводу о том, что зачастую происходит выхолащивание природоохранных норм из действующего законодательства. По крайней мере, хотелось бы выделить один из основных моментов — отсутствие основной терминологии в действующем законодательстве, а в целях его совершенствования представляется целесообразным не только внесение определения термина «экологическое правонарушение» в Федеральный закон, но и необходимо уменьшение составов экологических правонарушений, содержащихся в КоАП РФ, имеющих отсылочный и бланкетный характер. А некоторые статьи УК РФ необходимо, по нашему мнению, дополнить новыми видами наказаний — конфискацией имущества и возложением возмещения вреда в натуральной форме.
[1] Вершило Н. Д. Эффективность юридической ответственности за нарушение законодательства о недрах. М., 2019. С. 5–6.
[2] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 07.07.1983 г. № 4 «О практике применения судами законодательства об охране природы». URL: https://base.garant.ru/10107891/ (дата обращения: 01.06.2021).
[3] Ивакин В. И. Понятие и состав экологического правонарушения // Право и государство: теория и практика. 2007. № 11. С. 83.
[4] Дубовик О. Л., Чолтян Л. Н. Экологическое право в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2017. С. 163.
[5] Закон РСФСР от 19.12.1991 № 2060–1 (ред. от 10.01.2002) «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. ст. 81.
[6] Анисимов А. П. Научно-практический комментарий к Федеральному закону РФ «Об охране окружающей среды». Волгоград, 2005. С. 431.
[7] Дубовик О. Л. Экологическое право. Элементарный курс. М., 2002. С. 152.
[8] Жевлаков Э. Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 2012. С. 77.
[9] Эриашвили Н. Д., Трунцевский Ю. В., Курочкина В. В. Экологическое право: Учебник М., 2004. С. 163.
[10] Федеральный закон от 10.01.2002 № 7‑ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. № 6.
[11] Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета. 1998. № 223.
[12] Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 2012. № 251.
[13] Лопашенко Н. А. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002. С. 39.
[14] Кудрявцев В. Н., Наумов А. В. Курс российского уголовного права. Особенная часть. М., 2002. С. 705.
Понятие, виды и структура экологических правонарушений
Экологическое правонарушение — это виновное, противоправное деяние, посягающее на установленный в стране экологический правопорядок и причиняющее вред природной среде либо создающее реальную угрозу причинения такого вреда. При этом под экологическим правопорядком понимается система правил, обеспечивающая научно-обоснованное взаимодействие общества и природы.
Состав экологического правонарушения включает в себя:
объективную и субъективную стороны состава экологического правонарушения.
В качестве объекта экологического правонарушения выступают:
право государственной собственности на природные ресурсы, порядок природопользования и охраны природных объектов;
права и законные интересы юридических и физических лиц, являющихся природопользователями;
природная среда как условие жизни на земле, а также сами природные богатства и др.
Субъектами экологического правонарушения являются предприятия, объединения, учреждения, организации, должностные лица и граждане.
С объективной стороны экологическое правонарушение представляет собой противоправное деяние, совершённое путём действия (нарушение природоохранного законодательства) или бездействия (несоблюдение, невыполнение его требований).
К числу основополагающих признаков объективной стороны экологического правонарушения относится причинение вреда природной среде, здоровью человека или реальная угроза такого причинения. При этом между нарушением закона и наступившими последствиями должна существовать причинная связь.
Субъективная сторона экологического правонарушения характеризуется наличием вины правонарушителя. Экологическое законодательство предусматривает две формы вины: умышленную и неосторожную.
Умышленно совершаются: самовольная рубка леса; отстрел диких животных без разрешения; превышение нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в окружающую среду ради выполнения производственного плана и др. Неосторожность или небрежность имеют место при несоблюдении правил пожарной безопасности в лесах; пренебрежение правилами применения ядохимикатов в сельском хозяйстве и т.д.
Признаком субъективной стороны являются также мотив и цель правонарушения. Мотив правонарушения — это то побуждение, в силу которого совершается данное правонарушение. Цель правонарушения — это указание на тот результат, к достижению которого лицо стремится.
Классификация экологических правонарушений:
В зависимости от объекта правонарушений различают:
Нарушение права государственной собственности на землю и другие природные ресурсы: совершение противоправных сделок с землей, недрами, водами и иными природными ресурсами; самовольное занятие земельного, водного, лесного участка и другие незаконные сделки;
Нарушения порядка рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды: порча сельскохозяйственных и других земель: порча месторождений полезных ископаемых; загрязнение и засорение вод; уничтожение или повреждение леса в результате поджога и т. д.
По степени общественной опасности: проступки и преступления.
В зависимости от вида экологических правонарушений: земельные, горные, водные, лесные; нарушения законодательства об охране и использовании растительного мира, об охране и использовании животного мира, об охране атмосферного воздуха.
В зависимости от вида применяемых санкций: дисциплинарная, материальная, административная, уголовная и гражданско-правовая.