Когда суд может выйти за пределы заявленных требований гпк рф

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 — 172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 — 65, 68 — 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ) .

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 — 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.
Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 — 207 ГПК РФ.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комментарии к ст. 196 ГПК РФ

1. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

2. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению .

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

3. Принимая решение, суд в силу ч. 1 комментируемой статьи определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования .

См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Российская газета. 2010. 21 мая.

4. При вынесении решения суд обязан проверить все основания заявленного иска .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 4.

5. Суд мог удовлетворить заявление прокурора, поданное в интересах других лиц, только в том случае, если бы установил, что именно этим лицам принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10. С. 3.

6. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 комментируемой статьи такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом .

См.: О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

7. И наоборот, суд вправе выйти за пределы исковых требований, когда иск заявлен о возмещении ущерба в полном размере, а на работника может быть возложена лишь ограниченная материальная ответственность, а также когда неправильно определена сумма ущерба .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года N 15 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 271.

8. При разрешении дела по иску администрации района, города о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома (дачи) или части дома (дачи) суд должен рассмотреть лишь заявленное требование, но не вправе разрешать вопрос о целесообразности сноса администрацией дома вместо зачисления его в фонд местного самоуправления.

9. Предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца , за исключением случаев, когда это предусмотрено законом.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5. С. 5 — 6.

10. В случае изменения истцом оснований иска суд вправе с согласия истца обосновать свое решение по делу ссылкой на иные (то есть не только на те, которые указаны истцом, но и на другие обстоятельства) установленные обстоятельства.

11. При рассмотрении гражданского дела суд, в случае необходимости, разъясняет истцу его право на изменение предмета и основания иска.

12. Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 240.

13. В случае выхода за пределы предмета иска суд вправе мотивировать решение по делу ссылкой и на факты, которые не приводились истцом в обоснование своих требований, если они были всесторонне исследованы и установлены в судебном заседании.

14. Согласно ч. 3 комментируемой статьи суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 — 172 ГК РФ).

15. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ) .

Адвокат Константин Кудряшов. Личный блог

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

Статья 195 ГПК РФ. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

Статья 197 ГПК РФ. Изложение решения суда

1. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

Решение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе.

2. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Статья 198 ГПК РФ. Содержание решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Статья 199 ГПК РФ. Составление решения суда

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 203.1 ГПК РФ. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм

1. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Статья 204 ГПК РФ. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Статья 205 ГПК РФ. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости

При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Статья 206 ГПК РФ. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 207 ГПК РФ. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

3. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Статья 210 ГПК РФ. Исполнение решения суда

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 211 ГПК РФ. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Статья 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

1.1. В деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Статья 213 ГПК РФ. Обеспечение исполнения решения суда

Суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Статья 214 ГПК РФ. Выдача и направление копий решения суда

1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

2. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

3. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Абзац утратил силу.

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 — 65, 68 — 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 — 207 ГПК РФ.

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

18. Признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 «О судебном решении» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.

ВЫХОД СУДА ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье проанализированы взгляды ученых, приведены примеры законодательства, касающиеся выхода суда за пределы заявленных требований в гражданском процессе, актуальности и применимости данного процессуального действия при осуществлении гражданского судопроизводства , а также необходимости закрепления понятия в процессуальном законодательстве. Предусмотренные законом случаи выхода суда за пределы заявленных требований по отдельным категориям гражданских дел исследованы по форме и способу осуществления процессуального действия.

THE COURT GOES BEYOND THE STATED REQUIREMENTS IN CIVIL PROCESS

The article analyzes the views of scientists, provides examples of legislation relating to the court goes beyond the stated requirements in civil process, the relevance and applicability of the procedural action in the implementation of civil proceedings , as well the need to consolidate the concept in the procedural legislation. The cases provided by the law of the court goes beyond the declared requirements on separate categories of civil cases are investigated in the form and method of implementation of procedural action.

Текст научной работы на тему «ВЫХОД СУДА ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ»

совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами и соответственно цель специального предупреждения. Исходя из этого, при решении вопроса о целесообразности освобождения от уголовной ответственности — при наличии соответствующих оснований надлежит в первую очередь иметь в виду, насколько этот юридический исход будет соответствовать целям исправления и перевоспитания данного виновного лица не породит ли чувство безнаказанности за содеянное, которое отнюдь не способствует целям предупреждения новых преступлений.

Таким образом, принцип целесообразности при решении вопроса о возможности применения любого вида освобождения от уголовной ответственности обязывает органы правосудия учитывать, как общие задачи уголовного права, так и цели общего и специального предупреждения.

Все представители материального уголовного права, занимавшиеся этим вопросом, решают его утвердительно, полагая, что освобождение виновного в преступлении лица от отрицательной оценки со стороны государства есть необходимый компонент освобождения лица от уголовной ответственности. Так, по мнению В. Д. Филимонова, «освобождение от уголовной ответственности состоит в том, что лицо освобождается от выносимого судом порицания и от применения наказания» [5, а64].

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности включает в себя освобождение

виновного от вынесения обвинительного приговора, выражающего отрицательную оценку государством его преступного поведения.

Таким образом, освобождение виновного лица от уголовной ответственности за совершенное преступление заключается в освобождении его от назначения и исполнения наказания, а также от отрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора. Уяснение юридической сущности освобождения от уголовной ответственности позволяет принять

принципиальное отличие его от освобождения от наказания.

1.Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М.: Юрид. лит., 1974г.

2.Аввакумова О.Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дис. . к.ю.н./ Аввакумова О.Ю. — Тюмень, 2007г.

3. Кривоченко Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Учеб.пос.-Харьков. 1981г.

4. Уголовный Кодекс Республики Казахстан, Алматы, 2016г.

5.Филимонов В.Д. принципы уголовного права. АО «Центр ЮрИнфоР», -М.,2002г.

ВЫХОД СУДА ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2020.8.79.1079 Бойко Елена Юрьевна

Институт философии и права Новосибирского государственного университета, кандидат юридических наук

THE COURT GOES BEYOND THE STATED REQUIREMENTS IN CIVIL PROCESS

Boyko Elena Yurievna

Institute of Philosophy and Law Novosibirsk State University,

candidate of legal sciences

В статье проанализированы взгляды ученых, приведены примеры законодательства, касающиеся выхода суда за пределы заявленных требований в гражданском процессе, актуальности и применимости данного процессуального действия при осуществлении гражданского судопроизводства, а также необходимости закрепления понятия в процессуальном законодательстве. Предусмотренные законом случаи выхода суда за пределы заявленных требований по отдельным категориям гражданских дел исследованы по форме и способу осуществления процессуального действия.

The article analyzes the views of scientists, provides examples of legislation relating to the court goes beyond the stated requirements in civil process, the relevance and applicability of the procedural action in the implementation of civil proceedings, as well the need to consolidate the concept in the procedural legislation. The cases provided by the law of the court goes beyond the declared requirements on separate categories of civil cases are investigated in the form and method of implementation of procedural action.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, судебные полномочия, выход суда за пределы заявленных требований

Keywords: civil proceedings, judicial powers, the court goes beyond the stated requirements

Трудности при применении понятия выход за пределы исковых требований по инициативе суда обуславливают необходимость изучения данного понятия.

Выделим признаки выхода суда за пределы заявленных требований.

Во-первых, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ «суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Анализ данной нормы показывает, что суд может выйти за пределы заявленных требований только при прямом указании на то нормы закона, в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, т.е. в основе данного процессуального действия лежит принцип законности.

В целях защиты интересов уязвимой стороны (в силу возраста, имущественного положения, отношения субординации), применение санкции в отношении недобросовестных участников гражданского оборота, процессуальной экономии допускается отступление от принципа диспозитивности при выходе суда за пределы заявленных требований. Суд по своему усмотрению, устанавливая состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания, всегда основывается на требованиях и возражениях лиц, участвующих в деле. Суд вправе вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ) и предложить им представить дополнительные доказательства (ч.1 ст.57 ГПК), тем самым благодаря активной роли суд руководит процессом. На практике часто суд предлагает истцу уточнить предмет требований, и истец согласовывает требования согласно закону, что не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку требование приводится судом в соответствии с законодательством. Положения ст.ст. 56,57, 148, 156 ГПК РФ указывают на обязанность суда принять все меры к установлению фактических обстоятельств дела, с использованием установленных законом правил, если установить их невозможно суд выносит решение на основе имеющихся в материалах дела доказательств, не нарушая принципа состязательности.

Несмотря на то, что положение ч.3 ст.196 ГПК РФ является частным случаем применения норм факультативного характера на основе судебного усмотрения, специальные нормы обязывают суд выходить за пределы заявленных требований. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований при применении последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4 ст.166 ГК РФ); вне зависимости от предмета заявленных требований суд обязан выйти за пределы заявленных требований при определении места жительства несовершеннолетних детей после развода родителей; при определении размера

взыскиваемых алиментов (ч.2 ст.24 СК РФ), взыскании алиментов при ограничении или лишении родительских прав (ч.3 ст.70, ч.5 ст.73 СК РФ).

Во-вторых, судебное усмотрение имеет пределы: условия возможности применения нормы (в интересах РФ (ст.169 ГК РФ), ребенка (абз.2,3 ч.2 ст.24 СК РФ, добросовестного контрагента (ч.2 ст.167 ГК РФ), ответчиков (абз.2 ч.4 ст.252 ГК РФ), категории справедливости, добросовестности, разумности, целесообразности, нравственности, а также должно быть мотивированным, поскольку согласно аксиоме справедливого правосудия: правосудие не только должно быть совершено, но и должно быть видно, что оно совершено. Анализ ст.198 ГПК РФ показывает, что суд может не мотивировать свое решение, поэтому следует изложить норму, указав, что в судебном решении должны быть указаны мотивы применения конкретной нормы и обоснования принятого решения.

В-третьих, если лица, в чьих интересах суд выходит за пределы заявленных требований, не участвуют в деле, суд привлекает их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; лица, против интересов которых суд выходит за пределы заявленных требований, являются сторонами процесса (в частности, истцы и ответчики при присуждении алиментов по искам о расторжении брака). Указанные лица должны быть привлечены к участию в деле, иначе решение суда может быть отменено по основанию п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, т.е. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В-четвертых, выход за пределы заявленных требований возможен только, когда суд рассматривает дело по существу, частный случай последнего является принятие судом вышестоящей инстанции нового решения или решения, изменяющего обжалуемый судебный акт.

При этом выход за пределы заявленных требований в отсутствие соответствующей нормы ФЗ, является условным основанием к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по основанию неправильного применения нормы процессуального права (п.4) ч.1 ст.330 ГПК РФ), т.е. может быть отменно только если нарушение могло или привело к неправильному разрешению дела (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Суд вышестоящей инстанции должен иметь право выходить за пределы заявленных требований не только при неисполнении обязанности судом первой инстанции по выходу за пределы заявленных требований, но и в случае неиспользования права судом первой инстанции данного процессуального действия, поскольку отсутствие такого процессуального действия у суда вышестоящей инстанции лишает лиц, участвующих в деле, права обжалования решения в данной части, в итоге, уменьшает роль проверяющей инстанции при осуществлении правосудия.

В-пятых, п.5 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» разъяснено, выйти за пределы заявленных требований означает разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено. Данная формулировка не показывает все существенные признаки понятия, в частности, как справедливо отмечает И.Д. Алиев [1. С. 45] , не учитывает волю истца на выход суда за пределы его требований.1

Выход за пределы заявленных требований суд может осуществить следующими способами: 1) разрешить незаявленное требование, тесно связанное с заявленным; 2) изменить иск.

Первый способ допускается только в случаях, прямо указанных в законе (ст. ст. 36, 39 ГПК, ч. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ). Второй способ подразумевает, что суд, исходя из установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств дела, независимо от согласия на то истца уточняет предмет, основание и субъектный состав иска, а также изменение размера материального объекта иска (размера заявленных требований) (исходя из ст.39 ГПК РФ данный способ законом не предусмотрен) .2

Уточнение предмета иска осуществляется путем увеличения или уменьшения размера исковых требований (см., например, ст. 1083 ГК РФ, п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ); путем замены одного способа защиты субъективного права или законного интереса истца другим, когда такая замена допускается в силу прямого указания закона. Это возможно в исках с альтернативным предметом, т.е. в исках, которые представляют собой требования о защите права или интереса, для которых закон предусматривает несколько (альтернативных) способов защиты одного и того же субъективного права или интереса (п. 4 ст. 252, ст. ст. 398, 475, п. 2 ст. 687, ст. 1082 ГК РФ). В частности, согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела вправе обязать лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и качества) либо возместить причиненные убытки.

Уточнение основание иска (дополнение путем включения в состав основания иска фактов, имеющих юридическое значение для дела, но не указанных истцом, либо исключение из основания иска некоторых из указанных истцом фактов, не имеющих юридического значения для дела) и субъектный состав иска (привлечение в процесс по инициативе суда соответчиков).

При этом согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления

фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Для обеспечения основной задачи правосудия защиты нарушенного права, суду предоставлено законом достаточно полномочий, в том числе при подготовке дела: проведение предварительного судебного заседания, в котором суд на основании ст.148 ГПК РФ может вынести на рассмотрение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какой закон подлежит применению при разрешении спора; при пересмотре состоявшихся судебных актов -возможность отправить дело на новое рассмотрение, предусмотрено в ч. 3 ст. 335.1. ГПК РФ, а также в постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. №13 при нарушении правил подсудности (п.37), незаконного отказа в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании по мотиву пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (п.38), если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу (абз.2 п. 52). 3

Отсутствие законодательного понятия «заявленных требований» позволяет суду менять способ защиты права, выбранный заявителем, содержит опасность злоупотребления и увеличения количества ошибок суда. Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, следовательно, суд не вправе выбрать самостоятельно способ защиты, он вправе поднять данный вопрос перед истцом на стадии подготовки дела и в предварительном судебном заседании, но решает его истец на основе принципа диспозитивности.

Что же касается изменения иска путем замены сторон, основания и предмета, то право на такое изменение иска предоставляется суду в силу принципа диспозитивности только с согласия истца, за исключением случаев замены предмета иска в силу прямого указания закона. Кроме того, сравнительный анализ и толкование ст. ст. 213.3 и 195 ГПК дают основание утверждать, что запрет на изменение основания и предмета иска при рассмотрении дела в порядке заочного

производства не распространяется на право суда уточнять основание и предмет иска, а в случаях, указанных в законе, производить замену предмета иска.

Таким образом, выход суда за пределы заявленных требований осуществляется в отношении незаявленного материально-правового требования, связанного с заявленным или изменением заявленного требования.

Суд вправе или обязан выходить за пределы заявленных истцом требований при разрешении следующих категорий дел, возникающих из гражданских правоотношений:

1.По спорам о недействительности ничтожных сделок при применении последствий их недействительности (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ).

2.По делам о разделе (выделе из) общей собственности при присуждении компенсации (п.4 ст.252, ст.1170 ГК РФ).

3.Наследственные споры с определением долей всех наследников при восстановлении срока на принятие наследства и признании наследника принявшим наследство (п.1 ст.1155 ГК РФ).

4.Споры по делам о защите прав потребителей, связанные с взысканием штрафа (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

5.Споры с привлечением соответчика по инициативе суда (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

6.Специальные случаи выхода суда за пределы заявленных требований по семейным спорам (абз. 2 и 3 ч.2 ст.24 СК РФ).

7.По делам о прекращении права пользования жилым помещением и (или) выселении при сохранении за бывшим членом семьи на определенный срок права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

8.Правила выхода суда за пределы заявленных требований по искам о признании увольнения или перевода на другую работу незаконным, о признании формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или незаконной (ст.394 ТК РФ).

Применяя по своей инициативе последствия недействительности ничтожной сделки суд руководствуется следующими правилами: во-первых, суд выходит за пределы заявленных требований в интересах стороны по делу или в интересах третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы указанных заинтересованных лиц. Во-вторых, суд должен привлечь к участию в деле лиц, в чьих интересах выходит за пределы заявленных требований, поскольку принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ). Учитывая, что суд ограничен нормами п.4 ч.2 ст.131, абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в привлечении по собственной инициативе соответчика, поскольку истец требований к таким лицам не предъявляет, обязательного пассивного

соучастия в законе не установлено, он должен привлечь лиц, не участвующих в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В-третьих, истцом должно быть заявлено требование о признании ничтожной сделки недействительной для применения судом последствий недействительности ничтожной сделки. В п. 84. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В- четвертых, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо в целях защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.4

При замене раздела (выдела) доли на соразмерную компенсацию от участников общей собственности суд руководствуется правилом, которое разъяснено в п. 36 постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе .5 В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 статьи 252 ГК РФ). В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес

в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли, т. е. данное правило применимо в отношении участника, заявившего требование при наличии условий: незначительности доли собственника, невозможности выделить долю в натуре и отсутствует существенный интерес в использовании имущества.

В силу п.1 ст.1170 ГК РФ суд обязан выйти за пределы заявленных требований в интересах ответчиков при удовлетворении иска наследника, имеющего преимущественное право на неделимую вещь в составе наследства и предметы обычной домашней обстановки и обихода при предоставлении компенсации остальным наследникам. В п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" уточнено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права,

установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. 6 Кроме того, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,

уполномоченной организации или

предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают

общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание данного штрафа отнесено к отдельному случаю применения ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом, суд обязан взыскать штраф вне зависимости от требований истца.

Согласно абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. На практике суд привлекает соответчика к участию в деле, когда законом или договором предусмотрена субсидиарная ответственность. Учитывая, что согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд обязан привлечь субсидиарного должника к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение суда повлияет на его права. Ч.2 ст.1074 ГК РФ предусматривает в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Рассматриваемый случай является частным случаем субсидиарной ответственности, наступающей при недостаточности имущества основного должника. Отметим, выход суда за пределы заявленных требований в указанном случае осуществляется в форме исполнения обязанности в интересах истца, наряду с этим способ выхода суда за пределы заявленных требований как привлечение соответчика по инициативе суда с последующим удовлетворением незаявленных к нему требований должен иметь место, если только прямо предусмотрен законом. В связи с эти, норму абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ следует сформулировать иначе, указав, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, суд по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Специальные случаи выхода суда за пределы заявленных требований по семейным спорам являются полномочия суда по разрешению вопросов при вынесении решения о расторжении

брака (абз.2 и 3 п.. 2 ст.24 СК РФ), о возврате ребенка (ч.2 ст.68 СК РФ), о лишении родительских прав (п.3 ст.70 СК РФ), об ограничении родительских прав (п.5 ст.73 СК РФ), об отмене усыновления ребенка (п.4 ст.143 СК РФ).

Применяя абз.2 и 3 п..2 ст.24 СК РФ суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Суд установив, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства (п.2 ст.68 СК РФ). При рассмотрении дела о лишении родительских прав, дела об ограничении родительских прав суд обязан разрешить вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п.3 ст.70, п.5 ст.73 СК РФ). Исходя из интересов ребенка суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном нормами, регулируемые алиментные обязательства ( п.4 ст.143 СК РФ).

Заметим, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей выход суда за пределы заявленных требований определен в форме исполнения обязанности суда, только при отмене усыновления в форме реализации права суда.

Полномочие суда по сохранению за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок является выходом суда за пределы заявленных требований. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может

быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Обратим внимание В рассматриваемом случае форма выхода суда за пределы заявленных требований в ЖК РФ — реализация права, способ -разрешение нового требования, тесно связанного с заявленным.

Ст.394 ТК РФ содержит обязанность суда выйти за пределы заявленных требований в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, признании формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или незаконной, а именно: восстановить работника на прежней работе, принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, указать причины (основания) увольнения в соответствии с

формулировкой трудового законодательства. Дела о восстановлении на работе в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ рассматриваются с обязательным участием прокурора, суд обязан привлечь прокурора к участию в деле, а также согласно ч.2 ст.154 ГПК РФ разрешить дело до истечения месяца.

В целях обеспечения справедливого рассмотрения дела, устранения ошибки предыдущего судебного разбирательства суд выходит за пределы заявленных требований, включает в предмет доказывания обстоятельства, связанные с разрешением незаявленного требования, рассмотрение которого для суда право или обязанность в силу указания закона. Специальные нормы материальных источников права по отношению к процессуальной норме ст.196 ГПК РФ являются основанием для выхода суда за пределы заявленных требований, определяющие перечень вопросов, ответы на которые должно содержать решение суда. Из этого следует, что выход суда за пределы заявленных требований -предусмотренное федеральным законом процессуальное действие суда, связанное с разрешением дела по существу или исправлением судебной ошибки вышестоящей инстанцией, выражающееся в реализации права или исполнении обязанности разрешить незаявленное материально-правового требование, соединенное с заявленным или изменить заявленное требование путем уточнения предмета, основания, субъектного состава иска.

1 Алиев И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006.С.45.

2 Прасолов Д.Б. Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 199 — 210.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 // [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.08.2019).

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.08.2019).

5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.08.2019).

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 // [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.08.2019).

1 Aliyev I. D. Protection of civil rights by the prosecutor and other authorized bodies. M.: Volters Kluver, 2006.S. 452 Prasolov D. B. the Output of the court beyond the stated requirements in civil proceedings // Herald of civil procedure. 2011. No. 1. S. 199 — 210.

3 Resolution of the Plenum of the Supreme Court of 19.06.2012 № 13 // [Electronic resource]. Legal reference system "ConsultantPlus" (date of application: 19.08.2009).

4 Resolution of the Plenum of the Supreme Court of 23.06.2015 № 25 // [Electronic resource]. Legal

УДК 343.7 ГРНТИ 10.77.51

reference system "ConsultantPlus" (date of application: 19.08.2009).

5 The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 6, Plenum of the Supreme Arbitration Court of Russian Federation N 8 of 01.07.1996 "On some issues related to the application of the Civil code of the Russian Federation"// [Electronic resource]. Legal reference system "ConsultantPlus" (date of application: 19.08.2009).

6 Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of may 29, 2012 N 9 // [Electronic resource]. Legal reference system "ConsultantPlus" (date of application: 19.08.2009).

ОСОБЕННОСТИ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ _УГОЛОВНОМ ПРАВЕ_

DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2020.8.79.1081 Крапива Игорь Игоревич

начальник кафедры уголовного права и криминологии Владивостокского филиала ДВЮИ МВД России, г. Владивосток ул. Котельникова д. 21

Krapiva Igor Igorevich

Cand. jurid. sci., head of the department of criminal law and criminology, Vladivostok branch of the DVYI Ministry of internal affairs of Russia,

Vladivostok st. Kotelnikova 21

В статье исследуется понятие, совокупности преступлений, ее признаков и видов в российском уголовном праве. ABSTRACT

The article is devoted to the study of the concept, aggregate of crimes, its features and type in Russian criminal

Ключевые слова: преступление; совокупность преступлений; идеальная совокупность преступлений; реальная совокупность преступлений.

Key words: crime; a set of crimes; ideal set of crimes; real set of crimes;

В 2019 году организованными группами или преступными сообществами в стране было совершено 16 137 преступлений при этом их динамика по сравнению с 2018 годом составила 4,8 %. [2] За девять месяцев 2020 года несмотря на распространение коронавирусной инфекции организованными группами или преступными сообществами в стране было совершено 14 944 преступлений при этом их динамика по сравнению с тем же периодом 2019 года составила 2,3 %. [3] Наиболее типичным проявлением совершения преступлений в качестве промысла (характеризующим признаком организованной преступности), остается многоэпизодность преступлений. Уголовная ответственность за совершения ряда преступлений регламентируется уголовно-правовым понятием «совокупность преступлений». В настоящее время совокупность преступлений присутствует чаще, чем единичный преступный случай, осложненный другими

предварительными или вытекающими

В соответствии с Уголовным кодексом совокупность преступлений — это намеренное осуществление нескольких преступных деяний одним и тем же лицом в разное время. Основным признаком совокупности преступлений является тот факт, что ни за одно совершенное преступное деяние лицо не было осуждено и не понесло ответственности. При совершении преступлений в совокупности лицо привлекается к ответственности за каждое преступление совершенное отдельно на основании соответствующей статьи Особенной части УК РФ. [7, ст. 17]

Совокупность нескольких преступлений характеризуется определенным видом

множественности преступлений. В тоже время одно преступное деяние может представлять собой совокупность преступлений, если содержит признаки преступлений, квалифицируемые по

Когда суд может выйти за пределы заявленных требований гпк рф

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

Комментарии к ст. 196 ГПК РФ

Адвокат Константин Кудряшов. Личный блог

ВЫХОД СУДА ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Бойко Елена Юрьевна

THE COURT GOES BEYOND THE STATED REQUIREMENTS IN CIVIL PROCESS

Текст научной работы на тему «ВЫХОД СУДА ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ»

Добавить комментарий Отменить ответ