Какую ответственность берет на себя современная государственная власть

16. Ответственность государства перед гражданами. Конституционная ответственность.

В теории права юридическая ответственность определяется по-разному. Ответственность государства перед личностью может выражаться в позитивной и негативной формах. Долгое время юридическая ответственность рассматривалась только в негативном (ретроспективном) аспекте. Однако начиная с 60-х гг. ХХ в. юридическая ответственность приобрела два аспекта: негативный (ретроспективный) и позитивный (проспективный). Следует согласиться с мнением, что «ответственность в ее полном объеме это ответственность за прошлое, настоящее и будущее, и именно в таком виде, то есть во всех её аспектах, она подлежит теоретической разработке» .

Прежде всего, государство несет общую позитивную ответственность за создание необходимых условий для реализации гражданами принадлежащих им конституционных прав и свобод, за поддержание должного общественного порядка в стране, ответственность за обеспечение личной безопасности членов общества, их защиту от преступных посягательств. Оно также несет гражданско-правовую ответственность за моральный и материальный ущерб, причиненный его чиновниками гражданам.

Субъектами такой ответственности являются как само государство, так и должностные лица и государственные органы, представляющие государство. Привлечение к ответственности органов государственной власти означает привлечение к ответственности государства в целом.

Сравнительно недавно в теории права был выделен особый вид юридической ответственности, а именно: конституционная ответственность.

М.К. Топоркова справедливо отмечает, что «вопросы конституционно-правовой ответственности Правительства РФ нельзя рассматривать вне понятий позитивной и негативной ответственности» . Конституция РФ устанавливает три санкции в отношении правительства РФ: отставка по решению Президента РФ, выражение недоверия Государственной Думой, отказ в доверии Правительству РФ.

По мнению А.А. Кондрашева, «принудительные меры, закрепленные в Конституции РФ в отношении Правительства РФ, нельзя отнести к мерам классической конституционно-правовой ответственности, так как конструкция данных санкций строится на дискреционном праве Президента РФ разрешать любые конфликты во взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти или устанавливать эффективность реализации ими своих конституционных функций, единолично определяя, какой из органов власти должен подвергнуться мерам воздействия» .

Следует также отдельно сказать об ответственности Президента как гаранта Конституции РФ. Ответственность главы государства существует в контексте разделения властей, является действенным элементом механизма сдержек и противовесов, обеспечивающих равновесие ветвей власти. Посредством этой ответственности реализуется идея ответственности государства перед гражданским обществом .

Согласно п. 1 ст. 93 Конституции РФ Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Учеными в настоящее время ведутся дискуссии по поводу оснований отрешения от должности главы государства, большинство из которых предлагают расширить перечень таких оснований конституционно-правовой ответственности Президента РФ.

Д.В. Котелевский полагает, что основанием привлечения к конституционно-правовой ответственности является предусмотренный законодательством состав конституционного деликта (противоправное деяние субъекта конституционных прав в сфере конституционно-правовых отношений, приведшее к определенному общественно вредному результату, за которое предусмотрено применение соответствующих санкций нормами конституционного права).

Конституционный Суд РФ в своих решениях также исходит из того, что основанием наступления конституционно-правовой ответственности может быть лишь неправомерная де- ятельность, т. е. конкретное правонарушение.

И.В. Маров выделяет следующие особенности, присущие конституционно- правовой ответственности государства перед личностью:

выраженный политический характер;

индивидуальный и коллективный характер данной ответственности;

нарушение прав личности как основание конституционно-правовой ответственности;

отсутствие регламентации в федеральном законе процессуального порядка применения некоторых норм мер конституционно-правовой ответственности .

Правовое государство — это, прежде всего, государство, власть которого ограничена определенными пределами. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Отношения государства с личностью должны строиться на принципе равенства, партнерства и взаимной ответственности. Государство обязано обеспечить справедливость в отношениях с каждым гражданином. За несоблюдение обязанностей государство в лице своих органов и должностных лиц обязано нести ответственность в соответствии с законодательством РФ. Без реализации юридической ответственности государства и его представителей перед личностью представляется невозможным формирование правового государства.

Ответственная власть — задача современного общества Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Дроздова Александра Михайловна

В статье исследуется проблема создания ответственной власти , а также рассматриваются различные взгляды на разделение власти на ветви. Исследуется власть президентская и определяется ее роль в обществе.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Дроздова Александра Михайловна

The article deals with the problem of creating a responsible authority, as well as the various views on separation of powers at the branch. Presidential power is investigated and defined its role in society.

Текст научной работы на тему «Ответственная власть — задача современного общества»

Юридическая наука. 2015. № 3

ОТВЕТСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ -ЗАДАЧА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

ДРОЗДОВА Александра Михайловна

Аннотация. В статье исследуется проблема создания ответственной власти, а также рассматриваются различные взгляды на разделение власти на ветви. Исследуется власть президентская и определяется ее роль в обществе.

Annotation. The article deals with the problem of creating a responsible authority, as well as the various views on separation of powers at the branch. Presidential power is investigated and defined its role in society.

Ключевые слова: Президент РФ, принцип разделения властей, ответственность власти, контрольная власть, президентская власть, процесс властеотношений.

Key words: the Russian President, the principle of the separation of powers, the responsibility of the authorities, control authorities, presidential power, the process of power relations.

В истории человечества власть всегда была объектом всеобщего внимания. Сегодня мы пытаемся осмыслить данный феномен по-новому, видоизменить его структуру и формы осуществления власти. От правильного решения этой острой проблемы зависит ход политических и иных реформ в нашей стране. Проблемы власти актуальны во все века, сложны, да и сама власть — многомерна и теоретически неисчерпаема.

Об ограничении государственной власти правом или законом говорили и писали мыслители прошлого, такие как Платон, Аристотель, Дж. Локк, Ш. Монтескьё, И. Кант, Н.М. Кор-кунов, Г.Ф. Шершеневич и современные ученые-юристы: В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, А.И. Лукьянов, С.А. Солдатов, В.Е. Чиркин и многие другие.

Проблема легитимности власти ставилась философами, учеными, правителями издревле, следовательно, легитимность власти — это неотъемлемая часть общественного процесса. В настоящее время наблюдается определенное повышение интереса к исследованию феномена власти, ее легитимности и легализации.

Если обратиться к пониманию правового государства, то это государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Подчиненность деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям яв-

За власть нужно платить ответственностью.

Из афоризмов, приписываемых У. Черчиллю

ляется отличительным признаком конституционных политических режимов.

Принцип соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе обладающими властью лицами или органами, называется «законностью» в российской и «верховенством права» в западной юриспруденции.

Следует иметь в виду, что в российском правоведении также существует термин «верховенство закона», под которым понимается подчиненность закону всех подзаконных актов и актов правоприменения.

Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства, по этой причине последнее — это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует, при том, что идея правового государства направлена на ограничение власти (силы) государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством.

На основании рассуждений о правовом государстве становится ясно, что именно в соотношении государства и права следует усматривать определенные требования к функционированию правового государства. Как только верховная власть издает правовую норму, с этого момента она обязуется сама сообразо-

Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

ваться с ней и не отступать от нее, пока эта норма не будет изменена или отменена установленным порядком. Только при этом условии нормы права действительно внесут в жизнь государства устойчивость и порядок. Лишь при соблюдении верховной властью собственных предписаний можно рассчитывать на развитие в подданных уважения к закону и чувства законности.

Иными словами, государственная власть в правовом государстве должна сама быть воспитанной на уважении к закону и на подчинении ему. В этом и состоит отличие правового государства от любого иного. А если Россия — правовое государство, то нам надо воспитать и в государственных органах власти у чиновников и в обществе граждан такого правового государства, прежде всего, уважение к праву и закону.

Как справедливо считали мыслители и прошлого, и настоящего, государственная власть сама по себе, всегда стремится к исключительности, к централизации, к возможности проникнуть во все сферы жизни, постараться отрегулировать все и вся. Многое в такой ситуации зависит от личности управляемого, от уровня его профессионализма, культуры и от его устремления к взаимоотношениям с подвластными, с гражданами государства.

Одним из основополагающих признаков правового государства является разделение государственной власти на ветви, стремление не допустить смешения функций и полномочий ветвей власти, что становится возможным при создании развитого гражданского общества, которое должно стать механизмом контроля и средством предотвращения концентрации власти у одной ветви.

Конституционно в России предусмотрено, что органы государственной власти (законодательные, исполнительные и судебные) самостоятельны (ст. 10 Конституции). В настоящее время в обществе много внимания уделяется именно власти исполнительной. Исполнительная власть в России — это Правительство РФ, это армия чиновников, которую общество и воспринимает как собственно власть, называя ее «власть», «начальство», «правительство», «они» и т.д. Именно от исполнительных органов власти люди ждут благ, защиты, благополучия. Ждать каких-либо существенных изменений от исполнительной власти не следует, она сохранила свое предназначение. Однако зачастую речь идет о «вертикали исполнительной власти».

В современной политической и юридической литературе, в публицистике и выступлениях ученых-экспертов нет недостатка в различных суждениях о «вертикали власти». Встречаются опасения в возрождении авторитаризма и даже в создании в России полицейского государства. Хотелось бы подчеркнуть, прежде всего, социальную направленность происходящего реформирования государственных институтов и то, что они направлены на создание более эффективного государственного инструментария, способствующего общественному развитию.

Современная реформа административногосударственного управления призвана не только укрепить федеративное единство и повысить отдачу от деятельности всех государственных органов, она также нацелена и на обеспечение системности и эффективности демократического (народного) и общего государственного контроля, четкое соблюдение принципа разделения и взаимного уравновешивания ветвей государственной власти, предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и властными структурами субъектов Российской Федерации. Определяя приоритеты развития Российского государства в третьем тысячелетии, В.В. Путин в свое время отмечал: «Во всем мире наблюдается тенденция к усилению исполнительной власти. И потому далеко не случайно стремление общества усилить контроль над ней во избежание произвола и злоупотреблений»1.

Постоянно развивающееся и набирающее силу гражданское общество на определенной стадии развития неминуемо ужесточает свои требования к оценке эффективности работы органов власти и управления, прежде всего -органов исполнительной власти всех уровней управления — федеральной, на уровне субъектов РФ, муниципальной. Указанный процесс приводит к тому, что появляется нужда в научном обосновании, затем в законодательном утверждении и последующем практическом применении в деятельности системы государственного управления соответствующих оценочных показателей. А значит, необходима разработка критериев оценки эффективности работы органов исполнительной власти. В этой связи

1 См.: В. Путин: Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. 31 дек. С. 4.

Юридическая наука. 2015. № 3

следует напомнить о принятом в 2014 году Федеральном законе РФ от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Из выступления Президента РФ перед представителями трех российских телеканалов становится ясным, что мы должны создать такую систему власти и управления в стране, которая превентивным образом не позволит раскачивать наше государство и общество и обрушивать наши государственные структуры. «Мы должны создать такую систему власти, которая была бы восприимчива к региональным проблемам и кровно связана с общенациональными интересами»2.

При этом он указывает на сбалансированность и эффективное функционирование самой государственной власти, на решение задач, которые перед ней ставят граждане страны, и, что самое важное, на чувствительность к нуждам людей.

Появляется в связи с этим серьезная проблема — разделение ответственности. Что бы ни подсказывали помощники, сподвижники, коллеги, ответственность — это тот крест, который лидер должен нести в одиночку. Компетентность же лидера в том и состоит, что он обязан найти себе такую команду, которая будет готовить для него компетентные альтернативы. Ответственность несет, естественно, сам президент, но ее разделяет с ним и его окружение. Глубоко прав Президент РФ, когда постоянно напоминает, что власть любого уровня должна быть ответственной.

Проводя любую реформу, можно попытаться не создавать ни людям, ни самим себе стрессовой ситуации. Прежде всего (первая задача), следует выявить отношение людей -населения к проводимым реконструкциям.

Вторая задача состоит в том, чтобы власть одновременно наладила отношения с общественностью: должна позаботиться о том, на какую почву попадут властные решения в сознании людей.

К сожалению, мало кто из политиков догадывается об этой своей роли и мало тех, кто может это сделать квалифицированно. По мнению автора, пора властвующим прекратить ду-

2 См.: Полный текст интервью В.В. Путина представителям трех российских каналов «Государство и эволюция» // Новые законы и нормативные акты. Приложение к «Российской газете». 2004. № 46. С. 5.

мать о народе как о своих подданных, как об объектах заботы. Люди есть субъекты политики и хотят знать: в каком городе они будут жить после реконструкции или очередной реформы, в какой стране и с каким режимом предстоит жить им и их детям. Если политик не может сам довести до сведения граждан информацию о своих намерениях, то ему стоит обратиться за помощью к профессионалам. Нужны специальные исследования с помощью психологических и социологических и иных методов.

Руководителю высшего уровня для контактов с общественностью необходимы определенные знания и опыт в области социологии и психологии. Наряду с этим, структуры власти нуждаются в экспертизе и консультировании психологов, социологов, а применительно к нашей стране — демографов, этнографов, культурологов. Во многом проблемы в обществе и политике объясняются отсутствием правовой и психологической культуры и у народа, и у правителей и политиков. Без апробации, учета мнений специалистов по психологии, социологии и т.д. проекты решений, документы, доклады, проекты нормативных законодательных актов вообще не должны представляться руководителям государственных и правительственных органов. Однако никто из названных не спешит обращаться за консультациями, не запрашивает результаты исследований и социологических опросов. Дефицит как правовых, так и психологических знаний ведет к принятию поспешных, неадекватных и непопулярных политических решений, что подрывает доверие к политической власти как предпосылке эффективного реформирования.

Как справедливо отмечает В.Е. Чиркин, «в условиях современного постиндустриального, информационного общества, в связи со сдвигами, произведенными научно-технической революцией и внедрением общечеловеческих ценностей (свобода, равноправие, демократия, права человека, социальная справедливость и др.), изменяется роль государства внутри страны, а происходящие в мире интеграция и глобализация порождают новые пробле-мы»3.

При этом не следует забывать, что государство, являясь элементом политической сис-

3 См.: Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М. : Юристъ, 2003. С. 7.

Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

темы общества, занимает в ней особое, наиболее важное место и, укрепляя власть, Президент РФ тем самым укрепляет государство, добивается, чтобы власть в стране была сбалансирована, активно функционировала, эффективно решала задачи, поставленные перед ней гражданами, была чувствительной к нуждам людей, чтобы граждане России жили достойно во все времена. Разве народ нашей страны не желает того же?

Учреждение поста президента в Российской Федерации вызывает повышенный интерес общественности к институту президентства в различных политических системах. Известно, что более 130 стран мира имеют в своем государственном устройстве данный институт. Институт президентства для России — молодой институт, при том, что Президент Российской Федерации не входит прямо ни в одну из ветвей власти, хотя взаимодействует со всеми ими и, исходя из конституционного определения Президента как главы государства, представляется возможным говорить о президентской власти как о самостоятельной ветви власти, базирующейся на принципе разделения и взаимодействующей со всеми общеизвестными ветвями власти. Возможно с учетом мнения Н.А. Сахарова, который указывал на то, что становление института президентства — это достаточно длительный исторический процесс, и при его формировании полезен учет богатого зарубежного опыта функционирования президентской власти в других странах, еще немного рано об этом говорить. Но, кроме опыта зарубежного, есть и свой опыт, хотя и небольшой. Всем известно, что термин “Praesidens” латинского происхождения и означает «сидящий впереди».

После долгих обсуждений и споров в период принятия федеральной Конституции в США укоренилось мнение, что высшая исполнительная власть должна быть единой и сосредоточенной в руках одного, а не нескольких должностных лиц, таким образом, с наших позиций, получил признание принцип единоначалия.

Ради справедливости позволим заметить, что вместе с тем, что большинство стран имеют в настоящее время институт президентства, каждая страна сама определяет место и роль, которая отводится президенту в политической жизни их страны. Более того, установить какую-либо закономерность в установлении пре-

зидентства в странах, не представляется возможным. Так, среди президентских республик есть страны, имеющие огромные территории и совсем небольшие по размерам государства, хотя по объективным причинам крупным странам, несомненно, необходима более сильная государственная власть.

Известно, что институт президентства имеет три формы: индивидуальную, коллегиальную и смешанную4 Первая, по мнению В.Е. Чиркина характерна для подавляющего большинства стран всех континентов (президенты Франции, России, Бразилии и т.д.). Вторая — была представлена до 90-х годов XX века в странах тоталитарного социализма в виде президиума высшего представительного органа (Президиум Верховного Совета в России), государственного совета (Болгария) или коллегиальная президентура — президентские советы, которые создавались в ряде развивающихся стран (Сирия, Йемен) на основе соглашения руководителей очередного переворота. Смешанная форма возникла в Китае в 1954 году с целью выделения руководителя Коммунистической партии и государства Мао Цзедуна, который занимал пост Председателя республики. Последователями были Вьетнам, Румыния, Ангола. Каждая из трех форм президентства, конечно же, имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. Однако институт единоличного президента вызывает симпатию большинства по той причине, что характеризуется определенностью, конкретностью, сконцентрированностью полномочий главы государства. Смеем заметить, вместе с тем, что в зависимости от качественных характеристик конкретной личности президента, его взглядов и убеждений, а также его ближайшего окружения результат может быть плачевным в плане появления вождизма, авторитаризма, культа личности и т.д.

В нашей стране институт президентства, как известно, был введен Законом РСФСР от 24 апреля 1991 г. «О Президенте РСФСР». Перед его принятием был проведен 17 марта 1991 года общероссийский референдум по вопросу о введении поста Президента РСФСР. И вот 12 июня 1991 года состоялись первые всеобщие президентские выборы, на которых сроком на пять лет был избран Б.Н. Ельцин.

4 См.: Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 212.

Юридическая наука. 2015. № 3

Как замечает С.А. Авакьян, президент государства — это единоличный (то есть представленный одной персоной) орган государственной власти, вместе с тем он же высшее должностное лицо государства и одновременно верховный главнокомандующий вооруженными силами государства5.

Статус президента, по мнению ученых, обуславливается его предназначением, с чем трудно не согласиться, но при этом варианты могут быть самыми различными, а именно возможны следующие схемы: президент —

глава государства; президент — глава исполнительной власти; президент — глава государства и глава исполнительной власти; президент -глава государства, глава исполнительной власти и глава правительства одновременно.

Попытаемся размышлять над сказанным. Если президент — глава государства, то он над всеми ветвями власти, сам по себе, но взаимодействует с ветвями власти и осуществляет взаимодействие между ними, из этого можно сделать вывод, что президент как глава государства представляет отдельную ветвь власти — президентскую власть.

Традиционно и общепринято, согласно теории Ш. Монтескьё, принцип разделения власти имеет дело с тремя ветвями власти -законодательной, исполнительной, судебной. Однако Г.Н. Чеботарев в монографии взял объектом научного исследования применительно к государственному строю современной Российской Федерации четыре власти, поставив во главу угла «власть президентскую», затем уже три остальные ветви власти.

Если заглянуть в конституции и уставы субъектов Российской Федерации, то увидим, что главы республик (в недавнем прошлом президенты), в субъектах РФ зачастую являясь главой государства, одновременно и главы исполнительной власти. Так, ст. 78 Конституции КБР указывает, что Глава КабардиноБалкарской Республики является главой государства и исполнительной власти, высшим должностным лицом Кабардино-Балкарской Республики; как гласит ст. 65. Конституции Ингушетии, Глава Республики Ингушетия является высшим должностным лицом Республики Ингушетия; согласно ст. 75 Конституции

5 Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М. : НОРМА, 2001. С. 474.

Дагестана Президент Республики Дагестан является высшим должностным лицом Республики Дагестан и возглавляет исполнительную власть Республики Дагестан; на основании ст. 34 Устава Ставропольского края губернатор Ставропольского края — высшее должностное лицо Ставропольского края — является председателем Правительства Ставропольского края.

Согласно ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в стране осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации. Такая очередность позволяет задаться вопросом: не становится ли президентская власть отдельной и самостоятельной ветвью власти? Вместе с тем отметим, что законодатель в ст. 11 Конституции РФ не мог не перечислить органы, осуществляющие государственную власть в России, и, естественно, записав их в определенном порядке.

Тем не менее, некоторые из полномочий Президента носят исполнительный характер (например, определяет основные направления внутренней и внешней политики; утверждает военную доктрину; имеет право председательствовать, а значит и высказываться на заседаниях Правительства Российской Федерации на основании п. «б». ст. 83 Конституции РФ).

По утверждению Ш.Б. Магомедова, «в настоящее время популярна точка зрения, согласно которой конституционно-правовая фигура Президента РФ — это институт исполнительной власти. Исходя из этого, утверждается, что государственная власть в России осуществляется на основе такого ее разделения на законодательную и исполнительную, при котором исполнительную власть осуществляют Президент РФ и Правительство РФ»6.

Зададимся вопросом: возможно, не стоит искать место президентской власти среди трех традиционных ветвей государственной власти? Может быть, современное общество уже имеет достаточно и иных государственно-правовых институтов, чтобы попытаться разработать несколько иную теоретическую концепцию раз-

6 См.: Магомедов Ш.Б., Алипулатова И.И. Вопросы взаимодействия парламента с Президентом РФ: конституционноправовой аспект // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. Махачкала. 2004. № 2. С. 75.

Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

деления государственной власти на ветви, возможно, этих ветвей будет или уже есть не три. Ведь институт президентуры не единственный из тех, для которых не находится места в традиционной концепции разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Кроме того, разделение власти на ветви и разделение властей, по нашему глубокому убеждению, несколько различные понятия, которые не следует смешивать.

По мнению В.И. Червонюка, президентская власть — форма осуществления государственной власти, обусловленная характером полномочий президента, местом и ролью этого института в механизме российской государственности. Привлекает наше внимание то, что «президентская власть в республиках президентского типа — это всегда сильная власть»1.

В доказательство сказанному особое внимание обращаем на деятельность Президента РФ по взаимодействию с Правительством РФ и парламентом в плане ежегодных посланий Президента парламенту Российской Федерации, которые имеют значительное влияние на все органы государственной власти страны, так как обязательны в плане исполнения общих установок, но при этом не являются нормативными актами. Вместе с тем, в своих посланиях Президент оценивает деятельность федеральных органов государственной власти за определенный период, ставит задачи на перспективу и делает ряд предложений по их реализации. Президентских посланий Федеральному Собранию Российской Федерации с 1994 года уже достаточно для того, чтобы рассматривать их самостоятельно как источник исследования и провести их подробный анализ с целью организации отдельного обсуждения.

Рассуждая подобным образом, зададимся вопросом — что мы хотим от института президентства, чего мы от него ждем? И отвечаем: если установили названный институт, если проголосовали за его установление на референдуме, то, значит, ожидали и хотели достаточно сильной власти. Позволим напомнить, что «при определенных условиях сильная президентская власть является единственно возможным инструментом сохранения конститу-

7 Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России : энциклопедический словарь / под общ. ред. В.И. Червонюка. М. : Юрид. лит., 2002. С. 277.

ционного порядка». По нашему мнению, важно создать механизм реализации института президентства в России с тем, чтобы можно было определить эти «определенные условия», при которых следует реализовать сильную президентскую власть. Или наши российские условия всегда будут «определенными условиями», а, значит, нам всегда будет нужна сильная президентская власть для сохранения конституционного порядка. Позволим себе представить, что наступит время, когда все мы станем хранителями конституционного порядка в стране. Вне всякого сомнения, власть президента не может быть безграничной. Вместе с тем и ограничивать его власть до такой степени, чтобы он не смог принимать решения по вопросам, требующим немедленного вмешательства, нельзя. В сложных ситуациях (кризис, военное положение и т.д.) невозможно коллегиальное президентство. При таких обстоятельствах демократические процедуры могут привести к длительному обсуждению и согласованию, а требуются решительные и быстрые меры воздействия. Кроме того, президент обладает рядом полномочий, которые коллегиально просто невозможно выполнять, например, различные государственные процедуры, связанные с приемом глав других государств и пр.

Обратим внимание также на то, что ч. 2 ст. 85 Конституции РФ закрепляет особую роль президента в поддержании единства вертикали власти. По нашему мнению, смысл указанных инициатив состоит в создании эффективной системы власти и управления, обеспечении государственной целостности и единства правового и экономического пространства России.

В результате всего сказанного согласимся с В.Е. Чиркиным в том, что власть индивидуального президента в определенной степени следует ограничивать, с учетом различных личностей на этом посту, но вместе с тем видеть в перспективе форму президентства в России как коллегиальную или смешанную, с учетом того, что такой опыт в нашей стране был в период советского правления. Также следует понять, что названный период необходимо глубоко и всесторонне изучить, чтобы увидеть плюсы и минусы прошедшей эпохи и только после этого создавать для себя четкую схему механизма развития и функционирования института президентства в России на современном этапе.

Юридическая наука. 2015. № 3

В заключение следует отметить, что потребность в разделении властей проистекает из природы гражданского общества и в то же время именно разделение властей — одно из важнейших функциональных проявлений гражданского общества.

Президент действует в качестве посредника между органами государственной власти, а также между государством и обществом (ч. 2. ст. 80). Конституционные нормы многих стран предусматривают, что президент должен добиваться достижения блага всего народа. В этом плане характерен официальный текст присяги, которую произносит Президент России при своем вступлении в должность. Он обязуется «. уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу» (ч. 1 ст. 82).

Заметим, что эффективный контроль в оптимальном режиме реален только при консолидации усилий и возможностей всех органов президентского контроля, других структур -как государственных контрольных, так и финансовых, правоохранительных и т.д. Таким образом, предпосылкой решения проблемы эффективности функционирования государственного контроля, в том числе регионального, во многом является использование ресурса всех государственных контрольных органов страны, возможно, что и при главенствующей роли президентского контроля, в целях обеспечения общефедеральных государственных интересов. Важнейшим вопросом создания системы государственного контроля является координация и взаимодействие контрольных органов. В связи с этим необходимо в законодательном порядке определить взаимоотношения последних.

В этом плане крайне привлекательны рассуждения мыслителей Востока. Так, «Конституция пяти властей» в свое время была подготовлена политиком и общественным деятелем Китая — Сунь Ятсеном (1866-1925). Ни в одной стране подобная идея никогда не выдвигалась. По всем действующим ныне конституциям политическая власть в государствах мира разделяется обычно лишь на три сферы, или, как их называют, три ветви власти.

Сунь Ятсен, глубоко изучив Конституцию США, нашел в ней ряд недостатков, и один из них в том, что в США многие должности яв-

ляются выборными. «Как бы хороши ни были выборы, но они не отвечают на вопрос: кого выбирать?»

Ясно, что без определенного критерия при всеобщих выборах трудно избежать злоупотреблений. Как узнать, что лица, которых народ собирается избрать, — самые достойные?

В Китае издавна существовал хороший метод — экзамены. Чиновники до поступления на службу сдавали экзамены, и сдавшие получали должность. Сунь Ятсен полагает, что «наряду с тремя властями, следует выделить четвертую — экзаменационную власть. Это средство не заимствовано у иностранных ученых, оно найдено мною самостоятельно. По-моему, оно сделает конституцию более совершенной и позволит устранить препятствия, мешающие ее эффективному применению».

По мнению Сунь Ятсена, развитие в Китае шло от свободы к деспотии, а в других странах — наоборот. В Китае были мудрые правители Яо и Шунь, при которых люди жили в мире и радости, пользовались большой свободой. В стране существовала конституция трех властей: власть монарха, экзаменационная и контрольная. При этом в руках монарха были сосредоточены законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Экзаменационное дело в Китае было поставлено крайне серьезно: экзаменаторы должны были относиться к своим обязанностям добросовестно, не вступать в сговор с экзаменующимися, не руководствоваться личными интересами и отношениями при оценке работы. Что касается контрольной власти, то в эпоху монархического строя в Китае ее осуществляли специальные чиновники, при династии Тан, например, — сановники-надзиратели, при династии Цинн -придворные цензоры. Эти люди, рискуя головой, смело говорили правду даже императору, если он совершал ошибки. Они обладали сильным характером, отличались прямотой и отсутствием всякого подобострастия.

Согласно Конституции пяти властей государственная власть делится на пять независимых друг от друга властей: законодательную, судебную, исполнительную, контрольную и экзаменационную.

Исполнительную власть представляет президент, законодательную — парламент, судебную — судьи. Для осуществления экзаменационной и контрольной властей необходимо создать независимые органы.

Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

По мнению Сунь Ятсена, когда конституция пяти властей вступит в силу, государство должно будет привлекать людей к выполнению административных функций только в соответствии с конституцией. Слуги народа, перед тем как приступить к своим обязанностям, должны будут держать экзамены, что положит конец использованию людей без разбора. Без экзаменов не видно много способных людей, и, сами того не зная, мы теряем множество ценных работников. Трудно не согласиться с Сунь Ятсеном в том, что на государственную службу без экзаменов попадает немало людей, не разбирающихся в политике, это ведет к бесконечным злоупотреблениям, засорению правительственного аппарата, к росту недовольства народа. Большое внимание Сунь Ятсен отводит уездному самоуправлению, через которое осуществляется прямое народовластие. Последнее складывается из четырех прав: избирательного права, права смещения должностных лиц, права законодательной инициативы и права референдума. Обращаем внимание на то, что Народ должен пользоваться правом избирать своих должностных лиц и правом смещать их в случае их несоответствия должности. Хотелось бы завершить подобные рассуждения тем, что, возможно, не следует бесконечно изобретать велосипед, настало время воспользоваться этим изобретением.

В условиях проводимой в настоящее время административной реформы чувствуется необходимость в создании единого контрольного органа в Российской Федерации и соответствующих государственных контрольных органов в субъектах Федерации, осуществляемый этим органом контроль должен стать эффективным.

Причины недостаточной эффективности контроля в России многочисленны и трудно устранимы, особенно в нынешних условиях становления рыночной экономики, несовершенства законодательства, роста числа чиновников в центре и субъектах РФ, их безответственности, недостаточной гласности их деятельности.

Государственная власть является ключевой проблемой социальной философии и политической истории человечества. При этом власть -предмет повышенного интереса. Сегодня в социальной действительности существует достаточно большое количество противоположных и даже

противоречащих друг другу взглядов на сущность власти, на концепции власти, на ее сущностные характеристики, формы бытия и т.д. Все это, вместе взятое, требует постоянного исследования и анализа, а также обработки уже имеющегося философско-теоретического, практиче-ски-исторического, а также конституционноправового материала.

Говоря об ответственности власти и контрольной власти как о самостоятельной ветви власти, следует всесторонне изучить роль гражданского общества в процессе социального контроля за государственным механизмом, при этом крайне важно определить принципы, функции контроля, его цели, задачи и установки, которые даются руководителями контролирующих органов, не забыв при этом исследовать профессиональные и личные качества самих контролеров. На этот аспект указывал и В.В. Путин, выступая на юбилейном заседании клуба «Валдай» 19 сентября 2013 года, говоря, что экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние — это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность, при том, что еще 9 июля 2004 года на заседании Совета законодателей в Совете Федерации В.В. Путин обращал наше внимание на то, что у каждого уровня власти должна быть своя четко очерченная законом зона ответственности.

К глубокому сожалению, в последнее время усилия власти направлены не на соблюдение законности, улучшение жизни граждан подвластных, стабильность и безопасность народа, а на самосохранение, то есть на удержание своих мест, кресел, должностей. При этом должностное лицо, стремящееся во что бы то ни стало сохранить свое место в системе власти, перестает слышать оппонентов, забывая об ответственности перед теми, кому должен служить. Важнее всего, что в процессе самосохранения происходит оттеснение права и совсем нет места ответственности самой власти перед народом и перед собой.

Обращаем внимание на концептуальное положение о том, как важно понять и властвующим и подвластным, что процесс властвования — это процесс двусторонних, взаимозависимых властных отношений. Народовластие

Юридическая наука. 2015. № 3

сегодня требует не противоборства и величия одной власти, а диалога, взаимодействия в интересах народа, каждого индивида. Так выглядит в общих чертах императив власти в современном российском обществе.

Не менее важным для нашего государства становится и институт парламентского Уполномоченного по правам человека, особенно интересен процесс его становления в субъектах Российской Федерации.

1. В. Путин: Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. — 1999. — 31 дек.

2. Иванец, Г.И. Конституционное право России : энциклопедический словарь / Г.И. Иванец, И.В. Калинский, В.И. Червонюк ; под общ. ред. В.И. Червонюка. — М. : Юрид. лит., 2002.

3. Конституционное право : энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. — М. : НОРМА, 2001.

4. Магомедов, Ш.Б. Вопросы взаимодействия парламента с Президентом РФ: конституционно-правовой аспект / Ш.Б. Магомедов, И.И. Алипулатова // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. — Махачкала, 2004. — № 2.

5. Полный текст интервью В.В. Путина представителям трех российских каналов «Государство и эволюция» // Новые законы и нормативные акты. Приложение к «Российской газете». 2004. № 46.

6. Чиркин, В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. — М. : Юристъ, 2003.

Устранение последствий своих ошибок — ответственность публичной власти: еще раз напомнил КС РФ

Акты конституционного правосудия — особый, уникальный источник права. При выявлении с их помощью глубинных смыслов, относящихся к фундаментальным конституционным целям, ценностям, принципам, возникает системный, межотраслевой эффект воздействия на всю правовую жизнь. Конституция не имеет отраслевой привязки, она — ядро правовой системы, под энергетическим влиянием которого постоянно и неизменно находятся все отрасли, институты, нормы, правоотношения. Поэтому и решения КС РФ, находящиеся в нормативном единстве с Конституцией, не имеют жесткой отраслевой привязки, а содержащиеся в них правовые позиции, сформулированные в связи с конкретным предметом, могут приобретать более широкое, универсальное значение. В условиях конституционного правосудия, в котором задействованы наиболее нормативно концентрированные правовые сущности, особенно сложно отграничить obiter dictum и ratio decidendi. При усилении нормативных характеристик конституционно-судебных решений это одновременно делает порой проблематичным выделение собственно правовых позиций КС РФ, которые могут растворяться и оставаться незамеченными в системе аргументации.

Об этом стоило упомянуть в связи с обращением к недавно принятому Постановлению КС РФ от 3 июля 2019 г. № 26-П. Поставленный заявителем — администрацией городского округа Верхняя Пышма — вопрос носил скорее характер казуса: возможно ли, как это имело место в конкретном деле, возложить на орган местного самоуправления обязательства по возмещению гражданам убытков, причиненных в связи со сносом по решению суда построек, возведенных на земельном участке, предоставленном местными органами государственной власти РСФСР для ведения садоводства и расположенном в охранной зоне опасного производственного объекта? Заявитель полагал, что отвечать в таких случаях должна Российская Федерации в силу правопреемства, а не муниципальные образования, которые являются вновь созданными в современных политико-правовых и общественно-экономических реалиях постсоветского периода. КС РФ согласился с тем, что муниципалитет в любом случае не может нести в подобных случаях всю полноту ответственности, и обязал федерального законодателя урегулировать вопрос о распределении обязанностей по возмещению указанного ущерба между уровнями (органами) публичной власти.

Хотя предмет данного обращения касался в своей основе межуровневых финансовых взаимоотношений в системе публичной власти применительно к возмещению причиненного государством вреда, КС РФ затронул также важные вопросы, касающиеся и собственно реализации ответственности государства за свои ошибочные действия, просчеты, недосмотры и т.п.

Позиция КС РФ, на которой следует акцентировать внимание, состоит в том, что само по себе возведение гражданами построек с определенными нарушениями (в данном случае — в зоне минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов) осуществлялось на определенном историческом этапе в условиях неразвитости нормативно-правового регулирования деятельности местных органов власти по предотвращению такого строительства, а также недостаточности законодательно установленных мер по обеспечению публичной доступности в земельных правоотношениях сведений об ограничениях на возведение построек в привязке к конкретным земельным участкам. Поэтому ответственность за непринятие таких мер, повлекшее негативные последствия для граждан, не может быть снята с государственных органов, призванных в силу своего особого публично-правового статуса обеспечивать правовую основу для реализации гражданами их прав и обязанностей, включая право собственности и обязанность выполнять нормативные предписания, которые должны быть доведены в надлежащей форме и с необходимыми для исполнения ориентирами до сведения граждан. При этом КС РФ подчеркнул, что не снимается и доля ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, притом что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно, поскольку названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере (по крайней мере в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения).

Иными словами, в тех случаях, когда субъекты правоотношений оказываются в ситуации конфликта с законностью лишь по причине необеспечения государством необходимых и достаточных условий для принятия правомерного решения или же в силу разумного доверия к ответным действиям публичной власти, не усмотревшей на момент возникновения подлежащих с ее стороны оценке, контролю или удостоверению обстоятельств признаков их противоправности, данные субъекты не могут нести бремя неблагоприятных последствий, вызванных такими просчетами государства. Больше того, может возникать вопрос об ответственности самого государства за вред, причиненный такими просчетами субъектам правоотношений, что в полной мере соотносится с требованиями ст. 52 и 53 Конституции РФ.

Приведенная позиция КС РФ не должна недооцениваться в контексте раритетных обстоятельств конкретного дела, а служит развитием постепенно складывающейся конституционно-судебной доктрины ответственности государства за свои действия.

Уместно напомнить в этой связи о некоторых наиболее значимых позициях КС РФ, высказанных по этому поводу в последние годы:

— в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, — при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, — бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (постановление от 14 января 2016 г. № 1-П);

— понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета как недоимки означало бы признание наличия во всяком случае причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении налогоплательщика мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пени; между тем бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, не может быть возложено на налогоплательщиков — физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики — организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя (постановление от 24 марта 2017 г. № 9-П);

— в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника — публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя — гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации (когда имело место ненадлежащее исполнение компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершение ошибок либо не отвечающая критериям разумности и осмотрительности реализация ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него) недопустима, тем более учитывая, что публичный интерес в предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, может быть удовлетворен за счет иного жилого помещения (постановление от 22 июня 2017 г. № 16-П);

— гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, — безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (постановление от 26 февраля 2018 г. № 10-П);

— какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога (постановление от 28 февраля 2019 г. № 13-П).

Дальнейшее усиление, наращивание конституционно-судебной доктрины ответственности государства за свои действия, в том числе при целенаправленном, сознательном отстаивании связанных с этим интересов граждан, организаций в конституционном судопроизводстве, является одним из ключевых факторов гармонизации отношений личности и государства, бизнеса и власти.

Основы конституционного строя Российской Федерации

Конституционный строй — устройство общества и государства, закрепленное нормами конституционного права.

Конституция Российской Федерации закрепляет основы конституционного строя и государства РФ, а также гарантирует права и свободы человека и гражданина. Настоящая Конституция Российской Федерации была принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 года.

Являясь гражданином своей страны, каждый человек должен ознакомиться с содержанием Конституции для того, чтобы:

• знать, выполнять и уметь отстоять свои права и обязанности;
• представлять сущность органов государственной власти (Президент, Федеральное Собрание, Правительство) и органов местного самоуправления (МСУ), их полномочия;
• понимать государственное устройство и его форму, форму правления и политический режим.

Конституция РФ состоит из:

• вступительной части (преамбулы),
• первого раздела, который, в свою очередь, состоит из девяти глав,
• второго раздела.

Вступительная часть Конституции содержит в себе указание на народ, сообща принимающего данную Конституцию, называет исторические предпосылки, определяющие данное решение, и раскрывает цели, для осуществления которых и принимается Основной закон РФ.

Преамбула Конституции Российской Федерации выглядит следующим образом:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Первый раздел Конституции РФ содержит девять глав:

1. Основы конституционного строя РФ (статьи 1-16).
2. Права и свободы человека и гражданина (статьи 17-64).
3. Федеративное устройство (статьи 65-79).
4. Президент Российской Федерации (статьи 80-93).
5. Федеральное собрание (статьи 94-109).
6. Правительство Российской Федерации (статьи 110-117).
7. Судебная власть и прокуратура (статьи 118-129, за исключением статьи 127).
8. Местное самоуправление (статьи 130-133).
9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции (статьи 134-137).

Второй раздел Конституции РФ содержит заключительные и переходные положения.

Основы конституционного строя России содержат следующие принципы государственного устройства и общества:

• приоритет человеческих прав и свобод;
• народовластие;
• полнота суверенитета Российской Федерации;
• равноправие субъектов РФ;
• единое и равное гражданство независимо от оснований его приобретения;
• экономическая свобода;
• разделение властей;
• гарантии МСУ;
• идеологическое многообразие;
• политический плюрализм (принцип многопартийности);
• приоритет Закона;
• приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров России перед национальным правом;
• особый порядок изменения положений Конституции РФ, составляющих основы конституционного строя.

Правовой статус человека и гражданина

Определяя приоритет человеческих прав и свобод, Конституция устанавливает определённый порядок взаимодействий государства и гражданина. Основными принципами установления правового статуса человека и гражданина являются признание, соблюдение и защита человеческих и гражданских прав и свобод

Статья 3 Раздела I Конституции РФ гласит, что: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Свою власть народ осуществляет посредством свободных выборов и референдумов, а также через избираемые органы государственной власти и органы МСУ. Присваивать власть в Российской Федерации запрещается, неисполнение преследуется по федеральному закону.

Гражданство является особой политико-правовой связью между человеком и государством с её соответствующими взаимными правами, ответственностью и обязанностями, во главе которых стоят права и свободы личности. Статья 6 гласит, что никто не вправе лишить гражданина Российской Федерации его гражданства, а также попытаться изменить его.

Итак, Статья 2 Конституции РФ определяет, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Глава II («Права и свободы человека и гражданина»), в свою очередь, закрепляет все упомянутые права и свободы, полученные личностью и гражданином от рождения.

Правовой статус человека и гражданина Российской Федерации содержит в себе следующие составляющие:

1. Права и свободы личности и гражданина вступают в право с момента рождения и принадлежат любому человеку вне зависимости от его гражданства, пола, возраста, расы, национальной и религиозной принадлежности, а также социального положения. К таким правам относятся:
   • право на жизнь,
   • право на имя,
   • неприкосновенность личности,
   • свобода передвижения и выбора места жительства,
   • неприкосновенность жилища,
   • запрет принудительного труда,
   • тайна переписки,
   • достоинство личности,
   • свобода совести и вероисповедания.

2. Политические права и свободы определяют участие граждан в социальной и политической жизни государства:
   • равенство всех перед законом,
   • свобода слова и печати,
   • свобода собраний,
   • свобода союзов,
   • право обращаться в органы государственной власти и местные органы самоуправления с жалобами и предложениями.

3. Социально-экономические права и свободы определяют права человека участвовать в производственной сфере и распределении материальных благ для обеспечения удовлетворения его материальных и духовных потребностей:
   • право на труд,
   • право на охрану семьи, материнства, отцовства и детства,
   • право на социальное обеспечение,
   • право на жилище,
   • право на охрану здоровья и медицинскую помощь,
   • право на образование и др.

4. Культурные права и свободы позволяют личности свободно духовно развиваться:
   • право на образование,
   • право на свободу литературного, художественного и иных видов творчества,
   • свобода преподавания,
   • право получения образования на родном языке и др.

5. Экологические права и свободы определяют права человека и гражданина проживать в районах безопасной окружающей среды:
   • право на благоприятную окружающую среду;
   • право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды,
   • право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Также Конституция Российской Федерации определяет конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина. К ним относятся:

• Государственная защита прав и свобод:
  • президент РФ гарантирует человеческие и гражданские права и свободы;
  • правительство РФ обеспечивает соблюдение гражданских прав и свобод;
  • прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением личностных и гражданских прав и свобод;
  • уполномоченный по правам человека принимает заявления граждан о нарушении их прав и свобод действиями органов государственной власти и МСУ, осуществляет меры по соблюдению закона.

  Немаловажно, что правовой статус человека и гражданина определяется не только правами и свободами, но и обязанностями.

  Итак, в перечень обязательных к выполнению Конституционных обязанностей входят:

  Похожие публикации:

  1. Как доказать причинно следственную связь причинения вреда здоровью
  2. Какие документы нужны для детского сада
  3. Кто может быть доверительным управляющим
  4. Кто может проводить уборку помещений с отдельно установленными распределительными щитами до 1000 в