Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении — что это значит после ДТП?
Недавно стал участником дтп, Меня признали виновным. Через две недели получил уведомление по факту о дтп. Было проведено проверка, вынесено определение об отказе возбуждении дело об административном правонарушения. Что это означает. Я был виновен или нет.
Все зависит от содержания постановления, оно у Вас на руках?
Определение выносится т.к. нет пострадавших. Можно обжаловать определение в срок 10 суток с момента получения.
Виновность в нарушении ПДД не всегда оформляется постановлением по делу об административном правонарушении. Есть нарушения ПДД, за которые не предусмотрена административная ответственность: например, п 10.1 ПДД. Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно ознакомиться с текстом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Читайте также:
Можно ли обжаловать определение?
В ДТП с участием двух водителей получила травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД подписал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании статья 24.5 часть 1 КоАП РФ руководствуясь ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при чем на обоих водителей. Это вообще правомерно? Человек пострадал в ДТП, но водители не виноваты. Можно ли обжаловать данное определение?
Инспектор ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после ДТП, но без схемы.
На месте дтп инспектор дпс дал мне на руки Определение (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в нем написано инспектор установил водитель двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящее авто водитель в авто отсутствовал. Описал повреждения моего авто.
Дал мне страховку виновника и сказал сфотографируйте вам понадобятся данные для выплаты.
Схему дтп мне на руки не дал.
Могу я получить выплату без схемы дтп?
Если нет, что мне делать?
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении после ДТП: куда обратиться и как действовать?
Попали в дтп, виновница отказывается от вины, валит все на нас, хотя вьехала с другой полосы на нашу полосу. В ГИБДД нам дали Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Мы с ним не согласны — вопрос 10 дней дается на обжалование, куда обжаловать, в суд? или начальнику ГИБДД, где вынесли постановление? Если мы обратимся с жалобой к начальнику, то пропустим срок 10 дней на обжалование в суд. Как быть?
Отказ ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении после ДТП: правомерность и последствия для страховой компании.
Произошло ДТП. ГИБДД выдало определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Содержание поясненией от майора полиции о ДТП: водитель автомобиля А 1 двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль А 2, причинив автомошине механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основнии пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вопрос: Правомерно ли решение ГИБДД? Страховая компания примет данные документы и признает ли страховой случай?
ГИБДД отказала в возбуждении дела об административном правонарушении после ДТП
Произошло ДТП. ГИБДД выдало определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Содержание поясненией о ДТП: водитель автомобиля А 1 двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на двигающийся автомобиль А 2, причинив автомошине механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основнии пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Скажите, пожалуйста, является ли участник А 1 виновным или вина обоюдная, т.к. участник А 2 выполнял поворот в момент ДТП.
Отказ в возбуждении дела о правонарушении после ДТП с пьяным водителем: что делать дальше?
Мне въехали в припаркованную машину, виновник был пьян, вызвали ДПС они все зафиксировали, у меня есть страховой полис, а у виновника нет, поехали в ГИБДД оформлять, после оформления мне выдали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и все и сказали с этим документом в страховую, т.е. ГИБДД не признал его виновным я так поняла, что делать в такой ситуации?
Что грозит водителю, получившему определение об отказе в возбуждении административного дела после ДТП?
Отказ в возбуждении дела после ДТП: как это может повлиять на выплаты по ремонту автомобиля?
Сегодня 16.10.2020 состоялся рабор ДТП в ГИБДД выдано определение об отказе в возбуждении дела об АП виновнику на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1. Имею ли я право обращаться в свою СК на получение выплаты на ремонт автомобиля?
Отказ в возбуждении дела после ДТП: как поступить дальше?
После дтп сотрудники гибдд вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном право нарушении так как мы даём противоречие показания и на основании ст. 1.5 коап он не может выявить виновного, какие мои дальнейшие действия.
Определение о явке в ГИБДД на рассмотрение дела об административном правонарушении (ДТП)
У меня на руках есть определении о возбуждении дела об административном правонарушении (ДТП), где указано, что я должна явиться в ГИБДД 22 числа в 10 утра.
Мотоциклист сбивает человека на пешеходном переходе: запугивание свидетелей, ложные свидетели и отказ в открытии уголовного дела
Мотоциклист на огромной скорости сбивает человека насмерть на пешеходном переходе идущего на зеленый свет Труп лежал в 30 метрах а мотоцикл метрах в 200 Очевидцев было много и они хотели это засвидетельствовать инспекторам ГИБДД но их запугивают и прогоняют неизвестные Протокол оформляется с лжесвидетелями это легко доказать Следователь не возбуждает дело мотивируя отсутствием экспертиз У меня есть 1 очевидец и видео с регистратора (спустя 5 минут после дтп) но отслеживается разница между схемой дтп и действительностью Через 62 дня в возбуждении уголовного дела следователь отказывает мотивируя (пришла экспертиза что в крови у пешехода 1,2 промилле обнаружено) То есть — банка пива Прав ли следователь?
Вопрос выплаты по ОСАГО в связи с отказом в административном правонарушении после ДТП при разногласиях в показаниях сторон.
При дтп отказ в административном правонарушении в связи с разногласиями в показаниях сторон. Ни у кого нет доказательной базы. Вопрос полагается ли выплата по осаго.
Как составить жалобу в суд при отказе в возбуждении административного правонарушения после ДТП с участием трех машин?
Если при ДТП с участием трех машин по схеме есть виновник ДТП, а в определение написали отказ в возбуждении административного правонарушения. Не вынесли постановление об административном правонарушении. Как правильно составить жалобу для подачи в суд.
Что делать, если отказали в возбуждении дела после ДТП со смертельным исходом?
Получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ? ПОМОГИТЕ! В действиях водителя усматривается нарушение п. 10.2 ПДД но следователи посчитали, что данное нарушение не состоит в причинно-следственной. Прошу, подскажите! В ДТП погиб отец.
Как она может свидетельствовать о виновности в ДТП?
После дтп единственную бумажку, которую выдали в ГИБДД «определение об отказе возбуждения дела об адм. прав.»
На обратной стороне моя фамилия и второго участника ДТП с информацией. Есть строчка «Определение об отказе возбуждения дела об адм. прав». Но у меня напротив этой строчки стоит крестик, а у второго водителя напротив этой строчки ничего не стоит
В страховой утверждают, что я виновник. Это как вообще возможно? Как я могу быть виновник на основании одной галочки, которая только говорит, что я ничего не нарушил.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении после ДТП: означает ли это отсутствие вины водителя?
Что делать, если виновник ДТП не признает свою вину и не предоставляет справку об аварии?
С момента дтп прошло уже 3 месяца, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении виновник указан, но он своей вины не признает, справку о дтп не можем получить, дали ксерокопию, никем не заверенную, машина застрахована по каско, подскажите, что делать?
Отказ в возбуждении дела после ДТП: как защитить свои права?
Водитель с правого ряда сделал разворот на лево, при этом не учёл что я двигался по левому ряду проезжей части и произошло столкновение. На место ДТП приехали сотрудники ДПС составили схему, при этом ничего не фотографировали, в схеме указаны следы от шин, но сегодня в отделе разбора фото следов шин даже не рассматривали т. к. другой участник утверждает что это не его следы. Нет видео ДТП!, есть фото расположения ТС и фото следов от шин! Останавливался свидетель ДТП, есть г/Н ТС свидетеля, о чём было сказано сотруднику ДПС чтобы установить личность для дачи показаний, но на месте и в отделе разбора сотрудники отказали сославшись на персональные данные. Всё отражено сегодня в моем объяснении при разборе. Обоим дали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как дальше поступать?
Отказ в возбуждении дела после ДТП: кому жаловаться на инспектора ГИБДД?
Инспектор гибдд вынес определение об отказе в возбуждении административного дела. Виновника дтп не установил, хотя въехали в мой автомобиль. Подскажите, пожалуйста, кому направлять жалобу? На имя начальника гибдд?
Оформление справки об отказе в возбуждении дела после ДТП: риски и последствия для виновника
Попал в дтп, являюсь виновником. Был составлен европротокол. Через неделю второй участник дтп позвонил и сказал, что сумма ремонта привысила 100 тысяч. У него каско. Предлагает оформить в ГИБДД справку об отказе возбуждения административного дела, чтобы он мог получить больше денег. Зачем нужна эта справка и чем грозит это мне?
Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Вина и экспертиза
Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).
Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.
Обращение в страховую компанию при наезде на стоящую машину и отказ в возбуждении дела об административном правонарушении
Да, вы можете обратиться в страховую компанию, если на вашем руках имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, необходимо учитывать, что решение об оплате/выплате страхового возмещения лежит на усмотрении страховой компании и ее условиях договора страхования. Важно отметить, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием для страховой компании отказывать в выплате страхового возмещения, если оно возникло как следствие ДТП.
Для решения данного вопроса, следует обратиться к условиям договора страхования, который был заключен между страховой компанией и страхователем. В общем случае, страховая компания обязана выплатить страховую компенсацию, если страхователь понес убытки, связанные с их страховым случаем.
Для доказательства наличия страхового случая желательно предоставить такие документы, как полис страхования, свидетельские показания, аварийный протокол, а также документы, подтверждающие факты происшествия (например, фотографии места наезда).
Следует учитывать, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является определяющим фактором при рассмотрении вопроса о выплате страховой компенсации. Однако, наличие такого определения может влиять на решение страховой компании в отношении выплаты страховой компенсации.
Статьи закона, применимые для решения данного вопроса, зависят от конкретных обстоятельств дела и того, какие действия выполнили участники ДТП. Однако, в данном случае стоит обратить внимание на статьи: 12.21 КоАП РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, но не причинившее смерти или иного тяжкого последствия»), 12.23 КоАП РФ («Нарушение правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью человека или уничтожение или повреждение имущества»), 12.26 КоАП РФ («Отказ в принятии мер, предусмотренных статьями 12.21 — 12.25 настоящего Кодекса, а также в совершении необходимых действий по оказанию медицинской помощи потерпевшим»). Также можно обратиться к Гражданскому кодексу РФ и закону об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и иных объектов.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
1.2-1. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации.
1.2-2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области
В случае, если в обращении заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении, обращение рассматривается с соблюдением требований административного законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
Прокурор Некоузского района С.С. Смирнова
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Ярославской области
Прокуратура Ярославской области
5 марта 2021, 09:50
Как оформляется отказ в возбуждении дела об административном правонарушении
В случае, если в обращении заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении, обращение рассматривается с соблюдением требований административного законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ивановской области
Фурмановская межрайонная прокуратура разъясняет порядок и сроки обжалования определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Гражданин или юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего правонарушение.
Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, проводит проверку, направленную на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. По ее результатам либо возбуждает дело об административном правонарушении, либо отказывает в его возбуждении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю, который вправе обжаловать его в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения:
в вышестоящий суд, если оно вынесено судьей,
в районный суд, если вынесено коллегиальным органом,
вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Копия решения в срок до трех суток высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено определение, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Ивановской области
Прокуратура Ивановской области
8 февраля 2018, 16:24
Фурмановская межрайонная прокуратура разъясняет порядок и сроки обжалования определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Гражданин или юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего правонарушение.
Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, проводит проверку, направленную на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. По ее результатам либо возбуждает дело об административном правонарушении, либо отказывает в его возбуждении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю, который вправе обжаловать его в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения:
в вышестоящий суд, если оно вынесено судьей,
в районный суд, если вынесено коллегиальным органом,
вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Копия решения в срок до трех суток высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено определение, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.