Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»
В целях единообразного применения положений процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия судами общей юрисдикции и арбитражными судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.
Независимая гарантия: требования к содержанию с 01.07.2022
С 01.01.2022 вместо банковской гарантии используется независимая гарантия, которую могут выдавать не только банки, а любые коммерческие организации. Что меняется в работе с независимой гарантией с 01.07.2022?
Обеспечительные меры
Одним из механизмов защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков при осуществлении государственных и муниципальных закупок является механизм обеспечительных мер. Эти меры прописываются участниками закупок на стадии подачи заявки, при заключении контракта или при предоставлении гарантийных обязательств.
В соответствии с положениями Закона о контрактной системе[1] принятие участниками закупок обеспечительных мер возможно одним из двух способов: в виде денежных средств либо в виде предоставления независимой гарантии.
Обеспечительные меры
Требования к содержанию
При формировании закупочных документов заказчики обязаны указывать не только размер обеспечительных мер, но и условия их предоставления, а также требования к содержанию независимой гарантии в случае, если участник выберет такой способ обеспечения.
Независимая гарантия приходит на смену банковской гарантии
Использование гарантий в качестве обеспечительных мер имеет свою историю. И каждый раз, когда речь заходит о совершенствовании законодательства в сфере закупок, законодатель учитывает негативную практику прошлых лет и корректирует соответствующие нормы Закона о контрактной системе.
В частности, после порочной практики выдачи так называемых серых гарантий законодатель ввел ограниченный перечень банков, имеющих право выдавать гарантии с последующим внесением информации о выданных гарантиях в специальный реестр.
К сведению
«Серая» банковская гарантия (забалансовая, поддельная) – это фиктивное обязательство банка выплатить денежную сумму одной из сторон договора при неисполнении своих обязанностей его контрагентом.
Не стал исключением и 2022 год. Например, с 01.01.2002 действует новая терминология – вместо банковской гарантии участники предоставляют независимые гарантии. А с 01.07.2002 требования к содержанию независимой гарантии действуют в новой редакции. О каких изменениях идет речь?
Требования к содержанию независимой гарантии
При проведении конкурентных процедур требования к гарантии устанавливаются в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), а в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) – в проекте контракта.
Требования
к гарантии
Требования к содержанию независимой гарантии определены ст. 45 Закона о контрактной системе.
Рассмотрим, какие требования к гарантиям действуют в новой редакции.
Уплата неустойки: условие о своевременности
Во-первых, независимая гарантия должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку (п. 3 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе). Если кредитная организация не выплачивает по требованию заказчику денежные средства в установленный законодательством срок, за каждый день такой невыплаты начисляется неустойка. Что изменилось?
Редакция Закона о контрактной системе до 01.07.2022
Редакция Закона о контрактной системе с 01.07.2022*
Обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки
Обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии
* Здесь и далее в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 109-ФЗ (ст. 2).
Предполагается, что новая формулировка будет способствовать искоренению практики включения банками в гарантию условия о том, что требование об уплате денежной суммы по ней должно быть получено гарантом до окончания срока действия гарантии.
То есть в прежней практике банки фактически обязывали заказчиков направлять требование об уплате денежной суммы по гарантии таким образом, чтобы оно поступало в банк до окончания срока действия гарантии.
С 01.07.2022 формулировка п. 3 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе приведена в соответствие с нормами ГК РФ. В частности, в силу ч. 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.
Обратите внимание: еще в 2019 году Верховный суд[2] указал, что требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не установлено иное. Например, в конкретном рассматриваемом случае Верховный суд пояснил, что днем представления требования следовало считать день передачи требования на почту.
Таким образом, будет действовать единая унифицированная позиция, исключающая споры по поводу наступления момента предъявления в адрес банка требования по независимой гарантии.
Списание денежных средств со счета гаранта
Во-вторых, в независимую гарантию включается право заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта[3] (ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе).
В Закон о контрактной системе включена норма, которая является неисполнимой для заказчика: технически у заказчика нет возможности бесспорно что-то списать со счета кредитной организации. С 01.07.2022 рассматриваемая норма стала уже рабочим механизмом защиты интересов бюджетной системы. Сравним редакции формулировки ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе в таблице.
Редакция Закона о контрактной системе до 01.07.2022
Редакция Закона о контрактной системе с 01.07.2022 (ст. 2 Закона № 109-ФЗ)
В независимую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных ГК РФ, если гарантом в срок не более чем 10 рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока ее действия
В независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее 10-ти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении этого требования
Таким образом, в ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе меняется акцент с заказчика и его прав на кредитную организацию и ее обязанности.
Обратите внимание на то, что кредитная организация рассматривает требование об уплате денежной суммы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования[4]. А далее за каждый день просрочки у кредитной организации возникает обязанность по уплате неустойки.
Что учесть специалисту по закупкам?
Обновленные требования к содержанию независимой гарантии накладывают на специалиста по закупкам обязанности по корректировки своей деятельности.
Прежде всего, надо скорректировать в документах о закупках формулировки требований к содержанию независимой гарантии. А также необходимо проявлять должную степень внимательности при рассмотрении гарантии. Напомним: заказчик обязан рассмотреть поступившую независимую гарантию в срок, не превышающий 3 рабочих дня со дня ее поступления. В случае несоответствия документа установленным требованиям следует отказать участнику в принятии гарантии.
Типовая форма независимой гарантии
Чего еще ждать заказчикам?
Начиная с 01.07.2022 Правительство РФ вправе установить типовую форму независимой гарантии (ст. 2 Закона № 109-ФЗ).
Введение типовой формы – это еще один шаг к унификации и стандартизации системы закупок, что, в свою очередь, позволит снизить риск нарушений как при выдаче, так и при рассмотрении независимой гарантии.
[1] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[2] Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019.
[3] Часть 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.
[4] При отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении этого требования.
Разъяснения Верховного Суда РФ применительно к принятию обеспечительных мер
Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».
Данное постановление заменило собой ранее действовавшее постановление, принятое Высшим Арбитражным Судом РФ еще в 2006 году. Наши эксперты суммировали наиболее важные разъяснения Верховного Суда РФ и дали свои рекомендации.
4 апреля 2022 года Президентом РФ подписан закон № 75-ФЗ «О соглашениях, заключаемых при осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья, и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах».
14 июля 2022 года Президентом РФ подписан закон № 266-ФЗ, которым вносятся изменения в действующее законодательство РФ об обработке персональных данных.
С 1 сентября 2022 года вступают в силу изменения в Закон о рекламе, которые предполагают появление специального регулирования. Новая статья 18.1 будет устанавливать правила о маркировке и учете интернет-рекламы, а также передаче информации в Роскомнадзор.
8 сентября 2022 Президентом РФ подписан Указ № 618 «Об особом порядке осуществления отдельных видов сделок между некоторыми лицами».
19 сентября 2022 года в соответствии с поручением, данным Указом Президента РФ № 618 Правительство РФ приняло изменения в ранее действовавшее Постановление от 6 марта 2022 № 295.
Как суды принимают решение об обеспечительных мерах — пять кейсов
Обеспечительные меры в суде являются рутиной: при подаче иска это лучший способ для сторон сохранить status quo. Но справедливость этих мер всегда является предметом отдельного спора: тот, чьи права ими ограничены, всегда будет иметь свое мнение на этот счет. И если ему удастся его обосновать, он может добиться не только снятия запретов, но и потребовать компенсацию понесенного ущерба.
В июне 2023 года пленум Верховного суда принял постановление № 15 «О некоторых вопросах принятия мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», где напомнил нижестоящим судам, как именно следует эти меры принимать. Во-первых, требовать их принятия может только сторона по делу. Во-вторых, меры должны быть соразмерны требованию. В-третьих, они не должны создавать необоснованных препятствий для осуществления законной деятельности ответчика и т.д. РБК Pro изучил последнюю практику ВС по обеспечительным мерам, чтобы выяснить, какие именно споры сподвигли пленум к принятию этих разъяснений.
Кейс 1
Финансовый директор и совладелец платежной системы RBK Money (ООО «РБК Мани») Сергей Барышников в 2023 году был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам компании на сумму 104 млн руб. В рамках дела о банкротстве «РБК Мани» конкурсный управляющий попросил суд арестовать имущество ответчика в пределах указанной суммы.
Арбитражный суд Москвы отказал в этом ходатайстве, но окружной суд отказ отменил и наложил требуемый арест. При этом суд отметил, что к ответственности Барышников уже привлечен, поэтому «существует высокая вероятность того, что в дальнейшем упомянутое лицо продолжит действовать недобросовестно».
Сергей Барышников обратился в Верховный суд, где заявил, что в судебном заседании окружной судья объявил одно («наложить арест на денежные средства ответчика»), а в судебном акте по его итогам написал другое («наложить арест на все имущество ответчика»).