Кто писал конституцию рф 1993

Как создавался Основной Закон страны и что происходит с ним сегодня

Обновленная Конституция значительно повысила уровень социальной защиты граждан России.

Попытки подготовить Основной Закон были при Александре II, но убийство императора поставило на ней крест. Следующий этап — Основные государственные законы Николая II и создание в 1906 году Государственной Думы, просуществовавшей до 1917 года.

В 1918 году была принята Конституция РСФСР, в 1924 году — Конституция СССР, закрепившая создание союзного государства в лице России, Украины, Белоруссии и Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики. В 1936 году была принята новая Конституция СССР — так называемая «сталинская». Следующей стала «брежневская», хотя ее подготовка началась еще в 1962 году, при Хрущеве.

Распад СССР в декабре 1991 оставил нам в наследие Конституцию РСФСР. Как только депутаты Верховного Совета РСФСР начали вносить в нее поправки, вся конструкция законодательной базы «поплыла» и в законотворчестве начался настоящий хаос.

Подготовка новой конституции велась в изменившихся условиях. «Брежневская» Конституция центром системы видела компартию, в то время как в стране уже появился институт президента, Конституционный суд.

Наши эксперты внимательно изучали предшествующие конституции, а также иностранный опыт — комплекс конституционных актов других стран. Среди них были и Конституция США, и европейские конституции, и, например, индийская, которая является самой обширной по объему в мире — более 400 статей.

Особое внимание уделяли опыту иностранных государств с федеративным устройством. Изучали, как решается нашими коллегами задача создать эффективные принципы федеративных отношений, обеспечивающие прочность государства при минимизации государственного аппарата.

Чему мы были просто обязаны поучиться у наших зарубежных коллег — так это вопросам обеспечения свобод и прав граждан. Такого опыта правовой деятельности у России не было.

Конституция решила вопросы государственного языка, обеспечила защиту коренных и малочисленных народов. Было определено, что внешняя политика является исключительным полномочием федеральных органов власти, равно как, например, таможенное, уголовное законодательство. Был установлен запрет на ограничение свободного перемещения товаров внутри России. Эти формулировки — насущный на тот момент ответ на желание отдельных регионов взять на себя больше государственных полномочий, что в итоге разнесло бы Россию вдребезги. Той же цели служило введение единой денежной единицы — рубля, управление которой стало исключительной компетенцией федерального центра, с прямым запретом выпуска региональных денег.

Одним из ключевых был вопрос равенства субъектов Федерации. В итоге было принято взвешенное решение. В Конституции перечислены все субъекты Федерации. Установлен перечень полномочий, находящихся в исключительном ведении федеральных органов власти и перечень полномочий совместного ведения. Установлены границы полномочий субъектов Федерации, порядок их изменений. Принята необходимость утверждения общенациональных символов и институтов — флаг, герб, гимн. В целом создана система, которая укрепила Россию, объединила страну и людей, что и было на тот момент архиактуальным.

В октябре — ноябре 1993 года президентский проект Конституции РФ прошел окончательную доработку и был вынесен президентом на референдум 12 декабря. Именно в этот день мы отмечаем день Конституции.

Напомню, что практически два с половиной года действует обновленная Конституция Российской Федерации. Работа над конституционными изменениями шла в комитетах Госдумы, Совета Федерации, на площадке созданной президентом Рабочей группы, в которую вошли в том числе представители всех парламентских фракций, ученые, политики, деятели науки, культуры, искусства, представители органов власти, общественных организаций.

Основная часть поправок к законопроекту была подготовлена на основе предложений Рабочей группы, которая рассмотрела более 1000 обращений граждан и организаций со всей страны. Дискуссии шли буквально над каждым словом. Задача стояла сложнейшая — ответить на вызовы сегодняшнего дня, не забыть, не упустить при этом ни одного поступившего в группу предложения. Но при этом, конечно, сохранить то, что закреплено в действующей Конституции.

Учитывая масштабность реформы, условием вступления в силу поправок стала поддержка граждан. 1 июля 2020 года состоялось общероссийское голосование, и с поддержкой 77,92% граждан 4 июля президент подписал соответствующий указ.

Всего было внесено 206 поправок. Часть из них направлена на обеспечение суверенитета РФ, в частности запрет на действия, направленные на отчуждение части территории РФ, а также призывы к таким действиям.

Повысился уровень социальной защиты — в приоритете защита детей и семейных ценностей, обеспечение доступного образования, повышенный уровень гарантий в сфере здравоохранения для граждан, минимальный размер оплаты труда не меньше прожиточного минимума в целом по стране, индексация пенсий не реже одного раза в год, адресная социальная поддержка.

Еще один важный блок — формирование единой системы публичной власти и совершенствование системы сдержек и противовесов. Стало возможным создание федеральных территорий — особых публично-правовых образований, где осуществляется инновационное развитие, а организация публичной власти устанавливается специальным федеральным законом. Единство системы публичной власти означает согласованное действие различных уровней власти, как единого целого, во благо граждан, общества, государства.

Принятые два года назад конституционные нормы дали толчок обновлению системы федерального, регионального законодательства, муниципального нормотворчества. Все новые положения Конституции уже находят и продолжают находить раскрытие и в отраслевом законодательстве.

Всего на сегодняшний день изменения внесены в более чем в 170 актов федерального законодательства.

Сейчас в Госдуме мы продолжаем работу над проектом федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», который принят в первом чтении 25 января 2022 года. К законопроекту поступило более 700 поправок.

20-летие конституции России — американский праздник?

Конституцию РФ 1993 года написал Ельцину Госдеп США. Основная ее цель: узаконивание приватизации — передачи частным лицам — общенародной собственности и ресурсов России, принадлежавших всему народу. Высший властный орган России — Верховный Совет, препятствовавший приватизации, — был расстрелян. Новая Конституция, принятая, по словам тогдашнего госсекретаря Бурбулиса, «через ухо, через задницу», с фальсификациями, дала неограниченные полномочия президенту и «зеленый свет» разграблению России иностранцами.

В этом году 20-летие принятия Конституции РФ будет праздноваться торжественно — указ об этом Путин подписал еще летом. А что празднуем-то? Праздновать эту дату должны скорее в США. Недавно USAID (агентство США по международному развитию) призналось, что при его участии и была написана Конституция РФ 1993 года, а затем — Налоговый, Гражданский кодекс РФ, а позже (уже при Путине) — и Земельный кодекс, позволивший продавать землю.

Самое главное, чем всегда стремился завладеть Запад, — это российские территории, ресурсы, недра, земли. Пока существовал СССР, на это у международных олигархов не было ни шанса. В Конституции СССР (и РСФСР) было четко закреплено, что земля, ее недра, воды, леса находятся в исключительной собственности государства.

В 1993 году действовала Конституция РСФСР 1978 года (с поправками 1991 года). По этой Конституции высшими органами власти в стране были Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Президент свои решения обязан был согласовывать с этими органами. Это и стало причиной «конституционного кризиса» 1993 года. Верховный Совет не ратифицировал (то есть не узаконил) Беловежское соглашение о распаде СССР и не соглашался на приватизацию (разграбление) госсобственности. И тогда Ельцин, не имевший на то никаких законных полномочий, взял власть в свои руки силовым методом.

21 сентября 1993 года Ельцин подписал знаменитый указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Съезду народных депутатов и Верховному Совету Российской Федерации (то есть высшим органам власти) прекратить свою деятельность. По действовавшей тогда Конституции такое распоряжение Ельцина не имело никакой законной силы, верховная власть была не у него, а у разгоняемых им Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Больше того — самим фактом этого указа Ельцин должен был быть автоматически отрешен от должности президента, так как нарушил Конституцию, гласившую: «Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно». Учитывая этот непреложный юридический факт, 22 сентября 1993 года Верховный Совет принимает постановление о прекращении полномочий Президента Ельцина с момента издания указа №1400 и переходе их к вице-президенту Руцкому, объявляет созыв X (Чрезвычайного) Съезда народных депутатов. 24 сентября Съезд народных депутатов — высший орган власти в стране, — действуя абсолютно в соответствии с Конституцией, объявляет о прекращении президентских полномочий Ельцина, а действия Ельцина квалифицирует как государственный переворот. После этого со стороны Ельцина последовала блокада Белого дома и его расстрел из танков. Расстреливали не только тех, кто был в Белом доме, но и людей, вышедших на защиту законной власти, и даже случайных прохожих или людей, выглянувших в окно и попавших в прицел снайперской винтовки. Очевидцы рассказывают о стрельбе с крыши американского посольства, о вооруженных молодчиках в форме молодежной сионистской организации «Бейтар». Всего в кровавых событиях октября 1993 года, по данным участников и очевидцев тех событий, погибло более 3 тысяч человек. Эти действия по всем параметрам уже могли квалифицироваться не просто как государственный переворот, а как вооруженный захват власти. Тогда для придания видимости законности действиям Ельцина срочно потребовалась новая Конституция. Которую, как говорилось выше, ему предоставило американское агентство по международному развитию.

Но согласно действовавшей тогда Конституции РСФСР и закону «О референдуме РСФСР» назначить референдум и представить текст Конституции для вынесения на референдум должен был Верховный Совет. Который к тому моменту был расстрелян и разогнан.
Тогда Ельцин уходит от слова «референдум» и назначает «всенародное голосование», сам устанавливая его правила. Голосование признавалось состоявшимся при более чем 50-процентной явке, а Конституция считалась принятой, если «за» проголосует более 50% от числа явившихся на избирательные участки (а не от общего числа избирателей, как было в законе о референдуме). Одновременно Ельцин назначает новый ЦИК, меняет структуру избиркомов, почему-то резко сокращается число избирателей (за счет военнослужащих и студентов, не проживающих по месту прописки), — очевидно, чтобы «натянуть» те самые 50% явки. Но даже эта цифра оказалась сфальсифицирована — выводы экспертной группы при администрации президента (!) вскрыли, что на самом деле явка составила 46% от общего числа избирателей, а не официальные 54,8%. То есть голосование должно было быть признано несостоявшимся!

Но расследования фальсификации не было, так как протоколы голосования. были уничтожены по личному распоряжению главы ЦИК Рябова. Характерна цитата тогдашнего госсекретаря Бурбулиса: «Конституция, принятая 12 декабря, пусть через ухо, пусть через задницу принятая, – она есть и она является той правовой основой, которая необходима для продвижения вперед». Точнее сказать, она явилась правовой основой для начавшегося массового разграбления страны и передачи ее в руки международных олигархов. Она явилась «правовой основой» для того, чтоб частные лица могли качать нефть и газ, продавать леса и электроэнергию, полезные ископаемые, — и всю прибыль класть себе лично в карман. Это стало возможным благодаря статье 9 «принятой через ухо, через задницу» Конституции, которая разрешала перевод земли и других природных ресурсов в частную собственность. И теперь уже не секрет, что грандиозный процесс разграбления нашего народного достояния под видом приватизации проходил под чутким контролем советников ЦРУ, заполонивших госучреждения и лично назначавших новых собственников. Об этом и единоросс Федоров много говорит, и сам Путин недавно со смешком рассказывал всей стране.

А чтобы одурманить народ и заставить проголосовать за эту Конституцию, тогда много говорилось о «демократических правах и свободах», прописанных в этой Конституции, о том, что «народ — единственный источник власти» и т. п. Правда, все эти положения о правах и свободах прописывались очень абстрактно, в основном копируя положения международных деклараций и конституций других стран — США, Франции и т. п. Конкретная реализация этих положений отдавалась на откуп федеральным законам, а законы принимались такие, что суть этих деклараций искажали до наоборот.

Так, по Конституции у нас есть право непосредственного проявления своей власти через референдум. Но закон о референдуме составлен так, что провести его практически невозможно. Он с момента принятия этой Конституции ни разу и не проводился.
Конституция гарантирует неприкосновенность жилища, а законы, регламентирующие деятельность полиции, ФСБ и других силовых органов, дают им неограниченные права на вторжение в наше жилье. По Конституции «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения», — а на самом деле каждый оператор связи обязан предоставить ФСБ помещение для прослушки, без всяких судебных решений.
По Конституции «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». По факту закон о массовых мероприятиях дает неограниченные возможности местным властям их запрещать. Чем они активно и пользуются.

По Конституции «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей», «имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления». А на самом деле различные фильтры и невыполнимые условия не дают возможности гражданам не от власти оказаться на выборах даже в числе кандидатов. Апофеозом были выборы в Госдуму в 2011 году, когда 98% (!) населения России, не состоящие в партиях, не могли даже выдвинуть своего кандидата.

Итак, Конституция 1993 года была написана в США и принята для того, чтобы узаконить госпереворот, совершенный Ельциным, и чтобы узаконить приватизацию (отъем у нас, у коренных народов России) земли, недр России, ее богатств и всей общенародной собственности. Принята она была в нарушение закона о референдуме. Само голосование должно было быть признано несостоявшимся из-за недостаточной явки, но итоги сфальсифицировали, а улики в виде протоколов голосования тут же уничтожили.

Получается, с 1993 года в России нет законной власти, нет законно принятой и одобренной народом Конституции? И даже положения этой Конституции о правах и свободах, скопированные из международных деклараций, грубо попираются принимаемыми законами. Выход один: потребовать отставки нелегитимной власти, сформировать законную, легитимную (то есть избранную народом) власть, используя принцип поименных открытых выборов, исключающих фальсификации.

Сергей Шахрай, соавтор Основного Закона РФ от 1993 года: Задумывали-то «конституционную монархию». Но для людей президент — все равно главный

— Наша Конституция и американская — две большие разницы, как говорят в Одессе. Хотя бы по главному признаку. В американской системе президент возглавляет правительство. В России другая модель.

Наша Конституция — это идеи Михаила Сперанского, высказанные в 1809-м. Он изложил эту систему организации власти, по которой мы 25 лет живем. Это наше, российское изобретение.

Аудио: 25 лет Конституции РФ: "Это не брошюрка на книжной полке, это документ каждодневного использования, инструкция по управлению своим государством, своим будущим".

— В котором глава государства выведен из системы исполнительной власти?

— Да. Сперанский решал в другое время нетривиальную сложную задачу, как от самодержавия перейти к конституционной монархии без революции. Он нашел место царю, когда монарх сохраняет статус и исключительную важность, но вне системы.

— То есть наша Конституция написана под конституционную монархию?

— Это идея Сперанского. Мы с Сергеем Алексеевым (второй соавтор действующей Конституции. — «КП») в 1993 году говорили, что делаем российскую версию модели правления британской королевы.

— Ничего себе у вас «королева» получилась! Там властвует, но не правит. А у нас и властвует, и правит.

— Таких «правящих» полномочий, которые наш президент должен каждый день выполнять, записано не было. Президенту даны полномочия на всякие неординарные случаи, когда система перестает работать нормально. Разругались парламент и правительство — он должен сказать: новые выборы или новое правительство. То же самое в конфликте центра и регионов.

Но юридически модель была нарушена, когда за президентом записали право издавать нормативные указы. Впрочем, потом этот инструмент очень даже пригодился. Потому что парламент долго не принимал новых законов, а правительству нужен был кто-то, кто возьмет ответственность за реформы. А в ментальном плане — у нас что ни напиши в Конституции, все равно люди считают: раз президент, значит, самый главный.

— Как сказал Путин, президент в России отвечает за все.

— Именно так. Кстати, были времена, когда наша модель с «английской королевой» вполне себе работала. Правда, на моей памяти всего один раз — когда председателем правительства был Евгений Примаков. Президент и его администрация в работу правительства не вмешивались, в Госдуме все фракции составили коалицию под Примакова, Совет Федерации его тоже полностью поддерживал. И вот тогда где-то полтора года подряд главным лицом в исполнительной власти, как и записано в Основном Законе, был премьер-министр. А раз было, значит, так еще может быть и впредь, когда снова настанут спокойные времена.

СОБЧАК ПИСАЛ ВАРИАНТ, КОТОРЫЙ НЕ ПРОШЕЛ

— Часто еще Собчака называют среди авторов, а вы — никогда. Почему?

— Потому что текст действующей Конституции покойный Анатолий Собчак, которого я безмерно уважаю, не писал. Хотя был автором другого варианта, который не прошел. Всех нас «запутало» участие Сергея Алексеева сразу в двух проектах. Один проект — с Собчаком — он написал весной 1992 года. Другой проект по поручению президента Бориса Ельцина мы подготовили с ним в апреле 1993 года. В «президентском проекте», который мы вынесли 12 декабря 1993 года на голосование, Собчак не участвовал. Более того, он его постоянно разносил в пух и прах.

— Если сравнивать действующую Конституцию и последнюю советскую или даже РСФСР, в чем они по сути отличаются друг от друга?

— В извечном треугольнике государство — общество — человек Конституция 1993 года впервые на главное место поставила человека, его права и свободы. А если отвечать подробнее, то скажу так. Все прежние Конституции, внешне очень демократические, на самом деле были фиктивными. Потому что рисовали несуществующую картину. Когда я первый раз вышел на митинг в 1989 году, меня потряс лозунг «Вся власть Советам!» Какие Советы? Какую власть? А потом понял. Дело было в том, что власть в той Конституции была записана за Советами народных депутатов, а по факту осуществлялась КПСС и политбюро. То есть на тех митингах люди требовали от властей действовать по Конституции.

— Есть ряд положений, которые в корне отличаются. В прежней Конституции было записано право на справедливую оплату труда. А в нынешней — право на оплату труда без дискриминации… но не ниже, чем МРОТ. Может быть, вернуться к той формулировке? Или положение о том, что земля и недра принадлежат народу. Теперь этого положения тоже нет.

— Лично для меня социальность и справедливость — это не красивые прилагательные в Конституции, а конкретные дела. Это доля в бюджете, которая идет на социалку. Это повышение размера пенсий. Это справедливые решения суда. И, кстати, по земле и недрам, как и прежде, у нас записано, только другим термином, что это общенародное достояние.

ВОПРОС — РЕБРОМ

Не пора ли нам ее менять?

— СССР просуществовал меньше 70 лет. Новую Конституцию принимали три раза. Менее чем раз в 25 лет. У нас сейчас тоже новый строй. И 25 лет прошло. Может, пора?

— Все эти истории, когда чуть что — «Даешь новую Конституцию!», это какая-то наша российская ментальная особенность. У нас святая вера в то, что с помощью перемены букв в тексте Конституции можно изменить нашу жизнь. Плохая погода, муж к соседке ушел, лампочка в подъезде перегорела — «Даешь новую Конституцию!»

Даже председатель Конституционного суда Валерий Зорькин говорит: система власти не сбалансирована. Думаю, что диагноз-то он поставил верный, а вот рецепты предложил неправильные. В действующей Конституции имеются все лекарства для лечения найденных им болезней. Если президентская администрация сегодня в чем-то подменяет правительство, то примите федеральный конституционный закон об администрации. Или взять федеральный конституционный закон о правительстве. Могу спорить, что, не меняя ни одной буквы в Конституции, у нас можно с воскресенья на понедельник создать правительство парламентского большинства, когда премьер будет представляться только от правящей партии.

— Но разговоры-то идут!

— Конечно, эти разговоры связаны с тем, что Путин работает последний президентский срок и подразумевается необходимость продления его полномочий в каком-то виде. Причем сам Владимир Владимирович может об этом даже не думать. Но всегда же есть команды политтехнологов или приближенные, которые уверены, что лучше знают, что главе государства нужно. Хотят наперегонки понравиться. Лично меня это просто пугает. Представляете, как наши эксперты на самом деле относятся к президенту, если уверены, что он вопреки Конституции желает остаться у власти навсегда?!

НА ДРУГУЮ ТЕМУ

«Ельцин был трезв, когда подписывал Беловежское соглашение»

— Подписание Беловежских соглашений — вы там присутствовали. Ельцин был пьяным?

— Ельцин был трезвым. Все были трезвыми. Обвинять Ельцина, Кравчука и Шушкевича в развале СССР — это все равно что обвинять врача, который приехал, а больной-то почил в бозе. И врач написал справку, без которой нельзя похоронить, без которой нельзя вступить в наследство. Беловежские соглашения — это свидетельство о смерти. И все парламенты его утвердили практически единогласно.

Историческая правка: как принимали российскую Конституцию

Принятие Конституции России на референдуме 12 декабря 1993 года имело, как известно, драматичную предысторию. В 1990–1993 годах борьба за новую Конституцию стала одним из главных сюжетов политической и общественной жизни России.

В июне 1990 года, сразу же после принятия Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, была создана Конституционная комиссия. Ее возглавил Борис Ельцин, занимавший тогда пост председателя Верховного Совета РСФСР. Секретарем Конституционной комиссии и ее фактическим руководителем стал Олег Румянцев, депутат от Каховского избирательного округа Москвы.

Я пришел в комиссию в конце 1990 года в качестве руководителя ее секретариата по приглашению Румянцева и по рекомендации Валерия Зорькина, у которого я был тогда аспирантом. Незадолго до этого Валерий Дмитриевич возглавил группу экспертов комиссии и оставался руководителем этой группы вплоть до избрания первым председателем Конституционного суда России.

Формально в комиссию входили около сотни депутатов. Но реально над проектом Конституции работали человек 12–15, составлявших рабочую группу. «Мотором» комиссии был ее ответственный секретарь, 30-летний Олег Румянцев. Вместе с ним над проектом активно работали еще несколько депутатов, в частности Виктор Шейнис, Юрий Рыжов, Борис Золотухин, Федор Шелов-Коведяев, Евгений Амбарцумов, Сергей Шахрай. Среди экспертов можно назвать Бориса Страшуна, Леонида Мамута, Владимира Лафитского. Задачей комиссии было на основе мирового опыта создать российскую конституционную модель.

Открытая форма

К началу 1991 года первый вариант проекта был готов, но рабочая группа разделилась примерно пополам по вопросу о форме правления в России. Одни поддерживали вариант с президентской республикой по образцу США, где все правительство формировал бы президент — глава исполнительной власти и где исключались бы вотумы недоверия правительству со стороны парламента. Другие были за то, чтобы главную роль при назначении правительства играло парламентское большинство. Эксперты склонялись к первому варианту, а часть депутатов из рабочей группы поддерживала второй. Когда проект был впервые опубликован многомиллионным тиражом в «Аргументах и фактах», он предусматривал выбор из этих двух моделей. Председатель комиссии Борис Ельцин не считал нужным принимать какие-то решения, очевидно полагая, что оптимальный вариант специалисты найдут сами.

В течение года рабочей группе действительно удалось выработать компромисс. Президент получал статус главы государства, но назначать председателя правительства он мог только с согласия Государственной думы. При этом палата получала право отправлять в отставку отдельных министров двумя третями голосов.

И внутри комиссии, и вне ее были те, кто критиковал нашу работу с леворадикальных позиций. Член комиссии коммунист Юрий Слободкин постоянно упрекал нас в создании правовой базы капитализма. Дискуссии внутри комиссии проходили напряженно, но все же мирно, и находили отражение на страницах «Конституционного вестника», официального издания Верховного Совета. Весьма острые споры шли вокруг автономных республик, боровшихся за статус «суверенных государств», что вызывало серьезные опасения. Спорили и о статусе обеих палат. Помню, Руслан Хасбулатов однажды предложил назвать верхнюю палату не Советом Федерации, а Сенатом. Но идея поддержки не получила.

Одновременно в 1990–1992 годах шел процесс внесения поправок в действующую Конституцию РСФСР 1978 года. Работой над этими поправками руководили Михаил Митюков и Сергей Шахрай — тоже члены Конституционной комиссии.

Важны ли сейчас все эти детали? Думаю, все же важны, поскольку, как показала жизнь, именно детали незаметно и исподволь влияют на характер реального политического режима.

Два проекта

В апреле 1992 года Съезд народных депутатов одобрил основные положения проекта новой Конституции. Но потом дело застопорилось. Экономическая реформа шла тяжело, доходы бюджета были крайне низкими. Программа президента и его команды — создание новой экономики и новой Конституции — стала вызывать острое раздражение, и это можно было понять. Но консервативное депутатское большинство, в сущности, не предлагало никакой внятной альтернативы реформам. По-хорошему представителям двух соперничающих лагерей следовало бы сесть за стол переговоров и прийти к общему решению, скажем, договориться о досрочных выборах — и парламентских, и президентских.

После этого Борис Ельцин решил дорабатывать новую Конституцию без съезда. До осени 1993 года он сохранил за собой место председателя Конституционной комиссии, но пленарные заседания проводил Хасбулатов — как заместитель председателя комиссии.

В мае 1993 года президент опубликовал свой проект Основного закона — довольно скороспелый, хотя и сохранявший основное содержание и структуру нашего проекта. А в июне 1993 года Борис Ельцин созвал Конституционное совещание, главную роль в работе которого играл активный сторонник президента Сергей Шахрай. Конституционная комиссия была включена в состав участников совещания. Но раскол уже проник и в депутатский корпус, и в комиссию, и даже в ее аппарат. Часть депутатов — Сергей Ковалев, Виктор Шейнис, Федор Шелов-Коведяев, Леонид Волков и другие — высказали готовность работать в рамках Конституционного совещания. Другие были категорически против. Помню, со мною советовался редактор «Конституционного вестника» Илья Шаблинский: сообщив, что его зовут на совещание в качестве представителя президента, он спросил, нужно ли в этом случае увольняться из редакции и аппарата Верховного Совета. Я ответил, что скорее да. Впрочем, большинство экспертов комиссии приняли участие в работе Конституционного совещания. В ходе заседаний, по сути дела, шло совмещение и уточнение положений двух проектов Конституции — комиссии и президента.

Труднее всех, думаю, было в этой ситуации Олегу Румянцеву, который отдал столько сил проекту комиссии. Из него в окончательный вариант почти целиком перешли две первые главы — «Основы конституционного строя» и «Права и свободы человека», а также глава «Федеративное устройство» — к тому времени усилиями Конституционной комиссии эта часть уже вошла в текст Федеративного договора, подписанного в марте 1992 года главами субъектов Федерации. Форму правления Конституционное совещание сформулировало иначе. Впрочем, и главы 4–9 проекта, определявшие устройство органов власти и порядок внесения изменений в Конституцию, во многом основывались на предложениях Конституционной комиссии, уже прошедших к тому времени через горнило обсуждений в Верховном Совете.

Окончательная версия

А что же большинство депутатов? Думаю, они могли бы на очередном съезде в ноябре 1993 года принять новую Конституцию, поскольку проект, над которым почти три года работала Конституционная комиссия, был вполне готов. Но вместо этого консервативное большинство решило вносить в действовавшую Конституцию 1978 года новую порцию поправок — на сей раз лишающих президента основных полномочий. Думаю, это была и тактическая, и стратегическая ошибка.

Новое обострение политического кризиса привело к трагической кровавой развязке в сентябре—октябре 1993 года, когда президент своим указом распустил парламент. Невозможно забыть стреляющий с моста по зданию парламента прямой наводкой танк. Я считаю, что ответственность за такое развитие событий лежит на обеих сторонах конфликта.

После событий 3–4 октября 1993 года проект Конституции, одобренный Конституционным совещанием, еще несколько раз подправили и подчистили. В частности, установили, что президент не обязан получать согласие Государственной думы на отставку правительства (ранее в проекте такое согласие требовалось). Еще записали, что Совет Федерации не избирается, а формируется органами власти регионов. Этот вариант Конституции и был вынесен на референдум, где получил поддержку граждан.

Так появилась наша сегодняшняя Конституция. Конечно, ее нельзя назвать результатом компромисса, устраивающего всех. Но все же это первая российская Конституция, над которой совместно работали представители различных политических и общественных сил, опиравшиеся на мировой конституционный опыт. Надо ли ее менять? Наверное, она не должна оставаться в неизменном состоянии — просто в силу развития общества и становления государства. Но изменения не должны затрагивать основные институты демократического государства, такие как разделение властей, права и свободы человека и пр.

Да, Конституция несовершенна: скажем, роль парламента при формировании правительства могла бы быть и более значительной. Но я крайне настороженно отношусь к идеям институциональных поправок к ней и тем более к идее замены действующего Основного закона новым. Пороки и нелепости нашей нынешней общественной жизни обусловлены вовсе не конституционными нормами.

Сейчас много говорят о том, что Конституция России в большей степени ориентирована на западные образцы и не отражает российских традиций. Мне кажется, что это лукавство. Те, кто так утверждает, вряд ли согласятся с нарушением своих основных прав и свобод, отраженных в Конституции, например права на судебную защиту или на участие в выборах органов власти. Наличие или отсутствие писаного Основного закона, как и его содержание, еще не делает государство правовым: в Великобритании и Израиле формально вообще нет Конституции. Правовым государство делают люди, которые в полной мере осознают, разделяют и принимают общечеловеческие ценности.

Так что следует помнить ту высокую цену, которая была заплачена за действующую российскую Конституцию, и относиться к ней бережно.