В чем заключается неприкосновенность судей
(в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2005 N 33-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 16 см. Постановление КС РФ от 07.03.1996 N 6-П.
3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в отношении судьи иного суда и мирового судьи — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2019 N 163-ФЗ, от 08.12.2020 N 426-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
абзац утратил силу с 1 января 2023 года. — Федеральный закон от 08.12.2020 N 426-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 25.12.2008 N 274-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 29.03.2010 N 37-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.
4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.
5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.
Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
(абзац введен Федеральным законом от 10.07.2012 N 114-ФЗ)
После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 29.03.2010 N 37-ФЗ, от 03.07.2019 N 163-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.
11. Утратил силу с 1 января 2013 года. — Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.
Неприкосновенность судей и её гарантии
Полякова, Е. О. Неприкосновенность судей и её гарантии / Е. О. Полякова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 43 (333). — С. 253-256. — URL: https://moluch.ru/archive/333/74328/ (дата обращения: 18.09.2023).
Предметом исследования статьи выступает один из принципов отправления правосудия в России — неприкосновенность судей. Научное исследование включает в себя сравнительный анализ рассматриваемого принципа в России и за рубежом. Объектом исследования в ходе написания выступили правовые гарантии неприкосновенности судей, а также проблемы их обеспечения по действующему российскому законодательству. Статья представляет из себя набор мнений о независимости судей в РФ и за рубежом, с авторскими выводами по теме и на примере сравнительной характеристики и анализа.
Ключевые слова: судебная система, судебная власть, неприкосновенность, судьи, конституция, гарантии, независимость.
Закон «О судебной системе Российской Федерации» запрещает публикацию в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или уменьшающих независимость судов и судей. Лица, виновные в незаконном влиянии на судей и ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность в соответствии с федеральным законом. Судьи их семьи и имущество находятся под особой охраной государства. Внутренние органы обязаны принять необходимые меры для обеспечения безопасности судьи, членов его семьи и сохранности их имущества, если поступило соответствующее заявление судьи или жалоба председателя суда, а также если органы безопасности получили оперативную информацию о наличии угрозы безопасности этих людей. Судья имеет право владеть и носить огнестрельное оружие. Независимость судей гарантируется их несменяемостью. Срок полномочий судьи не ограничен законом, за исключением судей низшего звена, вновь назначенных в общие суды. Они назначаются сроком на 3 года, после чего могут быть назначены без ограничения сроков полномочий.
Резюмируя вводную составляющую, стоит отметить, что судьи могут подвергаться уголовному преследованию в определённом порядке, и что самое главное, различные уровни судебной власти имеют соответственно и различные «градации» так называемых особых мер. Также, рассудив на тему почему же все таки судьи обладают неприкосновенностью, можно пояснить, что при вынесении решения, которое негативно скажется на проигравшей стороне в суде, судья оставляет за собой право на неприкосновенность, что само по себе исключает любые возможности для мести его личности с какой бы то ни было стороны. Сделано это для того, чтобы защитить судей на законодательном уровне от подобных ситуаций.
ФЗ, запрещающий создание законов умаляющих правомочия судебного состава судей, был создан в качестве щита для судей и судейского корпуса в целом. Из-за его присутствия в списке ФЗ, нормотворчество в РФ вынуждено мириться и учитывать его содержание, что логично приводит к тому, что судьи остаются при своей неприкосновенности.
Неприкосновенность, которая является элементом судебного иммунитета, является важнейшей правовой гарантией независимости судей. В системе уголовного правосудия и уголовном процессе задействованы несколько государственных органов — органы предварительного следствия, органы, ответственные за оперативно-розыскную деятельность, прокуратуру, уголовную систему и судебные органы. Не умаляя значения всех этих органов, можно с уверенностью сказать, что суд играет ведущую и незаменимую роль во всей уголовно-процессуальной деятельности. Предварительное следствие, даже в той части, где суд никоим образом не вмешивается, проводится в соответствии с хорошо известным наблюдением «до суда и для суда», обвинение представляет обвинение суду и поддерживает его в суде. Роль санкций гарантирует исполнение приговора суда, не имея права сомневаться в его правдивости и справедливости. Суждение по определению является воплощением справедливости и морали, это сила, с которой нужно считаться в надежде на защиту от произвола и судебного недопонимания.
При этом Конституционный Суд РФ пояснил, что принцип разделения властей провозглашен на федеральном уровне в Конституции, определена судебная система, гарантирована независимость, неприкосновенность и несменяемость судей, но что гарантии независимости и Неприкосновенность судей, а также объем их полномочий регулируются только федеральным законом. В то же время, закон субъекта РФ, не может в текстовой форме дублировать вопросы, подлежащие российскому законодательному регулированию, не говоря уже о правилах, которые противоречат конституционным принципам независимости судей и ограничивают объем гарантий независимости, установленных федеральным законодательством.
Принцип неприкосновенности судей также закреплен во многих конституциях стран СНГ и Европейского Союза. Например, в Азербайджанской Республике согласно отдельной статье Конституции «Неприкосновенность судей» все судьи неприкосновенны и могут быть привлечены к уголовной ответственности только в порядке, установленном законом. В Португальской Республике судьи не несут ответственности за свои решения, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как мы видим, большинство стран ограничивает влияние «руки закона» на судейский корпус по вполне очевидным причинам.
Неприкосновенность судьи распространяется на неприкосновенность личности, неприкосновенность используемых им жилых и коммерческих помещений, используемых им личных и служебных автомобилей, документов, багажа и другого имущества, принадлежащего судье, конфиденциальности переписки и другой корреспонденции (телефонных звонков, звонков). почтовые, телеграфные, другие электрические и прочие) сообщения, полученные и отправленные судьей).
Финансирование судов также гарантирует неприкосновенность судей и должно осуществляться исключительно из федерального бюджета и должно гарантировать возможность полного и независимого отправления правосудия в соответствии с федеральным законом, хотя в литературе финансирование судов осуществляется непосредственно из государственного бюджета. быть отдельным принципом справедливости. Согласно ст. 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно Федеральному закону «О финансировании судов Российской Федерации» осуществляется финансирование судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей. Оно основывается на правилах, утвержденных федеральным законом, и указывается отдельными статьями в федеральном бюджете. Тут мы можем проследить особенность и проявление независимости судей, их круга защиты.
Причем, как пояснил Конституционный Суд РФ, у Правительства РФ нет оснований самостоятельно сокращать объемы финансирования расходов федерального бюджета с отправлением правосудия в зависимости от состояния доходной части бюджета. Судья, даже после окончания его профессиональной деятельности, не может нести ответственность за высказанное им мнение в рамках отправления правосудия и решения суда, если только вступивший в силу приговор суда не объявляет, что судья совершил преступление. или заведомо несправедливый приговор. В таком случае судью могут привлечь к уголовной ответственности на любой стадии его трудовой деятельности.
Хотелось бы заострить внимание на пояснении Конституционного Суда РФ, которое гласит о том, что судейская неприкосновенность, которая, несомненно является исключением из принципа равноправия, совершенно не означает полное освобождение от уголовной ответственности по закону. Она означает прежде всего защиту не интересов личности судьи и не его имущество, она, в первую очередь означает защиту интересов правосудия. Конституционный Суд уже неоднократно упоминал о подобных вещах вплоть с 1996 года с некоторой периодичностью. К судьям Конституционного Суда применяется особый порядок мер пресечения — они не могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности без ведома и согласия Конституционного Суда РФ.
В литературе бытует мнение, что квалификационная коллегия судей, согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не может принимать решения, лишающие судью статуса неприкосновенности. Эта позиция не подтверждается решениями Конституционного суда, который в своем решении № 3-П от 28 февраля 2008 г. признал возможность вынесения таких решений советами квалифицированных судей, если они основывали свои заключения на материалах экспертизы. Требование правосудия, которое требует изменения практики коллегии квалифицированных судей и не может рассматриваться компетентным органом для оценки законности судебных актов в качестве основания для отвода судьи, наталкивает на вопрос, а играют ли эти органы роль судебной власти?
Другая практика существует во многих других странах (Германия, Дания, Канада), где есть специализированный дисциплинарный орган, который занимается дисциплинарными взысканиями в отношении судей. Однако ряд проблем, связанных с принципом неприкосновенности судей, остается недостаточно исследованным. Смотря на такие страны и такие компетентные органы как Президент в Республике Беларусь, Высший совет магистратуры в Италии, Федеральный конституционный суд в Германии, видно, что уголовное преследование по отношению к личности из судейского корпуса государства может быть начато только с согласия Президента либо вышеперечисленных компетентных органов.
К таким проблемам относятся привлечение судьи к административной и дисциплинарной ответственности, привлечение к ответственности представителей общественности и представителя Президента Российской Федерации, квалификация коллегий и сложная процедура уголовного преследования судей. К тому же позиции ученых по этим вопросам часто прямо противоположны. Однако следует, несомненно, помнить о том, что рассмотрение практики иностранных государств в плане судебной системы со всеми вытекающими является полезной информацией для общих домыслов касательно уже Российской Федерации.
В заключении статьи стоит отметить, что признавая необходимость особых гарантий против необоснованного возбуждения уголовного дела против судьи или против его представления в качестве обвиняемого в другом уголовном процессе, считаем, что вопрос о принятии соответствующих решений должен быть делом только квалифицированной коллегии судей, без участия судебной власти, то есть должен оцениваться независимо от любых судебных уровней и структур, и быть оценен здравым умом и рассудком назначенной для разбирательства коллегии судей.
Решение совета судей о наличии следов преступления в действиях судьи является констатацией наличия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. Однако суд ни в какой части не должен выполнять функцию уголовного преследования ни в одиночку, ни в сотрудничестве с прокуратурой или другими органами прокуратуры, поскольку это противоречит цели суда как судебного органа. Обязанность обосновать уголовное дело расширяет его функции, наделяя его чрезвычайными полномочиями.
При обращении к практике, следует отметить важность сравнительного анализа судебного корпуса России и судебных корпусов иностранных государств, для четкого понимания и гарантирования процесса изучения независимости судей и гарантий независимости судей. В ходе статьи сравнивались государства Азербайджан и Португалия в плане отправления правосудия и неприкосновенности судей и их имущества.
Также, стоит отдельно упомянуть о том, что установление конкретных гарантий против необоснованной административной ответственности судьи должно обеспечивать его независимость и исключать возможность давления на судью со стороны правоохранительных органов. Кроме того, установление таких гарантий является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и, следовательно, должно быть продиктовано особой необходимостью, поскольку они являются представителями независимой судебной власти. Таким образом, неприкосновенность при отправлении правосудия является элементом статута судьи, гарантией независимости, которая распространяется на профессиональную деятельность судьи и на него как на личность, на его имущество, включая особую процедуру обжалования в суде.
В чем заключается неприкосновенность судей
Все материалы сайта доступны по лицензии:
а, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:
1) организует работу суда;
2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;
3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, — между судьями;
4) организует работу по повышению квалификации судей;
5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;
6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;
7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
2. Заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.
3. В случае временного отсутствия председателя суда (болезнь, отпуск, командировка) его полномочия осуществляет первый заместитель председателя суда, при отсутствии первого заместителя — по поручению председателя суда один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей — по поручению председателя суда один из судей суда.
4. В случае приостановления либо прекращения полномочий председателя суда, за исключением Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия председателя суда осуществляет первый заместитель председателя этого суда, при отсутствии первого заместителя — по решению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя соответствующего суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей — по решению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации один из судей этого суда.
В случае приостановления либо прекращения полномочий заместителя председателя суда, за исключением заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия заместителя председателя суда осуществляет по поручению председателя суда другой заместитель председателя этого суда, а при отсутствии другого заместителя председателя — по поручению председателя суда один из судей этого суда.».
7. В пункте 3 статьи 9:
первое предложение изложить в следующей редакции:
«Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его органы в субъектах Российской Федерации осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению.»;
третье предложение исключить.
8. Статью 11 изложить в следующей редакции:
«Статья 11. Срок полномочий судьи
1. Полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком, за исключением случаев, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.
Предельный возраст пребывания в должности судьи, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, — 65 лет.
(Абзац утратил силу — Федеральный закон от 17.07.2009 № 157-ФЗ)
3. Мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. При повторном и последующих назначениях (избраниях) мировой судья назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет.
4. Срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
5. Судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, — со дня его назначения (избрания) на должность судьи.
6. Полномочия судьи прекращаются:
(Абзац утратил силу — Федеральный закон от 17.07.2009 № 157-ФЗ)
в последний день месяца, в котором он достигает возраста, установленного пунктом 1 настоящей статьи;
на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.
Судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока или в связи с достижением предельного возраста, продолжает осуществлять полномочия судьи до вступления в должность нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием данного судьи.».
9. Дополнить статьей 121 следующего содержания:
«Статья 121. Дисциплинарная ответственность судей
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
2. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.».
подпункт 2 пункта 1 изложить в следующей редакции:
«2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;»;
пункт 2 исключить;
пункты 3 и 4 считать соответственно пунктами 2 и 3.
подпункт 2 изложить в следующей редакции:
«2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;»;
подпункт 9 исключить;
подпункты 10 — 12 считать соответственно подпунктами 9 — 11;
(Абзац утратил силу — Федеральный закон от 05.04.2005 № 33-ФЗ)
(Абзац утратил силу — Федеральный закон от 05.04.2005 № 33-ФЗ)
пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. Полномочия судьи могут быть прекращены досрочно по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 — 3, 6 — 11 пункта 1 настоящей статьи.».
12. В пункте 2 статьи 15 цифры «10 и 12» заменить цифрами «9, 11 и 12».
13. Статью 16 изложить в следующей редакции:
«Статья 16. Неприкосновенность судьи
1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
2. Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
в отношении судьи иного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.
(Абзац утратил силу — Федеральный закон от 25.12.2008 № 274-ФЗ)
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.
Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.
4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;
в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.
5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.
Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации;
в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации.
Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Генеральный прокурор Российской Федерации.
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и соответствующего судебного решения.
7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;
в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.
8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются соответственно Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации.
10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.
(Абзац утратил силу — Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ)
(Абзац утратил силу — Федеральный закон от 09.11.2009 № 246-ФЗ)
14. Статьи 17 и 18 исключить.
15. В пункте 6 статьи 19 цифры «11» заменить цифрами «10».
16. Дополнить статьей 201 следующего содержания:
«Статья 201. Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи
1. В целях поддержания уровня квалификации, необходимого для осуществления судейских полномочий, судья имеет право на повышение квалификации один раз в три года в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования с сохранением денежного содержания на период обучения.
2. Повышение квалификации организуется соответственно Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и осуществляется для судей федеральных судов за счет средств федерального бюджета, а для мировых судей — за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.».
17. Пункт 3 статьи 21 изложить в следующей редакции:
«3. Судьям федеральных судов удостоверения судьи подписываются Президентом Российской Федерации и выдаются в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.
Судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировым судьям удостоверения судьи подписываются и выдаются в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Судьям, пребывающим в отставке, удостоверения судьи подписываются и выдаются председателем суда, в котором они работали в качестве судьи непосредственно перед уходом в отставку.».
18. Дополнить статьей 22 следующего содержания:
«Статья 22. Действие законодательства Российской Федерации о труде в отношении судей
Законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.».
Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования, за исключением абзаца второго пункта 5, пунктов 8 и 14 статьи 1.
Абзац второй пункта 5 статьи 1 вступает в силу через шесть месяцев после вступления в силу закона об органах судейского сообщества.
Пункт 8 статьи 1 в части введения предельного возраста пребывания в должности судьи вступает в силу через три года после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пункт 14 статьи 1 вступает в силу со дня вступления в силу закона об органах судейского сообщества.
Статья 3. Начало срока пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенных на должность до вступления в силу настоящего Федерального закона, определяется в следующем порядке:
срок пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенных на должность до 31 декабря 1999 года включительно, исчисляется начиная с 2001 года, с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу их назначения на должность;
срок пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенных на должность с 1 января 2000 года до 31 декабря 2000 года, исчисляется начиная с 2002 года, с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу их назначения на должность;
срок пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенных на должность сс 1 января 2001 года, но до вступления в силу настоящего Федерального закона, исчисляется начиная с 2003 года, с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу их назначения на должность.
Статья 4. Срок пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, исчисляемый в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, считается первым сроком пребывания в должности в соответствии со статьей 61 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Статья 5. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.
КС напомнил, что неприкосновенность не освобождает судей от уголовной ответственности
27 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2333-О по жалобе судьи, посчитавшего, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют, в частности, конституционному принципу неприкосновенности судей.
Причина обращения в КС
Как указано в определении, первая и апелляционная инстанции признали законным произведенный в ситуации, не терпящей отлагательства, осмотр жилища Владимира Стародубцева, занимающего должность судьи районного суда, в качестве места происшествия.
Отметим, что 8 октября 2019 г. Следственный комитет РФ сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Анапского районного суда Краснодарского края Владимира Стародубцева. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).
По версии следствия, подозреваемый совместно с еще двумя лицами требовал от предпринимателя денежные средства в размере 64 млн рублей якобы для их передачи в качестве взятки судьям Краснодарского краевого суда за принятие решения по административному делу, в котором потерпевший представлял интересы собственников земельных участков.
Как указано на сайте СКР, в феврале 2019 года при передаче судье Владимиру Стародубцеву по месту его жительства денежных средств «преступные действия судьи и его соучастников были пресечены сотрудниками ФСБ России».
Позиция заявителя
Владимир Стародубцев обратился в Конституционный Суд, полагая, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют Конституции.
По его мнению, п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК допускают возможность проведения в отношении судьи следственных действий (если в отношении него не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого), связанных с ограничением его гражданских прав либо нарушением его неприкосновенности, без предварительного получения решения соответствующей коллегии судей. Заявитель полагал, что такое правоприменение нарушает гарантированные Конституцией права на неприкосновенность жилища и судебную защиту, а также принцип неприкосновенности судей.
Владимир Стародубцев также оспаривал конституционность ч. 5 ст. 165 УПК, регулирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия и допускающей осмотр жилища до возбуждения уголовного дела без постановления следователя или дознавателя в случае, не терпящем отлагательства. Заявитель посчитал, что указанное правило также нарушает его право на неприкосновенность жилища.
Суд разъяснил назначение принципа неприкосновенности судей
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что Конституция в ч. 1 ст. 22 провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Частью 2 этой статьи установлено, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Как отмечено в определении, детализируя положения ст. 122 Конституции, п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей определяет, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность его личности, жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, а также тайну переписки и иной корреспонденции.
Пунктом 7 этой же нормы установлено, что если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело или он не привлечен в качестве обвиняемого, то осуществление в отношении него ОРМ и следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается только на основании судебного решения.
Конституционный Суд напомнил, что уголовно-процессуальный закон относит судей к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, который предусматривает дополнительные гарантии при возбуждении уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 448–450 УПК). К таким гарантиям относится и требование о получении согласия суда на производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с УПК на основании судебного решения, в том случае, если уголовное дело в отношении судьи не было возбуждено или он не был привлечен в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 450 УПК).
Конституционный Суд еще раз напомнил: судейская неприкосновенность, являясь определенным исключением из принципа равноправия, не означает освобождения от уголовной или иной ответственности. Она является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего – интересов правосудия. Аналогичная позиция была высказана в постановлениях КС от 7 марта 1996 г. № 6-П, от 19 февраля 2002 г. № 5-П и от 28 февраля 2008 г. № 3-П.
Суд указал, что оспариваемые п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК направлены на реализацию принципа неприкосновенности судей, более того, являются ее гарантиями, поэтому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.
КС счел необходимым обратить внимание заявителя на позицию, выраженную им в Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П. Как указано в этом акте, правомочие суда принять решение по вопросу о проведении в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав или его судейской неприкосновенности, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции видов судопроизводства, каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство.
«Соответственно, и решение судом этого вопроса должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников, на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей …» во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона», – подытожил КС.
Относительно обжалования ч. 5 ст. 165 УПК Конституционный Суд отметил, что она, вопреки содержащимся доводам Владимира Стародубцева, прямо предусматривает возможность в исключительных случаях, когда осмотр жилища не терпит отлагательства, произвести данное следственное действие на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.
По мнению Суда, ссылка на неконституционность указанной нормы связана с несогласием заявителя с судебными решениями, принятыми по его делу. КС напомнил, что оценка такого рода решений требует исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий Суда.
Мнение экспертов
Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов указал, что определение не содержит правовых позиций, «сколько-нибудь значимых» для российской правоприменительной практики. «Остается лишь сожалеть о том, что Конституционный Суд не воспользовался возможностью дать развернутое толкование «случаям, не терпящим отлагательства» применительно к ч. 5 ст. 165 УПК РФ в указанном заявителем аспекте. Данная правовая конструкция при всей ее публично-правовой ценности оставляет крайне широкие пределы для произвольного толкования и применения сотрудниками следственных органов, от чего может пострадать не только судейская неприкосновенность, но и иные разновидности конституционно значимых ценностей (адвокатская тайна, тайна личной жизни, право обвиняемого на защиту)», – пояснил Артем Осипов.
По его словам, в настоящий момент стандарты судебного контроля за обоснованностью неотложных следственных действий не разработаны, несмотря на краткий перечень оснований для их проведения в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19.
Как полагает руководитель конституционной практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, данное определение является «очередным свидетельством недостаточности защиты конституционных прав в ординарном судебном контроле». «Заявители, даже судьи, сталкиваются с ситуациями ограничения их базовых гарантий, прямо предусмотренных законом, и, не найдя поддержки в судах общей юрисдикции, обращаются в КС. Но в случае, когда разовое правоприменение прямо расходится с законом, Конституционный Суд может (но не должен) лишь рассматривать норму в контексте этой практики. Как правило, для этого практика должна сформироваться и все же прямо не противоречить нормам закона», – отметил Дмитрий Кравченко.
Адвокат полагает, что конституционный контроль в конкретном деле должны осуществлять суды общей юрисдикции, однако они, по его мнению, не всегда справляются с этой функцией.