Сон как беспомощное состояние в уголовном праве
Перейти к содержимому

Сон как беспомощное состояние в уголовном праве

  • автор:

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N 11-П12ПР Суд изменил приговор, исключив осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и смягчил наказание, поскольку сон и состояние алкогольного опьянения не могут расцениваться как беспомощное состояние

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Серкова П.П.,

членов Президиума — Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 6 февраля 1998 года, по которому

Подлужный А.В., . судимый 2 июня 1993 года по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Государственной Думы от 19 апреля 1995 года об объявлении амнистии в связи с «50-летием Победы в Великой Отечественной войне» оставшийся срок в виде 2 лет 10 месяцев 15 дней сокращен на 1/3 часть, то есть на 1 год 11 месяцев, освобождён 19 марта 1997 года по отбытии наказания,

осуждён по п.п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание Подлужным первых 5 лет назначено в тюрьме, а остального срока — в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1998 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Подлужного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г., объяснения адвоката Арутюновой И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Подлужный признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

После освобождения из мест лишения свободы Подлужный стал проживать у отчима — С. . В квартире . этого же дома проживал его брат — С., которому не нравился образ жизни Подлужного, и они ссорились на этой почве.

31 мая 1997 года, в период с 21 до 23 часов 50 минут, Подлужный вместе с М., А. и Л. распивал спиртное в квартире . принадлежащей супругам Л. Около 24 часов М. и А. ушли, а Подлужный пришёл в квартиру . в которой находились С. и Н. С. стал говорить Подлужному, чтобы тот перестал выпивать, трудоустроился и не приходил к нему домой в нетрезвом состоянии.

Во время ссоры с С. Подлужный со словами «Ты хочешь, чтобы я сел, ты хочешь трупа» взял кухонный нож, зашёл в квартиру . и нанёс спавшему Л. несколько ударов ножом в область шеи и плеча, а затем вернулся в квартиру к С.

От полученных ранений потерпевший Л. скончался.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об исключении из осуждения Подлужного за убийство п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, о признании явки с повинной Подлужного смягчающим обстоятельством и смягчении ему наказания.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Квалифицируя действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что во время совершения преступления потерпевший Л. находился в беспомощном состоянии — спал, будучи в тяжёлой степени опьянения.

Однако по смыслу закона по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Между тем сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое придаётся ему уголовным законом, как и состояние алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, названной Подлужным чистосердечным признанием, составленной им до задержания, в которой он изложил обстоятельства совершённого преступления (л.д. 66).

При таких обстоятельствах следует признать, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Суд в приговоре сослался на явку с повинной Подлужного как на доказательство его виновности.

Однако, установив наличие явки с повинной, суд не признал её обстоятельством, смягчающим наказание, и не высказал каких-либо суждений относительно такой возможности.

При наличии таких данных явку с повинной следует признать смягчающим обстоятельством.

С учётом изложенного назначенное Подлужному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Красноярского краевого суда от 6 февраля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1998 года в отношении Подлужного А.В. изменить, исключить его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить наказание по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока — в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Подлужного А.В. оставить без изменения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Осужденный нанес потерпевшему, находившемуся в состоянии сна, несколько ударов ножом в область шеи и плеча. От полученных ранений потерпевший скончался. Действия осужденного были квалифицированы как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия осужденного как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд исходил из того, что во время совершения преступления потерпевший спал, будучи в тяжелой степени опьянения.

Президиум ВС РФ посчитал необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

По смыслу закона преступные действия надлежит квалифицировать как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в случае умышленного причинения смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Между тем сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое придается ему уголовным законом, как и состояние алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший.

На основании изложенного осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из приговора суда исключено.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. N 11-П12ПР

Состояние сна как форма беспомощного состояния потерпевшего

Васильева, М. Г. Состояние сна как форма беспомощного состояния потерпевшего / М. Г. Васильева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 48 (443). — С. 201-203. — URL: https://moluch.ru/archive/443/97091/ (дата обращения: 17.09.2023).

В статье делается попытка решить научную дискуссию по поводу допустимости/недопустимости признания состояния сна как формы беспомощного состояния лица потерпевшего. Авторы полагают, что Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации в отношении правовой оценки сна, как естественного физиологического состояния являются необоснованным и создают коллизию, при которой одни физиологические состояния человека считаются беспомощными состояниями, а другие нет.

Ключевые слова : физиологический сон, беспомощное состояние.

Уголовный кодекс Российской Федерации в пункте “з” статьи 63 закрепляет в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного”. [6]. Однако если в уголовном праве без сомнения понятно кого можно считать беременной, малолетним и находящимся в зависимости от виновного, то насчет беззащитного или беспомощного состояния до сих пор ведутся активные дискуссии. Самой частой темой для дискуссии выступает признание сна физиологическим состоянием человека, а не беспомощным.

До издания Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 11-П12ПР суды при совершении преступлений в отношении спящего лица, квалифицировали как совершение преступления в отношении беспомощного лица. Например, когда виновное лицо совершал убийство, в то время пока потерпевший спал. После издания данного Постановления, где было определено, что “сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое придается ему уголовным законом» [5], вышестоящие суды начали изменять решения ранее упомянутых судов.

Даже при всем этом, когда над этим вопросом вроде бы поставлена точка, отдельные авторы не согласны, с данным Постановлением. В учебных пособиях, комментариях Уголовного кодекса и даже сами правоприменители, до сих пор пишут, что состояние является формой беспомощного состояния. Представляется, что отрицание этого факта, необоснованно и из-за этого многие преступные лица не несут полную ответственность за свои деяния. Исходя из этого, можно сказать, что тема данного исследования является до сих пор актуальной, и будет актуальной до тех пор, пока данная проблема не будет решена полностью.

Хоть легального определения понятия “беспомощное состояние” в Уголовном кодексе не имеется, его можно вывести по смыслу из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) — беспомощное состояние потерпевшего это неспособность в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний сознает это обстоятельство. [4]

Исходя из данного Постановления, можно выделить 3 признака беспомощного состояния:

  1. Неспособность потерпевшего защитить себя и оказать активное сопротивление виновному;
  2. Наличие такого физического либо психического состояния, при котором активное сопротивление невозможно;
  3. Осознание виновным о таком состоянии потерпевшего.

Данное Постановление, также определяет кого можно считать, беззащитным или беспомощным лицом — “к таким лицам можно отнести, в частности, тяжелобольных, престарелых, малолетних детей, лиц, страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. [4]

А понятие сна раскрывается в словаре С. И. Ожегова и Н. В. Шведовой, в котором дается следующее определение: “сон” — это наступающее через определенные промежутки времени физиологическое состояние, покоя и отдыха, при котором почти полностью прекращается работа сознания, снижается реакция на внешние раздражения [2, с. 747]. А с медицинской точки зрения, по мнению Е. Г. Шалдяева и И. В. Розумань, сон — это состояние с минимальным уровнем мозговой деятельности и пониженной реакцией на окружающий мир, то есть беспомощное состояние может быть постоянным, вызванным физическим дефектом и психическими заболеваниями, приведшими к инвалидности, а может быть временным, к которым и должен относиться сон» [7, с. 29].

Исходя из этого, можно выделить следующие признаки состояния сна:

  1. Физиологическое состояние;
  2. Минимальный уровень мозговой деятельности;
  3. Пониженная реакция на окружающий мир;
  4. Временное явление, наступающее через определенные промежутки времени.

Из чего можно заключить, что состояние сна лишает потерпевшего возможности:

  1. оценивать степень и характер общественной опасности посягательства на его жизнь;
  2. осознавать происходящее, в том числе оказывать активное сопротивление.

Такого же мнения придерживается кандидат юридических наук, доцент Уральского Государственного Юридического Университета Козаченко Е. Б., в своей работе пишет: “почему же в ряде случаев убийцы предпочли убийство именно спящего человека? Думается, что ответ в немалой степени обусловлен страхом убийцы перед бодрствующей жертвой. Возможно ведь, что вовремя проснувшийся человек не оставит несостоявшемуся убийце никаких шансов. Проведенный мной сравнительный анализ физических данных убитых в состоянии сна и их убийц подтвердил тезис о том, что в подавляющем большинстве случаев физический потенциал жертв превышал физические возможности их убийц. Так, в 74,6 % случаев убийства спящих их физическое превосходство над убийцами было очевидным. В 12,3 % случаев физический потенциал сторон был относительно равен. В 13,1 % случаев убийцы были физически сильнее своих жертв” [1]. Данная статистика уже говорит о многом.

Но все же, рассмотрим, соответствует ли состояние сна признакам беспомощного состояния:

Неспособность потерпевшего защитить себя и оказать активное сопротивление виновному — во время сна мозговая деятельность и восприятие на окружающий мир сведен к минимуму, и потому лицо не способно во время сна защитить себя, не то чтобы оказать какое-либо сопротивление;

Наличие такого физического либо психического состояния, при котором активное сопротивление невозможно — во время сна потерпевший не осознает, и не может осознавать, что на него совершается покушение;

Осознание виновным о таком состоянии потерпевшего — виновное лицо, намеренно пользуется его уязвимым состоянием чтобы совершить свой преступный замысел.

Например, случай, взятый из средств массовой информации: “За месяц до трагедии потерпевший приютил молодого человека у себя дома. Поругавшись с мужчиной, подросток дождался, когда он уснет, после чего взял молоток и нанес им многочисленные удары в область головы мужчины, а затем продолжил наносить ему колющие удары шампуром. При этом процесс нанесения телесных повреждений молодой человек снял на видеокамеру мобильного телефона». [3] Этот случай ясно показывает, что состояние сна полностью соответствует всем признакам беспомощного состояния, поскольку подросток специально дождался, когда тот уснет, и воспользоваться тем, что он не сможет оказать ему активное сопротивление.

Следовательно, не понятно почему законодатель не относит состояние сна к беспомощному состоянию потерпевшего. Из-за того, что оно является естественным состоянием человека? Но в таком случае, малолетство, беременность, кроме нахождения в зависимости от виновного тоже являются естественными состояниями человека. Исходя из всего вышесказанного можно утверждать, что отрицание состояния сна как формы беспомощного состояния потерпевшего является необоснованным, и очевидно, что состояние сна есть форма беспомощного состояния. Из-за отрицания данного факта, многие преступные лица намеренно совершающие свои преступные замыслы воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего не несут полную ответственность за свои деяния.

Данную проблему необходимо решить, и для достижения этой цели, предлагаются следующие пути решения:

  1. Отменить Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 11-П12ПР;
  2. Издать новое постановление, где будет признано, что состояние сна есть форма беспомощного состояния;

Такое решение представляется самым оптимальным, вместо того чтобы вносить существенные изменения в весь Уголовный кодекс Российской Федерации.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего по смыслу уголовного закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать в случае, когда обвиняемый умышленно причиняет смерть потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и когда он, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, малолетние, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В случаях, когда преступник избивает потерпевшего, доведя его до бессознательного состояния или такого физического состояния, при котором потерпевший не может оказать сопротивление, а затем совершает его убийство, оснований для признания в действиях обвиняемого квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (с использованием беспомощного состояния потерпевшего), не имеется.

Также не может быть квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ умышленное убийство сонного потерпевшего, так как состояние сна является нормальным физиологическим состоянием потерпевшего.

  • Вконтакте
  • LiveJournal

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

3 августа 2020, 13:53

В каком случае беспомощное состояние потерпевшего может быть квалифицирующим признаком умышленного убийства?

Убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего по смыслу уголовного закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать в случае, когда обвиняемый умышленно причиняет смерть потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и когда он, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, малолетние, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В случаях, когда преступник избивает потерпевшего, доведя его до бессознательного состояния или такого физического состояния, при котором потерпевший не может оказать сопротивление, а затем совершает его убийство, оснований для признания в действиях обвиняемого квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (с использованием беспомощного состояния потерпевшего), не имеется.

Также не может быть квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ умышленное убийство сонного потерпевшего, так как состояние сна является нормальным физиологическим состоянием потерпевшего.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *