Переписка как доказательство в суде

Переписка как доказательство в суде

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В каком случае электронная переписка с контрагентом может быть принята в суде в качестве доказательства по делу? Рекомендовано ли включать в договоры условие об электронной переписке или нет?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Электронная переписка может быть принята судом в качестве доказательства по делу, если установлена принадлежность электронных почтовых адресов соответствующим лицам, а также что именно эти лица имели полномочия на ведение соответствующей переписки.

При наличии договорных отношений, в целях признания электронной переписки надлежащим доказательством в суде и осуществления идентификации отправителя, получателя и уполномоченного лица на ведение переписки, полагаем целесообразным включать в договоры электронные адреса, с которых будет осуществляться переписка по вопросам исполнения договора, а также лиц, ответственных за осуществление указанной переписки.

Обоснование вывода:

Пункт 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит в том числе документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Похожее правило отражено и в АПК РФ: документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм электронная переписка может быть признана доказательством по делу. Однако переписка по электронной почте подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности (п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 08АП-12799/18).

Для того чтобы электронная переписка была принята судом в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу, судебной практикой сформировано несколько условий.

Во-первых, для придания электронной переписке статуса доказательства важно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), во-вторых, письма должны быть подписаны уполномоченным на то представителем (смотрите постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 N Ф05-11749/2018 по делу N А41-84219/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 09АП-25271/17). Другими словами, необходимо установить принадлежность электронных почтовых адресов соответствующим лицам, а также что именно эти лица имели полномочия на ведение соответствующей переписки.

В целях установления авторства, времени и места создания электронного документа или его получения могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

Таким образом, электронная переписка сторон при предоставлении в суд может быть удостоверена нотариусом. Некоторые суды указывали в своих актах на нотариальное заверение электронной переписки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-388/2019 по делу N А41-36852/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 N Ф07-9864/2019 по делу N А56-112073/2018).

В то же время некоторые суды указывают на то, что отсутствие нотариального заверения электронной переписки сторон не является основанием для признания электронной переписки недопустимым доказательством, поскольку необходимость нотариального удостоверения электронной переписки законодательством не предусмотрена, а дополнительного подтверждения принадлежности электронного адреса такая форма заверения не предполагает (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 09АП-25271/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 г. N 09АП-14971/17).

При наличии договорных отношений, в целях признания электронной переписки надлежащим доказательством в суде и осуществления идентификации отправителя, получателя и уполномоченного лица на ведение переписки, полагаем целесообразным включать в договоры электронные адреса, с которых осуществляется переписка по вопросам исполнения договора, а также лиц, ответственных за осуществление указанной переписки.

Отметим, что оценка электронной переписки осуществляется по общим правилам оценки доказательств наряду с иными доказательствами по делу. В то же время вопрос о признании подобных документов достоверными доказательствами и их судебной оценки может быть решен только с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом содержания иных доказательств по делу, возражений другой стороны о направлении соответствующих документов, и прочих обстоятельств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ковалёва Нина

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Как использовать переписку в мессенджерах в качестве доказательств в суде?

По данным Федеральной нотариальной палаты за 2021 год, количество обращений к нотариусам за заверением переписок в социальных сетях и мессенджерах увеличилось на 14%. Верховный Суд уже несколько лет подтверждает легальность «технологичных» доказательств.

Какие факты можно доказать с помощью переписки и как ее правильно оформить для предоставления в суд — в материале АиФ.ru.

Какие факты можно доказать с помощью переписки?

Мессенджерами россияне пользуются уже очень давно — все начиналось с IСQ, но представить, что эти переписки станут частью судебного процесса, было трудно, рассказал АиФ.ru адвокат Калужской областной коллегии адвокатов Николай Кондрашов: «Еще десять лет назад представить такое было невозможно, а сегодня диалоги в интернете участники процесса могут использовать в качестве доказательства по делу, а суду приходится их оценивать. Особенно охотно принимают в качестве доказательств переписки в мессенджерах при рассмотрении гражданских и административных дел».

Диалоги в системах обмена мгновенными сообщениями используют, чтобы подтвердить заключение договора и достижение соглашения по всем его существенным условиям, факты передачи денег или товаров, наличия фактических брачных отношений, наличие трудовых отношений и т. д.

Кондрашов поделился с «АиФ» случаем из судебной практики, где переписки помогли доказать важные для дела обстоятельства. Например, с их помощью получилось доказать покупку автомобиля в период брака — из переписки в мессенджере следовало, что супруги выбирали автомобиль, переписывались о его стоимости и обсуждали целесообразность покупки транспортного средства. Суд признал автомобиль совместно нажитым имуществом, передал машину мужу, а в пользу жены взыскал половину стоимости транспортного средства.

Какие переписки примет суд?

Суд примет переписки только между участниками процесса. Нельзя без разрешения скачать переписку между посторонними лицами и представить ее в качестве доказательства по делу. Кроме того, доказательства должны иметь прямое отношение к спору. Если суд установит факт подделки диалога или выяснит, что содержание переписки не относится к делу, в качестве доказательства ее не примут.

Переписка для суда должна быть надлежащим образом оформлена. Верховный Суд перечислил минимальные требования, которые нужно соблюсти:

• распечатки должны быть сделаны сторонами спора и заверены ими;
• на распечатках должен быть адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, если это веб-версия мессенджера; точная дата и время получения скриншота.

Важно предоставлять именно бумажный вариант переписки, а не пытаться показывать суду свой мобильный телефон, подчеркнул адвокат Калужской областной коллегии адвокатов Николай Кондрашов: «Суды скептически относятся к осмотру мобильных телефонов или ноутбуков в судебном заседании — нужно приобщать к делу распечатку скриншота или переписки, заверенные нотариусом. Несмотря на участившиеся случаи использования переписок в качестве доказательств, единого подхода к предоставлению переписок в суд нет. Российские судьи в этом вопросе отстают от европейских коллег и более настороженно относятся к новшествам».

Обязательно ли заверять переписку у нотариуса?

Чтобы у суда не возникло вопросов о происхождении переписок и идентификации ее участников, лучше заверить распечатки диалогов у нотариуса. Участие нотариуса в оформлении доказательств позволит избежать их утраты или уничтожения, без чего невозможно будет установить истину и правильно разрешить дело.

В деле о восстановлении срока для принятия наследства ответчик представил нотариально удостоверенную переписку в мессенджере. «Из переписки сторон было видно, что представитель ответчика при переписке с истцом и членами его семьи сообщил о смерти наследодателя, о наличии завещания и отправил фотографию свидетельства о праве на наследство», — поделился опытом адвокат Калужской областной коллегии адвокатов Николай Кондрашов. Так ответчик смог доказать, что другие наследники своевременно узнали о смерти родственника и им ничего не мешало обратиться к нотариусу для принятия наследства вовремя. Суд отказал в восстановлении срока для принятия наследства, и наследники лишились любой возможности претендовать на имущество умершего.

Обращение к нотариусу — гарантия принятия судом переписки в качестве доказательства. Однако в некоторых случаях судьи принимают и незаверенные распечатки скриншотов — для этого документ должен содержать информацию о собеседниках: имена и номера телефонов, дату и время переписки и печати скриншота, адрес страницы в интернете. Дополнительной гарантией в этом случае будет согласие второго участника процесса с содержанием переписки — его он сможет дать на судебном заседании.

Как заверить переписку у нотариуса?

Действия нотариуса при обеспечении доказательств регулируются статьями 35 и 103 Основ законодательства о нотариате.

Для заверения переписки нотариусом нужно обратиться с паспортом в любую нотариальную контору и предоставить для осмотра телефон или другое устройство, на котором установлен мессенджер, и распечатанные скриншоты.

Также есть возможность получить такую услугу удаленно (ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате). Для этого нужно заполнить электронную форму заявления через личный кабинет на сайте Федеральной нотариальной палаты: lk.notariat.ru, пройдя авторизацию через единую систему авторизации и идентификации (ЕСИА).

В заявлении нужно указать:

• электронный адрес страницы, которую нужно обозреть;
• логин и пароль для входа;
• перечень информации, ее объем и особенности доступа, например, даты переписки.

Также есть графы о других участниках процесса для их извещения о проведении нотариального действия, которые можно не заполнять, если пока непонятно, кто будет участвовать в деле, или если дело не терпит отлагательств.

В конце нужно прикрепить электронный файл заявления и образ усиленной квалифицированной электронной подписи, выбрать нотариальный округ и еще раз подписать форму электронной подписью.

По результатам нотариус составит протокол осмотра переписки в мессенджерах или осмотра веб-страниц.

Протокол осмотра состоит из:

• данных нотариуса;
• данных о заинтересованных лицах (участниках процесса или собеседниках);
• места и даты проведения нотариального осмотра;
• информации об устройстве, с которого производится осмотр;
• перечня действий, совершенных нотариусом;
• описания осмотренных страниц.

Если услуга оказана удаленно — протокол изготовят в электронной форме и подпишут электронной подписью (такой документ будет иметь юридическую силу).

Важно, что протокол осмотра не имеет срока давности — при наличии сомнений можно заранее озаботиться сбором доказательств, не боясь, что они утратят силу.

Сколько стоит заверить переписку у нотариуса?

Размер нотариального тарифа за обеспечение доказательств установлен в ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате — 3 000 рублей. Дополнительно придется заплатить за услуги правового и технического характера — их стоимость устанавливается отдельно нотариальной палатой каждого субъекта.

ВС указал, что незаверенные скриншоты электронной переписки могут быть достоверным доказательством

Верховный Суд опубликовал Определение от 7 февраля по делу № 5-КГ22-144-К2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в котором указал, что нижестоящие инстанции ошибочно отклонили представленные истцом в качестве доказательств скриншоты переписки ответчика.

Ирина Леонова является соавтором и обладателем исключительных прав на произведения литературы и программы курсов в области нумерологии. Обнаружив, что Николай Макеев через Интернет продал эти произведения Е. Романовой, Ирина Леонова обратилась в суд. Она просила взыскать с Николая Макеева компенсацию за нарушение исключительного права в размере 320 тыс. руб. и госпошлину.

Коптевский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что Ирина Леонова не доказала факт нарушения ответчиком ее исключительных прав. Отклоняя представленные истцом скриншоты онлайн-переписки о продаже ответчиком спорных произведений Е. Романовой, суд указал, что они не являются достоверным доказательством, так как не заверены, в связи с чем невозможно установить причастность именно ответчика к участию в согласовании условий сделки, оплате Романовой и получению Николаем Макеевым денежных средств, отправке спорных произведений в печатном, электронном либо аудиоисполнении.

С такими выводами согласился Московский городской суд, дополнительно указав, что какого-либо экспертного исследования, объективно подтверждающего, что при пересылке не произошло изменение содержания переписки, истцом не представлено. Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими выводами.

Ирина Леонова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев дело, ВС отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Он подчеркнул, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

ВС указал, что, как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обращаясь к ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ВС пояснил, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В определении уточняется, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием Интернета. Также к таким доказательствам относятся документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Как отметил ВС, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд обратил внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В рассматриваемом же деле приведенные требования процессуального закона судебными инстанциями не выполнены.

Верховый Суд отметил, что заявлений о фальсификации представленных истцом скриншотов переписки электронной почты ответчиком сделано не было. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отклонив приложенные к иску скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства. Тем самым, по мнению ВС, суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав. В определении указано, что суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил. Отклоняя скриншоты переписки, апелляционный суд указал, что истец не представил экспертное заключение, подтверждающее отсутствие изменений содержания электронной переписки, при этом на обсуждение данный вопрос не поставил.

Также ВС обратил внимание, что судами было допущено и другое нарушение норм процессуального права: Ирина Леонова была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства и тем самым лишена возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению ее права на защиту.

Как следует из определения, 6 декабря 2021 г. судом первой инстанции передано на отправку извещение о назначении судебного разбирательства на 16 декабря. Сотрудником Почты России указанные письма были вручены истцу 14 декабря, то есть за сутки до судебного заседания. Представителю истца, имеющему юридическое образование и полномочия представления интересов в суде, извещение по указанному в доверенности адресу регистрации и проживания не было направлено вовсе. Присутствовавший в судебном заседании 16 декабря другой представитель Ирины Леоновой ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду позднего сообщения о нем, невозможности участия с учетом территориальной удаленности места жительства истца и болезни основного представителя, однако суд не отложил слушание дела.

ВС подчеркнул, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, решение суда первой инстанции не отменил. Между тем рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Таким образом, Верховный Суд посчитал, что допущенные судами трех инстанций нарушения норм права являются существенными, а потому отменил обжалуемые судебные постановления, а дело направил на новое рассмотрение.

В комментарии «АГ» представитель заявителя в ВС – адвокат МГКА «Столичный Советникъ» Филипп Ерофеев – указал, что с учетом текущей тенденции на развитие процессуального законодательства в направлении цифровизации данное определение должно посодействовать нижестоящим судам в вопросах приобщения и оценки доказательств, которые по своей природе существуют только в цифровой среде. «Зачастую подобные доказательства (например, переписка по электронной почте) могут являться единственным подтверждением либо опровержением тех или иных обстоятельств, как и произошло в настоящем споре, связанном с нарушением исключительного права автора», – подчеркнул адвокат.

Филипп Ерофеев отметил, что судом первой инстанции было допущено множество процессуальных нарушений, которые впоследствии не были устранены судами апелляционной и кассационной инстанций. В связи с этим кассационная жалоба в ВС РФ содержала в себе достаточно большой объем доводов, в авангарде которых – недопустимость формального подхода в деле о защите исключительного права и соблюдение судом обязанности по созданию условий и содействию сторонам в реализации их процессуальных прав, уточнил он. По мнению Филиппа Ерофеева, важно, что ВС своим определением в очередной раз подчеркнул: скриншот сам по себе является доказательством, на которое участники процесса могут ссылаться в обоснование своих доводов и возражений.

Партнер Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области Екатерина Туманова указала, что в деле проиллюстрировано соотношение таких процессуальных вопросов, как оценка доказательств на предмет их достоверности и состязательность сторон процесса. «Спор также стал отличным поводом высказаться относительно нотариального заверения скриншотов как доказательств. По данному вопросу постоянно «ломаются копья», и нередко возражения против «ненотариальных» копий носят спекулятивный характер», – высказалась адвокат.

Екатерина Туманова отметила, что ВС не согласился с тем, что субъектом «сомнения» в достоверности скриншотов переписки, указывающей на незаконное использование объектов авторских прав, выступил сам суд без соответствующего волеизъявления ответчика. «Конечно, можно допустить, что отсутствие нотариального заверения скриншота в случае недобросовестного поведения истца давало ему возможность представить искаженный по содержанию документ. Однако следует согласиться с указанием Судебной коллегии на отсутствие в законе обязательного требования к такому заверению, принимая при этом во внимание и отсутствие презумпции недобросовестности стороны. В данном случае поводом к пристрастной проверке доказательства Суд справедливо посчитал соответствующие возражения ответчика, в том числе в формате заявления о подложности», – прокомментировала адвокат.

По ее мнению, отдельная ценность определения заключается в напоминании правил оценки таких доказательств как допустимых с учетом ст. 67 и 71 ГПК РФ. Екатерина Туманова полагает, что такой подход сформулирован во избежание необоснованных возражений как формы процессуального злоупотребления.

Адвокат Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Павел Зайкин назвал важным и положительным для судебной практики то, что ВС РФ обратил внимание на существующую проблему с использованием скриншотов в качестве доказательства в судебном процессе, а именно на отсутствие нормативно-правового регулирования, которое закрепляло бы данное понятие, требования к таким доказательствам и условия их предоставления в суде.

Павел Зайкин подчеркнул, что в 2019 г. единообразие по вопросу условий применения скриншота в качестве доказательства в судебном процессе попытался установить ВС РФ в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. № 10. «Учитывая данное разъяснение, можно сделать вывод, что скриншот может считаться допустимым доказательством. При этом такое доказательство должно содержать сведения, обладающие идентифицирующими свойствами (иметь отношение к делу, содержать дату и время получения информации с вебсайта, адрес интернет-страницы, адрес электронной почты, подтверждать доводы лица, представляющего данное доказательство в суд)», – резюмировал адвокат.

СМС и переписка в мессенджерах как доказательство в суде по гражданским и арбитражным делам

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст. 71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол. Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Здесь жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают т.н. «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции). Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»). Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской. Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю. И тут мы осознаем самое главное слабое место такого способа оформления доказательств. Что если телефон будет утерян, либо из памяти удалятся (по любой причине, будь то вирус, ошибка пользователя, и т.д.) сообщения? Ответ прост. Доказательств у вас, вероятнее всего, больше не будет. Соответственно, экономя на нотариусе, мы рискуем остаться ни с чем.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Здесь есть несколько вариантов.[5] Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора (наряду с другими сведениями, о чем ниже) в порядке истребования доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? Тут уже необходимо проявить некоторую изобретательность. В первую очередь, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Далее, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или, на худой конец, на визитках. Не лишним будет сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса). В общем, использовать все доступные способы.

Второй актуальный вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована). В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений). Естественно, переписку лучше соотнести с детализацией еще до процесса с целью выявления возможных фальсификаций.

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Событие по данным оператора

Событие в памяти телефона

11.01.2018 г. 10:12

СМС-сообщение от абонента «Василий Сидоров» с текстом «На работу не выйду, буду увольняться!»

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

С мессенджерами ситуация несколько сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. Здесь остается только ссылаться на то, что добросовестность стороны предполагается (ч. 5 ст. 10 ГК РФ) и предложить другой стороне доказать факт фальсификации (как минимум, предоставить данные своего телефона). Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит. В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.

Содержание не менее важно, чем форма.

И последнее по порядку, но не по значимости, что часто не берется в учет при использовании переписки, является её неполнота. Как все знают, в сообщениях часто используется сокращения, разговорный язык, который при буквальном прочтении может показаться стороннему исследователю неявным. Сами по себе сообщения часто не понятны вне контекста.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.). Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Иным словами, необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению этого доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства, и т.д.

Выводы.

1. Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
2. Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
3. Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
4. Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).

[1] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-1154/17 по делу N А77-986/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 09АП-50243/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17545/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5779/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3261/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8564/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-71125/17, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 06АП-6318/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 13АП-12179/17. Во всех указанных случаях суды давали оценку СМС переписке и переписке в мессенджерах, а если и вели речь о её недопустимости, то скорее в контексте конкретных обстоятельств дела (по причине недостоверности или неполноты), чем принципиально.

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г.

[3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

[4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

[5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!