Естественная монополия как объект государственного регулирования это сфера экономической

9. Последствия монополизации товарных рынков

Последствия монополизации товарных рынков: повышение цены и сокращение объема продаж, перераспределение общей выгоды от обмена и чистые потери благосостояния. Избыточное монопольное бремя. Необходимость и методы государственного регулирования монопольных рынков. Естественная монополия и условия ее возникновения. Особенность спроса на продукцию естественных монополий. Проблема общественного регулирования цен в сфере естественных монополий. Регулирование естественных монополий в современной России.

Социально-экономические последствия монополии:

1.Цена в условиях монополии выше, чем при рынке чистой конкуренции. Объем удовлетворения спроса меньше.

2. излишек покупателя меньше в монополии, чем на рынке чистой конкуренции. Изъятие потребительского излишка.

3.Неэффективное использование ресурсов. Загрузка мощностей меньше, чем на рынке чистой конкуренции. Рабочая сила тоже используется не полностью эффективно.

4. Торможение, незаинтересованность в научно-техническом прогрессе.

5. Стремление монополистов повысить цену – одна из причин роста инфляции. Монополии разоряют других участников рынка.

6. Абсолютна ценовая дискриминация. Разные категории покупателей вынуждены покупать товар по разным ценам. ( в основном для услуг)

Главная причина появления естественной монополии: эффект отдачи от масштабов производства. Из-за этого экономически невыгодно существование хотя бы одной дополнительной фирмы. При их появлении объем производства каждой снижается, а средние совокупные издержки повышаются.

Минимизация средних издержек достигается при объеме сопоставимым с отраслевым спросом.

Минимизация средних издержек (ATC) наступает позже, чем заканчивается спрос. Объем производства с MIN ATC не востребован в полном объеме.

-Нет товаров субститутов;

-Касается товаров первой необходимости.

Особенность спроса: имеет регулярные пиковые колебания. Из-за этого избыточные мощности (по отношению к средним значениям). Поэтому их надо окупать через цену.

Естественная монополия. Ею обладают собственники и хозяйственные организации, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (например, редкие металлы, особые земельные участки под виноградники). Сюда также относятся целые отрасли инфраструктуры, имеющие особо важное и стратегическое значение для всего общества (железнодорожный транспорт, военно-промышленный комплекс и т.п.). Зачастую существование естественных монополий оправдывается тем, что они дают огромный экономический выигрыш от больших масштабов производства. Здесь создают товары с меньшими затратами по сравнению с расходами ресурсов, которые были бы на множестве аналогичных фирм. Легальные монополии, образующиеся на законном основании (из называют «защищенными» от конкуренции).

В российском законодательстве ключевыми признаками естественной монополии как состояния товарного рынка являются:

• наличие технологических особенностей производства товара, выражающихся в снижении издержек при увеличении объемов производства и делающих эффективным удовлетворение спроса на соответствующий товар в условиях отсутствия конкуренции;

• отсутствие товаров, способных послужить заменителем для товаров, производимых субъектами естественной монополии, результатом чего является низкая степень влияния цены на спрос.

Естественная монополия как объект государственного регулирования — это сфера экономической деятельности, где конкуренция:

• или экономически неэффективна,

• или невозможна в силу специфики технологического процесса производства товаров (услуг),

• или противоречит интересам общества (государства).

При этом в шестой статье Закона «О естественных монополиях» предусмотрено три метода регулирования:

1. Ценовое регулирование.

2. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию.

3. Установление минимального уровня обеспечения потребителей в случае невозможности удовлетворения их потребностей в полном объеме.

Проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным антимонопольным органом, который создает свои территориальные органы.

Основными задачами этих органов являются:1)содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;2)предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;3)государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Антимонопольное законодательство и регулирование естественных монополий

Стратегические задачи проведения антимонопольной политики и развития конкуренции в регионах были сформулированы Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 08.02.2008г. в выступлении на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года»:

• 1. Решая задачу радикального повышения эффективности нашей экономики, мы должны создать стимулы и условия для продвижения целого ряда направлений.
• 2. Развитие рыночных институтов и конкурентоспособной среды, которая будет мотивировать предприятия снижать издержки, обновлять продукцию и гибко учитывать запросы потребителей.

Такого же мнения придерживаются российские предприниматели, для которых «поддержание благоприятной конкурентной среды» в регионах РФ является второй по значимости задачей государства в экономике, уступающей по своей важности лишь такой фундаментальной обязанности власти, как «формирование законодательных условий деятельности бизнеса, обеспечение их безусловного и справедливого применения».

Антимонопольное регулирование — это комплекс административных и экономических мер, осуществляемых для обеспечения условий формирования конкурентной среды и защиты конкуренции.

В соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» «естественная монополия — состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров».

Естественная монополия как объект государственного регулирования — это сфера экономической деятельности, где конкуренция

• — или экономически неэффективна,
• — или невозможна в силу специфики технологического процесса производства товаров (услуг),
• — или противоречит интересам общества (государства).

Подобное определение четко отражает объективность государственного регулирования естественной монополии.

Главным признаком естественной монополии является неделимость инфраструктуры, из него вытекают ее остальные признаки:

• — субаддитивность издержек;
• — однородность и незаменяемость продукции;
• — эндогенность структуры отраслевых компаний как вертикально-интегрированных;
• — социальная (общественная) значимость.

Естественная монополия как объект государственного регулирования делится на естественно-монопольное ядро, идентифицируемое на основе экономических и технологических границ рынка, и смежный естественно-монопольный сегмент, выделяемый, исходя из социальных и стратегических границ рынка, выбранных для себя обществом. Принципиально важно, что естественная монополия включает в себя и сферы, являющиеся потенциально конкурентными, но ограничиваемые обществом.

Проблем в антимонопольном регулировании естественных монополий на сегодняшний день много. Стоит только обратить внимание на динамику нарушений в сфере естественных монополиях выявленных антимонопольными органами за период с 2007-2009 г. Количество выявленных нарушений с каждым годом возрастает. Динамика нарушений в сфере естественных монополиях выявленных антимонопольными органами за период с 2007-2009 г.

Пожалуй, одна из самых острых проблем на сегодняшний день, с которой столкнулись антимонопольные органы — стремительный рост цен и тарифов на продукцию российских естественных монополий. Это катастрофическим образом подрывает разные сферы производства в регионах. Возьмем, например — обрабатывающую промышленность. В условиях экономического кризиса все естественные монополии — производители газа, электроэнергии, а также железнодорожники — в разы повышают цены на свою продукцию, намного опережая инфляцию. В результате, выживание газовиков и железнодорожников оборачивается упадком и вероятной гибелью обрабатывающих отраслей промышленности, которые очень сильно от этих тарифов зависят.

В европейских и других западных странах из-за кризиса цены на газ упали в 2-3 раза, в России же они выросли на 16%. Теперь, ОАО «Газпром» выдвигает принцип «равной доходности» от продажи газа в России и на мировом рынке. Даже если реализация этого принципа будет медленной, к 2015 году, как добивается «Газпром», то все равно, это будет означать «убийство» российской промышленности. При этом, в случае роста цен на нефть до $120 за баррель, цены на газ, которые «Газпром» хотел бы привязать к нефтяным, возрастут в пять раз.

Для решения этой проблемы и ряд других, необходимо совершенствование системы регулирования естественных монополий. Нужно реализовать следующие мероприятия:

• 1) внесение изменений в закон «О естественных монополиях», предусматривающих уточнение понятия субъекта естественной монополии, определение статуса реестра субъектов естественных монополий, определение порядка контроля экономической концентрации, разграничение полномочий органов регулирования естественных монополий, введение метода экономически обоснованной доходности инвестированного капитала в качестве одного из методов тарифного регулирования субъектов естественных монополий и организаций коммунального комплекса;
• 2) внедрение в систему регулирования ряда отраслей метода экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, метода сравнительного анализа и других «квази-конкурентных» (т.е. создающих эффект конкурентной мотивации у предприятий, осуществляющих деятельность в естественно-монопольной среде) механизмов. Система экономически обоснованной доходности инвестированного капитала предусматривает установление долгосрочного тарифа, обеспечивающего приемлемую норму доходности на вложенный капитал, а также механизма, стимулирующего снижение издержек и поддержание определенного уровня качества оказания услуг.
• 3) обеспечение эффективности закупочной деятельности субъектов естественных монополий путем установления обязательных требований к проведению торгов по закупкам товаров и услуг. Такие процедуры должны обеспечивать прозрачность и состязательность проведения торгов, что сократит издержки субъектов естественных монополий и будет способствовать снижению роста тарифов;
• 4) повышению эффективности субъектов естественных монополий будет способствовать выделение из сферы их деятельности отдельных видов работ, которые могут быть произведены сторонними компаниями на конкурентной основе;
• 5) необходимо активизировать работу по развитию конкуренции в сопряженных с естественными монополиями сферах, в том числе посредством разделения субъектов на осуществляющих конкурентные и естественно-монопольные виды деятельности. Одним из важных шагов к осуществлению данной задачи является разработка методик по ведению раздельного учета указанных видов деятельности.

Кроме того, роль государства, соответственно, должна усиливаться в тех секторах деятельности естественных монополий, где механизм рынка не справляется, а именно в социальном регулировании деятельности естественных монополий.

Роль государства также важна в проведении общей экономической политики, поскольку реструктуризация субъектов естественных монополий не может рассматриваться в отрыве от промышленной политики государства, энергетической стратегии и общеэкономической программы развития на перспективу. Считаем необходимым реформирование естественных монополий осуществлять преимущественно через частичную, косвенную приватизацию, путем повышения эффективности управления государственными акционерными компаниями. Крупные сетевые инфраструктурные объекты естественных монополий целесообразно сохранить в государственной или долевой (государственно-частной) форме собственности как основу госсектора страны.

Естественная монополия как объект государственного регулирования это сфера экономической

Статья 3. Определения основных понятий

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 3

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие определения основных понятий:

естественная монополия — состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

субъект естественной монополии — хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

потребитель — физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии;

руководитель субъекта естественной монополии (иного хозяйствующего субъекта) — лицо, уполномоченное выступать без доверенности от имени субъекта естественной монополии (иного хозяйствующего субъекта).

Понятия «товар», «товарный рынок», «хозяйствующие субъекты», «группа лиц» применяются соответственно в значениях, указанных в статьях 4 и 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Понятие «инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования» применяется в значении, указанном в статье 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Естественная монополия как объект государственной собственности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Кононкова Н. П., Кононков П. Ф.

Текст научной работы на тему «Естественная монополия как объект государственной собственности»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2008. № 6

Н.П. Кононкова, П.Ф. Кононков

ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ КАК ОБЪЕКТ

В России продолжается процесс реформирования отраслей естественных монополий, направленный на привлечение инвестиций и повышение их эффективности. Реформирование подразумевает сокращение государственной собственности в этой сфере и введение частных конкурентных сегментов. В этой связи актуальным представляется исследование естественной монополии именно как объекта государственной собственности, позволяющее выявить причины нахождения предприятий естественных монополий в собственности государства, возможности и способы их приватизации, особенности функционирования естественных монополий в разных странах на государственной и частной основе. Особый интерес представляет анализ функционирования естественной монополии в странах с переходной экономикой, где их национализация приобретает новый смысл.

Возникновение естественных монополий происходило по-разному в разных странах. Они не сразу появлялись как государственные, не сразу национализировались и далеко не во всех странах надолго оставались достоянием государства. В современной рыночной экономике естественные монополии, пребывая в разных руках, играют ведущую роль в обеспечении устойчивого развития национальной экономической системы и представляют для государства особый объект регулирования (прямого или косвенного). На первый взгляд кажется, что проще всего регулировать деятельность естественных монополий с помощью прямых методов, т.е. обращая их в собственность государства. Однако практика развитых стран, да и нашей страны тоже, показала, что на определенном этапе прямые методы регулирования деятельности естественных монополий оказываются недостаточными и неэффективными. Так, в конце ХХ в. государственное регулирование перестало адекватно реагировать на новые вызовы в связи с меняющейся социально-экономической средой. Эта ситуация привела к невозможности применения старых методов регулирования. При новом уровне развития технологий и систем управления естественными монополиями возникла необходимость синхронной перестройки механизма государственного регулирования и реформы естественных монополий во многих странах.

Почему же развитие отраслей естественных монополий обязательно проходит стадию их национализации? Почему предприятия естественных монополий национализируются, приватизируются и снова переходят в собственность государства, которая считается неэффективной? Является ли национализация закономерным этапом развития любой естественной монополии или политической ошибкой? Ответы на поставленные вопросы имеют особую важность для регулирования деятельности естественных монополий в нашей стране.

Причины национализации естественных монополий понятны: стратегическая и социальная значимость отраслей; доступность товаров и услуг; высокий уровень издержек. Исторически сложилось так, что компании, принадлежащие к естественным монополиям, функционируют в наиболее значимых с точки зрения общества сферах. К ним относятся отрасли инфраструктуры жизнеобеспечения любого современного общества: передача электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, обслуживание транспортных терминалов, портов, аэропортов, телекоммуникации. Как таковые они имеют огромную социальную значимость, оказывая воздействие на благосостояние граждан и общества в целом. Предприятия естественных монополий способны существенно влиять на экономический рост и увеличивать его за счет стабильности стоимости энергоресурсов, транспортных перевозок и т.д. Заключение долгосрочных соглашений между монополистическими производителями, а также их интеграция по производственной цепочке предполагают создание основы для роста внутреннего рынка и повышения инвестиционной привлекательности экономики на мировом рынке. Являясь крупнейшими производителями, они выступают активными потребителями продукции отраслей, которые обеспечивают их функционирование.

Естественные монополии — важные для государства отрасли, но их развитие требует, как правило, больших капиталовложений. Частный сектор не всегда заинтересован в таком виде бизнеса и не всегда справляется с задачей удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, предоставляемых естественными монополиями. Именно эту ситуацию можно было наблюдать в разных европейских странах во второй половине XX в. Бурное развитие естественных монополий (прежде всего — железнодорожного транспорта и связи) в европейских странах сопровождалось интенсивным строительством мостов, тоннелей, дамб, что требовало привлечения немалых государственных средств. Строительство железных дорог также требовало соблюдения интересов среднего класса и общих требований

безопасности перевозок. Поэтому нередко естественные монополии с самого начала становились собственностью государства.

В некоторых странах, например в Германии, огосударствление производства принимало достаточно большие масштабы, благодаря чему и получило название «государственный социализм». Однако государственная собственность была вплетена в ткань рыночных отношений и не подрывала основ института частной собственности.

В США естественные монополии, как правило, находились в частных руках, но государство с помощью косвенных методов регулировало их деятельность в общественных интересах. Регулирование естественных монополий было вызвано провалами рынка (один из них — злоупотребление монополистами своим положением) и укладывалось в рамки борьбы с негативными последствиями монополии как таковой.

Стремление государств упорядочить деятельность естественных монополий, компенсировать огромные затраты на строительство структур, производящих жизненно важные продукты и услуги, и ограничить потребителей от злоупотреблений монопольного положения выражалось, таким образом, в косвенном и прямом регулировании деятельности естественной монополии.

Прямое регулирование осуществлялось через национализацию предприятий естественных монополий. Во Франции, например, за последние 65 лет были проведены три широкомасштабные национализации. Одна была проведена до Второй мировой войны — национализация железных дорог. Две другие — после. В 1945—1946 гг. были национализированы угольная, газовая, электроэнергетическая промышленности, в 1981—1982 гг. — ведущие частные банки, пять крупных промышленных холдингов и ряд финансовых компаний1. В дальнейшем часть промышленных компаний подверглась приватизации (в 1986 и 1993 гг.), в том числе и Государственная электрическая компания.

В Великобритании неоднократно проводилась национализация угледобычи, электроэнергетики, газовой промышленности, черной металлургии, железнодорожного транспорта (1946—1949, 1967 гг.), ряда ведущих авиационных фирм и крупнейших судоверфей (1977 г.).

Великобритания, Франция и Италия служат примером постоянной смены форм собственности в отраслях естественных монополий, что наводит на размышления об объективности этапа национализации в развитии естественных монопольных отраслей и влиянии политических факторов на этот процесс.

1 См.: Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина. М., 2002. С. 266.

Государство нередко принимает на себя содержание коммерчески невыгодных, но необходимых для нормального функционирования национальной экономики структур, поставляя частному сектору продукцию по более низким ценам и поддерживая тем самым рентабельность частного сектора и его конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. Право государства лишать то или иное лицо собственности в интересах общества признано в Европейской конвенции по правам человека, принятой Советом Европы (ст. 1 Протокола № 1).

Вместе с тем практика отечественного и зарубежного ценового и неценового регулирования не смогла выработать универсальных «рецептов» совершенствования деятельности естественных монополий и формирования тарифов на ее продукцию. До сих пор нет четких рекомендаций относительно того, какие методы регулирования эффективнее: прямые или косвенные. На наш взгляд, это объясняется рядом причин: уровнем развития институтов государства, природно-климатическими условиями, историческими особенностями развития инфраструктурных отраслей, масштабом сетевого покрытия.

Для одних стран и в определенный исторический период нахождение естественных монополий в собственности государства считается неприемлемым, для других — признается необходимым и выглядит вполне естественным. Американский исследователь середины прошлого столетия Х. Грей, размышляя о естественности монополий2, пришел к выводу, что ситуация естественной монополии понимается как государственная монополия, поскольку присутствие государства в стратегических отраслях более естественно, чем его отсутствие.

По мнению выдающегося современного экономиста Дж. Сти-глица, правительство в любом государстве является подлинной естественной монополией, поскольку в своей деятельности оно стремится к монопольному положению, даже когда это не вызвано экономической необходимостью3. Различие с частным предприятием здесь не в характере устремлений (любая фирма стремится стать монополистом), а в возможности их реализации. У государственных предприятий гораздо больше шансов добиться монопольного положения на рынке, а значит, естественная монополия легче развивается именно в рамках государственной собственности. Поэтому для многих исследователей понятия «монополия» и «государство» переплетаются самым естественным образом.

2 Gray H. The Passing of the Public Utility Concept // J. of Land and Public Utilities Economic. Madison, 1940. Vol. 16. N 1.

3 The Economic Role of the State. Oxford, 1989.

В этой связи все-таки возникает вопрос: зачем для обоснования вмешательства государства в деятельность частных компаний был выбран термин «естественная монополия», который применялся ранее совсем к иным отраслям промышленности, отличным от сегодняшних естественных монополий? Один из ответов на данный вопрос можно найти в работе Х. Грея, раскрывшего психологическую сторону данного явления: «Люди, в общей своей массе, с недоверием относятся к монополии, но одобряют некоторые их разновидности. поскольку эти монополии были "естественными", а "естество" благотворно, то отсюда следует, что это "хорошие" монополии. государство тем самым по праву оправдано в установлении "хороших" монополий»4.

В современном понимании они естественные, поскольку относятся к стратегическим отраслям национальной экономики, обеспечивающим ее целостность и доступность для населения жизненно важной продукции под контролем государства. Получается, что ситуация естественной монополии неразрывно связана с государством. С одной стороны, оно вынуждено контролировать деятельность монопольных компаний, с другой — деятельность естественных монополий до определенного момента считается возможной и более эффективной, когда они находятся в собственности государства. Именно это объясняет объективность прохождения всех естественных монополий через национализацию.

Однако отождествление естественных монополий с государственными не совсем верно, поскольку под последними традиционно понимаются искусственно созданные государством монополии (т.е. дарованные) и государственный сектор, а естественные монополии имеют природную и технологическую основу, их нельзя просто объявить или отменить. В то же время понятия «государственный сектор» и «естественные монополии» тесно взаимосвязаны, по тому, как регулируется естественная монополия, можно судить в целом о степени вмешательства государства в экономику и масштабах государственного сектора.

Целесообразность сохранения или несохранения естественной монополии в качестве объекта государственной собственности зависит от экономической и политической необходимости. Политическая необходимость определяется ближайшими целями правительства того или иного государства. Истории известны случаи использования объектов государственной собственности для создания условий успешного завершения выборной кампа-

4 Огау Н. Ор. ей. Р. 8.

нии. Так было, например, в Великобритании во время приватизации естественных монополий в 70-е гг. XX в., проводимой М. Тэтчер5. Во многих европейских государствах, как мы убедились, объекты стратегической важности не раз переходили из государственных рук в частные и обратно по самым разным причинам, не всегда экономическим.

Экономическая необходимость разгосударствления естественных монополий продиктована потребностью повышения эффективности их функционирования, поскольку прямые методы регулирования на определенном этапе начинают тормозить развитие естественных монополий. Если методы прямого регулирования оправданы, например при переходе бывших социалистических стран к рынку (при низких доходах населения), то предприятия естественных монополий необходимо оставлять в собственности государства. Если методы перестают соответствовать новым требованиям и становятся тормозом в развитии отраслей, то необходимо проводить приватизацию и развивать конкуренцию. Следует выбирать: низкие цены и доступность услуг или их более высокое качество и бесперебойное снабжение.

Исследования зарубежных экономистов, посвященные анализу сравнительной экономической эффективности частных и государственных предприятий естественных монополий, показали, что государственные предприятия обладают следующими характеристиками: устанавливают более низкие цены на свою продукцию; имеют большие мощности, чем это необходимо; больше средств тратят на строительство зданий и помещений; используют более капиталоемкие технологии; имеют более высокие операционные издержки; реже пересматривают цены; слабее реагируют на изменения в спросе; производят менее разнообразную продукцию; медленнее осваивают новую технику; имеют более продолжительные сроки службы высших управ-ляющих6.

Отечественные и зарубежные исследователи довольно часто связывают проблему эффективности предприятий с формой собственности, обосновывая неэффективность функционирования государственных предприятий высокими издержками. Однако это не всегда соответствует действительности.

5 McLean L. The Origin and Strange History of Regulation in the UK: Three Case Studies in Search of a Theory // Paper for ESF/SCSS Exploratory Workshop: The Politics of Regulation. Barcelona, 2002.

6 Alessi L. de. The Economics of Property Rights: a Review of Evidence // Research in Law and Economics. L., 1980. Vol. 2.

2 ВМУ, экономика, № 6

Во-первых, не следует смешивать эффективность государственных и частных предприятий. Деятельность государственных предприятий направлена не только на получение прибыли, поэтому их издержки всегда будут выше. Большие издержки, конечно, снижают показатели эффективности государственных компаний, но в случае с естественной монополией эти издержки высоки по определению, а не потому что государственные компании являются плохой формой существования монополии. Предприятия естественной монополии оказываются в государственной собственности, в частности благодаря этим слишком высоким затратам, которые не компенсируются низкими ценами на их продукцию и услуги, поскольку государство стремится обеспечить доступность этих благ всем слоям населения. Именно поэтому частный капитал не всегда и заинтересован в строительстве электростанций и железных дорог. Очевидно, что государственные предприятия оправданы при становлении естественных монопольных отраслей в период, когда необходимо производить большие затраты для их развития.

Во-вторых, сама проблема эффективности предприятий напрямую не связана с формой собственности. Скорее она зависит от качества управления компаниями. В России, как известно, смена форм собственности не привела к автоматическому повышению эффективности приватизированных предприятий. Напротив, государственный сектор, где не менялась форма собственности, а поменялось управление (особенно где применялось внешнее управление) демонстрировал более высокие результаты, чем частный. Успех деятельности государственных предприятий наглядно демонстрируют растущие котировки их ценных бумаг на фондовом рынке, нередко обгоняющие по темпам роста многие частные компании. Это позволяет нам говорить о том, что не всегда проблема повышения эффективности функционирования естественных монополий должна решаться сменой формы собственности (т.е. по западному образцу). Вполне возможно, что в такой большой стране, как Россия, еще не завершившей рыночные реформы, приватизация отраслей естественных монополий может оказаться по крайней мере преждевременной.

Естественные монополии — такие же субъекты рыночной экономики, как и другие предприятия, только обладают некоторыми особенностями, которые ставят их в исключительное положение. Особенности естественных монополий как объекта государственного регулирования заключаются в высоком уров-

не концентрации основного капитала, требующего крупных масштабов для эффективного функционирования; сложных инфраструктурных взаимодействиях со всеми секторами экономики; особой социальной значимости отраслей естественных монополий; влиянии на конкурентоспособность страны. Вышеперечисленные свойства усиливают необходимость государственного регулирования деятельности естественных монополий, а в условиях российской экономики обусловливают необходимость сохранения их в собственности государства.

В современной ситуации происходит новый виток в осознании сущности естественных монополий, который имеет важное значение для обоснования естественной монополии как объекта государственной собственности. Научно-технический прогресс существенно сократил издержки производства и появилась возможность, в частности в электроэнергетической отрасли альтернативно производить электроэнергию и создавать новое поколение генерирующих мощностей, основу которых составляют парогазовые силовые установки и установки, работающие на возобновляемых источниках энергии. Это означает, что представляется возможность выделения частного, самостоятельного сегмента из структуры естественных монополий и формирования конкурентной среды с целью улучшения их функционирования. В результате такого разделения естественной монополии остается лишь «скелет» отрасли, а именно объединяющее ее в единое целое сетевое хозяйство. Вот этот «скелет» и должен оставаться в собственности государства, чтобы поддерживать целостность экономики, а часть естественной монополии, обслуживающая государственное сетевое хозяйство, может передаваться в частные руки.

Почему важно сохранить государственную структуру естественной монополии? Ответы мы находим в практике современного реформирования. Введение так называемых конкурентных сегментов в электроэнергетике России проводится по старой схеме приватизации: приватизируются наиболее прибыльные сегменты естественных монополий, а в государственной собственности остаются обременительные объекты. В результате не возникает конкурентного рынка, происходит передел собственности между крупными собственниками, усиливается нагрузка на государство. Вряд ли такая приватизация приведет к лучшему удовлетворению потребностей общества в жизненно важных товарах и услугах. Мы считаем, что в условиях российской экономики целесообразным будет лишь частичный отказ от прямого регулирования деятельности естественных монополий.

Таким образом, естественные монополии являются особым объектом государственной собственности. Этот объект постоянно возвращается в руки государства, представляя интерес как для государства, так и для частного бизнеса. В российских условиях естественные монополии играют важную роль в обеспечении целостности масштабной экономики, переходящей к рынку. В связи с этим полная приватизация естественных монополий и ускоренная их либерализация представляется нам преждевременной. Экономика пока не готова к такому реформированию: ее слабая управляемость не способствует передаче естественных монополий в частные руки; низкие доходы населения препятствуют рыночному регулированию цен на продукцию естественных монополий; незавершенность институциональной трансформации также предполагает сохранение естественных монополий в собственности государства. Государственная собственность — это тот инструмент регулирования деятельности естественных монополий, который на данном этапе развития рыночных отношений в России позволяет завершить рыночные реформы в других сферах экономики, сохранить стабильность и нивелировать социальную напряженность.