Что такое квалифицированный состав преступления

Глава 2. Виды составов преступлений

2.1. Виды составов преступлений по степени общественной опасности

Основной вид состава преступления — это состав того или иного конкретного преступления без отягчающих (квалифицирующих) и смягчающих обстоятельств, например, состав убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Основной состав преступления характеризует основную форму типа преступления (кражи, грабежа и т.п.). Он включает признаки, существенные для данного типа правонарушения и свойственные каждому случаю совершения преступления этого вида. Так, убийство — это всегда умышленное лишение жизни другого человека (ч. 1 ст. 105 УК).

Преступление, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств) может быть совершено только умышленно, а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим квалифицированный состав того же преступления, возможно только в форме неосторожности. Например ст. 126 ч. 3 похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом случае виновное психическое отношение раздваивается на отношение к похищению (прямой умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпевшего (только по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности). Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений, для их категоризации, для определения рецидива, для решения вопроса о признании преступления неоконченным (ст. 29, 30 УК РФ), совершенным в соучастии (ст. 32-35 УК РФ).

Основной состав преступления – это состав, который содержит совокупность основных, постоянных признаков деяния определенного вида и не предусматривает дополнительных признаков, повышающих или понижающих степень общественной опасности содеянного. Таковым является, например, состав убийства, предусмотренный частью первой статьи 96 УК.

В основном составе диспозиции уголовного закона описывают элементы состава типовой, или средней общественной опасности.

Другими словами основной состав — это такой состав преступления, все признаки которого входят во все составы данной группы (например, составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ 1996 г.).

Основным (простым) признается состав преступления, содержащий совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении определенного вида преступления, однако не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем одно и то же преступное деяние в зависимости от тех или иных признаков, относящихся к объекту (важность объекта, на который происходит посягательство, и другое), объективной стороне (например, способа, места, времени и тому подобное совершения преступления), к субъективной стороне (наличие корыстных или иных мотивов и так далее) или к субъекту преступления (особое должностное или служебное положение, возраст и так далее), может содержать различную степень общественной опасности.

Если эти и другие подобные признаки отягчают вину и в силу этого влияют на квалификацию (квалифицирующие признаки), учитываются законодателем в статье Особенной части УК, наряду с основными составами выделяются квалифицированные составы преступления.

Квалифицирующими признаками следует признавать все дополнительные обстоятельства, включенные в состав преступления и изменяющие его квалификацию. Такие обстоятельства предлагается именовать квалифицирующими, то есть влекущими изменение квалификации преступления, появление новой санкции, дифференциацию наказания, иными словами — усиливающими квалифицирующими признаками (Л. Л. Кругликов 1 ).

Состав с отягчающими обстоятельствами.

Квалифицированный — это состав преступления с квалифицирующими либо особо квалифицирующими обстоятельствами (признаками), например, составы преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК.

Квалифицирующими признаются отягчающие обстоятельства, включенные в состав преступления и влияющие на квалификацию преступления. Квалифицирующие обстоятельства предусматриваются в статье Особенной части УК РФ и отличаются от отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, не включенных в состав преступления, тем, что последние на квалификацию не влияют, а имеют значение только при назначении наказания.

УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание.

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

(Пункт в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ)

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(Пункт в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ)

е 1 ) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

(Пункт введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ)

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

(Пункт в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ)

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

(Пункт введен Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ)

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

(Пункт введен Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ)

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

(Пункт введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ)

1 1 . Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

(Часть введена Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ)

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Состав со смягчающими обстоятельствами.

Привилегированный — это состав преступления со смягчающими обстоятельствами (признаками). Например, составы преступлений, предусмотренные ст. 106, 107, 108 УК РФ 1996 г.

Привилегированными признаются смягчающие обстоятельства, включенные в состав преступления и влияющие на его квалификацию. Они предусмотрены в статьях Особенной части УК РФ. Их отличие от смягчающих обстоятельств, не включенных в состав преступления, предусмотренных ст. 61 УК РФ 1996 г., аналогично отличию квалифицирующих обстоятельств от отягчающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Закон признается смягчающим наказуемость деяния, если в нем:

— снижается высший или низший размер данного вида уголовного наказания;

— вводится в санкцию статьи в качестве альтернативного наказания более мягкий вид наказания или за данное деяние устанавливается более мягкий вид наказания по сравнению с предшествующей санкцией;

— из санкции статьи исключается дополнительное наказание либо вводится возможность факультативного применения дополнительного наказания, тогда как до принятия нового закона назначение данного дополнительного наказания было обязательным.

Уголовный закон специально регламентирует юридические последствия действий организатора или подстрекателя, которые пытались предотвратить преступление, но их попытка не привела к предотвращению совершения преступления исполнителем. В этих случаях предпринятые меры могут быть признаны судом смягчающим обстоятельством при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание.

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(Пункт в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ)

б) несовершеннолетие виновного;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(Пункт в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Виды составов преступлений

Составы преступлений классифицируются по трем основаниям:

1) по характеру и степени общественной опасности,

2) по способу описания,

3) по особенностям конструкции элементов составов, описанных в диспозициях уголовно-правовой нормы.

По характеру и степени общественной опасности составы преступлений делятся на три вида:

2) квалифицированный (с отягчающими обстоятельствами) и

3) привилегированный (со смягчающими обстоятельствами).

В основном составе диспозиции уголовного закона описывают элементы состава типовой, или средней общественной опасности.

Другими словами основной состав — это такой состав преступления, все признаки которого входят во все составы данной группы (например, составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ 1996 г.).

Квалифицированный — это состав преступления с квалифицирующими либо особо квалифицирующими обстоятельствами (признаками), например, составы преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК.

Привилегированный — это состав преступления со смягчающими обстоятельствами (признаками). Например, составы преступлений, предусмотренные ст. 106, 107, 108 УК РФ 1996 г.

По способу описания составы преступлений подразделяются на два вида:

Простым признается состав преступления, содержащий один объект, одно деяние, одно последствие и одну форму вины (например, составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 158 УК РФ 1996 г.).

Сложным является состав преступления, характеризуемый двумя объектами или более (например, состав разбоя, предусмотренный ст. 162 УК), двумя деяниями или более, включая альтернативные (к примеру, состав грабежа, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 1996 г.), двумя последствиями или более, включая альтернативные (например, состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ), либо двумя формами вины (к примеру, названный состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ).

По особенностям конструкции составы преступлений дифференцируются на три вида:

1) материальный, 2) формальный и 3) усеченный.

Обратите внимание на эту классификацию, прошу запомнить, что эта классификация лежит в основе содержания многих институтов общей части УК.

Материальный — это такой состав преступления, в который включено последствие, предусмотренное статьей Особенной части УК (например, составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 111 УК РФ). Преступление с таким составом признается оконченным с момента наступления указанного в законе последствия.

Формальный — это состав преступления, в который включено только деяние и который не содержит последствия (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 123 – производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования, 213УК хулиганство – грубое нарушение общественного порядка). Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, независимо от фактически наступивших последствий.

Усеченный — это состав преступления, в котором деяние носит суженный характер, будучи перенесено на раннюю стадию, соответствующую приготовлению к преступлению (например, составы преступлений, предусмотренные ст. 209 – бандитизм, 210 – организация преступного сообщества) или покушению на преступление (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 162, 163 УК РФ).

Преступление с усеченным составом признается оконченным с момента совершения части деяния (деяний), установленного статьей Особенной части данного УК.

В теории уголовного права по этому вопросу не сложилось единого мнения. Одни ученые утверждают, что усеченный состав преступления возможен только на стадии приготовления к преступлению, другие утверждают, что формальный состав возможен как на стадии приготовления, так и на стадии покушения на преступления.

Понятие состава преступления. Значение состава преступления. Виды составов

Состав преступления – это объективно существующая система элементов и характеристик, определяющих противоправное деяние и его наказуемость. Состав преступления закреплен в уголовном законе и служит основой для правильного определения наличия преступления, установления уголовной ответственности и назначения наказания.

Значение состава преступления заключается в том, что он является основным критерием для выявления, классификации и квалификации преступных действий. Преступление считается совершенным, когда все элементы состава преступления присутствуют. Каждый элемент состава преступления имеет свои качественные и количественные признаки, которые обладают определенной юридической значимостью.

Виды составов преступления можно разделить на основной, квалифицированный и привилегированный составы. Основной состав определяет основные элементы преступления, а квалифицированный состав устанавливает более тяжкое наказание за особо опасные формы преступления. Привилегированный состав, напротив, предусматривает смягчение наказания.

Каждый вид состава преступления имеет свои отличительные признаки. Это могут быть особые условия или качества объекта преступления, особое поведение или особые последствия. Знание различных видов составов преступления необходимо для того, чтобы квалифицировать преступное деяние правильно и установить соответствующую меру ответственности.

Понятие состава преступления

Состав преступления — это совокупность признаков, указанных в законе, наличие которых определяет преступление как юридически релевантное событие. Состав преступления является основой для квалификации правонарушения, определения его видов и предусмотренных законом наказаний.

Законодатель определяет два основных элемента состава преступления:

Объективный признак — это объективные факты и действия, совершенные в процессе совершения преступления. Например, в составе кражи объективными признаками являются похищение имущества и нарушение собственности.
Субъективный признак — это намерение или вина преступника, его познавательная или волевая деятельность, обнаруживающая противоправные мотивы и цели совершения преступления. Например, в составе убийства субъективным признаком является умышленное причинение смерти.

Состав преступления отражает объективный и субъективный характер преступления, а также другие обстоятельства, которые необходимо учитывать при его квалификации. Состав преступления также имеет структуру, которую можно представить в виде таблицы:

Объективные признаки	Субъективные признаки
Перечисление объективных признаков преступления и их характеристики	Перечисление субъективных признаков преступления и их характеристики

Данная структура помогает систематизировать и анализировать состав преступления, позволяет определить его вид и назначить соответствующее наказание.

Источники и определение

Состав преступления — это структурно-содержательная характеристика преступления, которая определяет его объект, объективную сторону (включая деяние и результат), субъективную сторону (включая вину), а также иные признаки, необходимые для установления факта преступления.

Источниками состава преступления являются законы и нормативно-правовые акты, которые содержат описание и классификацию преступлений и их составов. В России основными источниками являются уголовные законы, кодексы и законы о специальных видах преступлений.

Состав преступления подразделяется на общий и специальный. Общий состав преступления характеризует преступление в целом и включает основные признаки, общие для всех преступлений. Специальный состав преступления устанавливает дополнительные признаки, которые свойственны только определенным видам преступлений.

Состав преступления имеет следующую классификацию:

Объективная сторона — описание внешних признаков преступления, включая деяние и его результат.
Субъективная сторона — описание психологического состояния преступника, его волевых намерений и мотивов.
Объективный состав преступления — объединение объективной стороны преступления и субъективной стороны.
Квалификация преступления — определение юридической оценки и установление соответствующей ответственности за совершение преступления.

Имея ясное представление о составе преступления, суды и правоохранительные органы могут квалифицировать проступки и применять соответствующие меры наказания, а также применять меры профилактики и реабилитации.

Роль состава преступления в уголовном праве

Состав преступления является одним из основных понятий уголовного права и имеет важное значение для системы уголовной ответственности. Состав преступления определяет конкретные действия или бездействие, которые должны быть совершены для признания лица виновным в совершении преступления.

Состав преступления состоит из следующих элементов:

Объективный состав: определяет внешние признаки деяния, такие как действия и их последствия. Это фактическая сторона преступления, которая должна быть доказана в суде.
Субъективный состав: определяет внутреннюю сторону деяния, то есть волю и цель лица, совершившего преступление. Это намерение виновного совершить противоправное деяние.
Квалифицирующие и отягчающие признаки: дополнительные факторы, которые могут повлиять на квалификацию и наказание за преступление. Например, использование насилия или совершение преступления в особо опасных условиях.

Состав преступления является основой для применения уголовной ответственности к лицу, совершившему преступление. Он определяет, что именно является запрещенным поведением и устанавливает границы между преступным и непреступным.

В уголовном праве существует несколько видов составов преступления:

Простой состав: требует наличия только базовых признаков преступления, определенных в законе.
Сложный состав: требует наличия дополнительных признаков, которые квалифицируют деяние как более тяжкое преступление. Например, убийство с особой жестокостью.
Кумулятивный состав: требует наличия нескольких действий или бездействий для совершения преступления. Например, мошенничество с использованием поддельных документов и сокрытие полученных денег.
Альтернативный состав: предусматривает возможность выбора различных действий для совершения преступления. Например, хищение имущества или вымогательство.

Различные виды составов преступления позволяют более точно определить совершенное преступление, его квалификацию и наказание. Состав преступления является основой для правосудия и необходим для обеспечения справедливости в уголовном праве.

Значение состава преступления

Состав преступления — это совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных законом, при наличии которых преступление считается совершенным.

Значение состава преступления заключается в следующем:

Определение противоправной природы деяния. Состав преступления является основным элементом преступления, который позволяет определить, что конкретное деяние является преступлением. При наличии всех признаков состава преступления, деяние считается преступным, и лицо подлежит уголовной ответственности.
Установление деяния как объекта уголовного закона. Состав преступления позволяет определить, какие действия или бездействие являются запрещенными законом. Отсутствие одного или нескольких признаков состава исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности.
Определение квалификации преступления. Состав преступления определяет степень его общественной опасности и устанавливает меру наказания за его совершение. Наличие тяжелых признаков состава может повлечь за собой более строгое наказание, чем при наличии легких признаков.
Обеспечение законности и справедливости. Законодательная формулировка состава преступления позволяет обеспечить единое применение закона и предотвратить возможность произвольного или необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности. Состав преступления гарантирует справедливость и законность уголовного преследования.

Таким образом, состав преступления является неотъемлемой частью уголовного права, которая позволяет определить, является ли конкретное деяние преступлением, и определить меру наказания при его совершении. Состав преступления обеспечивает законность, справедливость и общественную безопасность.

Правовая определенность

Правовая определенность является одним из важнейших принципов уголовного права. Она заключается в необходимости точного и четкого определения состава преступления.

Состав преступления – это совокупность признаков, предусмотренных уголовным законом для квалификации поведения как преступление. Он содержит объективные и субъективные стороны преступления.

Объективная сторона состава преступления описывает поведение, представляющее собой преступное деяние. Здесь указываются действия (или бездействие), которые являются преступными, а также всякое умышленное содействие преступлению.

Субъективная сторона состава преступления описывает психический состав виновного лица – его умысел, то есть намерение совершить деяние, зная о его общественной опасности.

Правовая определенность состава преступления важна для обеспечения защиты прав и свобод граждан. Она позволяет гражданам знать, какие действия могут быть признаны преступными и каковы будут последствия их совершения.

Благодаря правовой определенности, люди могут предсказать реакцию государства на свои действия и принять все необходимые меры для того, чтобы избежать преступления или установленных законом наказаний.

Виды составов преступлений можно подразделить на качественные и количественные. Качественные составы преступлений определяют вид преступления (убийство, кража, мошенничество и т.д.), а также дополнительные признаки (например, насильственность, использование оружия и т.д.).

Количественные составы преступлений указывают на допустимые пределы поведения в материальной или социальной сфере. Например, превышение предела самообороны, кража сверх определенной суммы денег и т.д.

Пример качественных и количественных составов преступлений:

Убийство
Кража
Мошенничество

Превышение предела самообороны
Кража сверх определенной суммы денег

Правовая определенность состава преступления является гарантией справедливости и предсказуемости уголовного права. Она позволяет гражданам знать, какие действия могут быть их противоправными и с какими последствиями.

Судебная практика и измерение вины

В настоящее время в российском уголовном праве судебная практика играет важную роль в измерении вины подсудимого. Вина в уголовном праве является одним из основных элементов состава преступления и определяет степень ответственности лица за совершенное преступление.

Судебная практика подразумевает рассмотрение конкретных дел и принятие решений в соответствии с законодательством. Суды учитывают все обстоятельства дела при определении степени вины подсудимого. Они оценивают качественные и количественные признаки деяния, мотивацию, цели и последствия преступления, а также личность подсудимого.

Основные виды составов преступлений:

Объективный состав – наличие и объективные признаки преступления, такие как действие или бездействие, результат, причинная связь и др.
Субъективный состав – характер психического состояния виновного, его намерения, мотивы и т. д.
Меру вины устанавливает суд в зависимости от характера и степени виновности лица, совершившего преступление.

Судебная практика позволяет определить степень вины в соответствии с законодательством. В зависимости от степени вины могут применяться различные меры наказания, от административного штрафа до лишения свободы.

Судебная практика постоянно развивается и изменяется, учитывая изменения в законодательстве и общественные потребности. Она является важным фактором в обеспечении справедливости и правоприменительной практики в отношении лиц, совершивших преступления.

Виды составов

Состав преступления представляет собой объективную и субъективную стороны преступного деяния, которые определяют его правовую квалификацию. В зависимости от таблицы элементов преступления, выделяют следующие виды составов:

Объективный состав преступления — это совокупность объективных признаков противоправного деяния, которые характеризуют поведение лица или наступление определенных последствий. Объективный состав включает в себя квалифицированный признак преступления, который указывает на наличие определенных характеристик или условий.
Субъективный состав преступления — это совокупность психических состояний и настроений преступника, которые сопровождают совершение преступления. Субъективный состав включает в себя умысел (намерение) или неосторожность (неумышленные действия, но с нарушением должной осторожности).
Квалифицированный состав преступления — это форма преступления, для совершения которой требуются особые обстоятельства или условия. Квалифицированный признак может привести к усилению наказания преступника.

Объективные и субъективные составы преступления совместно определяют его правовую квалификацию и степень общественой опасности. Квалифицированный состав преступления усиливает ответственность преступника и обеспечивает более строгое наказание.

Схема	Объективный состав преступления	Субъективный состав преступления	Квалифицированный состав преступления
Совокупность объективных признаков	Поведение лица или последствия	Психическое состояние преступника	Особые обстоятельства или условия

Принудительный состав

Принудительный состав является одним из видов состава преступления, который характеризуется применением насилия или угрозой применения насилия для совершения преступления.

Принудительный состав возникает, когда преступник применяет физическую силу или угрожает ее применением в отношении потерпевшего, с целью заставить его совершить действие или воздержаться от него. Такие действия включают в себя избиение, пытки, принуждение к подписанию каких-либо документов, вымогательство и другие формы насилия.

Причинение физической или психической страданий потерпевшему при применении насилия или угрозы насилия является основополагающим элементом принудительного состава преступления.

Принудительный состав может встречаться в различных преступлениях, таких как изнасилование, грабеж, вымогательство, пытка и другие преступления, которые требуют применения насилия или угрозы насилия для достижения своих целей.

Принудительный состав является одним из наиболее жестоких и угрожающих видов составов преступления, так как он причиняет прямой физический и психический вред потерпевшим. Он отличается от других видов составов преступлений тем, что его основная цель – заставить человека совершить то, что он не желает или воздержаться от совершения действий, которые он намеревается совершить.

Совокупный состав

Совокупный состав преступления представляет собой особую форму уголовной ответственности, при которой за совершение нескольких определенных деяний, предусмотренных различными составами преступлений, лицо привлекается к уголовной ответственности согласно более тяжкому составу преступления.

Субъект совершает два или более самостоятельных деяния, предусмотренных различными составами преступлений. Например, если лицо одновременно совершает кражу и изнасилование.

Субъект совершает преступное деяние в результате повторения одного и того же действия или бездействия, представляющего собой преступление. Например, если лицо совершает несколько раз разбой по отношению к одной и той же пострадавшей.

В случае совокупного состава преступления, субъект либо осуждается за одно конкретное деяние, предусмотренное более тяжким составом преступления, либо кумулятивно за все совершенные деяния.

Особенностью совокупного состава является то, что наказание назначается согласно более тяжкому составу преступления, несмотря на то, что совокупность совершенных деяний может предусматривать наказание меньшей строгости.

Для определения особенностей совокупного состава преступления требуется анализировать законодательство каждой конкретной страны, так как оно может содержать особые положения и правила касательно совокупного состава.

О понятии преступлений с квалифицированными составами Текст научной статьи по специальности «Право»

В настоящей статье рассматриваются теоретико-прикладные вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве, исследуется юридическое содержание квалифицирующих признаков как средств дифференциации , определяется соотношение между дифференцирующими признаками и смягчающими (отягчающими) обстоятельствами .I

Текст научной работы на тему «О понятии преступлений с квалифицированными составами»

О ПОНЯТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ СОСТАВАМИ1

КРУГ ЛИКОВ Лев Леонидович

Аннотация. В настоящей статье рассматриваются теоретико-прикладные вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве, исследуется юридическое содержание квалифицирующих признаков как средств дифференциации, определяется соотношение между дифференцирующими признаками и смягчающими (отягчающими) обстоятельствами.

Annotation. In the present article teoretiko-applied questions of differentiation of responsibility in criminal law are considered, the legal maintenance of qualifying signs as means of differentiation is investigated, the ratio between differentiating signs and softening (aggravating) circumstances is defined.

Ключевые слова: дифференциация ответственности, состав преступления, средства дифференциации, квалифицирующие признаки, квалифицированные составы, смягчающие (отягчающие) обстоятельства.

Key words: responsibility differentiation, structure of a crime, the means of differentiation, qualifying signs, the qualified structures, softening (aggravating) circumstances.

Квалифицированные составы и квалифицирующие признаки являются одним из наиболее распространенных средств дифференциации наказуемости в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). Причем если в прежнем Кодексе РСФСР 1960 года описание одной либо нескольких разновидностей состава преступления, именуемых в теории квалифицированными, особо квалифицированными либо привилегированными, содержалось где-то в каждой второй статье Особенной части, то в действующем УК их доля уже в начальной редакции закона возросла почти до 65 %, а с учетом изменений и дополнений ныне она достигла почти 68 %, что свидетельствует о все большем внимании законодателя к использованию такого важного средства дифференциации наказания в Особенной части УК, как квалифицированные (и привилегированные) составы.

Заметно увеличилось число квалифицирующих признаков, задействованных правотворцем для дифференциации ответственности в уголовном праве.

Какова природа обстоятельств, включаемых в квалифицированные составы? Уяснение юридической природы правовых категорий, понятий предполагает определение того, к какому миру явлений («вещей» — по терминоло-

гии К. Маркса2) они принадлежат, каково их строение, каковы поэлементный состав, связи и отношения, в чем заключается их роль в праве, каково их место в системе права. Без системно-структурного метода исследования здесь не обойтись. «Природа» обязывает обеспечивать системный подход «как требование исследовать природу любого сложного образования со стороны его структурных, функциональных и генетических связей.. ,»3.

Из сказанного следует, что, во-первых, нельзя обойтись без вычленения структурных единиц, составляющих совокупность квалифицирующих обстоятельств. В действующем уголовном законодательстве число видов такого рода обстоятельств превышает 130. Из них наиболее часто встречающиеся в УК РФ 1996 года — это связанные с совершением преступления группой лиц той или иной разновидности: группа лиц, группа лиц с предварительным сговором, организованная группа (либо их сочетание) — этот признак использован законодателем для конструирования квалифицированных составов в общей сложности свыше 160 раз; с причинением деянием тяжких последствий (с нередким приведением соответствующего их вида) — более 80 раз; с применением насилия (угрозы насилием) — более 60 раз; с причинением существенного имущественного ущерба — в особо крупном, крупном, значительном размерах и т.п. (свыше 50 раз)

1 Статья выполнена в рамках проекта РГНФ «Основные направления реформирования уголовно-правовых норм о служебных преступлениях и практики их применения на современном этапе развития» № 14-03-00478.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 122, 154.

3 Павлова О.Н. О принципе системности в социальном познании // Сб. науч. тр. / Ташкент. ун-т. 1980. № 641. С. 14.

и т.д. При этом в последние годы наблюдается четкая тенденция к возрастанию численности и квалифицированных составов, и квалифицирующих признаков. Доля составов с двумя и более усиливающими наказуемость признаками достигла 55 % (от общей численности квалифицированных составов).

Квалифицирующие обстоятельства — это обстоятельства дела, а «применительно к уголовному делу обстоятельство означает часть всего того, что характеризует преступление»4 и личность виновного5. Отсюда следует, что квалифицирующими выступают обстоятельства, относящиеся к содеянному и к личности виновного. Никакие иного рода данные не могут признаваться в качестве квалифицирующих по российскому уголовному праву.

Во-вторых, только вычленением структурных единиц ограничиваться недопустимо, ибо определение поэлементного состава не в состоянии обеспечить всестороннее познание. «С точки зрения системы, важно в первую очередь не то, каков субстрат элемента, а то, что делает, чему служит элемент в рамках це-лого»6. Отсюда функциональное исследование -необходимый этап: «выполнение элементом функции означает, что он перестает быть самодовлеющей вещью, существующей лишь для себя, хотя и не теряет относительной само-стоятельности»7. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что современная уголовно-правовая теория довольно активно разрабатывает понятие отдельных квалифицирующих обстоятельств, структурных единиц, и в то же время недостаточно настойчиво разрабатывает их родовое понятие8.

4 Нокербеков М.А. Соотношение норм уголовного и уголовно-процессуального права, касающихся предмета доказывания // Тр. Ин-та филос. и права АН Каз. ССР. Алма-Ата, 1963. Т. 7. С. 189.

5 См. об этом: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 25.

6 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 185.

7 Лиепинь Э.К. Основные моменты системного подхода // Уч. зап. Латв. ун-та. 1973. Т. 198. С. 20.

8 Из научных работ последних десятилетий могут быть

названы: Барков А.В. Значение, понятие, виды и принципы кон-

струирования квалифицирующих признаков преступлений //

Проблемы совершенствования законодательства и правоприме-

нительной деятельности в СССР. Минск, 1983 ; Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогообложения: вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности. Ярославль, 2004 ; Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989 ; Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993 ; Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.

Раскрытие правовой природы — не самоцель, а средство, важная ступенька углубленного познания сущности явления, понятия. Природа квалифицирующих обстоятельств двойственна. С одной стороны, они входят в совокупность признаков состава преступления и в этом отношении должны обладать определенным набором черт, характеризующим их как признаки состава. Благодаря этим чертам они приобретают способность оказывать влияние на квалификацию содеянного, вызывать появление к жизни новой санкции, отражающей специфику диспозиции, ибо «каждому общему определению преступления, даваемому в диспозиции закона, каждому составу всегда соответствует общее типовое наказание, определенное в санкции.»9. Поскольку рассматриваемые обстоятельства относятся к признакам состава преступления, их установление составляет исключительную прерогативу законодателя. Следовательно, виды, а равно границы каждого из видов квалифицирующих признаков должны быть определены четко и однозначно самим законодателем в уголовноправовой норме.

С другой стороны, квалифицирующие признаки не входят в ту единственно возможную совокупность признаков общественно опасного деяния, которая определяет его согласно уголовному закону «как преступное и уголовно наказуемое»10. Данные признаки используются законодателем для конструирования более или менее опасной разновидности деяний, установления в законе новых пределов наказуемости, смягченной или усиленной санкции по сравнению с той, которая сопряжена с основным составом преступления.

Таким образом, квалифицирующие признаки одновременно родственны 1) обстоятельствам-признакам основного состава преступления и 2) обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. Отождествление их с первыми или вторыми приводит к смешению, использованию совпадающей терминологии, путанице.

Так, в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 года № 14 было сказано, что разграни-

9 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 313 ; Он же. Избранные труды. СПб., 2004.

10 См. об этом: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999. С. 59.

чение незаконной охоты — преступления и административного проступка — «следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления» (далее следовало перечисление признаков основного состава, названных в ч. 1 ст. 258 УК РФ: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна и т.д.11). Совершенно очевидно, что, сакценти-ровав внимание на свойстве влияния признаков основного состава на квалификацию содеянного (что сближает их с признаками квалифицированного состава), Пленум Верховного Суда неудачно назвал их квалифицирующими. Интересно, что в предшествовавшем абзаце, где давалось отграничение уголовно-противоправной и административно-наказуемой добычи водных биологических ресурсов, подобной вольности в постановлении не допущено, говорилось просто о «признаках» (абз. 3).

То же происходит при отождествлении квалифицирующих и отягчающих обстоятельств. Подчас утверждается, что, в отличие от УК 1960 года, в действующем Кодексе имеет место отказ от употребления термина отягчающие (смягчающие) обстоятельства в двух значениях (в прямом и в смысле квалифицирующих, привилегирующих), что само по себе «следует рассматривать как шаг вперед»12. Данное утверждение не соответствует действительности.

Так, в ч. 2 ст. 20 УК законодатель обозначает некоторые квалифицированные виды преступлений, ответственность за которые возможна по достижении лицами 14-летнего возраста, как «умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167)», «хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213)». При наличии ссылки на соответствующие части статей нет никаких сомнений, что речь идет о квалифицированных составах и квалифицирующих признаках.

11 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. С. 4 (постановление утратило силу в 2012 г. В новом постановлении аналога абз. 4 п. 13 не содержится. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 12).

12 Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. С. 213. Хотя мы обращали внимание на явную ошибочность такого утверждения в опубликованной рецензии на эту работу (см.: Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. в кн.: Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000), автор воспроизвела приведенное положение и во втором издании книги. См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. Изд. 2-е. М., 2000. С. 298.

Ничего, кроме неразберихи, такая терминологическая небрежность вызвать не мо-жет13. На это уже не раз обращалось внимание в теории уголовного права, однако законодатель упорно не называет рассматриваемые обстоятельства квалифицирующими, а включающие эти признаки составы — квалифицированными.

В частности, оперирование законодателем одними и теми же терминами, обозначениями, как и совпадение по названию отдельных видов обстоятельств (например, совершение преступления организованной группой, из мести, с особой жестокостью, с использованием оружия, причинение преступлением тяжких последствий — см. ст. 63, 105, 111, 117, 126, 162 УК РФ и др.), порождают мысль о единой сущности собственно смягчающих и отягчающих (с одной стороны) и квалифицирующих обстоятельств (с другой).

Мысль о единстве получает дополнительный импульс в свете того общеизвестного положения, что «Общая и Особенная части неразрывно связаны друг с другом: без Особенной части положения Общей части были бы беспредметны, в свою очередь применение норм Особенной части возможно лишь в соответствии с общими положениями, сформулированными в Общей части»14. Ввиду же того, что общие положения, касающиеся квалифицирующих признаков и составов с ними, отсутствуют и в разделе «Уголовный закон», и в разделе «Преступление», родственность терминологии сама собой подводит к мысли искать эти общие положения в гл. 10 Кодекса о назначении наказания, где дано описание смягчающих и отягчающих обстоятельств. В итоге делается вывод, что правовая природа квалифицирующих обстоятельств и тех, о которых сказано в ст. 61 и 63 УК РФ (ст. 38 и 39 УК 1960 года), едина15, что они «одни и те

13 К сожалению, она проявляется и в науке уголовного права, в том числе даже в названии диссертационных работ. См., например: Кирюхин А.Б. Смягчающие обстоятельства в составе преступления : дис. . канд. юрид. наук. М., 1994 ; Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации) : дис. . канд. юрид. наук. М., 1998 ; Шнитенков А.В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

14 Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.

15 См.: Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981. С. 11.

же»16. «При таком решении этой проблемы, -считает Т.П. Русакова, — отпала бы необходимость включения квалифицирующих обстоятельств в отдельные составы, они могли бы помещаться в Общей части уголовного права, с предусмотрением возможности при их наличии в любом составе соответствующего увеличения размера наказания»17.

У сопоставляемых понятий имеется, безусловно, немало общего: они не входят в совокупность признаков основного состава; находятся в тесной связи с содеянным и с личностью виновного; оказывают влияние на объем ответственности и т.д. И все же ни смешивать, ни, тем более, отождествлять сопоставляемые явления и их понятия недопустимо.

Во-первых, квалифицирующие обстоятельства, сближаясь с отягчающими и смягчающими в свойстве влияния на объем ответственности, на наказание, служат средством дифференциации, а не индивидуализации наказания, выступают инструментом в руках законодателя, а не судьи. Во-вторых, они влияют только на объем (вид, размер) наказания, а смягчающие обстоятельства могут обусловить и освобождение от уголовной ответственности и наказания, в частности с заменой иным видом правовой ответственности. В-третьих, они непременно связаны со степенью общественной опасности содеянного и личности виновного, в то время как это характерно далеко не для всех смягчающих и отягчающих обстоятельств (например, наличие иждивенцев, болезненное состояние). Наконец, мера влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на наказание по действующему законодательству по общему правилу никак не определена (за исключением обстоятельств так называемой буферной группы18), а сила влияния квалифицирующих обстоятельств установлена самим законодателем посредством определения новых нижней и (или) верхней границ санкции, установления иных пределов наказания. Отягчающие же и смягчающие обстоя-

16 Козлов А.П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного законодательства // Вестн. МГУ. Серия 11: Право. 1977. № 3. С. 82.

17 Русакова Т.П. Пути дальнейшего совершенствования советского уголовного права // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1989. С. 181-162.

18 См. об этом: Кругликов Л.Л. Конкретизация уголовно-

правового значения обстоятельств дела как законодательный прием // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. С. 564-577.

тельства дают возможность суду варьировать наказание, увеличивать его или уменьшать в рамках санкции.

Вышеизложенное не позволяет согласиться с предпринимаемыми попытками отыскать правовую основу квалифицирующих обстоятельств и квалифицированных составов в главе УК, посвященной назначению наказания судом. Видимо, действительно природа рассматриваемых обстоятельств «должна иметь какую-то базу в Общей части УК»19, но отыскивать и определять ее место следует, отталкиваясь от главной, определяющей черты — той, которая характеризует их как признаки состава преступления. Соответственно о квалифицирующих обстоятельствах (и о квалифицированном составе), их понятии и правовом значении, месте в уголовном праве должна идти речь в первую очередь в разделе о преступлении. Разумеется, сказанное не исключает того, что об отдельных моментах, касающихся применения квалифицирующих признаков, может быть упомянуто в иных разделах и главах Общей части Кодекса. Например, в главе о назначении наказания выглядит уместной регламентация вопроса относительно двойного учета обстоятельств — при квалификации и при назначении наказания (см. ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 63 УК РФ).

В свете изложенного неприемлема идея унификации, упомянутая выше, сведение и квалифицирующих, и отягчающих обстоятельств в единый перечень. Представляется, что в процессе развития российского уголовного законодательства мыслимо дальнейшее расслоение отягчающих, смягчающих и иных обстоятельств в Общей части УК на обычные и главные (особые). Последние войдут в уже существующую «буферную» группу с определением непосредственно в законе силы их влияния на наказание. Речь идет об обстоятельствах, обозначенных в ст. 62, 66, 68 УК РФ и др. Так, ст. 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» устанавливает, что если в уголовном деле имеются обстоятельства, перечисленные в пунктах «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Кодекса (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и т.д.), то при отсутствии отягчающих обстоятельств размеры наказания не могут превышать двух третей максимума

19 Козлов А.П. Указ. соч. С. 81.

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Разумеется, перечень (круг) такого рода обстоятельств должен быть строго регламентирован законодателем и носить исчерпывающий характер. В условиях наличия трех средств дифференциации и индивидуализации наказания (обычных смягчающих и отягчающих обстоятельств; главных, или особых; квалифицирующих) мыслимо объединение в общий перечень определенной части данных по делу, в том числе относимых ныне к категории обычных отягчающих и смягчающих — с одной стороны, и квалифицирующих — с другой.

В этом плане вызывает сожаление тот факт, что законодатель упорно не называл в УК РСФСР 1960 года и назвал лишь в одной статье Общей части УК РФ 1996 года (в первоначальной редакции) рассматриваемые обстоятельства квалифицирующими признаками, указав в ч. 3 ст. 68: «Если статья (часть статьи) Особенной части настоящего Кодекса содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак. наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи». Но и это упоминание исчезло из Кодекса после исключения рецидива (судимости) из

круга возможных квалифицирующих обстоя-

На наш взгляд, основной, определяющей является все же связь квалифицирующих признаков с категорией состава преступления. Во-первых, во всех случаях они суть признаки состава и этим качественно отличаются от обычных, упоминаемых в ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельств. Во-вторых, имея с последними совпадающее свойство влиять на объем ответственности и на наказание, они служат средством дифференциации, а не индивидуализации наказания, выступают инструментом в руках законодателя, а не судьи.

Характеристика квалифицированных составов и их признаков затруднена тем, что дефиниции традиционно ориентированы на основной состав и его признаки. В частности, в современной уголовно-правовой теории распространена трактовка состава преступления

как совокупности (системы) признаков, необходимых и достаточных для признания деяния преступлением21.

Правильная относительно основного состава преступления, она неточна применительно к квалифицированным составам, ибо квалифицирующие признаки, входя в совокупность (систему) признаков более (менее) тяжкой разновидности деяния, с точки зрения оснований признания его преступным выступают как дополнительные (избыточные, не необходимые). Так, угон транспортных средств без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ) влечет за собой повышенную ответственность, если он совершен группой лиц по предварительному сговору, а равно когда он соединен с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 2 ст. 166). Ясно, что и без перечисленных усиливающих признаков содеянное не теряет характера преступного.

Следовательно, приведенная трактовка состава преступления по существу сведена к характеристике основного состава, его видовых черт. Между тем основной и квалифицированный составы — это две разновидности состава преступления, который по отношению к ним как юридическая конструкция выступает в качестве родового понятия. Оно охватывает совокупность признаков, описанных в уголовном законе, которая определяет характер (основной состав) или типовую степень (квалифицированный состав) общественной опасности, типичные для преступления соответствующего вида. Именно родовым понятием должно открываться учение о составе преступления, а видовые понятия (основной, квалифицированный, привилегированный составы) -рассматриваться в разделах о видах состава. Поэтому прав был Б.А. Куринов, который считал, что под составом преступления надо понимать систему объективных и субъективных признаков, которые являются необходимыми и достаточными для признания лица совершившим определенного рода преступление22.

Далее. По мнению В.Н. Кудрявцева, признаком состава следует считать такое качество (свойство, черту, особенность) преступления, которое: а) вместе с другими признаками определяет общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния;

20 Федеральный закон «О внесении изменений и дополне- 21 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 60.

ний в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. 22 См.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации пре-

№ 50. Ст. 4848. ступлений. М., 1984. С. 32.

б) выражает его отличие от других преступлений и правонарушений; в) прямо указано в законе или однозначно вытекает из него при толковании; г) не является производным от других признаков; д) присуще всем преступлениям данного вида23. Здесь также разговор сведен к признакам основного состава преступления. В частности, к квалифицированному виду преступления и его составу неприменимо требование п. «г»: нередко квалифицирующее обстоятельство, упомянутое в Особенной части УК, является производным от основного признака, например, совершение преступления организованной группой — от признака группы лиц, группы лиц по предварительному сговору; особо крупного размера вреда — от признака крупного размера; тяжких последствий — от признака существенного ущерба и т.д.

Своеобразием в этом плане отличается ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно ее диспозиции мелкое хищение чужого имущества влечет административное наказание при отсутствии квалифицирующих признаков ст. 158, 159-159.6 и 160 УК РФ. Не вдаваясь в вопрос о логичности такого решения, заметим, что, по нашему мнению, в рассматриваемой конструкции квалифицирующие признаки выполняют одновременно две функции: фундаментальную (как один из компонентов основания ответственности, ибо без этих признаков преступления нет) и дифференцирующую (с учетом названных признаков конструируется более опасная разновидность посягательства). В противном случае они (признаки) фигурировали бы как альтернативные в ч. 1 статьи. Соответственно составы преступления с подобными признаками являются квалифицированными. Если же их существование в конкретном деле не подтверждается, правоприменитель лишен возможности перейти на ч. 1 ст. 158, 159 или 160 УК РФ, что с позиции изложенного выше правила не выдерживает критики.

Признаки квалифицированного состава преступления, поскольку они суть признаки состава, не могут не выполнять фундаментальную функцию — служить основанием ответственности. Поэтому они в своей совокупности определяют общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость соответствующего вида поведения. Так, незаконная банковская деятельность, совершенная организованной группой или сопряженная с извлече-

23 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 95.

нием дохода в особо крупном размере, — уголовно наказуемое деяние (ст. 172 УК РФ), ибо основание ответственности налицо; конечно, оно присутствует и без перечисленных усиливающих наказуемость признаков (ч. 1 ст. 172), обладая вместе с тем иным уровнем общественной опасности поведения.

Таким образом, правильное относительно ряда признаков квалифицированного состава (в том, что оно в совокупности определяет уголовно значимую общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость) положение неточно в части квалифицирующих признаков состава как правового понятия. Последние в большей мере связаны с выполнением составом его второй функции — как основания применения иного по сравнению с ч. 1 данной статьи наказания. «Выражая эту вторую функцию состава, связанную с мерой наказания, закон возводит в элементы состава признаки, устанавливающие не только наличие общественной опасности, но и ее степень»24.

Квалифицирующие обстоятельства отражают в уголовном законе степень общественной опасности определенного вида поведения -типовую степень кражи, грабежа, фальшивомонетничества, незаконного использования товарного знака, захвата заложников и т.п., свидетельствуя о существенном изменении уровня опасности по сравнению с отраженной при помощи признаков основного состава. Квалифицирующее значение придается лишь тем обстоятельствам дела, «в которых совмещаются наиболее крупные и резкие признаки, могущие характеризовать деяние в качестве наиболее опасного»25 либо менее опасного.

Резюмируя, можно дать следующую дефиницию квалифицированного состава: им является совокупность таких признаков преступления, которые свидетельствуют о резко повышенной или пониженной — по сравнению с отраженной при помощи признаков основного состава — общественной опасности деяния, что обусловливает выделение в законе данной разновидности состава в качестве относительно самостоятельной, с иной — повышенной или пониженной — санкцией. Логическим итогом такого выделения является необходимость новой квалификации деяний, сопровождаемых квалифицирующими обстоятельства-

24 Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 77.

25 Замечания редакционного комитета уголовного отделения Санкт-Петербургского юридического общества на проект Особенной части Уголовного уложения. СПб., 1885. С. 27.

ми, иной уголовно-правовой оценкой, и ориентация суда на новые пределы назначения наказания.

Признаки же состава преступления как родового понятия — это закрепленные в уголовном законе обстоятельства, в совокупности своей определяющие характер и типовую степень общественной опасности деяния и личности виновного, законодательную оценку вида поведения.

Применительно к квалифицирующим обстоятельствам нуждается в уточнении и сформулированное В.Н. Кудрявцевым требование, согласно которому признак состава выражает отличие соответствующего уголовно наказуемого деяния от других преступлений и правонарушений. Дело в том, что квалифицирующие признаки отражают внутриродовые различия (например, отличие кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину либо из одежды, ручной клади, находившейся при потерпевшем, от «простой» кражи), то есть отличие одного преступления от другого преступления того же рода, а не вообще от других преступлений. Что же касается их возможности отграничивать преступные посягательства от правонарушений, то ответить правильно на этот вопрос нельзя без уяснения связей основного и квалифицированного составов.

Ряд ученых считает, что между этими составами существует жесткая связь, преемственность, ибо под квалифицирующими признаками понимаются «дополнительные по отношению к основному составу и его признакам обстоятельства»26. Иначе рассуждал А.Н. Трай-нин. Он полагал, что, скажем, применительно к краже следует говорить не о едином составе, распадающемся на ряд видов (простой, квалифицированный, особо квалифицированный), а о трех самостоятельных составах, поскольку признаки, их характеризующие, различны27.

Думается, однако, что обе точки зрения страдают определенной односторонностью, ибо не учитывают наличия в российском уголовном законодательстве двух разновидностей конструкций состава. Как уже выше упоминалось, в Уголовном кодексе описана масса квалифицированных составов преступлений, которые по общему правилу расположены в части второй соответствующих статей, но нередко и в третьей, и в четвертой (особо квалифицированные и «особо особо» квалифицированные — ч. 3 и 4 ст. 111, 150, 158, 166 УК РФ и др.)28. В таких случаях они действительно по общему правилу выделяются исходя из наличия «дополнительных обстоятельств» — дополнительных по отношению либо к основному (ч. 1), либо к квалифицированному (ч. 2) составу, либо к тому и другому одновременно.

Нередко признаки «простого» квалифицированного состава дополняют, развивают признаки основного состава, что подчеркивается начальными словами диспозиций их второй части: «Те же деяния, совершенные.». Но если квалифицированный состав слагается из признаков основного состава и квалифицирующих признаков, то можно ли противопоставлять квалифицированный состав основному и утверждать, что налицо самостоятельные составы? Характерной особенностью квалифицированных составов с подобной конструкцией является та, что вменение ч. 2, 3 или 4 соответствующей статьи невозможно, если не установлены (помимо квалифицирующих) признаки основного состава. Когда квалифицирующий, особо квалифицирующий и т.п. признак, вмененный виновному, не подтверждается (например, в ходе судебного следствия), он подлежит исключению. Это, однако, не влияет на вывод о природе деяния (оно остается преступным). В подобной ситуации содеянное должно быть переквалифицировано на предшествующую часть (ч. 1, 2 и т.д.) соответствующей статьи.

26 Барков А.В. Значение, понятие, виды и принципы конструирования квалифицирующих признаков преступления // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР. Минск, 1983. С. 285.

27 Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уго-

ловному праву. М., 1951. С.140.

28 В этой связи неточным выглядит утверждение, что УК РФ 1996 г., в отличие от прежнего Кодекса, не содержит «особо особо» квалифицированных составов преступлений (см.: Лесни-евски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 200 ; 2-е. изд. С. 283).