Признание вины как смягчающее обстоятельство

Смягчающее обстоятельство уголовного наказания может быть индивидуальным

Обязанность адвоката находить и доказывать наличие смягчающих обстоятельств уголовного наказания для своего подзащитного. Но и сам провинившийся должен осознавать и знать, что смягчающее обстоятельство может быть применено судом индивидуально для него, исходя из мотивов, личности и иных особенностей уголовного дела.
Рассмотрим подробнее о практике смягчения уголовного наказания по иным обстоятельствам, например, когда признание вины частично или полностью является смягчающим обстоятельством.

Часто встречаемая адвокатами ситуация, когда подзащитный признает вину частично либо полностью. Несмотря на это, всегда трудно убедить суд смягчить наказание за совершение преступления, раскрытого в результате проведенных ОРМ, по иным обстоятельствам, не перечисленным напрямую в Уголовном кодексе РФ (УК).
Перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК.
Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК) с обязательной мотивировкой в приговоре, как и ранее указывал ВС в п. 7 постановления от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Все, что может быть смягчающим обстоятельством для провинившегося человека, должно быть использовано. Отдельные разъяснения в постановлении ВС посвящены явке с повинной. Когда человек пришел сам и раскаялся, то нельзя отмерять наказание по самой высокой мерке. Явкой с повинной может быть как письменное признание, так и устное.
Причем такие признания вины должны смягчать наказание даже в том случае, если человек потом отказался от явки с повинной. Правило такое: если суд учел в качестве доказательств показания человека, данные в ходе явки с повинной, то осужденному все равно положена скидка в уголовном наказании, т.е. применение смягчающего обстоятельства.
Также смягчающим обстоятельством может пойти активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную.

Верховный Суд РФ и ранее в решениях по конкретным делам неоднократно указывал, что при наличии установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, назначение максимального размера наказания, предусмотренного статьей УК за конкретное преступление, является недопустимым, т.е. снижение уголовного наказания является обязательным.

Теперь у защиты имеется еще одно знаковое решение Верховного суда, которое юридически закрепляет обязательное смягчение наказания по иным обстоятельствам, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов , — это основание для смягчения наказания, которое Верховный суд четко сформулировал в своем решении.

По приговору Орловского областного суда К. и Л. признаны виновными в вымогательстве имущества в крупном размере, а К. — также в совершении по предварительному сговору с другими лицами разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийстве в ходе разбойного нападения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной мягкости, указывая на то, что суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Л. своей вины в полном объеме, признание К. вины по одному из эпизодов и частичное признание им участия в совершении убийства потерпевшего. Утверждал, что противоправная деятельность осужденных была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения, указав следующее.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, степень их фактического участия в совершении преступлений, конкретные действия каждого из них, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Ссылка в апелляционном представлении на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины — полное либо частичное, которое не является таковым обстоятельством в силу закона, несостоятельна.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суду надлежит учитывать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковыми судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и установление судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины Л. и частичного признания вины К. соответствует требованиям закона.
Данные осужденными показания об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего положены в основу приговора, и, несмотря на наличие, по утверждению автора апелляционного представления, в распоряжении правоохранительных органов иных доказательств причастности осужденных к преступлениям, их показания, ввиду отсутствия на месте происшествия иных очевидцев, имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений, истинной картины преступных событий, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений.
Тот факт, что осужденные имели реальную возможность ранее сообщить о совершенном ими преступлении, но не сделали этого, свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны явки с повинной, но не умаляет значимость иных обстоятельств, признанных судом без какого-либо нарушения закона смягчающими.
Таким образом, при назначении наказания суд правильно посчитал смягчающими обстоятельствами признание Л. вины и раскаяние в содеянном, частичное признание К. вины, должным образом мотивировал неназначение Л. дополнительного наказания, и с учетом всех установленных судом обстоятельств, относящихся к содеянному осужденными и их личности, назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

ВС признал смягчение наказания законным и обоснованным, указав, что признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.
Вышеуказанное решение ВС N 37-АПУ14-7 фактически вводит новое основание для смягчения уголовного наказания и представляет собой юридически значимый правоприменительный акт в работе адвокатов по уголовным делам.

Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарии к ст. 61 УК РФ

1. Перечисленные в ч. 1 ст. 61 обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд смягчить наказание, отметив это в приговоре. Неучтение таких обстоятельств является основанием для отмены приговора (п. 1 ст. 382 УПК РФ). Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда. Суд может не признать наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании; не признать преступление совершенным в силу служебной зависимости; не признать явку с повинной, если лицо заявило о совершенном преступлении только во время задержания, и т.д.

2. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61) предполагает сочетание трех условий:

1) лицо совершило преступление небольшой тяжести;

2) преступление совершено впервые (ранее лицо не совершало преступлений или же срок давности привлечения к ответственности истек, или судимость за совершенные преступления уже снята или погашена);

3) лицо совершило преступление вследствие случайного стечения обстоятельств (совокупность обстоятельств, которая не характерна ни для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно обращалось).

3. Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61) означает недостижение лицом на момент совершения преступления возраста 18 лет.

4. Смягчающим обстоятельством признается беременность подсудимой независимо от ее срока не только в момент совершения преступления, но и в момент вынесения приговора (п. «в» ч. 1 ст. 61).

5. Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61) означает, что у подсудимого есть хотя бы один ребенок, которому еще не исполнилось 14 лет. Для учета анализируемого обстоятельства не имеет значения, является ли малолетний ребенок собственным или усыновленным (удочеренным); кем приходится виновный ребенку — матерью или отцом; проживает ли подсудимый вместе с ребенком или отдельно от него. Но если суд установит, что виновный совершил преступление в отношении своего ребенка либо был лишен родительских прав, он может не признать наличия данного обстоятельства с обоснованием своей позиции в приговоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ).

БВС РФ. 2007. N 4.

6. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61).

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Мотив сострадания состоит в стремлении виновного активно сопережить чужие страдания, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления. Классической иллюстрацией этого обстоятельства служит убийство смертельно больного человека, переносящего невыносимые страдания, по его настоятельной просьбе.

7. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Под физическим или психическим принуждением понимают физическое (не подпадающее под ст. 40 УК) или психическое насилие, применяемое к виновному для того, чтобы он совершил преступление.

Материальная зависимость означает такие отношения, при которых виновный находится на полном или частичном иждивении кого-либо (например, дети — на иждивении родителей, опекаемый — на иждивении опекуна).

Служебная зависимость заключается в подчинении другому лицу, что во многом определяют поведение виновного (например, отношения между начальником и подчиненным).

Иная зависимость может складываться в семейных, в фактических брачных отношениях, в отношениях учителя и ученика, в отношениях внутри религиозной секты и т.д.

8. В пункте «ж» ч. 1 ст. 61 содержится пять самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, и все они близки к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (ст. ст. 37 — 42 УК). Но в данном случае речь идет не о превышении пределов, например, необходимой обороны, а об отсутствии хотя бы одного из ее условий (например, наличность посягательства).

9. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61). Речь идет о так называемом «виктимном» (провоцирующем) поведении жертвы.

Противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.).

Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

10. Явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61) представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом в правоохранительные органы. Непременным условием явки с повинной является ее добровольный характер (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (тот же пункт ч. 1 ст. 61), состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.

11. Все названные в п. «к» ч. 1 ст. 61 смягчающие обстоятельства (их три) относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризуют.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи (например, перевязывает раны потерпевшему, вызывает ему скорую помощь, дает необходимое лекарство). Иная помощь может заключаться в том, что лицо оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родственников или близких и т.д.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, означают, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки (покупает такую же вещь взамен похищенной или разбитой, ремонтирует поврежденное имущество и т.п.); приносит публичные извинения за нанесенные оскорбления или в иной форме возмещает моральный вред и т.д.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, могут состоять в любых действиях виновного с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред.

12. Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61, определяются по усмотрению суда в рамках санкции. Однако п. «и» и «к» комментируемой статьи предусматривают особые смягчающие обстоятельства, каждое из которых представляет различные формы деятельного раскаяния и при отсутствии отягчающих обстоятельств обязывает суд смягчить наказание в соответствии со ст. 62 УК.

13. Приведенный в ч. 1 ст. 61 перечень смягчающих обстоятельств является не исчерпывающим, а примерным. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, его прошлым заслугам и т.д.

14. В части 3 ст. 61 установлен запрет двойного учета обстоятельств, смягчающих наказание. Если какое-либо из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61, уже учтено в норме Особенной части УК как обязательный или квалифицирующий признак состава преступления, суд не вправе еще раз учитывать его как смягчающее обстоятельство. Например, при назначении наказания за убийство в состоянии аффекта суд не может смягчить виновному наказание на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК (в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления), поскольку это обстоятельство уже учтено законодателем при конструировании ст. 107 УК.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Свои проступки люди не всегда совершают осознанно. Во многих случаях о последствиях они просто не задумываются. Но когда проступок все же совершен, правильным решением будет пойти в полицию и признаться в совершенном преступлении.

В Уголовном праве существует такое понятие, как деятельное раскаяние. Это осознание своей вины, которое выражается в действиях. К примеру, заглаживание конфликта в виде возмещения вреда либо другой способ уменьшения последствий, полученных в результате преступления.

Под деятельным раскаянием понимается , что признание в совершении преступления и заглаживание собственной вины положительными поступками дает возможность уменьшить срок приговора, а иногда и вовсе избежать уголовной ответственности.

Проявить деятельное раскаяние можно такими поступками: Явка с повинной. Это означает, что человек, который совершил противоправные действия по собственной воле, обращается в орган, который имеет право возбудить уголовное дело, и пишет заявление о совершенном преступлении, в большинстве случаев органы власти еще не осведомлены об этом. Заявление оформляется протоколом о добровольной явке. Данный документ подписывается заявителем и должностным лицом соответствующего правоохранительного органа. Способствование раскрытию преступления. Подобные действия могут заключаться в выдаче орудий и средств совершения преступления, указании места преступления или места сокрытия похищенного имущества, в определении других участников преступления. Возмещение причиненного ущерба по собственной воле, компенсация имущественного вреда в денежном или ином выражении, которое будет достаточным для возмещения убытков потерпевшего в результате преступления. Заглаживание причиненного вреда в результате преступления другим образом. Устранение причиненных разрушений своим трудом, принесение извинений за нанесенные оскорбления, опровержение ложных сведений, которые задевают честь и достоинство другого лица или портят его репутацию.

В соответствии со статьей 75 УК РФ, деятельное раскаяние дает возможность избежать уголовной ответственности.

Если гражданин впервые совершил преступление, небольшой или средней тяжести, то он может быть освобожден от уголовной ответственности при условии, что после совершения содеянного он добровольно явиться с повинной и будет всячески способствовать раскрытию и расследованию этого преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в том случае, если в результате человек перестает быть опасным для общества. При совершении преступления иной степени тяжести, от уголовной ответственности лицо освобождается только в тех случаях, которые специально предусмотрены соответствующими статьями особенной части действующего кодекса.

Только наличие совокупности вышеперечисленных условий могут способствовать прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Такой вид освобождения от ответственности является факультативным, составляет не обязанность, а право правоприменителя.

Решение может быть принято, если следователь сделает вывод о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления подтвердило свое раскаяние и перестало представлять опасность для общества.

Чтобы прекратить уголовное дело при деятельном раскаянии, должны соблюдаться такие условия:

Отсутствие возражения подозреваемого или обвиняемого.

Вынесение решения о прекращении уголовного дела уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной УПК РФ.

Соблюдение процессуальной формы.

Если постановление о прекращении уголовного дела выносит следователь, то требуется согласие прокурора.

Деятельное раскаяние – это нереабилитирующее основание для приостановления уголовного преследования подозреваемого.

Например, если налогоплательщик освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, то с него не снимается налоговая ответственность по нереабилитирующему основанию, если совершенные им действия одновременно содержат признаки налогового правонарушения.

Судебная практика по статье 75 УК РФ исходит из того, что противоправное деяние направленное против личности, законных прав и интересов потерпевшего не всегда имеет основания для прекращения уголовной ответственности из-за деятельного раскаяния.

Прекращение уголовной ответственности является не обязанностью, а правом суда.

Оно возможно только при наличии совокупных условий, указанных в статье 75 УК РФ. В случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место только чистосердечное раскаяние, прекращение уголовной ответственности невозможно.

Оступиться может каждый, но от поведения виновного после совершения преступления зависит, насколько суровым будет наказание.

Отдел государственных обвинителей

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

24 февраля 2021, 09:11

Признание вины и деятельное раскаяние как основные смягчающие обстоятельства в уголовном процессе

Чтобы прекратить уголовное дело при деятельном раскаянии, должны соблюдаться такие условия:

Отсутствие возражения подозреваемого или обвиняемого.

Соблюдение процессуальной формы.

Если постановление о прекращении уголовного дела выносит следователь, то требуется согласие прокурора.

Прекращение уголовной ответственности является не обязанностью, а правом суда.

Признание вины как смягчающее обстоятельство

Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

28. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

29. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

30. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

31. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)

(см. текст в предыдущей редакции)

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

32. Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например:

в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ;

в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по статье 317 УК РФ, суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего или потерпевших) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 63 УК РФ;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)

(см. текст в предыдущей редакции)

в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по пункту «в» части 2 статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ;

в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из пункта «н» части 1 статьи 63 УК РФ).

Признание вины Р. Раскольниковым как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора

Трагическая жизненная история Родиона Раскольникова, наверное, помнится каждому со школьной скамьи. Раскольников — 23-х летний бывший студент, который из-за нехватки средств вынужден оставить учёбу в университете. Живёт крайне бедно. В черновых материалах автором о Раскольникове сказано следующее: «В его образе выражается в романе мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к обществу. Его идея: взять во власть это общество. Деспотизм — его черта. »[1].

Иллюстрация к роману «Преступление и наказание» Раскольников: https://www.lang-lit.ru/2016/01/rodion-raskolnikov-i-ego-teoriya-silnoy-lichnosti.html

Центральная тема «Преступления и наказания» вытекает из самого названия романа. Если попытаться раскрыть ее одним предложением из произведения, то скорее всего можно привести следующую цитату: «Известно воззрение: преступление есть протест против ненормальности социального устройства — и только, и ничего больше, и никаких причин больше не допускается, — и ничего. ».

Главный герой романа делит людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». Эта идея Раскольниковым была раскрыта в его статье «О преступлении», которую прочитал следователь, расследующий убийство. Она заключалась в том, что, по мнению Раскольникова «люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, — смотря, впрочем, по идее и по размерам ее. Впрочем, тревожиться много нечего: масса никогда почти не признает за ними этого права, казнит их и вешает (более или менее) и тем, совершенно справедливо, исполняет консервативное свое назначение, с тем, однако ж, что в следующих поколениях эта же масса ставит казненных на пьедестал и им поклоняется (более или менее). Первый разряд всегда — господин настоящего, второй разряд — господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те, и другие имеют совершенно одинаковое право существовать». Если с первой категорией все более или менее ясно, то вот ко второй он относит Соломона, Наполеона и т.д. «Кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?» — фраза Порфирия Петровича, адресованная Раскольникову[2]. Однако в этой же самой исповеди Раскольников сообщает своим слушателям: «… я вовсе не настаиваю, чтобы необыкновенные люди непременно должны и обязаны были творить всегда бесчинства, как вы говорите… Я просто-запросто намекнул, что «необыкновенный» человек имеет право… то есть не официальное право…».

В самом начале я писал, что история данного романа известна и не вижу смысла пытаться ее заново пересказать, отмечу только несколько обстоятельств, которые имеют значение для нашего рассказа.

Итак, из-за ограниченных финансовых возможностей в голове у Раскольникова зреет мысль пойти на преступление. На преступление, однако, не решается пока не получает письмо от матери, в котором говорится о готовящемся бракосочетании его сестры с неким господином Лужиным, понимая, что сестра не любит будущего мужа, а жертвует собой ради благополучия семьи и в большей степени ради самого Раскольникова. Перед самым преступлением по словам Достоевского Раскольников становиться очень суеверным: «И во всем этом деле он всегда потом наклонен был видеть некоторую как бы странность, таинственность, как будто присутствие каких-то особых влияний и совпадений». Находясь еще у себя в доме у него возникает вопрос, по которому можно сделать вывод, что у Достоевского имеются некоторые очень серьезные навыки психолога и криминолога: «Почему так легко отыскиваются и выдаются почти все преступления и так явно обозначаются следы почти всех преступников? Он пришел мало-помалу к многообразным и любопытным заключениям, и, по его мнению, главнейшая причина заключается не столько в материальной невозможности скрыть преступление, как в самом преступнике: сам же преступник, и почти всякий, в момент преступления подвергается какому-то упадку воли и рассудка…». Тем не менее, он все же решается убить старую процентщицу Алёну Ивановну и ее сестру, Лизавету, которая становится случайным свидетелем преступления.

Н. Н. Каразин. Иллюстрация к «Преступлению и наказанию»: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

После убийства у Раскольникова как раз-таки начинается упадок воли и рассудка. Он несколько раз хочет пойти к следователю и рассказать все, но в самый последний момент не решается. Великий отечественный юрист А.Ф. Кони видел в этом романе олицетворение той важнейшей миссии, который нес в себе «новый суд»: «Считая, что новый судебный процесс призван «исследовать преступное деяние не как внешний фактор только, но и как душевное проявление», он ищет в литературе раскрытие этих проявлений. Заслуга Достоевского, по мысли Кони, в том, что великий психолог указал на необходимость видеть в каждом человеке человека и тем самым стал заступником униженных и оскорбленных»[3].

Первым человеком кому Раскольников сообщает о преступлении — становится Соня. Он рассказывает ей, что решился на преступление потому, что хотел сравнить себя с Наполеоном: «Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ля я дрожащая или право имею…».

Раскольников не выдерживает всей этой внутренней борьбы и как-то войдя к полицейскому Илье Петровичу, хоть и не сразу, но заявляет: «Это я убил тогда старуху-чиновницу и сестру ее Лизавету топором и ограбил».

По приговору суда Раскольникову за два убийства было назначено наказание в виде восьми лет каторжных работ. Суд принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной и чисто сердечное раскаяние (тогда, когда следствие уже окончательно сбилось с пути расследования); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; то обстоятельство, что он, будучи очень беден, все же не воспользовался ограбленным было расценено за действие пробудившее раскаяние; подтвержденный факт случайного убийства Лизаветы; предоставленные доказательства, что Раскольников в бытность студентом помогал одному больному товарищу, а также спас во время пожара двух маленьких детей.

Говоря о смягчающих обстоятельствах сразу вспоминается профессиональный постулат известнейшего присяжного поверенного В.Д. Спасовича, который в тех делах, где он был уверен в виновности своего подзащитного просил суд не об оправдании, а о снисхождении, за что получил прозвище «господин смягчающие обстоятельства». Тем самым Владимир Данилович был ярым сторонником поиска истины в правосудии: «Суд служит только одной… бессмертной истине… Истина и милосердие — вот два главных мерила деятельности суда»[4].

В завершении хотелось бы отметить, что этот роман не только о преступлении и наказании, но о любви: о безграничной любви Сони к Раскольникову, которая вслед за каторжным тоже отправилась в Сибирь. Там, по мере течения жизни, происходило перерождение Раскольникова; он пришел к мысли, что христианские убеждения Сони теперь должны быть и его убеждениями.

«Преступление и наказание». Соня читает Раскольникову Евангелие. Художник — И. Глазунов: https://www.pinterest.ru/pin/502151427193100986/

Именно это ему писала мать, когда он, будучи молодым, отправился жить в Петербург: «Молишься ли ты Богу, Родя, по-прежнему и веришь ли в благость Творца и искупителя нашего? Боюсь я, в сердце своем, не посетило ли и тебя новейшее модной безверие? Если так, то я за тебя молюсь. Вспомни, милый, как еще в детстве своем, при жизни твоего отца, ты лепетал молитвы у меня на коленях и как мы все тогда были счастливы!».

[1] Наседкин, Н. Н. Раскольников // Достоевский. Энциклопедия. — Москва: Алгоритм, 2003. — С. 408—412. — 800 с. — (Русские писатели). — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0100.

[2] Карякин Ю. Ф. Самообман Раскольникова. — М.: Художественная литература, 1976.

[3] А.Ф. Кони, «Собрание сочинений в восьми томах». Издательство юридическая литература. Москва – 1968. Том 6, стр. 11.

[4] Корифей присяжной адвокатуры / Крохмалюк А.В., Малышева А.Ж. – новая юстиция, 2007.

Признание вины в системе обстоятельств, смягчающих наказание Текст научной статьи по специальности «Право»

Целью настоящей статьи является анализ признания вины как обстоятельства, смягчающего наказание . На основе изучения судебной практики и положений теории уголовного права рассматривается вопрос о необходимости включения признания вины в число закрепленных законодателем смягчающих обстоятельств .

THE CONFESSION OF GUILT IN THE SYSTEM OF CIRCUMSTANCES MITIGATING PUNISHMENT

The aim of the article is to analyze the confession of guilt as a circumstance mitigating punishment . The question on the necessity to include the confession of guilt into the number of mitigating circumstances fixed by the legislator is considered on the basis of precedents and provisions of the theory of criminal law.

Текст научной работы на тему «Признание вины в системе обстоятельств, смягчающих наказание»

ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ

Севостьянов Роман Александрович

канд. юрид. наук, доц. кафедры прокурорского надзора и криминологии ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,

РФ, г. Саратов E-mail: postmeister@yandex. ru

THE CONFESSION OF GUILT IN THE SYSTEM OF CIRCUMSTANCES MITIGATING PUNISHMENT

candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Public Prosecutor's Supervision and Criminology Chair,

FSBEI HE "Saratov State Academy of Law ",

Целью настоящей статьи является анализ признания вины как обстоятельства, смягчающего наказание. На основе изучения судебной практики и положений теории уголовного права рассматривается вопрос о необходимости включения признания вины в число закрепленных законодателем смягчающих обстоятельств.

The aim of the article is to analyze the confession of guilt as a circumstance mitigating punishment. The question on the necessity to include the confession of guilt into the number of mitigating circumstances fixed by the legislator is considered on the basis of precedents and provisions of the theory of criminal law.

Ключевые слова: признание вины, раскаяние, наказание, освобождение от наказания, смягчающие обстоятельства.

Keywords: confession of guilt; penitential; punishment; relief from punishment; mitigating circumstances.

В Уголовном кодексе РФ содержатся общие и специальные правила, относящиеся к назначению наказания. К так называемым общим правилам относятся положения, закрепленные в статьях 60-63 УК РФ, а к специальным — нормы, учитывающие особенности личности виновного, его постпреступное поведение и другие важные обстоятельства (назначение наказание при рецидиве, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и т.д.).

Объектом научного интереса автора выступают общие правила назначения наказания, среди которых особо выделяется группа обстоятельств, смягчающих наказание. Учет данных обстоятельств чрезвычайно важен в судебной практике. Наличие ряда из них существенно снижает наказание либо позволяет применять к лицу установленные законом варианты освобождения от наказания, тем самым обеспечивая соблюдение принципов гуманизма и справедливости в уголовном праве.

М.И. Качан справедливо отмечает, что «от того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только судьба виновного в совершении преступления, но и до-

стижение целей, поставленных перед уголовным законодательством» [1, с.3].

Уголовный закон делит обстоятельства, смягчающие наказание, на две группы. Перечень смягчающих обстоятельств, указанный непосредственно в УК РФ, не является исчерпывающим, поэтому все смягчающие обстоятельства делятся на предусмотренные законом и признанные таковыми судом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве так называемых «иных», то есть не закрепленных в УК РФ смягчающих обстоятельств, суд может признать среди прочих признание вины (полное либо частичное) и раскаяние [4].

В настоящей статье ставится цель изучения признания вины в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Был проведен выборочный анализ 124 приговоров судов Саратовской области, вынесенных в 2016 г. по уголовным делам, в которых подсудимые признавали свою вину. Во всех приговорах факт при-

знания вины признавался судом смягчающим обстоятельством. При этом наказание существенно смягчалось либо применялись нормы об условном назначении наказания.

Признание подсудимым своей вины в качестве смягчающего обстоятельства вполне оправданно и закономерно. Признавая вину, человек действует осознанно, подтверждая факт определенного своего поведения в прошлом, и соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения по поводу квалификации его действий с позиции УК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии понимания лицом общественной опасности своего поведения, что само по себе уже позитивно.

В судебной практике признание вины учитывается в качестве смягчающего обстоятельства не просто само по себе, а обязательно наряду с раскаянием лица в содеянном. Данное положение дел обнаружено в 100% изученных приговоров судов.

Примером тому может служить один из изученных приговоров.

22.12.2016 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ осужден Б. В качестве смягчающих обстоятельств были учтены признание вины и раскаяние в содеянном. Б. приговорен к 2 годам ограничения свободы [6].

Полагаем совершенно справедливым факт учета признания вины в качестве смягчающего обстоятельства только при наличии раскаяния в содеянном. При этом автор исходит из того, что раскаяние всегда является самоосуждением лица за совершенное им деяние, которое получает свое внешнее выражение перед потерпевшей стороной и судом. Само по себе признание вины, как подтверждение факта своего поведения в прошлом, может не означать, что человек сожалеет о случившемся. Такое крайне редко встречается в судебной практике, однако это вполне возможно. Здесь автор солидарен с точкой зрения В.Н. Перекрестова о том, что признание вины и раскаяние не являются тождественными понятиями [3, с.171].

Пример находим в средствах массовой информации. Так, 15.06.2006 г. житель г. Копейска Челябинской области по мотиву ревности совершил убийство Н. Виновным себя в преступлении он признал, однако сожаления о случившемся не было. Подозреваемый заявил, что давно планировал акт мести [2].

Полагаем, что в данном случае учет признания вины ввиду отсутствия раскаяния невозможен. Сочетание же признания вины с раскаянием означает снижение общественной опасности личности, по-

скольку лицо не только осознает опасность своего прошлого поведения, но и осуждает его.

С рядом смягчающих обстоятельств УК РФ связывает определенные правила смягчения наказания. Такие ситуации предусмотрены ст.62 УК РФ. Например, согласно ч.2 ст.62 УК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии определенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Необходимо отметить, что варианты смягчения наказания предусмотрены только для определенных смягчающих обстоятельств, прямо указанных в ч.1 ст.61 УК. Большинство же обстоятельств учитываются судом по своему усмотрению.

Полагаем, что такое положение выглядит не вполне обоснованно и справедливо. Наличие смягчающих обстоятельств, особенно, связанных с постпреступным положительным поведением лица, должно в любом случае поощряться со стороны государства. УК РФ должен содержать определенные ограничители максимального наказания при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание.

Признание подсудимым вины в сочетании с раскаянием как смягчающее наказание обстоятельство уже давно учитывается судебной практикой, так как отражает существенное снижение общественной опасности личности и влечет значительное смягчение мер ответственности.

Вместе с тем, отсутствие законодательно закрепленных правил по назначении наказания при наличии данного обстоятельства влечет бесконечное разнообразие в судебной практике и далеко не всегда может гарантировать соблюдение принципа справедливости в уголовном праве.

На основании изложенного можно сделать ряд выводов.

Во-первых, признание вины является распространенным в судебной практике обстоятельством, смягчающим наказание.

Во-вторых, о снижении социальной опасности личности признание вины может свидетельствовать только в сочетании с раскаянием в содеянном.

В-третьих, признание вины в сочетании с раскаянием должно быть включено в перечень предусмотренных УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание.

В-четвертых, в ст.62 УК РФ должны быть закреплены определенные правила по смягчению наказания при наличии таких обстоятельств как признание вины и раскаяние.

1. Качан М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2005. — 25 с.

2. Новости Гостелерадиокомпании Южный Урал. / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.cheltv.ru/Eks-suprug_vinu_priznal_no_ne_raskayalsya 23.01.2017. (дата обращения: 23.01.2017).

3. Перекрестов В.Н. Признание обвиняемым своей вины как самостоятельное условие для деятельного раскаяния // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2009. — №5. — С. 171-172.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» — [Электронный ресурс] — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 23.01.2017).

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» — [Электронный ресурс] — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 23.01.2017).

6. Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.12.2016 г. по уголовному делу № 1-170/2016 в отношении Б. / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http:// www.sudact.ru/regular/court/DYwxWYSXFCNF/. (дата обращения: 23.01.2017).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в редакции от 19.12.2016 г.) — [Электронный ресурс] — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 23.01.2017).

Признание вины как смягчающее обстоятельство

Признание вины как смягчающее обстоятельство

Смягчающее обстоятельство уголовного наказания может быть индивидуальным

Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание

Комментарии к ст. 61 УК РФ

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Прокуратура
Ставропольского края

Признание вины и деятельное раскаяние как основные смягчающие обстоятельства в уголовном процессе

Признание вины как смягчающее обстоятельство

Признание вины Р. Раскольниковым как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора

Признание вины в системе обстоятельств, смягчающих наказание Текст научной статьи по специальности «Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Севостьянов Роман Александрович

THE CONFESSION OF GUILT IN THE SYSTEM OF CIRCUMSTANCES MITIGATING PUNISHMENT

Текст научной работы на тему «Признание вины в системе обстоятельств, смягчающих наказание»

Добавить комментарий Отменить ответ