Кто отвечает за пожарную безопасность арендатор или арендодатель

«Запахло жареным» или кто отвечает за пожарную безопасность при аренде помещения?

Один из наших клиентов при при сдаче офиса в аренду столкнулся с отказом арендатора принять помещение без пожарной сигнализации и требованием о ее установке за свой счет и обратился к нам, чтобы выяснить, прав ли арендатор и какова ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Ответы на эти вопросы дает старший юрист нашего сервиса Наталья Гарбуз.

По требованию законодательства Арендодатель обязан предоставить Арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ). При этом, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией (ч.1 ст.83 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). А имущество должно передаваться в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.611 ГК РФ).

В свою очередь, Арендатор же обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

В отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации, в пользовании которой находятся такие объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности и назначается ответственное лицо, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п.п. 2, 4 Правил противопожарной безопасности в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390)

Следовательно, на Арендатора возложена обязанность по выполнению противопожарных требований для арендуемого помещения, в том числе обеспечение исправного состояния установленной Арендодателем в помещении автоматической системы пожаротушения и сигнализации.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена в форме наложения административного штрафа или предупреждения (ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ). Если в результате нарушения возник пожар и причинен тяжкий вред здоровью человека или смерть, то возможно административное приостановление деятельности юридического лица на срок до 90 суток (ч.6.1 ст. 20.4 КоАП РФ)

Таким образом, ответственность за соблюдение требований противопожарной безопасности возложена на Арендатора и уполномоченный орган вправе требовать исполнения данной обязанности с него, а Арендатор в свою очередь, вправе возложить указанную ответственность на Арендодателя, поскольку Арендатор не смог обеспечить соблюдение правил противопожарной безопасности по причине отсутствия пожарной сигнализации в помещении.

Кто отвечает за пожарную безопасность: арендатор или собственник?

Согласно положениям арендного договора стороны могут самостоятельно регулировать и регламентировать вопросы относительно обязанностей в части соблюдения нормативов пожарной безопасности. За соблюдение этих правил полную ответственность несет лицо, которое является владельцем, пользователем либо имеет право распоряжаться имуществом на основании закона. Это может быть как арендодатель, так и арендатор.

Ответственность за пожарную безопасность в арендуемом помещении

Это довольно часто становится краеугольным камнем преткновения между арендатором и собственником помещения. Все объясняется тем, закупка необходимых технических средств, а также монтаж и ТО дорогое удовольствие и в финансовом, и во временном смысле. А несоблюдение необходимых мер влечет за собой существенные убытки для каждой вовлеченной стороны.

В соответствии с ФЗ № 69 «О пожарной безопасности», опираясь на статью 38, четко регламентируется круг лиц, которые несут ответственность при нарушении указанных здесь нормативов:

Собственник имущества. Это подразумевает невозможность полного снятия ответственности с арендодателя.
Лица, имеющие право на владение, пользование и распоряжение имуществом. Это значит, что ответственность арендатора за пожарную безопасность закреплена законодательно, т.к. суть аренды заключается в возможности пользоваться помещением.
Должностные лица, имеющие соответственную компетенцию, ответственные за соблюдение нормативных актов и правил ПБ. Из этого следует, что ответственность юридического характера при условии нарушений противопожарных норм ложится и на организации, и на конкретных людей.
Руководители органов федерального значения из ветви исполнительной власти и органов местного самоуправления в этом случае ответственность за соблюдение нормативов пожарной безопасности в арендованном помещении ложится даже на тех, кто не отмечен в договоре как участвующая сторона.

Разделение ответственности за пожарную безопасность между арендатором и арендодателем

Опираясь на положения закона в редакции 2006 г. Верховным судом было отмечено, что ответственность за нарушение требований ПБ несут и собственники помещений, и лица, имеющие полномочия на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. В этом случае к ответственности за несоблюдение норм пожарной безопасности привлекается то лицо, которое не выполнило возложенные на него обязанности, также с его стороны подлежат возмещению все возможные убытки, которые были нанесены имуществу другой стороны в результате пожара.

Важно! Очень часто арендодатель и арендатор пренебрегают заключением между сторонами договорных обязательств в четкой форме. Органы МЧС рекомендует организациям и частным лицам при заключении договоров аренды обращать пристальное внимание на положения, относительно обязанностей и ответственности сторон по пожарной безопасности.

Ответственность возлагается на арендатора при условии отклонения от конкретных пунктов договора. Как пример можно рассмотреть следующие условия. Если договором аренды предусмотрено, условие при котором арендатор на период пользования помещением обязан выполнять следующие требования:

размещать и допускать к эксплуатации только сертифицированную технику и аппаратные средства;
в обязательном порядке согласовывать с арендодателем число и локализацию технических и аппаратных средств, а также письменно уведомлять об изменении указанного числа технических средств;
четко следовать предписаниям относительно условий эксплуатации технических и аппаратных средств в конкретном помещении.

При отступлении от условий договора весь ущерб ложится арендатора.

Пожарная безопасность

При условии, когда объем обязанностей относительно пожарной безопасности в договоре аренды не был урегулирован соответственным образом, ответственность может быть возложена как на одну, так и на другую сторону-участницу договорных обязательств. Все определяется следственными действиями, которые призваны доказать, чье виновное действие (бездействие) имело место.

Всегда ли арендодатель несет ответственность за пожарную безопасность

На основании ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 38, ч.1, при условии если помещение эксплуатируется с нарушением стандартных нормативов ПБ, то все возможные вопросы относительно этого возлагаются на собственника.

В случае передачи строения на условиях аренды по условиям п. 4 ст. 421 ГК РФ можно согласовать обязанности арендатора о соблюдении требований пожарной безопасности.

Однако это не освобождает арендодателя от административной ответственности за нарушение норм ПБ.

Несет ли арендатор ответственность за пожарную безопасность в арендуемом помещении

В ГК РФ отмечено, что собственник обязан самостоятельно содержать принадлежащее ему имущество. Однако, в случае аренды бремя содержания перекладывается на нанимателя, т.к. прежний владелец ограничивается в доступе к помещению. Вступает в законную силу действие статьи, которая гласит, что вред имуществу должен возместить тот, кто виновен в его причинении на основании ст. 1064 ГК «Общие основания ответственности за причинение вреда». Ответственность арендатора или нанимателя определяется исходя из определения обстоятельств произошедшего.

Важно! Временный владелец имущества будет нести ответственность только в том случае, если он является виновником причиненного ущерба.

Как арендатору обезопасить себя от ответственности за нарушение требований пожарной безопасности

Важно понимать, что любые нарушения в отношении регламентированных нормативов ПБ могут стать причиной трагических последствий. Также несоблюдение установленных требований касается и сохранности имущества.

Чтобы избежать административной ответственности не стоит нарушать установленные требования ПБ, которые определены Государственным пожарным надзором. В противном случае возможно возбуждение и рассмотрение дел в судебном порядке.

Ответственный за ПБ

Важно! Ответственность в случаях нарушения указанных требований и последствия за них обозначены в ст. 20.4 КоАП РФ.

Арендатору следует придерживаться правил особого противопожарного режима и четко соблюдать комплекс добавочных требований, которые регламентируются государственной властью и органами местного самоуправления. Обычно это необходимо при условиях повышенной пожарной опасности на конкретных объектах и территориях.

Как составить договор аренды с условием об ответственности арендатора за пожарную безопасность

В отношениях правил пожарной безопасности обязанности арендодателя и арендатора существенно разнятся. Поэтому все разграничения должны быть прописаны и зафиксированы на стадии составлении договорных обязательств между сторонами.

Важно!Участники договора аренды должны четко обозначить обязанности каждой в части обеспечения пожарной безопасности либо же возложить их на конкретную из сторон договора.

Для составления договора на условиях ответственности арендатора за ПБ последний должен соблюдать следующие обязанности, которые четко указываются арендодателем и регламентируются действующим законодательством.

За период трех дней (максимум) со дня подписания действующего акта арендатор в обязательном порядке (приказом) назначает ответственного за противопожарную безопасность здания и отдельно ответственное лицо за эксплуатацию оборудования.

При этом временный собственник:

неукоснительно соблюдает требования и нормы ПБ;
оборудует и укомплектовывает здание первичными средствами пожаротушения;
размешает точный план эвакуации из здания в случае возникновении чрезвычайной ситуации;
производит обучение персонала правилам ПБ (за свой счет);
принимает на себя обязательства за действия персонала и регулярно проводит инструктажи о запрете курения на рабочих местах и в зонах общего пользования.

Кроме того, любые повреждения (нарушения целостности) или разрушения здания, а также любых находящихся в нем инженерных конструкций либо оснащения, виновником которых стал временный собственник, подлежит восстановлению его силами и за его счет.

Описанное выше следует рассматривать исключительно как типовой образец документа. Любой договор может быть дополнен нужными пунктами по желанию арендодателя.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Курской области

Вопрос: Кто несет ответственность за пожарную безопасность по договору аренды помещения?

Отвечает старший помощник прокурора ЦАО г. Курска Агарков А.Л.: всоответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. А согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут:

1) собственники имущества;

2) руководители федеральных органов исполнительной власти;

3) руководители органов местного самоуправления;

4) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (арендатор);

5) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

6) должностные лица в пределах их компетенции.

Аналогично в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должен в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со ст. 64 Закона №123-ФЗ разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, представившие декларацию пожарной безопасности, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из чего, арендатор в рамках правоотношений, возникающих из Федерального закона №69-ФЗ, так же как и собственник, признается лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в равной мере может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Курской области

Прокуратура Курской области

1 октября 2015, 11:15

Арендатор несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности

Вопрос: Кто несет ответственность за пожарную безопасность по договору аренды помещения?

1) собственники имущества;

2) руководители федеральных органов исполнительной власти;

3) руководители органов местного самоуправления;

5) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

6) должностные лица в пределах их компетенции.

Когда арендатор ответит за пожар и потоп

В Гражданском кодексе закреплено, что собственник должен сам содержать свое имущество, если иное не предусмотрено договором (ст. 210 ГК «Бремя содержания имущества»). Но в случае аренды бремя содержания перекладывается на нанимателя, поскольку прежний владелец лишается доступа к помещению. Здесь действует норма о том, что вред имуществу должен возместить тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК «Общие основания ответственности за причинение вреда»). Но если говорить о пожаре, потопе или других ЧП, то не всегда за это отвечает арендатор или наниматель. Ответ зависит от обстоятельств произошедшего, говорит Ирина Орешкина, адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 1 место По выручке на юриста 18-20 место По количеству юристов 3 место По выручке Профайл компании × .

Временный владелец имущества будет отвечать, только если он виноват в ущербе. Например, в акте залива указано, что причиной стал невыключенный кран (так произошло по делу № 01АП-49/2018). Понятно, что в этом случае вина лежит на нанимателе.

Не выдернул прибор из розетки. В январе 2011-го Инна Игнатова* и Наталья Сидорова* сняли квартиру. Спустя три месяца, когда Игнатовой дома не было, Сидорова забыла выдернуть фен из розетки и ушла. Произошло короткое замыкание, начался пожар. В результате закоптились стены в ванной комнате и коридоре, обгорел дверной косяк. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела написали, что возгорание случилось из-за нарушения правил пожарной безопасности при использовании электроприборов. Владелец квартиры обратился с иском к нанимательницам. Первая инстанция решила, что Игнатова не может нести ответственность за возгорание, так как она была на работе. Деньги суд взыскал только с Сидоровой, так как установлена связь между ее действиями и возгоранием (сумма из акта вымарана). Апелляция решение оставила без изменения (дело № 33-615/2012)
Если установил «плохое оборудование» , которое загорелось. В декабре 2015-го общество «ВкусДона» арендовало у ИП Заруцкой нежилое помещение в многоквартирном доме под магазин. А спустя два месяца там случился пожар. Возгорание началось в подсобке. Как выяснили пожарные, прибор пожарной сигнализации вышел из строя и загорелся, потом пламя перебросилось на вещи. Предприниматель просил суд взыскать 523 000 руб. ущерба. Первая инстанция решила, что в возгорании виноват арендатор. Это он установил пожарную сигнализацию и захламил кладовку. Апелляция пришла к выводу, что возгорание прибора – это случайность, а значит, арендатор не должен возмещать убытки. А вот кассация поддержала позицию первой инстанции. Суд округа решил, что общество установило сомнительную пожарную сигнализацию. Нет документов, что ее монтаж произведен с соблюдением всех правил. Поэтому суд округа оставил в силе решение первой инстанции (дело № А53-11802/2016).

Суд оценивает не только обстоятельства ЧП, но и условия договора аренды. Орешкина говорит, что в большинстве случаев текущий ремонт и обязанность содержать помещение в надлежащем состоянии отнесены именно на арендатора. То есть он отвечает за последствия: должен отремонтировать помещение или компенсировать собственнику расходы на восстановление испорченного имущества.

Так, В 2014-м общество «Пантэон» взяло в аренду у «Боровичского опытного машиностроительного завода» склад-гараж. В договоре они предусмотрели, что арендатор отвечает за пожарную безопасность помещения, должен вовремя вывозить производственные отходы и мусор. Спустя 4 года пожар полностью уничтожил здание. Специалисты пришли к выводу, что горючие материалы (скорее всего, древесная пыль) воспламенились от искры. Завод решил, что виноват арендатор. Поэтому сделав рыночную оценку стоимости объекта (6 млн руб.), он обратился в суд. Первая инстанция иск удовлетворила. Она обратилась к условиям договора, по которым собственник имущества фактически делегировал арендатору обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии в соответствии с противопожарными нормами. Апелляция согласилась с этим, но снизила взысканную сумму до 2,6 млн руб. до кадастровой стоимости склада из-за недостатков оценки. Решение «засилила» и кассация (дело № А44-10189/2018).

Если в договоре есть пункт об ответственности арендатора, это еще не значит, что наниматель или арендатор по умолчанию отвечает за любое ЧП. То, что он нарушил правила содержания имущества, нужно доказать.

Важны документы, которые определяют виновника ЧП: материалы МВД по результатам проверки происшествия (например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указана причина пожара), акты контролирующих органов о привлечении к ответственности за несоблюдение установленных правил содержания имущества, заключение экспертизы.

Павел Лобачев, ведущий юрист ЮФ Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Недвижимость, земля, строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании ×

Если пожар спровоцировала сломанная техника собственника . Елена Тюкина* снимала у Владислава Коннова* квартиру. Спустя три дня она включила в розетку стабилизатор напряжения газового котла и микроволновку, а сама ушла в магазин. В квартире случилось возгорание. Это заметили соседи и позвонили в МЧС. Пожарные затушили пожар. Они указали, что ЧП могло произойти из-за аварийной работы стабилизатора напряжения.

Нанимательница решила, что виноват собственник, и решила отсудить у него 50 000 руб. (деньги, которые она заплатила собственнику и риелтору за поиск квартиры).

Коннов обратился к Тюкиной со встречным иском, просил компенсировать причиненный ущерб в размере 117 000 руб. В договоре указано, что наниматель обязан возместить ущерб, если помещение пострадало по его вине или из-за небрежности. А ведь Коннов предупреждал, что все приборы перед уходом нужно доставать из розеток.

Первая инстанция назначила по делу судебную пожаро-техническую экспертизу. Она подтвердила, что изначально загорелась розетка, так как стабилизатор напряжения, который к ней подключили, работал в аварийном режиме. Райсуд встречный иск удовлетворил. Апелляция решила, что наниматель возмещает лишь тот ущерб, который он нанес по своей вине или небрежности. В данном случае виноват ответчик, так как он плохо содержал свое имущество. Апелляция отменила решение райсуда, взыскала в пользу Тюкиной 23 000 руб., в удовлетворении встречных требований отказала (дело № 33-2553/19).

В похожей ситуации оказался и Сергей Нечаев*. В мае 2017-го он снял в Подмосковье двухэтажный дом. Собственники находились за границей, поэтому договор он подписывал с их представителем Татьяной Комар. Она объяснила, как пользоваться всей техникой в доме и на участке, но ничего не сказала о бензиновом генераторе. В августе этого же года свет отключили, поэтому Нечаев завел устройство. Оно загорелось, огонь перебросился на дом. Сотрудники МЧС провели проверку и решили, что генератор загорелся из-за поломки. Искра попала на деревянный кожух, а дальше на дом.

Представитель собственника обратилась в суд. Уточненные требования составили 2,4 млн руб. компенсации ущерба и прочие расходы, включая компенсацию морального вреда (100 000 руб.) и расходы на представителя (100 000 руб.).

Суд решил, что в пожаре виноват наниматель. Он не достал генератор из деревянного кожуха и не перенес как минимум за метр от здания. Эти требования есть в инструкции по технике безопасности, которую Нечаев нарушил. Поэтому суд взыскал с ответчика ущерб, расходы по оценке, расходы на представителя – всего 2,6 млн руб. Но это решение отменила апелляция. Она напомнила, что изначально пожар случился из-за неправильной работы генератора, то есть устройство было неисправно. А значит, и жилец не может отвечать за последствия возгорания, решил суд и отказал в иске (дело № 33-19591/2019).

Если был поджог . Осенью 2015-го Валерий Чернов сдал свое нежилое помещение площадью 445 кв.м. в аренду Олегу Крайнову, а он передал его в субаренду обществу «Розалко». В здании открыли магазин. Через год там произошло ЧП: случился пожар, в итоге выгорела пристройка, кровля и весь второй этаж. Эксперт МВД пришел к выводу, что это был поджог. Гореть здание начало снаружи, в районе пристройки. Полицейские возбудили уголовное дело по ст. 167 УК («Умышленные уничтожение или повреждение имущества») в отношении неустановленного лица. Свои убытки собственник здания оценил в 7 млн руб. и подал в суд на Крайнова. Истец решил, что отсутствие виновника пожара само по себе не означает, что ответчик не причинил ему ущерб. Он ссылался на ст. 1064 ГК («Общие основания ответственности за причинение вреда»). Согласно норме, вред, причиненный имуществу гражданина, должен возместить тот, кто этот вред причинил.

Но две инстанции решили, что вины ответчика в возгорании нет, а значит, деньги с него взыскать нельзя. Они указали: в договоре не прописано, что арендатор отвечает за случайный вред зданию или за вред, который причинили третьи лица. Суды иск не удовлетворили (дело № 33-4510/2020).

В других случаях, когда вина арендатора не установлена . Общество «Иннова-Нефтехим» арендовало у «Электростальского химико-механического завода» часть помещений. По соседству с ними продолжили работу цеха ОАО «ЭХМЗ». Договор стороны заключили в августе 2013-го, а марте 2014-го в арендованном здании начался пожар. Наиболее вероятной причиной, согласно заключению пожарных, стало воспламенение паров легковоспламеняющейся жидкости от искры статического электричества. По независимой оценке, заводу был нанесен ущерб в 28 млн руб. Эти деньги предприятие решило взыскать с арендатора через суд. Но сделать это ему не удалось. Первая инстанция, а затем апелляция и кассация не нашли вины арендатора в случившемся. Правила пожарной безопасности он не нарушал, это выявили спасатели, когда разбирались в причинах инцидента. О вине общества ни слова нет и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Три инстанции ОАО «ЭХМЗ» отказали, тогда он пожаловался в ВС. Но он отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение коллегии (дело № А41-47283/14).

Если пострадали соседи

Порой пожар или потоп в помещении добирается до соседей. Раз содержать имущество должен собственник, то он и отвечает перед третьими лицами за причиненный вред, объясняет Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Частный капитал × .

Третьих лиц (например, соседей снизу) не должно интересовать, кто конкретно и на каком основании использует расположенную сверху квартиру – сам собственник, наниматель, приехавшие погостить родственники либо бригада рабочих, проводящих в квартире ремонт. Если соседей снизу залили, они вправе предъявить претензии к собственнику квартиры.

Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Частный капитал ×

Так решил Верховный суд в одном из недавних споров. Константин Попов* с апреля 2018-го снимал у Ларисы Верняк* квартиру, где жил с женой и дочерью. Спустя полгода в жилище произошел пожар: мультиварка вышла из строя и загорелась. Это подтвердили сотрудники МЧС в своем заключении. В результате пострадала не только съемная квартира, но и соседская. Ее владелица Алиса Климова* провела независимую оценку ущерба. Вышло, что на ремонт после инцидента уйдет 327 000 руб.

Соседка обратилась с иском к Верняк, чтобы взыскать с нее сумму ущерба. Первая инстанция ей отказала. Пожар произошел в жилье Верняк, но это еще не означает, что она виновата в случившемся, решила первая инстанция. А вот апелляция и кассация взыскали с Верняк всю сумму. Две инстанции полагали, что ответчик должен был следить за имуществом своей квартиры, в том числе за электроприборами. То есть пожар возник из-за того, что она «недоглядела». Спор дошел до ВС, который позиции апелляции и кассации подтвердил и оставил их в силе. Тройка судей под председательством Сергея Асташова подчеркнула, что даже если собственник сдал недвижимость в аренду, он отвечает за пожарную безопасность в нем.

Сдав квартиру, собственник остается собственником.

А значит, это не освобождает его от обязанности содержать свое имущество, решил ВС

Коллегия указала, что собственник может предусмотреть условия о соблюдении квартирантами противопожарных правил и в случае нарушения предъявить требования о возмещении ущерба, в том числе и в порядке регресса (№ 88-КГ20-14-К8). Об этом говорит и Водолагин: если соседям владелец заплатил, а виноват квартирант, то собственник вправе предъявить к нему претензию.

Советы для собственников

Отсутствие договора само по себе не снимает с виновника ответственность за причиненный ущерб, говорит Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство Профайл компании × . Но если соглашение есть, намного проще решить, кто отвечает за последствия ЧП. В нем можно определить, кто обязан соблюдать противопожарные и другие правила.

Лобачев советует сторонам оценить техническое состояние недвижимости и оборудования (в том числе электрических сетей, сантехники) и указать это в акте приема-передачи имущества (либо в самом договоре). Если потом наниматель обнаружил такие недостатки, Алексеев рекомендует сообщить об этом владельцу помещения. Если из-за этой поломки случится пожар, то с арендатора могут снять ответственность за наступивший вред, объясняет эксперт. Лобачев полагает, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.