База данных как объект интеллектуальной собственности
ГК РФ Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы данных
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 1334 ГК РФ
1. Изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).
Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
2. Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение.
3. В течение срока действия исключительного права на базу данных правообладатель по своему желанию может зарегистрировать базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. К такой регистрации применяются правила статьи 1262 настоящего Кодекса.
База данных как объект интеллектуальных прав: чего не хватает в регулировании
IT-сфера — одна из тех, что сильно опережают право, поэтому правовые конструкции не в полной мере отражают суть современных баз данных, говорит юрист практики IP, патентный поверенный АБ Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) Профайл компании × Анатолий Шерстин. А пробелы в правовом регулировании сказываются на защите правообладателей, как будет показано ниже.
Согласно ч. 2 ст. 1260 ГК, база данных — представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов и так далее), систематизированных так, чтобы их можно было найти и обработать с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).
Креативными считают базы, которые признаны составным произведением. Авторские права на такой объект принадлежат «автору, который подобрал или расположил материалы (составительство)». Креативными нельзя назвать базы данных, которые создаются без творческих усилий — пополняются автоматически по алфавиту.
Непонятно, почему законодатель сделал акцент на работе по сбору, обработке и расположению материалов, комментирует старший юрист NEVSKY IP Law NEVSKY IP Law Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × Ангелина Скворцова. «За кадром остались те, кто создает контент для конкретной цели, который, по сути, и есть самое важное в базе данных — то, за что люди готовы платить, — объясняет она. — Ценность базы данных, по-моему, как раз не столько в последовательности материалов, а в том, что это за материалы». Положение дел влияет на защиту правообладателей и требует изменить формулировку в ГК, говорит Скворцова.
Не всегда можно признать результатом интеллектуальной деятельности один составляющий элемент базы данных. Но лицо, которое разрабатывает эти элементы, должно доказывать, что по смыслу ГК тоже изготовитель, а не просто ради забавы писало документы по 10–60 листов, из которых и состоит база данных.
Второй вид баз — инвестиционные, о них в следующей карточке. Один и тот же объект может быть зарегистрирован в Роспатенте и как креативный, и как инвестиционный, если отвечает соответствующим признакам.
Речь о базах данных, создание (обработка, представление) которых требует существенных финансовых, материальных, организационных и иных затрат (ч. 1 ст. 1334 ГК). Изготовителю такого объекта принадлежит исключительное право извлекать из него материалы и использовать их любым способом. При отсутствии доказательств иного считается, что требует существенных затрат база, где хранится от 10 000 самостоятельных информационных элементов (материалов).
Неясно, что из себя представляют информационные элементы, говорит старший юрист Versus.legal Versus.legal Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Экологическое право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Недвижимость, земля, строительство группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал Профайл компании × Сергей Ковальков: «Если мы говорим о базе пользователей социальной сети, то что в таком случае является информационным элементом? Карточка с информацией о пользователе или его Ф. И. О.? Если упростить, строчка с информацией о пользователе или одна ячейка с единицей информации?» По мнению Ковалькова, надо уточнить, что считается информационным элементом. Иначе сложно зарегистрировать в Роспатенте или защитить права на базы данных, которые содержат небольшое количество очень информативных карточек.
Такая неопределенность с понятием информационного элемента ограничивает возможность защиты небольших баз данных, содержащих подробную информацию в каждой карточке.
Если в базе менее 10 000 самостоятельных элементов, понадобится экспертиза. «Но как ее провести, если спор возник в связи с удалением сопартнером такой базы данных и использованием лишь ее самостоятельных элементов? — задается вопросами Скворцова. — Как определить, была ли создана база данных по смыслу ГК?» По мнению юриста, здесь нужно ориентироваться на документы, которыми стороны обменивались до удаления. И не стоит формально подходить к вопросу, была ли создана база данных по смыслу ГК, считает Скворцова.
По общему правилу никто не может извлекать из базы данных материалы и использовать их без согласия правообладателя (ч. 1 ст. 1334 ГК). Закон определяет подобный процесс как перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
Этой формулировки недостаточно для полной защиты правообладателя баз данных, считает Ковальков. По его словам, закон четко не отвечает на вопрос, можно ли распространять базы, если извлечение материалов было законным (например, по лицензионному договору). Закон запрещает их распространение и использование, если они были незаконно извлечены. Но будет ли считаться виновным лицо, которое на основе лицензионного договора, то есть законно, извлекло данные, а следом отдало их третьим лицам, — задается вопросом Ковальков. Еще одна ситуация посложнее: будет ли считаться нарушителем добросовестно заблуждающееся лицо, купившее базу, которую законно извлекли, но незаконно распространили. Ответов на эти вопросы закон не дает.
Кроме того, добавляет Ковальков, в текущем регулировании нет ответа, возникает ли исключительное право на базу данных, в создании которой участвует несколько лиц. А если возникает — кому принадлежат права?
Судебной практики на эту тему немного, говорят эксперты. Самое известное дело — «ВКонтакте» против «Дабл» (№ А40-18827-2017). Претензии истца связаны с тем, что ответчик использовал базу данных пользователей соцсети и создавал на их основе свои продукты для кредитных организаций, в том числе для сбора информации о заемщиках и оценки их кредитных рисков. Позиция «ВКонтакте» состоит в том, что данные о пользователях — это инвестиционная база данных, куда вложены деньги и усилия сотрудников. Ответчик парирует, что это всего лишь индексация, то есть взаимодействие с соцсетями аналогично поисковикам «Яндекса» и Google, просто его программы ищут лучше, а результат поиска недоступен третьим лицам.
Поначалу Арбитражный суд Москвы согласился с этими доводами и отказал в иске о признании действий «Дабла» незаконными. Судьи апелляционного суда, наоборот, признали, что данные извлекались, а именно переносились с одного носителя на другой (ч. 1 ст. 1334 ГК). Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение и указал провести судебную экспертизу.
В марте 2021-го АСГМ вновь пришел к выводу, что права истца не нарушаются, а программы ответчика не извлекают информацию и не создают альтернативную базу данных. Апелляция вновь приняла решение в пользу «ВКонтакте» на тех же основаниях, что и в прошлый раз. Теперь слово снова за Судом по интеллектуальным правам, который назначил заседание на 21 сентября 2022 года.
Похожий иск проиграл в 2018 году Head Hunter, который судился с сервисом «Робот Вера» компании «Стафори». Истец требовал пресечь нарушения его права интеллектуальной собственности: ответчик извлекал из базы данных hh.ru резюме и давал доступ к ним без ведома кадрового портала. Ответчик возражал, что сотрудничал с компаниями, которые оплатили доступ к hh.ru, и предоставлял им инструменты для обработки резюме и обзвона соискателей.
Первая инстанция отказала, Мосгорсуд «засилил» ее решение (дело № 33-34020/2018). По их мнению, истец не доказал, что ответчик, «Стафори», пользовался доступом к закрытой (платной) части базы данных резюме или давал пользователям этот доступ. Суды сослались на п. 3 ст. 1335.1 ГК. Согласно ей, нарушением считается не просто неоднократное извлечение или использование материалов базы данных, но и противоречие таких действий нормальному использованию базы данных и ущемление необоснованным образом законных интересов изготовителя базы данных. Таких фактов Head Hunter не доказал, решили суды.
О вопросе законности скрейпинга, то есть получения «больших данных» из баз с других сайтов, рассуждает партнер Гардиум Гардиум Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика 12 место По выручке × Арина Ворожевич. Если скрейпер-конкурент создает альтернативный правообладателю продукт, обходит технические блокировки, а в пользовательском соглашении есть запрет скрейпинга и парсинга, то это нарушение, считает эксперт, указывая на практику США и ЕС.
А в деле № А07-25365/2020 суды давали квалификацию договору 2015 года на совместное создание базы данных «Документы по оформлению и управлению интеллектуальной собственностью». По соглашению, ОДО «Юридическое общество Александра Невского» организовывало процесс создания результатов интеллектуальной деятельности и ее самостоятельных элементов, сбор, обработку, расположение материалов, координацию работы авторов (80% работы). «Доклаб» брало на себя разработку базы данных, проверку элементов, обеспечивало работу базы на своем программном обеспечении (20% работы). Доходы договорились делить пополам, но ОДО решило, что «Доклаб» задолжал ему порядка полумиллиона выплат.
Суды квалифицировали сделку как договор простого товарищества (гл. 55 ГК) — соединение вкладов и совместные действия двух или более лиц без образования юридического лица для извлечения прибыли или другой законной цели. Суды отклонили доводы ответчика, что в соглашении есть элементы договора авторского заказа. Еще он указывал, что речь идет о договоре возмездного оказания услуг, а именно о разработке рабочих материалов по теме. Но судьи не приняли его доводы, указав, в частности, на условие о распределении прибыли поровну. Таким образом, договор заключен и долг надо выплатить, заключили суды.
Легально ли брать контент из базы данных?
Далеко не все компании и пользователи задумываются о легальности использования чужой базы данных без согласия его владельца. А зря, это может привести к штрафам и судебным разбирательствам. Давайте попробуем разобраться, когда брать информацию из базы данных легально, а когда это является нарушением.
База данных — что это такое?
Базой данных, согласно закону, называют совокупность материалов (статей, нормативных актов, судебных решений и т.д.), которые систематизированы так, что эти материалы можно найти и обработать с помощью электронной вычислительной машины (компьютера).
Проще говоря, база данных – это хранилище информации. Она применяется в тех областях, где требуется систематизация большого количества данных – онлайн-магазины, веб-сервисы, онлайн-афиши, сайты с судебными документами, резюме и так далее.
Как и зачем защищают базу данных
Сама по себе база данных не требует обязательной регистрации, но разработчик и владелец может оформить свои права на базу данных в Роспатенте, чтобы получить дополнительную защиту.
Такая регистрация позволяет более эффективно использовать базу данных и получать дополнительную прибыль, через передачу ее по лицензионному договору или по договору об отчуждении. Также в случае судебных разбирательств регистрация в Роспатенте упростит доказательство владения базой.
Таким образом, свидетельство о госрегистрации базы данных дает следующее:
защита от ее незаконного использования;
доказательство правообладания базой;
может понадобиться при заключении договоров о передаче прав на базу данных.
Законно ли брать информацию из базы данных?
Как мы выяснили, база данных — это объект интеллектуальной собственности, который можно официально зарегистрировать в Роспатенте. Возникает резонный вопрос: а можно ли использовать чужую базу данных и насколько это законно?
На самом деле однозначного ответа на этот вопрос нет. С одной стороны, если доступ к этой информации открыт и не требует разрешения — это не воспрещается законом. Однако, если для сбора информации используется дополнительная программа, которая занимается выгрузкой персональных данных, то это может быть нарушением. Сам метод автоматизированного сбора информации называют парсингом (в англоязычной среде этот процесс чаще называют скрапингом).
Если обращаться к техническим особенностям парсинга, то это выглядит так: робот делает запрос к страницам сайта, затем получает HTML-код и начинает его парсить — занимается поиском данных, которые ему подходят, после чего сохраняет их в своей базе.
Парсинг, как таковой не является запрещенным — он используется в поисковых системах, при сравнении цен на различные товары, и так далее. То есть, это программа, созданная по определенным алгоритмам, которая ищет общедоступную информацию.
С марта 2021 года в России стали действовать поправки в закон «О персональных данных» из которых следует, что нельзя «собирать и использовать опубликованные в Интернете сведения об отдельном лице». Из чего следует, что парсинг именно персональных данных запрещен на законодательном уровне и собирать такие данные можно только с согласия самого пользователя. А если пользователь сам опубликовал свои данные в публичном доступе и они стали открыты неограниченному числу лиц? Для предоставления доступа к подобным персональным данным может и не нужно согласия, однако сборщикам таких данных придется доказать, что их действия по копированию базы были законны.
Кроме того, парсинг может быть незаконным, если он нарушает авторские права, с его помощью разглашают коммерческую тайну и используют с целью недобросовестной конкуренции.
Как ВКонтакте защищала свою базу
Одним из самых популярных судебных споров в России о парсинге стало дело социальной сети ВКонтакте против ООО «Дабл Дата». Оно длится уже более пяти лет и заключается в возможности признать саму группу социальной сети базой данных и извлекать из нее информацию о пользователях.
В чем суть? Представители ВКонтакте в своем исковом заявлении указали, что IT-компания «Дабл Дата» нарушает интеллектуальные права на базу данных зарегистрированных пользователей ресурса. Истец утверждал, что программы компании, а именно Double Search, Social Link, Social Attributes собирают и анализируют данные владельцев аккаунтов.
Обратимся к закону — согласно ст. 1334 ГК РФ только изготовителю базы данных принадлежит исключительное право на извлечение, обработку и использование материала, если на ее создание требуются материальные, финансовые и иные затраты, а также он может предоставлять возможность пользования базой третьим лицам.
Можно ли с учетом этих особенностей группу соцсети считать базой данных? Прежде всего, действительно, необходимо приложить немало усилий для того, чтобы сделать ее удобной для подписчиков и отличной от других — даже с учетом того, что доступный функционал весьма ограничен. Таким образом, основная нагрузка приходится действительно на поиск и подборку данных — и, в том числе, их расположению с учетом всех указанных факторов.
В июле 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд вынес решение об отмене решения суда первой инстанции и запретил ООО «Дабл» использовать базу данных ВКонтакте. То есть действия компании-разработчика «Дабл Дата» были признаны нарушением исключительных прав ВКонтакте, как владельца базы данных пользователей. Суд запретил компании извлекать и использовать информацию о пользователей с помощью ее программ. Ответчик не согласился с решением суда и подал кассационную жалобу, которая будет рассмотрена осенью 2022 года.
Что делает HeadHunter для защиты базы данных от парсинга
В 2019 году популярное рекрутинговое агентство HeadHunter заблокировало сразу нескольких работодателей, которые занимались выгрузкой резюме из базы сайта через сторонние программы. Представители компании сообщили, что запретили доступ к сервису тем, кто пытался скачать базу данных соискателей.
Сам запрет выгрузки базы данных с сайта действует с 2013 года, поскольку компания столкнулась с большим количеством парсинга с их сайта. Это создано с целью защиты персональных данных.
Но у нее есть еще свой платный сервис HeadHunter API, с помощью которого можно легально использовать базу данных — резюме пользователей.
Как применять чужую базу данных законно?
База данных — как мы уже выяснили выше, это интеллектуальная собственность и актив компании, который, в том числе может приносить доход. Как легально использовать базу данных? На этот вопрос отвечает Александра Пелих, руководитель судебного отдела «Онлайн Патент»:
«Если база данных открыта и в самих правилах пользования это прописано, то ее использование в личных целях не будет нарушением. Например, открытая база Роспатента с зарегистрированными объектами интеллектуальной собственности. Но не все базы являются открытыми и не каждое использование осуществляется в личных целях. Во избежание ответственности за незаконное использование базы данных требуется разрешение от правообладателя. Это может быть лицензионный договор на базу данных либо договор об отчуждении прав, который передает базу в руки приобретателю. Такие меры позволяют правообладателю защитить свою базу от незаконного использования».
Онлайн Патент – цифровая система №1 в рейтинге Роспатента. С 2013 года мы создаем уникальные LegalTech-решения для защиты и управления интеллектуальной собственностью. Зарегистрируйтесь в сервисе Онлайн-Патент и получите доступ к следующим услугам:
Онлайн-регистрация программ, патентов на изобретение, товарных знаков, промышленного дизайна;
Подача заявки на внесение в реестр отечественного ПО;
Опции ускоренного оформления услуг;
Бесплатный поиск по базам патентов, программ, товарных знаков;
Мониторинги новых заявок по критериям;
Больше статей, аналитики от экспертов и полезной информации о интеллектуальной собственности в России и мире ищите в нашем Телеграм-канале.
Получите скидку в 2000 рублей на первый заказ. Подробнее в закрепленном посте.
Базы данных это объект интеллектуальной собственности
Базы данных — объект интеллектуальной собственности и правовой охраны
Как известно, цель любой информационной системы состоит в обработке сведений об объектах и явлениях реального мира. База данных (БД) в широком смысле как раз и представляет собой некоторое множество таких сведений.
С широким распространением компьютерной техники и совершенствованием телекоммуникаций БД стала товаром. Это значит также, что БД в настоящее время – объект правовых отношений. Однако никакие правовые отношения невозможны без четкого определения понятий и терминов, относящихся к их предметной области.
Если обратиться к учебной литературе, то часто можно найти примерно такое определение базы данных: «База данных – это именованная совокупность структурированных данных, относящихся к определенной предметной области».
Данное определение, несмотря на его лаконичность, дает довольно четкое понимание сути базы данных и практически исключает возможность вольного толкования. Но в российском законодательстве дается несколько иное определение: «Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)» (статья 1260 ГК РФ). Данное определение представляется более общим и неконкретным, поскольку по нему можно, например, принять за базу данных простую подборку файлов, содержащих информацию по определенной тематике.
С другой стороны, заметна и некоторая «однобокость» такого определения, четко указывающая на применение ЭВМ для создания и сопровождения БД.
Согласно данному определению получается, что всякая информация, четко систематизированная и структурированная, снабженная определенными средствами для поиска необходимых сведений, регулярно пополняемая и обновляемая, являться базой данных все же не будет, лишь на том основании, что при ее создании ЭВМ не использовалась. На самом же деле, БД обладает рядом особенностей и структурных элементов, таких, как поле, запись, имя, тип данных и других, описывающих в совокупности всю структуру этого информационного массива.
Как продукт, предназначенный для воспроизведения на ЭВМ, база данных связана общими чертами с программами для ЭВМ. Так, наряду с программами, БД является объектом интеллектуальной деятельности, интеллектуальной собственности и правовой охраны (статья 1225 ГК РФ). Кроме того, БД разрабатывается в среде системы управления базами данных (СУБД) и все операции с ней в течение всего ее жизненного цикла обычно выполняются в этой же среде. То есть, БД неразрывно связана с определенной компьютерной программой и поэтому по отдельности БД и программа-СУБД мало чего стоят.
Однако есть у этих продуктов и немалые различия. Так, программой для ЭВМ признается «… представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения» (статья 1261 ГК РФ).
Программа для ЭВМ является результатом интеллектуального труда отдельного человека (автора) или группы авторов. В отличие от БД, она может и не содержать каких-либо сторонних систематизируемых материалов и, таких образом, ничьих авторских или смежных прав не затрагивать. Но любая современная программа для ЭВМ пишется на определенном языке программирования (чаще всего – высокого уровня) и в программной среде, реализующей этот язык, а также включающей средства отладки, запуска создаваемой программы, ее компиляции. Таким образом, программу для ЭВМ также можно представить как составной продукт, включающий, кроме собственно авторского кода, определенные типичные программные решения (окна, кнопки, строки для ввода данных и т. д.), широко применяемые в любой системе объектно-ориентированного программирования.
Действующее российское законодательство установило практически общий подход к правовой охране баз данных и программ для ЭВМ, однако и здесь есть определенные различия. Так, в статье 1259 ГК РФ, программа для ЭВМ закрепляется в качестве объекта авторского права наряду с произведениями творческого труда (см. п.1 статьи 1259 ГК РФ).
Базы данных в этом списке не значатся, но они также рассматриваются как объект авторского права в статье 1260 – как составные произведения. Причем авторское право возникает в силу факта создания БД, для его защиты не требуется ее регистрация или какие-нибудь иные формальности. В отличие от программ для ЭВМ, авторам БД принадлежат авторские права лишь на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). Здесь следует отметить, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения (в том числе и базы данных) осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Срок действия исключительного права на БД установлен в статье 1281 ГК РФ и в общем случае составляет весь период жизни автора и семьдесят лет, начиная с 1 января года, следующего за годом его смерти.
Применительно к БД законом определено еще одно лицо – изготовитель базы данных. В соответствии со статьей 1333 ГК РФ, изготовителем признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. Изготовителю также принадлежат некоторые права на БД: исключительное право изготовителя базы данных и право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования.
В чем же заключается данный вид исключительного права? Изготовителю базы данных, создание которой требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом. В описании сути исключительного права изготовителя БД присутствует понятие «существенные затраты», которые определяются следующим образом: «При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных» (см. п. 1 статьи 1334 ГК РФ).
Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение.
Что касается сроков действия исключительного права изготовителя БД, то здесь имеются особенности, обусловленные спецификой БД как программного продукта. Возникает данный вид права в момент завершения создания БД и действует в течение 15 лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее создания, но срок этот не является окончательным, он возобновляется при каждом обновлении БД (статья 1335 ГК РФ). То есть, если БД регулярно пополняется и обновляется (а это происходит с подавляющим большинством БД), то указанный срок следует считать с момента ее последнего обновления.
Белевич Павел Александрович
преподаватель кафедры управления и информационных технологий, в деятельности органов внутренних дел ГОУ ВПО «Омская академия МВД России»