Статья 112 нк рф штраф как избежать

Статья 112 нк рф штраф как избежать

НК РФ Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

(пп. 2.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 04.11.2005 N 137-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

(п. 4 введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 04.11.2005 N 137-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

Обстоятельства, смягчающие ответственность за налоговое правонарушение

В ходе рассмотрения материалов проверки или при обнаружении других нарушений налоговый орган должен установить наличие смягчающих обстоятельств (подп. 4 п. 5 ст. 101, подп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ) и учесть их при назначении штрафа. При наличии смягчающих обстоятельств размер штрафа может быть уменьшен как минимум в 2 раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ. На это прямо указано в п. 3 ст. 114 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ такими обстоятельствами признаются:

• совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
• совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Если в акте налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства для снижения штрафа или, по мнению налогоплательщика, они были учтены не в полном объеме, можно обратиться с ходатайством об учете смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафа. С ходатайством нужно обращаться в налоговый орган в течение месяца с момента получения акта выездной или камеральной проверки (п. 6 ст.100 НК РФ) или акта о выявленном правонарушении (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).

Образец ходатайства об учете смягчающих обстоятельств и снижении штрафа.

ВАЖНО! В п. 3 ст. 114 НК РФ говорится только о минимальном пределе снижения санкции. Если налогоплательщик не согласен с размером назначенного штрафа, он вправе обратиться в суд. Пленум ВАС РФ в п. 16 постановления от 30.07.2013 № 57 указал, что суд вправе уменьшить штраф более чем в 2 раза.

Рассматривая дело, суд будет изучать и те обстоятельства, которые налоговый орган уже оценил на стадии досудебного обжалования. И если сочтет нужным, снизит штраф повторно (письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

А это значит, что в суде имеет смысл заявлять обо всех обстоятельствах, которые представляются смягчающими, независимо от того, учел их налоговый орган при назначении размера штрафа или нет.

Решение о том, какие иные обстоятельства можно считать смягчающими, суд будет принимать исходя из своего внутреннего убеждения, которое строится на оценке представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ). Одно и то же обстоятельство различные суды могут оценивать по-разному, но анализ арбитражной практики позволяет выделить часто встречающиеся смягчающие обстоятельства.

Смягчающие обстоятельства, по мнению судов

1. Привлечение к ответственности впервые.

Чаще всего привлечение к ответственности к налоговой ответственности впервые суды признают смягчающим обстоятельством (см. постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2017 № Ф03-1665/2017 по делу № А59-4805/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 № Ф06-8342/2016 по делу № А72-1808/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-7994/2017 по делу № А44-204/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 № Ф09-7468/16 по делу № А71-5004/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015 № Ф02-3273/2015 по делу № А78-7926/2014).

Однако в некоторых случаях судьи считают, что добросовестное поведение налогоплательщика является нормой поведения и отсутствие в прошлом решений о привлечении организации к налоговой ответственности не является обстоятельством, смягчающим ответственность (см. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 № Ф04-3105/2016 по делу № А75-12477/2015, Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 № Ф05-9438/2017 по делу № А40-216834/2016, Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 № Ф05-8167/2015 по делу № А40-124360/14).

1. Тяжелое материальное/финансовое положение.

Тяжелое материальное (финансовое) положение суды тоже признают смягчающим обстоятельством как для индивидуальных предпринимателей (постановления ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу № А41-39233/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу № А27-11755/2012, ФАС Уральского округа от 04.07.2012 № Ф09-5201/12 по делу № А76-12164/11), так и для юридических лиц (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016 по делу № А45-15136/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 № Ф04-26290/2015 по делу № А27-9477/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 № Ф01-1895/2016 по делу № А82-4576/2014 (определением Верховного суда РФ от 30.09.2016 № 301-КГ16-12246 отказано в передаче дела № А82-4576/2014 в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ), Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2016 № Ф03-4598/2016 по делу № А59-571/20).

Чтобы данное обстоятельство было признано смягчающим, необходимо подтвердить его документально (нахождение в убыточном состоянии в течение длительного периода времени, состояние банкротства, наличие значительной кредиторской задолженности и др.).

О том, что тяжелое финансовое положение основанием для снижения штрафа может и не являться, читайте в материале «Тяжелое финансовое положение фирмы — смягчающее обстоятельство?».

1. Отсутствие умысла.

Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения было признано смягчающим обстоятельством в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 № Ф02-3616/2017 по делу № А69-4165/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 № Ф03-447/2016 по делу № А04-8405/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 № Ф04-5485/2016 по делу № А27-5946/2016, Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 № Ф05-12811/2015 по делу № А40-183946/14, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-7994/2017 по делу № А44-204/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 № Ф08-3144/2017 по делу № А32-29931/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 № Ф10-632/2017 по делу № А83-1159/2016.

О том, как доказывается наличие умысла на совершение умысла на неуплату налогов, читайте в материале «Умышленно — неумышленно: налоговики сосредоточатся на доказательствах вины в неуплате налогов».

1. Признание вины, раскаяние.

В постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 № Ф09-11069/16 по делу № А71-1811/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2014 по делу № А78-2081/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2016 № Ф03-6042/2015 по делу № А59-2647/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 № Ф04-21836/2015 по делу № А27-23838/2014, ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 № А33-12490/08-Ф02-2564/09 по делу № А33-12490/08 признание вины и/или раскаяние налогоплательщика признавалось смягчающим обстоятельством.

1. Социальная значимость деятельности налогоплательщика.

К социально значимой деятельности налогоплательщика, признаваемой судами смягчающим обстоятельством при назначении штрафа, в частности, относятся:

• выполнение муниципального заказа по управлению муниципальным жилищным фондом; эксплуатация налогоплательщиком систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 № Ф02-1554/2017 по делу № А58-95/2016);
• осуществление теплоснабжения (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2017 № Ф03-1665/2017 по делу № А59-4805/2016);
• осуществление деятельности по охране имущества, в том числе объектов, подлежащих госохране, объектов социальной сферы и жизнеобеспечения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу № А58-5605/2012);
• деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (постановление от 05.10.2016 № Ф03-4598/2016 по делу № А59-571/2016);
• строительство автомобильных дорог (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 № Ф04-1832/2016 по делу № А81-2796/2015);
• осуществление образовательной деятельности, финансируемой из бюджета (постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 № КА-А/40-3532-10 по делу № А40-117384/09-127-866);
• осуществление строительных и ремонтных работ на социально значимых объектах: вокзалах, школах, детсадах и др. (постановления 4-го арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 № 04АП-1289/2014 по делу № А78-7110/2013 (оставлено без изменения постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2014 по делу № А78-7110/2013), ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2011 по делу № А82-16380/2009).

В некоторых случаях статус бюджетного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета или градообразующего предприятия, также признавался судами смягчающим обстоятельством (постановления ФАС Московского округа от 13.02.2014 № Ф05-526/2014 по делу № А40-97815/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу № А46-15485/2011, от 28.04.2012 по делу № А27-4466/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу № А58-5605/2012, ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2012 по делу № А44-2249/2011, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 № Ф04-1076/2016 по делу № А27-12990/2015).

1. Кадровые проблемы.

В некоторых случаях суды признают, что отсутствие бухгалтера (болезнь, отпуск) может являться смягчающим обстоятельством (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2011 по делу № А45-22563/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А27-6657/2011, ФАС Центрального округа от 21.05.2012 по делу № А48-3647/2011).

Дополнительными смягчающими обстоятельствами при назначении штрафа за представление декларации с нарушением установленного срока по п. 1 ст. 119 НК РФ суды признают:

1. Несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести нарушения.

Смягчающим обстоятельством для снижения штрафа может быть признана несоразмерность размера штрафа характеру и тяжести нарушения. Несоразмерность устанавливается судами по отношению к сумме недоимки, последствиям совершенного правонарушения для бюджета (см. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2015 № Ф04-23789/2015 по делу № А27-2046/2015, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011, ФАС Уральского округа от 04.08.2009 № Ф09-5377/09-С2 по делу № А76-28513/2008-33-833/45, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу № А26-10442/2011).

1. Незначительный период просрочки сдачи декларации.

На это смягчающее обстоятельство указывается в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015 по делу № А12-17954/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 по делу № А28-7219/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу № А74-2935/2011, ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2012 по делу № А26-11937/2011 и др.

1. Технические неполадки.

Сбой в компьютерном обеспечении, отсутствие связи, поломка компьютера и другие неполадки в техническом обеспечении могут быть признаны смягчающим обстоятельством при назначении штрафа за несвоевременную сдачу декларации (см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу № А32-17674/2008-59/232, ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007, 28.02.2007 № Ф03-А80/07-2/43 по делу № А80-81/2006, А80-36/2006, ФАС Поволжского округа от 25.03.2010 по делу № А55-20621/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 № Ф04-2189/2009(4443-А81-31) по делу № А81-2941/2008).

Узнать об ответственности за несвоевременное представление декларации вы можете в материале «Ст. 119 НК РФ: вопросы и ответы».

При назначении штрафа за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ смягчающими обстоятельствами нередко признается:

1. Наличие переплаты.

При назначении штрафа за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ наличие переплаты по другим налогам было признано смягчающим обстоятельством в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А45-23284/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу № А32-24703/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2011 по делу № А32-18613/2010, ФАС Московского округа от 13.12.2011 по делу № А40-131669/10-127-759 и др.

1. Самостоятельное выявление и исправление ошибок в декларации.

Смягчает ответственность за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ самостоятельное выявление ошибок и подача уточенных деклараций. Такое мнение было выражено в п. 17 информационного письма «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2003 № 71, постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10 по делу № А73-16543/2009, ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 по делу № А12-11813/2010, ФАС Уральского округа от 29.10.2012 № Ф09-9462/12 по делу № А76-23342/2011, ФАС Московского округа от 14.12.2011 по делу № А40-2691/11-140-12.

1. Погашение недоимки, пени.

Уплата недоимки и пени признается смягчающим обстоятельством, позволяющим снизить штраф по ст. 122 НК РФ, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10 по делу № А73-16543/2009, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 № Ф07-11124/2016 по делу № А21-1832/2016, от 18.05.2016 № Ф07-2764/2016 по делу № А21-3467/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 № Ф04-2227/2016 по делу № А27-17694/2015, от 01.12.2015 № Ф04-25916/2015 по делу № А27-1744/2015, ФАС Московского округа от 09.06.2014 № Ф05-5673/2014 по делу № А40-128346/13 и др.

1. Незначительный период просрочки в уплате.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13.03.2017 № Ф05-2050/2017 по делу № А40-53047/2016 посчитал незначительный период просрочки в уплате налога основанием для снижения штрафа, наложенного налоговым органом по ст. 122 НК РФ.

Об ответственности за неуплату налогов читайте в статье «Ст. 122 НК РФ: вопросы и ответы.

Штраф за непредставление документов, назначаемый по ст. 126 или 129.1 НК РФ, возможно снизить при наличии следующих обстоятельств:

1. Большого объема затребованных документов.

В постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 № Ф01-5330/2016 по делу № А79-5914/2015, ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2014 по делу № А05-2850/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013, ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу № А40-77797/11-75-325 представление большого объема документов признано смягчающим обстоятельством для снижения размера штрафа, так же как и выставление одновременно нескольких требований с большим объемом документов (постановления ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-3008/14 по делу № А41-59084/12, от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2012 по делу № А27-13437/2011 и др.).

1. Незначительного периода просрочки представления документов.

Незначительный период в просрочке представления документов признан смягчающим обстоятельством в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 № Ф01-5330/2016 по делу № А79-5914/2015, ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-3008/14 по делу № А41-59084/12, от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013

Об ответственности за непредставление документов читайте в статье «Ст. 126 НК РФ: вопросы и ответы».

Рассмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Смягчающим обстоятельством арбитры могут признать любой факт, подтвержденный документально и способный вызвать сочувствие. Как правило, при принятии решения о снижении штрафа суды рассматривают целый комплекс смягчающих обстоятельств, поэтому чем больше таких обстоятельств налогоплательщик сможет заявить, тем выше вероятность вынесения положительного судебного акта.

Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на размер штрафа

Налоговый кодекс предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств штраф должен быть снижен не менее чем в 2 раза, а при отягчающих обстоятельствах он увеличивается на 100% по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса. При этом отягчающим обстоятельством признается повторное привлечение к ответственности за аналогичное нарушение (ст. 114, 112 НК РФ).

Каким образом должен определяться размер штрафа при одновременном наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, Налоговый кодекс не определяет. Есть судебные решения в которых указано, что наличие отягчающих обстоятельств не является препятствием для применения смягчающих обстоятельств (см. постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16503/2016 по делу № А65-5156/2016,Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015 по делу № А64-4167/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 по делу № А32-13690/2012, ФАС Уральского округа от 20.06.2011 № Ф09-3151/11 по делу № А76-16585/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2010 по делу № А82-9056/2009 и др.)

Итоги

Получив акт о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафа, проанализируйте, нет ли у вас смягчающих обстоятельств для его снижения. Рассмотренный в статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, смягчающим обстоятельством может быть признан любой факт, подтвержденный документально и способный вызвать сочувствие. Как правило, смягчающие обстоятельства оцениваются в комплексе, поэтому чем больше вы можете их заявить, тем больше вероятность, что штраф будет снижен в 2 и более раза.

Для подачи в налоговые органы ходатайства о снижении штрафа у вас есть месяц со дня получения акта о привлечении к ответственности, а многочисленная судебная практика о применении смягчающих обстоятельств поможет аргументировать свою позицию.

Когда и как можно уменьшить размер налогового штрафа?

За совершенные налоговые правонарушения учреждение спорта может быть привлечено к ответственности в виде штрафа. Штраф устанавливается в твердой или дифференцированной форме. Между тем Налоговым кодексом предусмотрен механизм снижения налоговых санкций. О том, как работает данный механизм, мы расскажем далее.

Виды правонарушений и мера ответственности за них

За совершение налоговых правонарушений предусмотрены санкции, которые являются мерой ответственности за эти деяния. Санкции устанавливаются и применяются в виде штрафов, размеры которых определены положениями гл. 16 и 18 НК РФ.

Виды налоговых правонарушений, актуальные для учреждений спорта, представлены в таблице.

Вид правонарушения

Мера ответственности

Статья 116 НК РФ

Нарушение срока постановки на налоговый учет (п. 1)

Штраф в размере 10 000 руб.

Осуществление деятельности без постановки на налоговый учет (п. 2)

Штраф в размере 10 % от доходов, полученных в результате такой деятельности, но не менее 40 000 руб.

Статья 119 НК РФ

Непредставление в установленный срок в ИФНС налоговой отчетности

Штраф в размере 5 % не уплаченной в установленный срок суммы налогового платежа, подлежащего уплате (доплате) на основании этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Статья 119.1 НК РФ

Нарушение установленного способа представления налоговой отчетности (например, подача отчетности на бумаге при обязательной электронной форме)

Штраф в размере 200 руб.

Статья 120 НК РФ

Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода (п. 1)

Штраф в размере 10 000 руб.

Деяния, указанные в п. 1, совершенные в течение более одного налогового периода (п. 2)

Штраф в размере 30 000 руб.

Деяния, указанные в п. 1, повлекшие занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов) (п. 3)

Штраф в размере 20 % от суммы неуплаченного налога (страховых взносов), но не менее 40 000 руб.

Статья 122 НК РФ

Неуплата или неполная уплата сумм налоговых платежей в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогового платежа или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1)

Штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налогового платежа

Деяния, указанные в п. 1, совершенные умышленно (п. 3)

Штраф в размере 40 % от неуплаченной суммы налогового платежа

Статья 123 НК РФ

Неправомерное неудержание и/или неперечисление (неполное удержание и/или перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом

Штраф в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению

Примечание. При соблюдении условий, установленных п. 2 ст. 123 НК РФ, налоговый агент освобождается от указанного штрафа

Статья 126 НК РФ

Непредставление в установленный срок в ИФНС документов и (или) иных сведений, предусмотренных налоговым законодательством, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ (п. 1)

Штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ

Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в ИФНС по месту учета (п. 1.2)

Штраф в размере 1 000 руб. за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления расчета

Непредставление в установленный срок в ИФНС сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу ИФНС либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст. 126.1 НК РФ (п. 2)

Штраф с организации в размере 10 000 руб.

Статья 126.1 НК РФ

Представление налоговым агентом в ИФНС документов, предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения

Штраф в размере 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения

Примечание. Налоговый агент освобождается от указанного штрафа в случае, если он самостоятельно выявил ошибки и представил в ИФНС уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении ИФНС недостоверности сведений, содержащихся в представленных им документах

Статья 129.1 НК РФ

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить ИФНС, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в ИФНС предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ (п. 1)

Штраф в размере 5 000 руб.

Деяния, указанные в п. 1, совершенные повторно в течение календарного года (п. 2)

Штраф в размере 20 000 руб.

• умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия);

• по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправный характер своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Например, к налоговому правонарушению может привести низкая квалификация либо временная нетрудоспособность бухгалтера учреждения (см. Письмо ФНС РФ от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@).

Окончательный размер штрафа за налоговое правонарушение (как в фиксированном, так и в дифференцированном виде), подлежащего взысканию с учреждения спорта (как с налогоплательщика или налогового агента), может быть снижен, поскольку закон предусматривает возможность применения смягчающих обстоятельств при назначении штрафных санкций.

ФНС считает: наказание должно быть адекватно тяжести содеянного налогового правонарушения, величине и характеру причиненного ущерба, другим определяющим их индивидуализацию существенным обстоятельствам. Поэтому учреждение, привлекаемое к налоговой ответственности, вправе рассчитывать на установление существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, в частности на учет смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ (см. Письмо от 12.05.2020 № БВ-4-7/7751@).

Какие обстоятельства признаются смягчающими?

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен ст. 112 НК РФ. В их числе (п. 1 названной статьи):

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанный перечень является открытым (что отмечено, например, в Письме ФНС РФ от 12.05.2020 № БВ-4-7/7751@), поскольку к числу обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, п. 4 ст. 112 НК РФ отнесены и иные, не указанные в п. 1 данной статьи обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываться при применении налоговых санкций.

Таким образом, смягчающими могут быть признаны (инспекцией или судом – в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ) любые обстоятельства. Приведем примеры обстоятельств, которые суды обычно признают смягчающими и уменьшают размер взыскиваемых с налогоплательщика санкций.

Смягчающее обстоятельство

Примеры судебных решений, в которых признаны смягчающие обстоятельства

Отсутствие тяжких последствий для бюджета в результате допущенного правонарушения, добросовестность налогоплательщика в виде надлежащего исполнения налоговых обязательств

Постановление АС ЦО от 09.07.2018 № Ф10-2389/2018 по делу № А48-5803/2017;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 № 09АП-72672/2020 по делу № А40-84205/2020

Несоразмерность штрафа тяжести совершенного налогоплательщиком правонарушения

Постановление АС ВВО от 02.09.2020 № Ф01-12549/2020 по делу № А38-8335/2019;

Постановление АС ПО от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019 по делу № А12-11374/2018

Отсутствие умысла в совершении правонарушения (правонарушение налогоплательщик совершил впервые и по неосторожности)

Постановление АС УО от 14.02.2018 № Ф09-8784/17 по делу № А60-22643/2017;

Постановление АС СЗО от 19.11.2018 № Ф07-13181/2018 по делу № А66-16452/2017 (Определением ВС РФ от 07.02.2019 № 307-КГ18-24740 оставлено в силе)

Признание налогоплательщиком своей вины (он не оспаривает нарушение, а лишь просит о снижении штрафа)

Постановление АС ВВО 02.09.2020 № Ф01-12549/2020 по делу № А38-8335/2019;

Постановление АС ЗСО от 13.11.2019 № Ф04-4877/2019 по делу № А27-23267/2018

Тяжелое материальное положение налогоплательщика

Постановление АС ЦО от 07.08.2019 № Ф10-3213/2019 по делу № А64-1130/2017;

Постановление АС ПО от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019 по делу № А12-11374/2018

Осуществление налогоплательщиком деятельности в социально значимой сфере

Постановление АС ВВО от 09.07.2018 № Ф01-2517/2018 по делу № А43-16446/2016;

Постановление АС СЗО от 18.07.2019 № Ф07-7043/2019 по делу № А56-31168/2017

Приведенные примеры смягчающих обстоятельств, разумеется, не являются панацеей. Поэтому нельзя однозначно утверждать, что они всегда будут признаны таковыми налоговиками или судом. Ведь и налоговики, и арбитры оценивают доказательства, представленные налогоплательщиком, по своему внутреннему убеждению (о чем сказано в ст. 101 НК РФ, ст. 71 АПК РФ). Поэтому одни и те же обстоятельства в разных ситуациях могут быть квалифицированы налоговиками и арбитрами по-разному в зависимости от оценки, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся у них доказательств правонарушения. Но в любом случае для учреждения есть смысл заявлять о них и при рассмотрении материалов проверки, и в суде.

К сведению: если ошибка, приведшая к налоговому штрафу, была совершена из-за того, что учреждение следовало разъяснениям третьих лиц (например, консалтинговой компании), то данное обстоятельство, по мнению ФНС, не может быть признано обстоятельством, смягчающим вину (см. Письмо от 17.01.2020 № ЕД-4-2/523@). Но если разъяснения о порядке исчисления и (или) уплаты налога были даны уполномоченным органом, то следование таким разъяснениям может быть расценено как смягчающее обстоятельство.

Как применяются смягчающие обстоятельства?

Порядок применения смягчающих обстоятельств определен ст. 114 НК РФ. В частности, в п. 3 сказано, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа может быть сокращен не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

Таким образом, при применении санкций Налоговым кодексом обеспечена индивидуализация их содержания (объема) (см. Письмо Минфина РФ от 13.10.2017 № 03-02-08/69062). Более того, уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 114 НК РФ, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 № 09АП-41791/2019 по делу № А40-49647/2019).

Минфин считает, что при принятии решения о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговики обязаны учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за его совершение (см. письма от 18.07.2018 № 03-02-08/50214, от 26.12.2018 № 03-02-07/1/95031).

Суды при рассмотрении спора по существу также должны установить наличие либо отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и исходя из этого определить окончательный размер штрафных санкций, взыскиваемых с налогоплательщика (Постановление АС ЗСО от 28.07.2021 № Ф04-4121/2021 по делу № А02-1486/2020).

Штраф не может быть снижен до нуля!

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен минимальный предел снижения налоговой санкции. Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза (см., например, Постановление АС МО от 15.07.2020 № Ф05-10256/2020 по делу № А40-185452/2019). Но! Уменьшение суммы штрафа до нуля означает освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения, что не соответствует п. 3 ст. 114 НК РФ. А это недопустимо.

Законодатель разграничил юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения. Перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ и является закрытым. Поэтому если перечисленные в названной статье обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении правонарушения и, соответственно, привлечение его к ответственности, не установлены, то уменьшение штрафа до нуля следует признать незаконным. Такой вывод сделан в Определении ВС РФ от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683 по делу № А76-5261/2017 (в дальнейшем данный подход был закреплен в п. 30 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 17.07.2019)).

Суд вслед за налоговиками тоже может снизить штраф

Ранее уже упоминалось, смягчающие обстоятельства при определении окончательного размера штрафа, подлежащего взысканию с учреждения, в равной степени могут быть применены как налоговым органом, так и судом.

Но может ли суд снизить размер штрафа после того, как налоговая инспекция уже снизила его? Никаких четких правил в этой части Налоговым кодексом не установлено. Как, впрочем, и ограничений относительно установления максимального размера снижения штрафа, подлежащего взысканию при наличии смягчающих ответственность обстоятельств (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Поэтому в арбитражной практике в настоящее время сформирован следующий подход к разрешению споров о порядке снижения штрафа: суд вправе снизить размер штрафа более чем в два раза даже после того, как сам налоговый орган уже снизил его как минимум в два раза. Так, в Постановлении от 11.06.2015 № Ф04-20325/2015 по делу № А81-4793/2014 АС ЗСО указал, что само по себе применение смягчающих обстоятельств налоговым органом при принятии оспариваемого решения инспекции не означает невозможность их повторного применения судом.

Другой окружной суд тоже считает, что при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению суды вправе учитывать любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом (см. Постановление АС СКО от 16.12.2019 № Ф08-11338/2019 по делу № А32-12272/2019).

К сведению: такого же мнения придерживается и ФНС: действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на заявление в суде доводов о снижении размера налоговой санкции ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств при их учете налоговым органом на стадиях досудебного урегулирования налогового спора, а также на невозможность суда учесть данные обстоятельства повторно и снизить размер санкции в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение (см. Письмо от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

В каких случаях смягчающие обстоятельства не учтут?

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В связи с этим суды зачастую отклоняют довод о совершении налогового правонарушения впервые, если ранее налогоплательщик уже был оштрафован за аналогичное правонарушение (см., например, постановления АС СЗО от 09.08.2018 № Ф07-9643/2018 по делу № А56-85449/2017, АС ЗСО от 25.07.2016 № Ф04-3105/2016 по делу № А75-12477/2015).

Признание вины при систематическом совершении аналогичных деяний, скорее всего, также не будет признано в качестве смягчающего обстоятельства (см., например, постановления АС МО от 16.01.2019 № Ф05-22315/2018 по делу № А41-103588/2017, АС ДВО от 17.11.2016 № Ф03-5470/2016 по делу № А59-499/2016).

Есть случаи, когда арбитры отказались признать в качестве смягчающих следующие обстоятельства, указанные налогоплательщиками:

тяжелое финансовое положение – само по себе не является смягчающим ответственность обстоятельством. Такой вывод сделан, например, в постановлениях АС ЗСО от 23.08.2018 № Ф04-2935/2018 по делу № А27-15817/2017, АС МО от 06.07.2018 № Ф05-9403/2018 по делу № А40-171200/2017;

осуществление благотворительной деятельности – если размер санкции существенно превышает размер благотворительного взноса. На это обстоятельство указано в постановлениях АС МО от 08.08.2018 № Ф05-7824/2018 по делу № А40-246937/2016, АС СЗО от 09.08.2018 № Ф07-9643/2018 по делу № А56-85449/2017.

Применение смягчающих обстоятельств при доказанной вине налогоплательщика

Налоговое ведомство считает, что наличие умысла в действиях налогоплательщика не должно влиять на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств (конечно, при наличии таковых) и снижения размера штрафных санкций. В Письме от 12.05.2020 № БВ-4-7/7751@ ФНС подчеркнула: вопрос о применении норм ст. 112, 114 НК РФ при доказывании умышленных действий налогоплательщика и применении ст. 54.1 НК РФ должен рассматриваться налоговым органом в зависимости от фактических обстоятельств дела о налоговом правонарушении, а именно – установленного характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Иными словами, наличие отягчающих ответственность обстоятельств не является юридическим препятствием для применения смягчающих обстоятельств (см. Постановление АС ПО от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019 по делу № А12-11374/2018). К примеру, в Постановлении АС ЗСО от 13.11.2019 № Ф04-4877/2019 по делу № А27-23267/2018 арбитры признали в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, тяжелое финансовое положение организации и ее активную роль в общественной и благотворительной деятельности региона. И, несмотря на установленную в ходе рассмотрения дела умышленную форму вины, арбитры все равно уменьшили размер налогового штрафа.

Статья 112 нк рф штраф как избежать

В налоговую инспекцию можно направить не только возражения на акт налоговой проверки, но и заявление о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Такое заявление (ходатайство) можно подать в том же порядке, что и возражения – в течение одного месяца со дня получения акта проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Обстоятельства, смягчающие ответственность, установлены в п. 1 ст. 112 НК РФ:

• совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
• совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности;

Также смягчающими могут быть и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Их примерный перечень привела ФНС России на сайте:

• незначительная просрочка (перечисление налога в течение незначительного количества дней после установленного срока; подача с незначительным пропуском срока уведомления, декларации, расчета и т.д.);
• признание вины и устранение ошибок (признание вины; уплата налога; отсутствие задолженности на момент принятия решения; устранение ущерба; самостоятельное выявление и устранение ошибок и т.д.);
• тяжелое финансовое положение организации (ликвидация предприятия; реорганизация налогоплательщика; процедуры банкротства; неведение хозяйственной деятельности; сезонный характер работ и т.д.);
• благотворительная деятельность налогоплательщика;
• социальная направленность деятельности налогоплательщика (налогоплательщик-сельхозпроизводитель; градообразующее предприятие; некоммерческий характер деятельности и т.д.);
• несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение правонарушения впервые; незначительный характер правонарушения; отсутствие неблагоприятных экономических последствий; отсутствие ущерба бюджету; наличие постоянной переплаты и т.д.).

Налоговая служба поясняет, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. При этом размер штрафа может быть уменьшен и более чем в два раза.

Размер штрафа до нуля снизить не получится даже в суде (см. здесь).

Не пропускайте последние новости — подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта: