Ст 20 25 ч 1 коап рф как избежать наказания
Перейти к содержимому

Ст 20 25 ч 1 коап рф как избежать наказания

  • автор:

Арест за неуплату штрафа

Статья 20.25, часть 1 КоАП РФ: какие сроки давности привлечения за неуплату штрафа?

WhatsApp

Самая опасная для водителя угроза за неуплату штрафа – привлечение по части 1 статьи 20.25. Эта норма закона, помимо штрафа, может нести за собой административный арест на период до 15 суток, и нередко суды назначают такой вид наказания. Как избежать наказания по этой статье, какие сроки давности привлечения к ответственности за просрочку штрафа, а также судебную практику 2023 года мы и рассмотрим ниже.

Статья 20.25 – что за наказание?

Провинившемуся автолюбителю назначается чаще всего штраф ГИБДД. И есть определённый срок для его оплаты – 60 дней. Если водитель за это время не оплатит сумму штрафа, то это образует состав для нового наказания, не зависящего от основного – ответственность за неуплату в отведённый срок.

И за это должника ждёт одна из следующих мер наказания:

  • новый штраф по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в двойном размере от основного (но не меньше 1 тысячи рублей),
  • арест на срок от 1 до 15 суток,
  • обязательные работы до 50 часов.

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как происходит привлечение?

Всё очень просто. Если прошло 60 дней на оплату долга, но штраф вы не оплатили, то вас законно могут привлечь по ст. 20.25, ч.1 Административного кодекса. И есть 2 варианта возбуждения дела по этой статье:

  • кабинетный,
  • на дороге.

Первый мы рассмотрим лишь по части отличий от второго и немного ниже.

Привлечение по 20.25 и ответственность

Итак, процедура привлечения водителя по этой норме наказания происходит следующим образом:

  1. вы едете по дороге, и вас останавливает сотрдуник ГИБДД, пробивает на наличие просроченных штрафов и находит таковой, обнаруживая вместе с тем состав для привлечения по ч.1 ст. 20.25,
  2. составляет протокол для передачи дела в суд и уведомляет вас об этом,
  3. отпускает вас дальше и желает счастливого пути, а протокол направляет в судебный участок по месту совершения нарушения по статье 20.25 КоАП,
  4. в суде назначается дата и время заседания, о чём на ваш адрес регистрации высылается повестка,
  5. вы являетесь или не являетесь на заседание, и судья назначает штраф в двойном размере либо арест до 15 суток.

Вышеприведённый порядок привлечения основан на законе. Но очень часто сотрудник ГИБДД, обнаружив просроченный штраф у водителя при остановке на дороге, сразу задерживает его до суда. Ниже мы объясним, почему это незаконно и что делать в этом случае.

Кто составляет протокол?

Во всех случаях дело могут возбудить следующие должностные лица:

  • инспектор ГИБДД в кабинете,
  • сотрудник ДПС на дороге,
  • судебный пристав-исполнитель, если дело передано в ФССП.

Все указанные лица уполномочены на составление протокола по 20.25, но рассмотрение дела происходит исключительно в суде. Как и всех дел, одна из санкций которых подразумевает административный арест. Это предписывает часть 1 статьи 23.1.

Кроме того, в 2023 году нередки случаи, когда инспектор ДПС на дороге вручает водителю повестку в суд, заранее заготовленную судьёй. Это также незаконная практика, так как повестку уполномочен выписывать только суд вместе с назначением даты и времени рассмотрения дела.

Если штраф оплачен – могут наказать?

Да. Фактически, факт того, что вы уже оплатили задолженность, никак не влияет на возможность привлечения по ст. 20.25 КоАП РФ, если образовался состав нарушения.

То есть если вы хотя бы на один день просрочили оплату, заплатив на 61-й день сумму штрафа ГИБДД с даты вступления в силу постановления, то привлечение по 20.25 законно и справедливо.

Но на практике вас ждёт 2 важных послабления:

  • инспектор на дороге, пробивая просроченные штрафы у вас, вряд ли будет составлять протокол по части 1 статьи 20.25, если задолженность уже погашена (поэтому важно возить с собой квитанцию об оплате, так как деньги могут зачислиться не сразу),
  • если всё же сотрудник ГАИ составит протокол и направит дело в суд, то при наличии такого смягчающего обстоятельства судья с большой долей вероятности назначит двойной штраф, нежели арест, согласно сложившейся судебной практике 2023 года (о ней немного ниже).

Какие сроки привлечения и давности?

По статье 20.25 срок привлечения к ответственности составляет 3 месяца. Все административные правонарушения, рассматриваемые судьями, имеют срок давности 3 месяца. По его истечении назначать наказание за это просрочку штрафа незаконно.

Как правильно считать давность?

У штрафов ГИБДД есть много сроков. И нужно понимать, как правильно считать давность привлечения к административной ответственности по 20.25, ч.1.

Давайте рассмотрим время жизни санкции, чтобы понимать это:

  • сначала инспектор ДПС на дороге или суд выносит постановление с штрафом,
  • далее вам даётся 10 дней на его обжалование,
  • постановление вступает в силу по истечении этих 10 дней, либо, если вы оспорили наказание, то после вынесения решения районного суда,
  • после вступления в силу начинается 60 дней на его оплату,
  • и по истечении уже этих 60 дней штраф считается просроченным, и появляется состав для привлечения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,
  • срок наличия состава – 3 месяца (не путать 90 днями) и по истечении уже этого срока привлечь вас не могут – только заставить оплатить основной штраф ГИБДД.

Таким образом, общий срок привлечения по 20.25 – приблизительно с 71-го дня после вынесения постановления и до периода времени, исчисленного 71 днём и плюс 3 месяца. После истечения срока давности дело подлежит прекращению, даже если оно уже начато (составлен протокол).

Срок давности штрафа по привлечению по статье 20-25 КоАП РФ

Только если вы обжаловали штраф, то срок вступления в силу откладывается до даты вынесения решения при оспаривании районного (городского) суда (кружок коричневого цвета на инфографике выше символично сдвигается немного правее, а вместе с ним и красный с зелёным).

Составили протокол по статье 20.25 КоАП – что делать?

В срочном порядке оплатить штраф, который стал причиной составления протокола и возбуждения дела. В суде, в первую очередь, будут смотреть именно на факт уплаты, но не только на это.

В суд крайне желательно не являться – без присутствия привлекаемого лица суд не может назначить арест. Но следует иметь в виду, что судья может отложить заседание, если вы не явитесь, и организовать привод на основании статьи 27.15 КоАП России. Но такое происходит относительно редко и в исключительных случаях – если у вас много неоплаченных штрафов, образующих состав по 20.25, при этом, вы их не оплатили.

Но всё это в том случае, если вас не задерживает сотрудник ГИБДД для доставления в суд прямо на дороге.

  • Только практикующие и опытные автоюристы в сфере обжалования постановлений, ОСАГО и ДТП.
  • Анонимно
  • Бесплатно

Если происходит задержание до суда

То это незаконно. Увы, но чаще всего инспектора ДПС убедить в этом на месте не представляется возможным. Но пробовать обязательно нужно. Но сначала поговорим о законе! И здесь следует различать доставление и задержание – сотрудник ГАИ может назвать и то, и другое, как основание для помещения вас в отделение до ожидания суда.

Задержание и доставление по ст. 20.25 КоАП РФ до суда

Задержание

Статья 27.3 Кодекса говорит о том, что:

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановления в отношении вас никакого не вынесено, так как по части 1 статьи 20.25 КоАП инспекторы не могут выносить их. Поэтому мотивировать задержание полицейский может только своевременностью рассмотрения дела.

Но ограничение свободы при этом неправомерно, так как не регламентировано ничем. Более того, Федеральный закон О полиции прямо указывает возможные основания для задержания граждан, и в перечне причин есть только те случаи, когда вы заявите или у сотрудника есть достаточные основания полагать, что вы собираетесь уклоняться от ареста, который вам никто ещё даже не назначил.

Никаких оснований для задержания в виде обеспечения явки в суд в законодательстве 2023 года нет, за исключением того случая, если вы прямо заявите, что собираетесь уклоняться от явки по повестке либо от назначенного (в будущем) ареста.

Доставление

Согласно пункту 175 Административного регламента МВД, введённого Приказом №664, для возможности доставления также должны быть свои основания, и одним из них является необходимость задержания. А причины для последней процедур мы рассмотрели выше.

Таким образом, без задержания доставление также незаконно, за исключением случая, когда у вас нет с собой документа, удостоверяющего личность.

Как избежать ответственности?

Если вас ещё не привлекли по статье 20.25, части 1 КоАП, но есть основание для этого в виде просроченного штрафа, то первое, что нужно сделать – оплатить его и хранить при себе квитанцию об оплате. В большинстве случаев (но не всегда – это зависит от «палочности» системы ДПС в вашем регионе в определённом промежутке времени – проще говоря, плана ГИБДД по привлечению по 20.25) предъявления квитанции ещё на этапе остановки инспектором и проверки у вас долгов факт оплаты штрафа поможет избежать дальнейших проблем.

Иных вариантов – тем более, стопроцентных – избежать двойного штрафа или ареста по статье 20.25 практически нет.

Если уже составили протокол

В этом случае вопрос, как избежать наказания по 20.25, становится немного сложнее, но он всё ещё разрешим.

Как мы уже упоминали выше, желательно не являться в суд по повестке. В этом случае чаще всего будет назначен новый штраф в двойном размере от неоплаченного как минимальная норма санкции по статье 20.25.

Лишь в редких исключениях может быть организован привод привлекаемого лица – если дело не может быть рассмотрено без вас. И в этом случае будьте уверены, судья хочет назначить именно арест.

Но есть ещё более важная тонкость, когда вам не имеют права назначить арест – если дело по статье 20.25 рассматривается в отношении объекта штрафа ГИБДД, выписанного на камеру автофиксации, то за это вам могут назначить только двукратный штраф, и никаких арестов. На это прямо указывает часть 4 этой же статьи:

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста —

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

4. Уклонение от отбывания обязательных работ —

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения —

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

  • Статья 20.24. Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности
  • Статья 20.26. Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора

Комментарий к ст. 20.25 КоАП

1. Объектом правонарушения выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный комментируемым Кодексом.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

3. Объективная сторона правонарушения, установленного частью второй, выражается в самовольном оставлении места отбывания административного ареста.

Это означает, что наказанное лицо без разрешения уполномоченных должностных лиц покинуло определенное для него место отбывания наказания до истечения установленного срока административного ареста.

4. Субъектами правонарушения, предусмотренного первой частью, являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъектом правонарушения по второй части выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушения характеризуются умыслом.

6. Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

Судебная практика по статье 20.25 КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гришина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 22 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении Гришина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Микротест» Блинника С.Б. (далее — Блинник С.Б.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 30 октября 2015 г. N 5-1023/2015, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4а-2024/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микротест» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Микротест» Блинника С.Б. (далее — Блинник С.Б.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 30 октября 2015 г. N 5-1022/2015, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4а-2025/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микротест» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2016 N 1033-ЗУ/9018823/1-16 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее — КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 50 000 рублей и уведомления от 18.04.2016 N 1033-ЗУ/9018823/1-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2016 N 1034-ЗУ/9018823-16 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее — КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 50 000 рублей и уведомления от 18.04.2016 N 1034-ЗУ/9018823-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Недрастрой» (далее — ООО «Недрастрой», общество) Гребень В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа г. Тюмени Тюменской области от 6 апреля 2015 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 29 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 3 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО «Недрастрой», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Недрастрой» (далее — ООО «Недрастрой», общество) Гребень В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа г. Тюмени Тюменской области от 6 апреля 2015 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 29 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 3 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО «Недрастрой», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Русская финансовая компания» Степановой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Новосибирского областного суда от 14 марта 2017 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русская финансовая компания»,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Русская финансовая компания» Степановой Н.В. на определение судьи Новосибирского областного суда от 14 марта 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русская финансовая компания»,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Алексенко С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Успенского судебного участка N 219 Успенского района Краснодарского края от 07 февраля 2017 г., решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Алексенко С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Дудорова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 14 декабря 2016 г., решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 мая 2017 г., вынесенные в отношении Дудорова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Полиция предупреждает: не заплатил штраф вовремя — могут арестовать

Всегда ли Вы вовремя оплачиваете штрафы? Большинство правонарушителей, например, складывает квитанции в бардачке машины: не заплатили сразу, потом забыли. Да и штраф на 100 рублей многие считают такой мелочью, что из-за этого жалко терять свое время. Однако неуплата штрафа в срок имеет свои последствия.

Неуплата административного штрафа в срок влечет за собой последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ: наложение нового штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 рублей, арест до 15 суток, обязательные работы до 50 часов.

Разберемся более детально. Административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Ответственность за неуплату штрафа в срок предусмотрена в ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 дней — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В случае обнаружения неуплаты штрафа в срок, составляется протокол об административном правонарушении, при этом правонарушитель может быть задержан до суда на срок не н ет лпревышающий 48 часов. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, у суда есть 3 месяца на то, чтобы привлечь Вас к административной ответственности. Получается, что 10 суток отводится на вступление постановления в законную силу (в случае если оно не обжаловано) плюс 60 дней на уплату штрафа : всего 70 дней. 70 дней плюс 3 месяца на привлечение по ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ : всего 160 дней. Итого, при неоплаченном штрафе событие правонарушения наступает на 71 день, т.е. привлечь за неуплату можно по истечении 70 дней, по не более 160 с момента вынесения постановления. Если последний день срока для оплаты или привлечения к ответственности выпадает на выходной или праздничный день, то срок переносится на первый рабочий день. Поэтому в каждом конкретном случае пересчитывайте самостоятельно сроки привлечения к ответственности.

Если штраф не оплачен в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа. Пристав-исполнитель, при поступлении дела, должен предложить добровольно оплатить штраф. В случае отказа от добровольной оплаты с Вас взыщут исполнительный сбор, который составляет не менее 7 % от суммы штрафа, но не менее 500 руб. Согласно п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лег со дня его вступления в законную силу. Согласно п. 7 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. Это значит, что если спустя два года в отношении Вас не возбуждено исполнительного производства, то приставы не могут с Вас взыскать штраф. В случае неуплаты штрафа пристав может ограничить выезд за границу РФ. Ограничения выезда за границу РФ, регламентировано: 1. п. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 2. п. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Если штраф наложил суд, то пристав может вынести постановление об ограничении выезда за границу РФ, но если штраф наложен органами внутренних дел (должностными лицами полиции), то для ограничения выезда приставу необходимо обратится в суд с соответствующим заявлением.

Сотрудники органов внутренних дел в очередной раз предупреждают жителей города Орла о необходимости своевременной оплаты штрафов за административные правонарушения. Чтобы не получить последствия за неуплату административных штрафов в срок, своевременно оплачивайте их и храните квитанции.

Нели преступление, происшествие или административное правонарушение предотвратить не удалось, Вы можете обращаться круглосуточно по телефону «02» или на «Телефон доверия» УМВД России по Орловской области по номеру 41-38-56.

Как обойти закон, законным путем?!

Аргументы в разговоре с инспектором или судьей:
1. Если вы оплатили штраф, то ходатайствуйте об отложении дела для предоставления квитанции.
2. Исходите из принципа презумпции невиновности – ст.1.5 КоАП. Это означает, что в деле должны быть представлены доказательства неоплаты штрафа. Это могут быть различные справки из банка, ответ из банка на запрос из ГАИ и т.д., доказывающие, что от вашего имени на указанные в постановлении реквизиты в указанные сроки никакой оплаты не поступало.
Ручная смена пометок в списке ваших штрафов с «неоплаченный» на «оплаченный» должна подтверждаться соответствующим регламентами ГАИ и банка, регулирующими порядок обмена информацией между ними и порядок изменения данных в вашей карточке.
Программная смена таких пометок в базе данных ГАИ на основании данных из банка должна быть подтверждена соответствующим сертификатом, что указанный алгоритм однозначно пометит штраф как «оплаченный» при прохождении платежа, и никакие действия администраторов, сбои в сети и т.д. не повлияют на работу программного обеспечения.
Распечатка из базы данных ГАИ о неоплаченных вами штрафах без указанных документов ни о чем не говорит. Ваша задача – не копать себе яму чистосердечным признанием. Вроде бы платили, а, может, и нет…
3. Используйте неоднозначность с трактовкой о месте рассмотрения дела. Постановление Пленума от 24.03.2005 г. п.3 пп.З: «При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела… если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность». Т.е. место составления протокола по ст.20.25 не обязательно должно совпадать с местом правонарушения в форме бездействия. Если приведенные ниже аргументы сработают, то дело передадут другому судье (ст.29.9 п.2 пп.2 КоАП), не сработают – есть повод для обжалования.
3.1. Свои обязательства перед государством в т.ч. оплату штрафов, водитель выполняет по месту регистрации (ст.3 закона «О свободе передвижения»). Следовательно, невыполнение обязательств перед государством, выразившееся в бездействии, происходит по месту регистрации. Это подтверждается вопросом 9 за 3-ий квартал 2005 года. Хотя он утратил силу в связи с изменениями в КоАП, но в нем обозначен общепринятый подход к правам и обязанностям гражданина перед государством. Аналогичная норма закреплена в ст.28 ГПК.
3.2. Штраф, выписанный должностным лицом, должен быть уплачен в банк (ст.32.2 п.3 КоАП), при этом реквизиты уплаты указываются в постановлении (ст.29.10 п.11 и ст. 32.3 КоАП). Т.е. штраф неуплачен по адресу того подразделения ГАИ или суда, чьи реквизиты указаны в постановлении.
3.3. В ППВС №5 от 24.03.05 г. определена территориальная подсудность при подаче жалобы: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол». Если следовать этой логике, то там, где было первоначальное рассмотрение, там же должно пройти рассмотрение по ст.20.25 КоАП. Соответственно, если было удовлетворено ходатайство о рассмотрении первоначального дела по месту жительства, то именно там должно быть рассмотрение по ст.20.25 КоАП.
4. Вряд ли сходу ГИБДД сумеет найти первоначальное постановление и приложить его к протоколу. Отметка в базе данных еще ничего не значит, и достаточным поводом для возбуждения дела по ст.20.25 КоАП не является, т.к. отсутствуют доказательства. При отсутствии первоначального постановления рассмотрение можно отложить как по вашему ходатайству, так и по инициативе судьи (ст.29.7 п.1 пп.7в КоАП). При вынесении решения без первоначального дела появляется повод для обжалования. По материалам первоначального постановления должно быть установлено:
4.1. Кем наложен штраф. Если штраф был наложен судьей, либо другим органом (например, таможней), то ГАИ не имеет права составлять протокол по ст.20.25.
Статья 32.2 п.5 КоАП: «…судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю… Кроме того должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа…составляет протокол…». Т.е. должностное лицо только того органа, который вынес первоначальное постановление, имеет право составить протокол по ст.20.25. Фраза «иного государственного органа» включена, чтобы не только у федеральных органов исполнительной власти была возможность составить протокол по ст.20.25 при неоплате их штрафов. Столь витиеватое перечисление органов призвано исключить судей и судебных приставов из числа лиц, составляющих протокол по ст.20.25.
4.2. Указана ли информация о получателе штрафа? Если ее нет, то со стороны гражданина отсутствует вина в его неоплате.
4.3. Получена ли копия постановления, или оно было обжаловано? Если копия постановления не получена, или постановление обжаловано, то оно, соответственно, в силу не вступило. Если это действительно так, ходатайствуйте о предоставлении документов, подтверждающих получение вами копии постановления. Если первоначальное постановление в суде не представлено, скажите, что не помните, получали вы копию именно этого постановления или нет.
4.4. Выдержаны ли сроки. Сроки составления протокола по ст.20.25 и привлечения к ответственности очень жесткие – между 41 и 100 днем после вынесения постановления. Ищите в материалах дела, какого числа вы получили копию первоначального постановления, к этой дате прибавляйте 10 дней, затем 30 дней и 2 месяца (см.предыдущий пункт). Если постановление обжаловано, то к дате рассмотрения прибавляете 1 день, потом 30 дней и 2 месяца. Если последний день из 10 дней, 30 дней и 2 месяцев приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Вам лучше перенос нерабочих дней на первый рабочий не учитывать, чтобы уложиться в 100 дней. И, если судья вдруг начнет их считать, то попробуйте заявить, что КоАП не содержит прямых указаний переноса нерабочих дней на первый рабочий. Может сработать.
4.5. Предоставлена ли отсрочка на 1 месяц или рассрочка на 3 месяца для оплаты штрафа.
4.6. Внимательно читаем ст.32.2 п.5 КоАП. Фраза о привлечении по ст.20.25 КоАП начинается со слов «Кроме того, …», т.е. во вторую очередь. В первую очередь дело должно быть передано судебным приставам. Т.е. нельзя привлечь по ст.20.25 КоАП, не передав дело приставам.
5. Ходатайствуйте о рассмотрении дела по месту жительства (Рассмотрение откладывается и переносится по месту жительства).
6. Ходатайствуйте о защитнике (Рассмотрение откладывается).
7. Кайтесь – ст.4.2 КоАП. В дополнение, ходатайствуйте о предоставлении справки за предыдущие правонарушения. Если за последний год наказаний по ст.20.25 не было, то в случае ареста есть шанс обжаловать жесткое решение без отягчающих обстоятельств (ст.4.3 КоАП).
Далее см. Задержание и арест. Оговорюсь только, что не допустимо нарушение сроков рассмотрения дела. И этот срок – до конца рабочего дня судьи.

Задержание за неоплаченные штрафы на дороге

Никто не имеет права останавливать вас для пробивания неоплаченных штрафов по базе данных. Согласно «Наставлению по работе ДПС» по базе можно пробивать только достоверность документов (ст. 6.5.3) и автомобиль на угон (ст.17.1.7) и только на стационарных постах. Даже если вы ждете результатов запроса в базу штрафов, это уже незаконно, ведь время остановки должно быть минимальным. Как следствие незаконны и все последующие действия. Хотя сейчас уже научились обходиться это требование: либо определяют штрафы по номеру при подъезде к посту, либо просят протереть номера или пройти регистрацию, а за это время успевают пробить по базе.
Если инспектор обнаружил неоплаченные штрафы, то ваш немедленный путь сначала в ГАИ, а затем к судье и, возможно, под арест зависит только от вас. Законодатель не предусмотрел принудительное доставление неплательщика, пойманного на дороге, в ГАИ или суд. С неплательщиками предусматривается вести планомерную работу, а не от случая к случаю: «О! Неплательщик! Давай-ка мы тебя засудим». Инспектор может лишь попросить проехать в ГАИ, или выписать повестку, чтобы вы явились в ГАИ для составления протокола.
Дело в том, что инспектор, пробив по базе ваши штрафы, или, получив информацию по рации, не имеет на руках никаких материалов для составления протокола и возбуждения дела (ст.28.1 п.1 пп.2 КоАП). Ему как минимум необходима распечатка ваших неоплаченных штрафов, заверенная подписью и печатью. Как максимум – постановление по делу, по которому наложен штраф, с отметкой о дате вступления его в силу и документ из банка об отсутствии платежа. Получить эти материалы можно только в ГАИ или суде. Соответственно, только там можно выявить правонарушение и составить протокол по ст.20.25.
Т.к. на данный момент правонарушение не выявлено, то и ваше доставление в ГАИ будет незаконным (ст.27.2 п.1 КоАП).
Поскольку дело не возбуждено, то и задерживать вас права не имеют – ст.27.3 п.1 КоАП разрешает задержание только для рассмотрения дела или исполнения постановления по делу. Другими словами вы можете спокойно сесть в свой автомобиль и уехать. Объясните это инспектору.
Инспектор начнет угрожать арестом по ст.19.3 за неповиновение. Но для этого его действия должны быть законными. А как уже сказано, законных оснований у него нет.
Требуйте адвоката, требуйте известить родных о задержании, требуйте прекратить беззаконие.
Далее, если инспектор вас не отпустит, наступит переломный момент, поскольку все слова исчерпаны, и пришло время действовать. Звоните по 02 и просите дежурного ГАИ. Именно дежурного, а не милую девушку, которая вам ответит. Попросите его представиться. Называйте номер автомобиля ГАИ, номер жетона инспектора, объясняйте, что у вас есть неоплаченные штрафы, и вы готовы ехать в ГАИ, но только в случае составления протокола по ст.20.25 здесь на месте, или составления протокола доставления, или составления протокола задержания. Объясните, что без любого из этих протоколов попытки инспектора заставить вас следовать в ГАИ – незаконны, и подчиняться ему вы отказываетесь. Дальше дословно:«Своим правом обжаловать нарушение моих конституционных прав я воспользуюсь, но сейчас я требую от Вас вмешаться и прекратить заведомо незаконные действия ваших сотрудников, явно нарушающих мои гражданские права и свободы, что попадает под диспозицию ст.285 УК о превышении должностных полномочий». Заучите это наизусть, и действуйте по этому алгоритму при возникновении неразрешимых проблем на дороге.

Трехнедельное опоздание в уплате административного штрафа является малозначительным

Верховный Суд Российской Федерации отменил наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП в связи с малозначительностью, так как просрочка уплаты административного штрафа составила меньше месяца, а протокол по неуплате штрафа в срок был составлен после того, как он уже был оплачен (Постановление Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. № 5-АД18-62).

Однако предыдущие судебные инстанции полагали, что имеются все основания для привлечения гражданки к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ:

  • 26 августа москвичка была оштрафована на 2,5 тыс. руб. за неоплату парковки;
  • 13 сентября это постановление о наложении штрафа вступило в силу. Отсрочка и рассрочка для уплаты штрафа не предоставлялась;
  • поскольку административный штраф нужно полностью уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то
  • 13 ноября наступил последний день для уплаты этого штрафа;
  • 8 декабря штраф был оплачен, просрочка составила 24 дня;
  • 13 декабря составлен протокол за неуплату административного штрафа в срок.

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ указал, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В итоге ранее вынесенные постановления отменены, а производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освобождение от административной ответственности при малозначительности

Постановлением мирового судьи судебного участка от 2013 года Б.А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Б.А.В. обратился к адвокату Запорожец В.М. за помощью. Постановление мирового судьи было обжаловано.

В судебном заседании адвокат Запорожец В.М. в качестве доводов жалобы указала, что вторичное наказание фактически за то же самое поставит Б.А.В. в еще более сложное экономическое положение. Поскольку просрочка составила несколько дней, протокол составлен по ст. 20.25 КоАП РФ и постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено после оплаты штрафа, просила применить принцип малозначительности и освободить его от административной ответственности. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, административным органом нет. Правонарушение не является существенным. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заплатил сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей превращается из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения предпринимательства. Действительно, был нарушен срок оплаты штрафа, но это было вызвано объективными причинами, т.к. в тот момент испытывал финансовые трудности, сезонная заготовка леса была приостановлена, что сказалось на выпуске лесопродукции. Просрочка уплаты штрафа не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При вынесении постановления мировой судья не рассматривал возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ДЛХ Е.Н.В. не согласился с жалобой, т.к. Б.А.В. допустил нарушение правил заготовки древесины, не осуществил очистку мест рубки от порубочных остатков, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты>рублей. В установленные сроки штраф не был оплачен и по этим основаниям составлен протокол о взыскании двойного штрафа. Считает постановление мирового судьи о привлечении Б.А.В к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Б.А.В. Запорожец В.М., суд пришел к выводам, что следует применить принцип малозначительности, вынести решение об отмене постановления мирового судьи и прекратить производство по административному материалу в отношении Б.А.В. по основания ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Б. А.В. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *