Просрочена поверка электросчетчика на предприятии. Чем грозит это?
Просрочена поверка электросчетчика на предприятии. Чем грозит это?
Читайте также:
Частный дом поверка электросчетчика очень просрочена чем это грозит и как минимизировать наказание.
Просроченная поверка счетчиков: что грозит и как избежать перерасчета?
Поверка счётчиков просрочена на 3 года. Сейчас стоим в очереди на поверку будет 11 апреля. Пришли представители ресурсоснабжающей организации с проверкой. Чем это грозит? Будет ли перерасчёт и за какой период? Можно ли отказаться от проверки до поверки. Показания передавали и платили каждый месяц.
Просрочен срок поверки электросчетчика для предприятия 1 год какой будет штраф.
Пропуск срока поверки старого электросчетчика в хрущевке: потенциальные проблемы и последствия
Решил поменять старый электросчетчик в хрущевке. Наверняка истек срок поверки электросчетчика, причем очень давно. По счетчику платил как положено. С управляющей компанией отношения сложились крайне напряженными. Чем мне может грозить пропуск срока поверки?
Проблема с поверкой счётчика горячей воды в непроживаемой квартире: как восстановить справедливость?
В квартире никто не прописан и не проживает, просрочена поверка счётчика учёта горячей воды. Узнал по начислению в платёжке, в 2 дня сделал поверку счётчика, без снятия, получил свидетельство о поверке, где указано, что прибор исправен, показания почти за год не изменились, т.е. водой не пользовались. Перерасчёт делать не хотят. Ещё добавили за часть следующего месяца, до даты поверки.
Чем я должен руководствоваться для восстановления справедливости?
Кто является собственником и кто оплачивает поверку электросчётчика: ответы для неприватизированных квартир.
Хотел бы узнать, за чей счёт должна проводится поверка электросчётчика и вообще кто является его собственником? Электросчётчик установлен около квартиры. Квартира не приватизирована.
Как аннулировать долг за просроченную поверку газового счетчика, если информация о дате не была предоставлена?
У меня просрочена поверка газового счетчика. Насчитали долг. Могу ли я его аннулировать, если меня горгаз не пронформировал о дате проведени поверки? Поверку г/счетчика я провела спустя 10 дней. Спасибо.
Правомерность предписания на замену электросчетчика и ответственность за замену в приватизированной квартире.
Анвер: электросчетчики установлены на лестничной площадке. Квартира приватизирована. В 2007 г. Энергоучет произвел снятие, замену и проверку элекросчетчика. В январе 2014 г. электросчетчик признан неисправным энергопоставляющей организацией Челябэнергосбыт, которая выдала предписание на замену электросчетчика за счет собственника квартиры. За чей счет производится замена электросчетчика и правомочно ли это предписание?
Что будет, если пропустить срок поверки счетчика учета энергоресурсов?
Краткий ответ: Плата за коммунальные ресурсы будет начисляться сначала, исходя из среднемесячного объема потребления (3 месяца), а затем по действующим нормативам с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.
Эксплуатация неповеренного прибора учета запрещается и расценивается поставщиком энергоресурса как отсутствие прибора учета, а точнее его неисправность со всеми вытекающими для потребителя последствиями, а именно начисление платы по действующим нормативам с учетом повышающего коэффициента.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 81_12 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, т.е. с момента пропуска срока поверки прибора учета считается вышедшим из строя
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации
В свою очередь законодательство Российской Федерации устанавливает, что с момента наступления события , указанного в подпункте «д» пункта 81_12 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно: истечения межповерочного интервала поверки (выхода из строя счетчика) плата за коммунальную услугу в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 вышеуказанного Постановления № 354 , должна рассчитываться, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но на срок не более 3 месяцев подряд (с момента пропуска сроков проверки).
В силу пункта 60 постановления № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов , указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 , а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг
Следует отметить, что согласно пункту 81_13 постановления № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
В соответствии с пунктом 81_14 постановления № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81_9 Постановления № 354.
Примечание : пункт 81_12, 81_13 и 81_14 Правил дополнительно включены в Правила с 1 октября 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года № 824.
Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом. Однако, за повторную опломбировку газового счетчика может взиматься плата. Так в соответствии с подпунктом «б» пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.
Ознакомится с иными вопросами установки, поверки, опломбировки счетчиков учета энергоресурсов, а также вызванного этим перерасчета платы за энергоресурсы вы можете в разделе: Информация для потребителей.
КОНСУЛЬТАЦИЮ по вопросам защиты прав потребителей Вы можете получить в Консультационном центре для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 51 а, каб. 313. ( тел. 92-97-80 ), а также по телефону горячей линии: 8-800-200-10-62 (время работы: с 09:00 по 17:00 (MSK) в рабочие дни).
Нормы и практика ВС РФ о последствиях истечения межповерочного интервала
ВС РФ очень много высказывался в 2019 году по безучетному потреблению в том числе отражая свое мнение в Обзорах. Причины понятны, хотя было много и есть много других интересных вопросов в энергетике, но они эпизодические и не на слуху.
Очень часто стал вставать еще один вопрос и возможно он тоже заслужил внимания и появления в обзоре.
Прибор учета или измерительный комплекс должен быть поверен. То есть в установленном законом порядке специализированный субъект, уполномоченный на поверку должен подтвердить заключением, что прибор учета к расчетам годен.
Кстати, само по себе доказательство того, что ПУ или ИК поверен без прохождения им процедуры допуска в эксплуатацию не влечет автоматическое применение прибора учета для расчетов.
Однако физика есть, физика и ИК и ПУ не могут быть непорочны вечно, поэтому после первой поверки должны проводиться последующие каждый раз как только истекает межповерочный интервал (МПИ).
Очень часто про истечение МПИ забывается.
Правовые последствия истечения МПИ в электроэнергетике — применение расчетного способа предусмотренного п.п. 166 и 179 Основных положений.
Но многие энергокомпании учитывая, что непроведение поверки сразу после истечения МПИ также является по сути нарушением порядка учета, квалифицируют подобное нарушение как безучетное потребление. С такой квалификацией, как мне кажется, иногда поспешно спешат согласиться некоторые арбитражные суды, поскольку подобное нарушение потребителем порядка учета только в совокупности с радом других обстоятельств заслуживает подобной квалификации.
Как указано выше в Основных положениях упомянуто только одно последствие истечения МПИ — применение расчетного способа равному средним показаниям за аналогичный период прошлого года с даты итечения МПИ до истечения 2 месяцев, последующие периоды равному произвкедению максимальной мощности на количство часов или, если она не известна, по допустимой токовой нагрузке. Этот же 2 месячный срок, что в специальном законодательстве, что в общем упоминается как разумный срок приведения прибора учета в нормальное состояние при любых иных отклонениях.
Но если энергокомпания данный момент упустила, не знала и считала по прибору учета означает ли это, что нормы п.п. 166 и 179 Основных положений фактически не действует?
Безусловно нет и тут энергокомпания вправе провести перерасчет объема отпуска используя расчетный способ с момента истечения МПИ.
Но допустимо ли просто на основании факта истечения МПИ и непроведения в течение 2 месяцев поверки на момент проверки ИК или ПУ составлять акт о неучтённом потреблении и на его основании объем ранее неучтенного потребления выставить потребителю естественно в месяце составления акта?
Разбирая последние за 2019-2020 года отказные определения судей ВС РФ, специализирующихся на энергоспорах, следует отметить, что можно, другой вопрос будут ли эти акты приняты или нет для подтверждения безучетного потребления зависит от конкретных обстоятельств.
Если будет доказано, что прибор учета после истечения МПИ работал неправильно например поверка пусть и проведенная поздно это показала в заключении, тут несомненно стоит говорить именно о безучетном потреблении.
Если прибор учета длительное время после истечения МПИ не поверяется в том числе доказательства поверки в материалы дела потребителем не представлены судьи ВС РФ допускают подтверждение квалификации данных бездействий как безучетного потребления.
Если прибор учета поверен, но со значительной просрочкой и без его совместной передачи и приглашения на поверку думается даже сам факт положительных итогов поверки подтвержденных в суде не должен нивелировать безучетное потребление. Здесь я думаю разумно сослаться еще и на Обзор 4/2019 в котором рассматривался вопрос об открытости процедуры экспертизы и проверки прибора учета для любого ее участника, хотя к этому обзору еще вернемся.
В то же время если прибор учета предоставлен на поверку и сделано это было с незначительно просрочкой (сразу отмечу значительность или незначительность просрочки ее уважительность это предмет оценки суда в каждом конкретном деле), а еще лучше и с приглашением на ее проведение энергокомпаний и доказательства положительного итога поверки представлены в суд, суд вправе не согласиться с актом неучтенного потребления поскольку не доказан факт искажения данных учета.
Эта логика соответствует духу законодательства об энергосбережении и электроэнергетике и не позволяет потребителю получать выгоду из своего незаконного поведения, а также энергокомпании получить больше того, чем за реально отпущенное.
Но везде есть нюансы, в частности, что самое интересное в Обзоре 4/2019 указано: «Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.»
Многие могут понять это как то, что теперь потребитель в принципе не обязан на суде предоставлять доказательства о проведении поверки и что ее результат был положительный, а сетевая компания должна танцевать с бубном, истребовать прибор на поверку требовать экспертиз и т.д. Удаляться в объяснение неправильности подобного подхода я не буду поскольку его явная порочность очевидна, да и дело в обзоре касалось другого вопроса (кейса).
Второй возможный довод противников возникновения каких-либо негативных последствий истечения МПИ для потребителя п. 12 ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Закон этот не для слабонервных, поэтому не все найдут в нем иногда очень полезные на практике положения, в частности в отношении учета, бехозяйных сетей и т.д., поскольку одна только ст. 13 этого закона пример того, как устарели наши традиции законодательной техники.
Но вернемся с тексту пункта, в нем есть последние предложения, описывающее последствия невыполнения потребителями требований по эксплуатации и восстановлению приборов учета при выявлении их ненадлежащего состояния.
В частности применительно к электроэнергетике электросетевые организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
И тут у многих зарождается мысль сетевая компания должна знать об истечении МПИ вот пусть и идет к потребителю через 2 месяца на объект проводит поверку или ставит новый ИК или ПУ, не пошла значит не имеет права требовать расчета потребления по истечении 2 месяцев по максимальной мощности или допустимой токовой нагрузке.
Но эту мысль когда-то Верховный суд РФ тоже пресёк даже не побоявшись это сделать на примере "льготного" ЖКХ, отметив, что наличие субсидирующей обязанности РСО заниматься оприбориванием домов, не нивелирует нормы о применении расчетных способов к ИКУ (УК ТСЖ, ТСН и т.д.), которые нарушили 261-ФЗ и не оприборили МКД.
— не всякое истечение межповерочного интревала должно быть квалифицировано, как безучетное потребление, НО
-негативные последствия непровоедения поверок наступают для потребителя практически всегда, за исключением случая коглда потребитель, действуя открыто и добросовестно поверку пусть и с нарушением срока проводит и она подтверждает исправность и годность прибора.
На сей пост меня мотивировал мой коллега, возмутившийся, тем что нормы о применении негативных последствий истечения МПИ и непроведения поверок в виде квалификации данных действий как безучетного потребления повсеместно нивелируются судами. Как мне кажется, это не так.
Но было бы очень неплохо, чтобы в обзоре 1/2020 хотя бы в разделе вопросов и ответов, Верховный суд РФ подтвердил или опроверг данные мысли.
В частности до верховного суда не дошел вопрос, если итечение МПИ не квалифицировано как безучетное потребление и поверка не проведена, можно ли требовать доплаты за услуги по передаче и потребленную электроэнергию соответвенно за периоды, в которые ПУ или ИК де-юре был порочным, но по его показаниям велся расчет?
Потребитель, пропустивший срок поверки прибора учета, не всегда несет ответственность за безучетное потребление электроэнергии
Верховный суд Российской Федерации разъясняет, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).
Из положений Закона следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межпроверочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (п. 166, 179 и 180 Основных положений № 442).
Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в п.2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.
Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).
При наличии доказательств, подтверждающих признание спорных приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют (п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020); Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу № А68-13427/2018).
Материалы подготовлены старшим помощником прокурора Индустриального района Татьяной Жариковой
При использовании информации ссылка на официальный сайт города Барнаула обязательна