Монетизация льгот. Как получить средства
В январе 2023 года завершена реформа монетизации льгот. Результатом реформы стали льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг, с января текущего года предоставляемые их получателям исключительно в денежной наличной форме. Об этом сообщается в Министерстве социальной политики Украины.
«Целью Министерства социальной политики является обеспечение поддержки наименее защищенных слоев населения, в частности через инструмент предоставления льгот на жилищно-коммунальные услуги. Это один из ключевых моментов поддержания платежеспособности и социальной защиты граждан», – говорится в сообщении.
Также Министерство работает над повышением мотивирующего фактора социальных пособий через монетизацию выплат, в том числе. Это означает, что благодаря реализации реформы по выплатам выплат исключительно в денежной форме, человек может получить «на руки» свои деньги и, сэкономив энергоресурсы, потратить сэкономленную сумму на другие нужды. Это один из ключевых инструментов повышения мотивации граждан к энергосбережению.
Ранее существовали две формы денежной выплаты: наличная и безналичная. Вступившие в силу изменения будут касаться льготников, которые в 2022 году получили льготы в денежной безналичной форме.
Выплата льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг льготникам теперь производится в денежной наличной форме путем перечисления средств Пенсионным фондом Украины:
- тем льготникам, которые к декабрю 2022 года уже получали соответствующие льготы в наличной форме, а также обратившимся за предоставлением выплаты начиная с декабря 2022 года, Пенсионный фонд Украины перечислит средства на их счета, открытые в уполномоченных банках или для выплаты через отделение АО «Укрпочта»;
- пенсионерам, которые до декабря 2022 года получали льготы в денежной безналичной форме, выплата будет осуществляться путем перечисления средств на их пенсионные счета в уполномоченных банках или через отделение АО «Укрпочта», где человек получает пенсию;
- льготникам, которые до декабря 2022 года получали льготы в денежной безналичной форме и не являются пенсионерами (т.е. у Пенсионного фонда Украины отсутствуют выплатные реквизиты банковского счета или адрес доставки средств) средства на выплату льгот перечисляются на их текущие счета, открытые Пенсионным фондом Украины «Ощадбанк».
В Минсоцполитики отмечают: об открытии счета в банке органы Пенсионного фонда Украины информируют льготника. Чтобы получить денежные средства с такого счета, нужно лично обратиться в АО «Ощадбанк» для заключения договора банковского счета.
Следует отметить, что льготники, которые получат льготу в наличной денежной форме, обязаны самостоятельно платить ежемесячно стоимость фактически потребленной услуги с учетом суммы выплаченной им льготы.
Монетизация льгот: что об этом надо знать каждому украинцу
Тарифы в очередной раз выросли, оплатить счета становится все труднее. Журналисты сайта «24» выясняли, что такое монетизация льгот в понимании нашего правительства, как она внедряется и что обещает украинцам.
Еще в декабре 2014 года премьер-министр Украины Арсений Яценюк говорил о необходимости перехода от советской модели предоставления льгот к их монетизации и адресности. В июле 2015 министр социальной политики Павел Розенко обещал внедрение системы льгот на проезд в виде денежной компенсации. В августе 2015 министерства социальной политики и инфраструктуры заявляли, что технически готовы к монетизации льгот на проезд в транспорте уже с 1 января 2016 года.
Между тем, наступил 2016-й — а никто до сих пор не может дать четкого объяснения, как происходит хотя бы какая-то монетизация. Не говоря уже об адресном возмещении наиболее затратной для бюджета сферы — энергетической. Более того, сами льготы в рамках реформирования советской системы «урезать» не забыли. А вот о монетизации теперь вспоминают время от времени, забывая объяснить, что это и зачем, и есть ли уже какие-то наработки в направлении реформирования системы государственных возмещений.
Кто выигрывает от субсидий и возмещения льгот
Начать стоит с того, что у нас в государстве достаточно запутанная система возмещений и пособий от государства. Прежде всего, следует различать льготы и субсидии. Потому что это разные виды, которые регулируются различными нормами закона.
Льготы — это вид определенных государственных привилегий, которые предоставляются за определенные заслуги перед государством: учителям, военнослужащим, работникам внутренних дел и тому подобное. Если государство не имело возможности давать им больше по зарплате, то отдавало в натуральном виде газом или уплатой коммунальных услуг. В 2015 году вступил в силу новый Порядок предоставления льгот на жилищно-коммунальные услуги, согласно которому часть льготников потеряла, в частности, льготы на коммунальные услуги. Однако такие семьи могли и могут обращаться за субсидией к государству.
Субсидии предоставляются тем, кто не может сам за себя заплатить, имея низкие доходы. Тогда государство помогает ему обеспечить достойные условия проживания. Напомним, после того, как в Украине несколько раз дорожали энергоносители и коммунальные услуги, в правительстве разработали новую систему предоставления субсидий, которая призвана помочь с оплатой коммуналки большему количеству украинцев.
Как пояснил в комментарии сайту «24» эксперт Реанимационного пакета реформ Святослав Павлюк, субсидионный бюджет сейчас в Украине здоровенный: в 2015 году у нас на это ушло 25,4 миллиарда гривен согласно бюджету.
Однако главный минус даже не в сумме субсидий, а в том, что деньгами они обеспечивают не граждан, а предприятия, которые предоставляют гражданам услуги, за которые потом получают от государства компенсацию в том или ином виде.
Эти деньги перечисляются предприятиям, которые предоставляют услуги, входящие в перечень льгот — на поставку воды, горячей воды, водоотведения, горячего водоотведения, электроэнергии, газа, вывоз мусора. Общий объем счетов, выставленный населению в прошлом году, составил 51 миллиард гривен. Половину заплатило государство,
— отметил Павлюк.
Кроме того, уточнил эксперт РПР, субсидии формально предоставляются на объем, который потребители не всегда используют. И не потраченные деньги, якобы, остались на счетах теплокоммунэнерго. Но в результате той сложной и не постоянно прозрачной системы взаимозачетов, а не живых денег, у местных теплокоммунэнерго и местных облгазов остаются обязательства поставить газ под списание их обязательств по уплате налогов. И получается — фактически они должны поставить весь объем газа, а реально зарплату своим людям им не из чего платить.
Такая же система до сих пор действовала и при расчетах государства с транспортными предприятиями, которые предоставляют услуги льготного проезда. То есть, например: маршрутка перевозит льготника за половину стоимости или бесплатно, а эти деньги из бюджета (государственного или местного) затем компенсируются владельцу маршрутки. Но предприятие может как «приписать себе» больше льготников, чем есть, так и перевезти их на большую сумму, чем вернет государство.
Что такое монетизация льгот и для чего она
Правительство, а вместе с ним и эксперты, считает, что более эффективный подход — выделять деньги собственно льготнику (здесь мы имеем в виду также и тех, кто получает различного вида субсидии), а уж он их может тратить на проезд, для повышения энергоэффективности жилья, для оплаты коммунальных услуг в пределах той суммы, которая будет определена государством. Для этого и нужна монетизация. Собственно, «монетизация» — это процесс преобразования чего-либо в законное платежное средство. В нашем случае — превращение обязательств государства в средства для льготника.
Есть три блока того, что нужно сделать, чтобы избавиться, наконец от старой системы перечисления льготных средств:
- определить, каким образом монетизировать деньги, перейти от взаимозачетов в расчетах между бюджетом и поставщиками;
- определить, как администрировать эти деньги, где их хранить, как охранять, и какие структуры будут участвовать в этом процессе, и кто за что будет отвечать;
- прописать, как их тратить.
По словам Святослава Павлюка, сегодня ни на одном из этих этапов конечного понимания нет.
Пока не будет хотя бы понимания, как перейти от взаиморасчетов к монетизированным расчетам, о двух последующих этапах нечего и говорить. Пока нет согласования между министерством финансов и правительством об этих вещах, да и парламент это должен утвердить,
— пояснил он.
Варианты реформирования
Далее — подробнее о том, какие варианты преобразования обязательств государства в реальную адресную помощь льготникам предлагают специалисты.
Первое и самое главное — нужно, чтобы эти деньги были. Потому что на сегодняшний день «благодаря» системе взаимозачетов между государственными и частными предприятиями-участниками энергетической и коммунальной сфер (в частности, между «Укргаздобычей» и облгазами) денег как таковых нет. Поэтому нужно придумать другую логику, как любую копейку пустить не на проедание, а на энергосбережение. Прописать эту новую логику расчетов очень сложно, потому что это большой массив регуляторных документов. А мы знаем, как у нас долго и болезненно готовятся подзаконные акты, даже когда закон уже принят. И складывается впечатление, которое подтвердили и эксперты — сегодня эту логику в государстве не представляет никто, наверное.
Среди разрабатываемых концепций самой простой кажется — выдавать все субсидии деньгами. Но на это Минфин не согласится (и не соглашается, собственно). Впрочем, часть субсидий на топливо у нас так и предоставляется — в прошлом году в бюджете было около 800 миллионов гривен, которые предоставлялись населению в виде субсидий на твердое топливо, для тех граждан, которые не подключены к сетям газа или централизованного тепла.
Еще одна идея — создать фонд термомодернизации. Собственно, ее, в рамках презентации концепции Фонда энергоэффективности, недавно представил министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Геннадий Зубко.
По его словам, одна из главных проблем энергетического сектора Украины — это несовершенство механизма отопления жилого сектора, где теряется около 60% потребленной энергии или почти 3 миллиарда долларов ежегодно. По подсчетам Минрегиона, постоянное финансирование и эффективное прозрачное управление позволят достичь более миллиарда кубических метров ежегодной экономии газа уже через три-пять лет.
Від ідеї до справиБільше ніж півроку ми наполегливо працювали над створенням концепції роботи Фонду Енергоефективності.
Опубліковано Геннадієм Зубком 26 лютого 2016 р.
Еще одну концепцию предлагает «Нафтогаз». Он готов получить часть денег, которые выделят на энергоэффективность, и заменить часть газовых котлов у людей, которые самостоятельно это сделать не могут. Для примера: у нас в стране 1,8 миллиона субсидиантив — это единоличные домохозяйства, в которых проживают одинокие пенсионеры. Преимущественно, это старые женщины, которые сами котел не поставят, даже если его дать им бесплатно, надо, чтобы кто-то им это сделал. Собственно, «Нафтогаз» это и предлагает сделать.
Существует также любимая концепция некоторых чиновников — ничего не менять, оставить все, как есть.
К счастью, пока от идеи монетизировать льготы и субсидии не отказываются. Да и эксперты-активисты работают в этом направлении.
Однако окончательного решения, как же монетизировать государственную помощь малообеспеченным и льготникам, нет, и даже когда оно будет наработано — сказать невозможно. Остается следить за развитием событий и напоминать об обещаниях.
Монетизация льгот: итоги пятилетней реформы
Пять лет назад, 22 августа 2004 года президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон №122-ФЗ с длинным названием, который в быту назвали законом о монетизации льгот. Непродуманность предстоящей реформы подвигла десятки тысяч людей выйти на улицы. Масштабы протеста, спровоцированного принятием документа, были сопоставимы лишь с протестными акциями «лихих 90-х». Протесты постепенно утихли, и сейчас – самое время попытаться понять, достигнуты ли поставленные властями цели.
Предоставление всевозможных льгот определенным группам граждан, имеющих заслуги перед государством, широко практиковалось еще в СССР. Считалось, что это специфическая особенность советской экономики, порожденная хроническим дефицитом на потребительском рынке. Однако система льгот, в том виде, как мы ее знаем сейчас, сформировалась в постсоветские 90-е, в самый разгар либеральных реформ. В условиях гиперинфляции, деиндустриализации экономики, и, как следствие, — массовой безработицы, натуральные льготы превратились в инструмент социальной поддержки населения и способ хотя бы частично погасить протест против политики властей. Число льгот и граждан, их получавших, стремительно росло. К концу 90-х количество льготников составляло больше половины населения страны.
С начала 2000-х экономика РФ постепенно стабилизировалась, опасность волнений на социальной почве сошла на нет, а бремя льгот все больше тяготило государство. Тогда-то и появилась идея заменить натуральные льготы денежной компенсацией. Чиновники упирали на то, что подобный шаг сделает всю систему льгот более справедливой и эффективной. Ведь есть категории граждан (например, жители деревень), которые практически не могут воспользоваться правом бесплатного проезда в общественном транспорте, и потому лучше компенсировать абстрактную льготу живыми деньгами.
Кроме того, система натуральных льгот, по мнению властей, способствовала коррупции и хищению государственных средств. Некоторые фармацевтические компании, занимавшиеся обеспечением лекарствами льготников, получали от государства деньги, но реально отпускали лекарств на гораздо меньшую сумму. А недобросовестные транспортные предприятия порой требовали за обслуживание льготников неадекватно высокие компенсации. Наконец, те же транспортники жаловались, что потери от обслуживания льготников (в некоторых городах не оплачивалось до 50% поездок) ведут к деградации муниципального транспорта.
Был еще один резон, о котором власти старались не говорить, по крайней мере, громко. Монетизация льгот должна была способствовать ускорению реформы ЖКХ и естественных монополий, то есть постепенной передачи их в частные руки. А сделать это весьма затруднительно, если потенциальные инвесторы не будут уверены, что потребитель полностью оплатит услуги их компаний.
Первоначально Минфин предполагал монетизировать более 10 льгот, в том числе и по услугам ЖКХ, однако в итоге было решено ограничиться тремя: льготами на проезд в городском транспорте и пригородных электричках, бесплатными лекарствами и правом на бесплатное санаторно-курортное обслуживание. Реформа так или иначе затронула более 40 млн. человек: около 14 млн федеральных льготников (например, инвалидов, военнослужащих, участников Великой отечественной войны, чьи льготы оплачивал федеральный бюджет), и до 30 млн региональных (ветеранов труда, пенсионеров, издержки по предоставлению льгот которым лежали на местных бюджетах).
По замыслу реформаторов, герои Великой отечественной войны в качестве компенсации натуральных льгот должны получать ежемесячно 3,5 тыс. руб., ветераны войны – по 1,5 тыс. руб., инвалиды войны – по 2 тыс. руб., блокадники – по 1,1 тыс. руб. Кроме того, по 1,7 тыс. рублей ежемесячно предусматривалось для ликвидаторов чернобыльской аварии, 1,4 тыс. руб. для инвалидов первой группы, 1 тыс. руб. для инвалидов второй группы, и 800 руб. для инвалидов третьей группы.
На замену льгот денежными компенсациями только федеральным льготникам в бюджете 2005 года было предусмотрено 171,8 млрд рублей. Чтобы стимулировать местные власти к проведению реформы, центр пообещал в случае проведения монетизации компенсировать регионам 40% расходов.
Вопреки мнению властей, прежняя система льгот многих устраивала. По крайней мере, протесты против монетизации начались почти за месяц до подписания закона №122-ФЗ. 29 июля 2004 года в Москве прошел митинг ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС, 2 августа акции протеста прокатились почти по всей стране, а Национал-большевистская партия Эдуарда Лимонова провела акцию по захвату приёмной Министерства здравоохранения.
В январе 2005-го, то есть с начала фактического действия закона о монетизации льгот, масштабные акции протеста вновь прокатились по всей стране и сопровождались перекрытием крупных автотрасс. Основной движущей силой этих акций были пенсионеры, их поддерживали военные: опросы показывали, что до 80% военнослужащих были недовольны монетизацией. В феврале 2005 года протестующие сформировали Всеармейское офицерское собрание, которое провело заседание, превратившееся в митинг (закон запрещает военным проводить митинги и забастовки). Военные потребовали увеличить финансирование вооруженных сил и даже сформировать офицерско-казачье ополчение.
Масштабы протестов заставили власти принимать срочные меры. В январе 2005-го президент Владимир Путин предложил индексировать пенсии не с 1 апреля, как было намечено ранее, а с 1 марта, и повысить их минимум на 200 рублей. Одновременно президент поручил повысить денежное довольствие военнослужащим. Власти ряда регионов самостоятельно увеличили размеры денежных компенсаций, а мэр Москвы Юрий Лужков и вовсе решил сохранить льготы, профинансировав их из городского бюджета.
Прошло пять лет, а реформа еще не завершена. Власти не могут решиться на самый сложный шаг – монетизировать льготы по услугам ЖКХ, ибо в условиях экономического кризиса это чревато новыми социальными волнениями. Но предварительные итоги реформы подвести можно, по крайней мере, оценить, в какой мере решены основные задачи монетизации: снизилась ли коррупция в сфере предоставления льгот, уменьшилась ли нагрузка на бюджет и стало ли распределение льгот более справедливым.
Действительно, существовавшая система натуральных льгот была не идеальной, и страдала недостатками, присущими любому распределительному процессу. Это и невозможность абсолютно справедливого распределения (вспомним деревенского жителя с правом бесплатного проезда на городском транспорте), и почва для коррупции. Но уровень коррупции в системе распределения льгот был не выше, чем в других сферах, контролируемых государством: например, в распределении государственных контрактов, выдаче лицензий или рыболовстве. Значит, и решение проблемы стоило искать в другой плоскости.
Снизилась ли нагрузка на федеральный бюджет? Начнем с того, что уровень госрасходов в РФ далеко не самый высокий среди развитых стран. Как отмечали критики монетизации пять лет назад, в Европе доля госрасходов не опускалась ниже 35% от ВВП (Великобритания – 42,6%, Франция – 53,8%, Германия – 48,2%), в США они составляли 35,2%, в Японии – 36,9%.
А российским властям в 2005 году только для регионов пришлось выделить, по разным оценкам, свыше 200 млрд рублей, и это при запланированных 171,8 млрд руб. Усложнился и сам процесс предоставления льгот, ведь часть их выплачивается наличными, а часть (например, льготы по ЖКХ) пока остаются безналичными. А это дополнительная нагрузка, а значит, и дополнительные расходы на бюрократический аппарат.
Зато, как считают некоторые эксперты, замена натуральных льгот денежными выплатами помогла российским властям улучшить некоторые статистические показатели. Денежные выплаты увеличили совокупный доход беднейших слоев населения, и таким образом, вывели их из категории «бедные», при том, что объем реально потребляемых ими благ остался неизменным или даже уменьшился.
Монетизация льгот в России: основные положения, результаты проведения
Монетизация льгот была проведена в 2005 г. Она предполагала отмену ряда социальных гарантий для определенной категории населения. Эта реформа вызвала массовые протесты в стране. Рассмотрим далее ее основные положения.
Историческая справка
Льготная система была введена еще в советское время. В тот период действовали социальные гарантии, сочетавшиеся с существовавшим тогда режимом государственной экономики. Льготы выступали в качестве поощрения для определенных относительно немногочисленных слоев населения, которые имели перед страной особые заслуги. В 80-90-е годы прошлого столетия количество соцгарантий существенно расширилось. При этом сами льготы были направлены на поддержку населения в условиях отсутствия денег в бюджете и инфляции. Между тем, многие льготы так и не получили реального обеспечения, а количество граждан, которые формально попадали под категорию нуждающихся, превысило половину всего населения. Обычно монетизация льгот в России ассоциируется с именами зампредседателя правительства Жукова и министра соцразвития и здравоохранения Зурабова.
Хищение средств и коррупция
В качестве обоснований реформ власть указывала на значительные нарушения законодательства госорганами. Например, в сфере снабжения медикаментами активно действовали каналы, через которые проходило получение государственных средств за бесплатное предоставление лекарств льготникам. Реальный же отпуск препаратов производился на гораздо меньшие суммы. В транспортной сфере установились достаточно высокие цены на услуги. Причиной этому стала коррупция. Высокая стоимость услуг оправдывалась заинтересованными чиновниками необходимостью обслуживать льготников. Имели место и злоупотребления в сфере санаторно-курортного лечения. Рядовым ветеранам приходилось находиться многие годы в очередях, чтобы воспользоваться возможностью бесплатно посетить профилактические учреждения. Монетизация льгот, по мнению правительства, могла устранить все эти нарушения.
Проблемы в транспортной сфере
Закон о монетизации льгот мог, как считали представители власти, остановить деградацию муниципальных перевозок. Люди, которые постоянно пользовались общественным транспортом, стремились, естественно, получить возможность бесплатного проезда. В результате более половины всех поездок перестали оплачиваться. Вместе с этим отсутствие сведений о реально предоставленных услугах льготникам дают возможность в некоторых случаях выбивать с помощью коррупции непропорционально высокие бюджетные дотации для муниципальных, а иногда и частных транспортных предприятий. Кроме того, оставались нерешенными и стали возникать новые проблемы в области железнодорожных перевозок. Монетизация льгот позволила бы вернуть в сектор порядка 6 млрд р.
Препятствия для реформирования
Льготная система не распространялась на жителей деревень. В этой связи население сельской местности фактически осталось не у дел. Монетизация льгот позволила бы устранить несправедливость доступа к социальным гарантиям. При этом те люди, которые уже ими пользуются, получив деньги, могли бы тратить их по собственному усмотрению. Монетизация льгот пенсионерам способствовала бы устранению препятствий для проведения реформ не только в сфере транспорта, здравоохранения, но и ЖКХ и естественных монополий. Введение конкуренции на рынке было осложнено тем, что не было понятно, кто будет финансировать социальные гарантии гражданам. Соответственно, не наблюдалось фактического привлечения частного капитала в сферы ЖКХ и транспорта, в естественные монополии, потому что у инвесторов не было уверенности в полной оплате потребителями поставляемых им услуг.
Основные положения
В начале реформирования были определены категории, к которым будет применяться новый порядок. Федеральная реформа коснулась, соответственно, исключительно федеральных льготников. Под преобразования попадало три вида гарантий:
- Проезд на городском и пригородном общественном транспорте.
- Санаторно-курортное лечение.
- Предоставление бесплатных медикаментов.
Что касается отмены льгот для услуг ЖКХ, то она была отложена на период после завершения выборов 2008 г.
Выплаты
Для компенсации льгот было предусмотрено 171.8 млрд р. Однако в действительности правительством была потрачена гораздо большая сумма. Монетизация льгот инвалидам осуществлялась в соответствии с группой. Так, для 1 гр. с детства предусматривалось 1.4 тыс. р., 2 гр. – 1 тыс. р., 3 гр. – 800 р. Компенсация «чернобыльцам» составляла 1.7 р., донорам – 500 р. Для героев ВОВ предусматривались выплаты в 3.5 тыс. р., блокадникам планировали выдать 1.1 т. р., инвалидам ВОВ – 2 т. р. Этими выплатами заменялось право бесплатного проезда в пригородном и городском транспорте, санаторное лечение и медикаменты. Первоначальные предложения Минфина содержали порядка 10 льгот, подлежащих замене.
Ситуация в субъектах страны
Монетизация льгот ветеранам труда и прочим гражданам, получавшим региональные соцгарантии, могла и не проводиться. Решение этого вопроса передавалось на усмотрение властей субъектов. Региональные администрации могли и сохранить действовавшие льготы. В этом случае им необходимо было самостоятельно финансировать услуги транспортных и иных предприятий, которые предоставлялись гражданам бесплатно. При проведении монетизации федеральная власть декларировала выплату до 40% соответствующих компенсаций регионам.
Протесты населения
В 2004 году, 29 июля, состоялся митинг «чернобыльцев» в Москве. С начала августа массовые протесты прошли почти во всей стране. Реализация реформы на практике вызвала недовольство большей части граждан. Основная часть протестующих состояла из пенсионеров. Большой размах протесты приобрели в крупных городах. Бывший в то время мэром Лужков нашел деньги на компенсацию льгот из бюджета города. В Санкт-Петербурге ситуация была не такой благополучной. Протестующие требовали скорейшей отмены принятого Закона № 122, регламентирующего монетизацию.
Решение возникших проблем
В. В. Путин провел встречи с кабинетом министров. В январе он предложил осуществить индексацию пенсий с 1 марта, а не с 1 апреля, как планировалось. Кроме этого, он поручил повысить военнослужащим денежное довольствие. На протяжении 2005 года правительство совместно с региональными администрациями предпринимают определенные меры по снижению напряженности. В некоторых субъектах компенсационные выплаты были повышены до уровня, устраивавшего пенсионеров. Постепенно протесты стали затихать.
Причины провала реформы
В первую очередь монетизация является достаточно сложной, с технической точки зрения, процедурой. Многие регионы и отдельные чиновники оказались просто не готовы к таким масштабным преобразованиям. В результате действия управленцев не были продуманы. Вместе с этим монетизация предполагалась как инструмент для ликвидации коррупции. В этой связи определенная часть госаппарата была не заинтересована в реформе. При планировании монетизации не был принят во внимание разрыв между периодом получения выплат (конец января 2005 г.) и тем фактом, что отмена льгот была введена в начале месяца.
Несмотря на то что средства были перечислены заранее, продолжительные новогодние каникулы и действовавшая система перечисления не позволили донести их до граждан своевременно. Не всегда выплаты могли компенсировать отмену льгот. В целом реформа помогла бы гражданам, однако, в связи с неравномерным распределением потерь и выгод, она провалилась. Особенно пострадали обычные пенсионеры. Решение вопроса по этим гражданам было отнесено к компетенции регионов. В федеральном же законодательстве об этих льготниках не сказано. Одни регионы смогли решить вопрос, а другие – нет ввиду отсутствия достаточных средств.
Заключение
Большое недовольство монетизация вызвала у малоимущих граждан. Но стоит отметить, что многие транспортные и другие обслуживающие предприятия, были в определенной степени довольны реформой. Они смогли получить живые деньги и направить их на развитие сектора. Многие предприятия предполагали провести модернизацию парка за счет монетизации. Тем не менее определенные социальные гарантии гражданам пришлось вернуть. После широкомасштабных акций протеста была разработана новая программа о демонетизации.