Система российского права
Система состоит из различных элементов, поэтому по порядку рассмотрим их.
Отрасли права
Это самая крупная единица в системе права. Каждая отрасль имеет свой предмет, метод правового регулирования и основные источники права.
Основные отрасли права в РФ:
1. Конституционное
Предмет — наиболее важные отношения, складывающиеся в связи с устройством государственной власти, её политико-территориальной организацией, определением основ правового положения личности.
Источник — Конституция РФ.
2. Административное
Предмет — отношения, складывающиеся в процессе исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления.
Источник — КоАП РФ.
3. Гражданское
Предмет — имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.
Источник — ГК РФ.
4. Гражданско-процессуальное
Предмет — отношения, возникающие между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам.
Источник — ГПК РФ.
5. Финансовое
Предмет- отношения, возникающие в процессе образования, распределения и использования финансовых ресурсов государства и органов местного самоуправления.
Источник — НК РФ, БК РФ.
6. Уголовное
Предмет — отношения, складывающиеся в связи с совершением преступлений.
Источник — УК РФ.
7. Уголовно-процессуальное
Предмет — отношения, складывающиеся в связи с расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел.
Источник — УПК РФ.
8. Земельное
Предмет — отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными ресурсами, их охраной и рациональным использованием.
Источник – ГК РФ, ЗК РФ.
9. Арбитражное процессуальное
Предмет — отношения, связанные с деятельностью арбитражных судов по защите нарушенного или оспариваемого права организаций и граждан-предпринимателей.
Источник — АПК РФ.
10. Трудовое
Предмет — отношения, возникающие в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда и связанные с использованием наёмного труда.
Источник — ТК РФ.
11. Семейное
Предмет — отношения, связанные с заключением и расторжением брака, а также семейные отношения (между супругами, родителями и детьми и родственные отношения).
Источник — СК РФ.
12. Экологическое
Предмет — экологические отношения в целях предотвращения и устранения вредных последствий деятельности человека на окружающую среду, а также отношения по поводу обеспечения правового режима особо охраняемых природных территорий.
Источник – ФЗ «Об охране окружающей среды», ВК РФ.
Деление отраслей по предмету правового регулирования – одна из самых распространенных классификаций. Помимо такого деления, существует еще одна устоявшаяся в юриспруденции классификация отраслей по роли отношений и характеру интересов, защищаемых теми или иными нормами: частное и публичное право.
Группы права
Деление права на публичное и частное сложилось в юридической науке и практике давно, его проводили еще римские юристы.
Субъектами публичного права могут быть государственные органы власти; частные лица и государство.
Субъектами частного права могут выступать частные лица (физические и юридические).
Деление права на материальное и процессуальное обусловлено характером норм.
Термин материальное право используется в юриспруденции в качестве понятия, обозначающего такие правовые нормы, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования.
Нормы материального права закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, устанавливают правовой статус, основания и пределы юридической ответственности и т. д.
К отраслям материального права относятся:
Знаете ли Вы, что… материальное и процессуальное право очень тесно связано, так как первое указывает на нормы поведения и правила, а второе помогает их воплотить в жизнь. От согласованности отраслей материального и процессуального права будет зависеть правопорядок и уровень обеспечения законности в государстве.
Существуют три основные формы судебного процесса: гражданский, арбитражный и уголовный.
Например, в гражданском процессе могут быть разрешены такие категории дел как семейные споры, имущественные споры, наследственные споры, споры о возмещении морального вреда, споры об авторском праве и т. д.
Для арбитражного процесса всегда характерны экономические дела между предпринимателями.
Правовая система Российской Федерации
Говоря о понятии правовой системы, следует отметить, что мнения по этому поводу разнятся. Некоторые ученые отождествляют понятия «правовая система» и «система права». Другие ученые считают, что правовую систему следует отграничивать от системы права, поскольку система права представляет собой иерархическую связь норм права, институтов права, отраслей права и более мелких составляющих.
Под правовой системой понимается куда более обширное явление. Она охватывает и систему права, и источники права, а также правосознание, юридическую науку в целом, юридическую практику как практику правотворчества. Правовая система включает в себя все явления, связанные с правом в рамках отдельно взятого государства или общества, и в связи с этим носит комплексный характер.
Из ранее сказанного можно собрать цельное определение правовой системы: комплекс явлений, связанных с правом, который обуславливается объективными закономерностями развития общества, которые осознанно и постоянно воспроизводятся людьми и государством для достижения своих целей.
Элементы правовой системы
Правовой системой называют правовые средства, совокупно связанные друг с другом, которые необходимы и достаточны для осуществления правового регулирования.
Среди таких правовых средств можно выделить правовые нормы, правоотношения, юридические факты, правосознание, юридическую практику, правовую культуру, правосубъектность и т.д. Нельзя говорить о том, что элементный состав правовой системы всегда одинаков – разные ученые отмечают различные компоненты правовой системы. Но наряду с четко установленными основными составляющими элементами правовой системы, выделяют вот такую подвижную динамическую часть. Правовая система характеризуется тем, что включает в себя не только нормы права, но и правовые состояния, правовые процессы и статусы. Несмотря на подвижность элементного состава, правовая система обретает характеристику стабильности за счет своих внутренних системных связей между элементами. Например, правосознание, развиваясь и двигаясь, трансформирует правоотношения и изменяет правовые нормы.
Правовая система активно подстраивается под внешние изменения, подвергаясь импульсам извне, исходящих от правосознания и правовой практики. Так же на правовую систему могут влиять социальные импульсы, исходящие от общества в процессе стабилизации. Это связано с тем, что правовая система на входе и выходе связана с фактически складывающимися отношениями, которые законодатель может познать с той или иной степенью объективности, привнося в них значительный идеологический момент, субъективную направленность. Все это может привести к рассогласованию и правовой системы, и предмета регулирования.
Основные элементы правовой системы
Аспекты, влияющие на формирование Российской правовой системы
Государственная идеология, как показатель качества выражения в правовых нормах принципов правового регулирования, соответствующих общественному правосознанию, служащего критерием легитимности того или иного нормативно-правового акта.
Принцип федерализма,обуславливающий формирование сложносоставной правовой системы, состоящей из соответствующих правовых систем ее субъектов.
Объективация, которая находит свое выражение во всей совокупности нормативных актов, издаваемых органами государственной власти.
Урегулирование отношений между федеральным и региональным уровнями власти, так как отсутствие должного механизма взаимодействия между ними приводит к возникновению определенных проблем в процессе созидания ценностей, соответствующих уровню гражданского общества и правового государства.
Особенности правовой системы Российской Федерации
Рассматривая вопрос о природе правовой системы Российской Федерации, стоит также отметить тот факт, что нет однозначного мнения о ее самостоятельности и самобытности.
Одной из точек зрения является та, что правовая система Российской Федерации носит самобытный характер и не относится ни к одной из существующих правовых семей. Это обуславливается тем, что, по мнению ученых, российское право обладает некоторыми особенностями по сравнению с классическими моделями правовых систем, которые относятся к романо-германской и англо-саксонской правовым семьям и иным. Считается, что российская правовая система является обособленной, несмотря на то, что она никогда не была цельной и сочетала в себе различные подсистемы.
Другая точка зрения выражается в сопоставлении российской правовой системы с частью романо-германской правовой системы. Россия, касательно правовых аспектов, многое позаимствовала из византийского права, римского права и права континентальной Европы, которые относятся к романо-германской правовой семье. Однако, несмотря на это, в России существовали особые, оригинальные правовые аспекты. Отмечается, что в России практически отсутствовало казуальное право или « право, творимое судьями». Норма права в России — обязательный акт поведения, предназначенный для отдельных субъектов права, который может создаваться только законодателем.
Третий вариант предусматривает синтез общих признаков и черт иных правовых систем, но отмечается, что больше российская правовая система тяготеет к романо-германской правовой семье.
Некоторые ученые склоняются к точке зрения, что российская правовая система представляет собой одну из наиболее мощных и влиятельных систем социалистического типа, и в настоящее время она открыта для обмена идеями, опытом и взаимодействия с любой правовой системой, чему способствует процесс конвергенции правовых систем.
На сегодняшний день практически любое развитое государство в мире стремится создать на своей базе идеальное правовое государство. В данном случае, на первый план выходят вопросы, касающиеся формирования и закрепления в обществе совершенно новых образцов мышления, культуры, профессионализма, чувства законности и справедливости.
Анализ правового положения современного мира позволяет говорить об актуальности исследования представления о цивилизованности той или иной правовой системы, увязанной «с идеей прав человека, свободы личности, усилением социально-правовой защищенности граждан, упрочением законности, порядка и стабильности в стране».
Правовая система России
Правовая система России — совокупность национальной системы права и международно-правовых обязательств Российской Федерации, правовой культуры российского общества и правовой практики в России.
Во второй половине 1980-х — первой половине 1990-х годов в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике началось построение новой правовой системы. В годы перестройки через многочисленные поправки к Конституции РСФСР 1978 года было осуществлено признание политического плюрализма и многопартийности, принципа разделения властей, частной собственности и свободы предпринимательства. 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, а 22 ноября 1991 года — Декларация прав и свобод человека и гражданина.
С распадом СССР в 1991 году было связано окончательное установление современного суверенного Российского государства.
Содержание
Источники права РФ
Источниками права в России являются законы и подзаконные акты, международные договоры и соглашения Российской Федерации, внутригосударственные нормативные договоры, акты органов конституционного контроля и признаваемый российским правом обычаи.
Законы
В системе федеральных нормативных актов России Конституция Российской Федерации имеет высшую силу, далее по юридической силе следуют федеральные конституционные законы и федеральные законы, законами также являются Законы РФ о поправках к Конституции РФ.
Конституция
Конституция РФ закрепляет широкий круг прав и свобод человека, соответствующий современным мировым стандартам и положениям международных пактов о правах человека. К числу таких прав и свобод человека относятся, в частности, право каждого человека на жизнь, право на личное достоинство, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свобода совести
Федеральные конституционные законы
Федеральные законы
Законы субъектов РФ
Подзаконные акты
Международные договоры и соглашения РФ
Отрасли права
Конституционное право
Конституционное право — совокупность норм права, регулирующих отношения в сфере основ государственного и общественного строя, правового положения личности, организации системы органов публичной власти.
Гражданское право
Гражданское право в России — отрасль права, регулирующая имущественные, а также личные неимущественные общественные отношения на основе принципов равенства, неприкосновенности всех форм собственности и свободы заключения договоров их участниками, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. [1]
Административное право
Уголовное право
Уголовное право — отрасль российского права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера, устанавливающая основания привлечения к уголовной ответственности либо освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Финансовое право
Налоговое право
Налоговое право — отрасль российского права, регулирующая властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. [2]
Трудовое право
Трудовое право — отрасль российского права, предметом которой является регулирование трудовых отношений между работником и работодателем и других, связанных с трудовыми отношениями. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим трудо-правовые отношения в России является Трудовой кодекс РФ [3] .
Правовая культура и правовая практика в России
Гражданское общество
Правовой нигилизм
В своём выступлении на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008—2020. Управление ростом» Д.А. Медведев указывает: «Я неоднократно высказывался об истоках правового нигилизма в нашей стране, который продолжает оставаться характерной чертой нашего общества. Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной деятельности» [4]
Коррупция
Примечания
- ↑Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп.) — Часть 1 // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301, Российская газета, N 238-239, 08.12.1994
- ↑ Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ, ст. 2
- ↑Трудовой кодекс РФ от 30 декабря2001 года № 197-ФЗ.- // Собрание законодательства РФ от 07 января2007 года, № 01 (часть 1), ст . 3.
- ↑ Выступление Д.А. Медведева на II Всероссийском гражданском форуме / Лидия Сычёва. О Гражданском форуме. И не только о нем. // Журнал РФ сегодня. Электрон. документ. Режим доступа: http://www.russia-today.ru/2008/no_03/03_society.htm
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое «Правовая система России» в других словарях:
Правовая система Российской Федерации — Правовая система России совокупность национальной системы права и международно правовых обязательств Российской Федерации, правовой культуры российского общества и правовой практики в России. Во второй половине 1980 х первой половине… … Википедия
Правовая система РФ — Правовая система России совокупность национальной системы права и международно правовых обязательств Российской Федерации, правовой культуры российского общества и правовой практики в России. Во второй половине 1980 х первой половине 1990 х… … Википедия
Правовая система — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия
Правовая система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия
Справочно-правовая система — Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов … Википедия
Скандинавская правовая система — В данной статье или разделе имеется список источников или внешних ссылок, но источники отдельных утверждений остаются неясными из за отсутствия сносок … Википедия
ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА РОССИИ — государственно правовая форма организации и регулирования валютно кредитных и финансовых взаимоотношений России с другими странами. Определяется законодательными актами и является составной частью национальной денежной системы. В.с.Р.… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь
Правовая культура — является одной из приоритетных составлющих теоретической конструкции ( теоретическим телом (проф. Ю.М.Дмитриенко) более сложных форм правовых культур (например, религиозной, политической, национальной и др. (асп. И.В. Дмитриенко), которые чаще… … Википедия
Правовая наука — Юриспруденция (лат. juris prudentia правоведение, от лат. jus право и лат. prudentia предвидение, благоразумность, мудрость) это комплексная наука, изучающая сущностные свойства государства и права; совокупность правовых знаний; практическая… … Википедия
Правовая география — Сравнительное правоведение, правовая компаративистика отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов… … Википедия
Прецедентное, непрецедентное и беспрецедентное право
Публикация настоящей статьи вызвана многочисленными вопросами налогоплательщиков, поступающими в адрес Консалтинговой группы ЮКТ, с просьбой прояснить ту неразбериху (по их мнению), которая сложилась уже давно и продолжает существовать в настоящее время при рассмотрении судебных дел по налоговым правонарушениям, вследствие одновременного применения:
- норм права (положений НК РФ),
- судебных прецедентов,
- юридических доктрин,
- их вольного толкования,
а также принципа выборочности любого из перечисленного в зависимости от обстоятельств, не всегда объективных.
В данной статье специалисты Консалтинговой группы ЮКТ делают попытку дать в популярной форме необходимые разъяснения заинтересованным лицам, одновременно предлагая их вниманию, в целях достаточного понимания темы в целом, также и краткие характеристики действующих в настоящее время в мире основных правовых систем.
По мнению некоторых ученых в мире существуют следующие основные системы права:
- Прецедентное право — это, например, в Англии и США.
- Непрецедентное право — это например, во Франции, Германии, Испании, Швеции и др.
- Смешанное право (латино-американское, скандинавское право).
- Беспрецедентное право — это в России.
- Также существуют еще и другие системы права (религиозная, африканская, дальневосточная, индусская, социалистическая, постсоветские правовые системы и пр.), которые в целях настоящей статьи не рассматриваются.
Прецедентное право
Часто называется англосаксонским правом, семьей общего права, судейским правом.
В эту правовую семью входят Великобритания, США, Австралия, Канада и ряд других бывших колоний Великобритании.
В целях настоящей статьи указанная правовая система будет именоваться далее «Прецедентное право».
Прецедентное право наиболее распространено и в настоящее время охватывает треть государств в мире.
Особенности Прецедентного права следующие.
Прецедент является основным источником права (то есть не совокупность правил, предусмотренным законом, а то, к чему приводит судебное рассмотрение), доля которого в настоящее время составляет более половины общего числа других правовых форм.
Ранее эта доля была значительно выше, но со временем законы находят в странах прецедентного права все более и более широкое применение.
Юридические доктрины при этом также применяются, но им отводится более скромная роль.
Прецеденты главенствуют над законами в данной правовой системе.
Мало того, практическая ценность Закона равна нулю, пока не накопится судебная практика его применения.
Но между самими прецедентами при этом нет какой-либо субординации, что может показаться необычным для российского права (см. ниже).
Приоритет процессуального (судебного) права над материальным (нормы права) обеспечивает выполнение непререкаемого правила и в случае, если в ходе рассмотрения дела не находится соответствующей правовой нормы, судебное решение все равно должно быть принято на основе анализа имеющихся доказательств.
Прецедентное право не предусматривает разделения права на публичное и частное, что также является одним из его важнейших принципов, но, одновременно, — уже окончательно непонятным для российского права и его нормотворцев в том случае, если это может касаться всех субъектов права.
Таким образом, из всего указанного выше следует, что государство данной правовой системы занимает свое место в правотворчестве не в первых рядах.
Плохо это или хорошо? Если отвечать однозначно, то ни то, ни другое.
Непрецедентное право
Строго говоря, именно такого названия не имеется у той системы права, которая рассматривается в настоящем разделе статьи.
А традиционно она называется Романо-германской (или Континентальной) системой права и, преимущественно, объединяет национальные системы, возникшие на основе «римского права» в таких странах Европы, как Франция, Германия, Испания, Швеция и др.
Также именуется Законодательным правом, что более точно определяет ее суть.
Но в целях настоящей статьи (только) далее будет условно именоваться «Непрецедентное право», и это также отражает ее преимущественные принципы.
Преобладающим источником права в данной системе является нормативный акт, доля которого составляет более двух третей в отношении общего числа используемых форм права.
Кроме нормативных актов используется также и юридический прецедент в тех случаях, когда положения закона оказываются недостаточно прописанными, неоднозначными или противоречивыми, но не более чем на 15%.
По сравнению с другими правовыми системами в данном случае широкое применение находит юридическая доктрина.
В связи с этим Непрецедентное право иногда именуется профессорским правом.
Национальные системы, относящиеся к Непрецедентному праву, как правило, хорошо систематизированы и в своей структуре предусматривают отрасли, подотрасли и институты.
При этом сложившиеся и положительно зарекомендовавшие себя отрасли права с течением времени подвергаются так называемой кодификации, то есть — соответствующей специальной переработке, в результате которой создается хорошо упорядоченный акт, чаще всего называемый кодексом.
Нормативные акты подчиняются определенной иерархии, а именно — принятые вышестоящим органом, являются приоритетными по отношению к принятым нижестоящими органами и могут отменять положения последних при возникновении противоречий.
Но наиболее принципиальной в данном случае является иерархия между источниками права, которая заключается в преимуществе законодательных актов перед всеми другими формами прав, в том числе (самое важное) — судебным прецедентом.
Таким образом, является естественным, что в правовом регулировании стран Непрецедентного права велика роль именно государства.
Столь же диаметрально расположены приоритеты в национальных системах Прецедентного/Непрецедентного права также и между материальным и процессуальным правом.
А именно — материальное право (нормы закона) превалирует над процессуальным (судебные решения).
Это означает, в частности, что даже если отсутствуют доказательства по конкретному делу, то все равно будет нельзя отказать в принятии его к рассмотрению.
Однако, если в процессе рассмотрения дела достаточных доказательств не окажется, — оно будет проиграно.
При этом, суд является активным субъектом в доказательном процессе также и в собирании доказательств.
В странах Непрецедентного права является иерархичной и сама судебная система (например — местные суды, апелляционные, касационные и высшие).
Контроль за деятельностью всех судов осуществляется министерством юстиции.
Беспрецедентное право
Историческая справка
В официальной терминологии именно такого названия также не имеется и у данной правовой системы.
В некоторых источниках она называется «Российская система права», подчеркивая тем самым ее отличность от других признанных правовых систем мира.
В других источниках называется «Беспрецедентное российское право», подчеркивая тем самым не только ее отличность, но и уникальность.
Далее, в целях настоящей статьи, российская система права будет именоваться «Российское право».
В соответствии с распространенным мнением специалистов, истоки дореволюционного Российского права лежат в романо — германской правовой системе (Непрецедентное право)
Позднее, в советское время в Российском праве происходили определенные специфические изменения, явившиеся следствием сначала авторитарного режима, а затем — так называемого «застоя».
В результате первоначальная природа Российского права, имевшая ранее в своей основе исторически сложившиеся традиции и правовые нормы, была сильно деформирована.
В постсоветское время Российское право превратилось в декоративный правовой фон для судебного произвола, явившегося следствием лжедемократических форм управления государством и взбесившейся коррупции на всех уровнях власти.
Нормы права в законодательстве, судебная практика, доктрины и фактические правила в реальном российском судебном производстве
Формально к источникам права в налоговой сфере Российского права относятся:
- Конституция РФ;
- Законодательство о налогах и сборах (НК РФ и федеральные законы);
- Законодательство субъектов РФ о налогах и сборах;
- Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления;
- Международные договоры об избежании двойного налогообложения (международное налоговое право);
- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, которые издаются в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, и могут его разъяснять, но не дополнять или изменять.
Поскольку Россия, как уже отмечалось, не является строго страной Прецедентного права, судебные акты ВАС РФ, ВС РФ, ФАС РФ формально не являются самостоятельными источниками права.
Тем не менее, фактически именно судебные источники права — указанные судебные акты — имеют решающее значение в регулировании налоговых отношений и разрешении налоговых споров.
Важно! Федеральный Конституционный закон от 05.02. 2014г. № «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации» с 06.08 2014г. упразднил ВАС РФ с передачей всех вопросов его компетеции в юрисдикцию ВС РФ, наделив его полномочиями единого высшего судебного органа.
Пунктом 1 статьи 2 ФКЗ от 05.02.2014 № «О Верховном суде Российской Федерации установлено, что:
«1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом „О судебной системе Российской Федерации“ и федеральными законами.»
Таким образом, разрешение экономических споров, находившихся ранее в компетенции ВАС РФ, теперь отошло к Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (так называемая — «вторая кассация»).
Также указанным законом закреплена обязанность ВС РФ осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать необходимые разъяснения по вопросам судебной практики.
При этом, Федеральным законом от 28.06.2014г. № «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что юридические значения постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ сохраняют свою силу, а судьи ВС РФ смогут ссылаться на них в своих решениях.
Поэтому в контексте настоящей статьи положения указанных постановлений будут представляться как действующие в настоящем времени в том случае, если в установленном порядке не произошла их отмена или внесение изменений.
Кроме того, необходимые ссылки на положения КоАП РФ будут производиться в той редакции, которая имелась до упразднения ВАС РФ.
Ситуация с КС РФ. Как известно, его решения являются обязательными для исполнения на всей территории РФ для всех правоприменителей.
Но, если формально, судебные акты КС РФ не должны становиться источниками новых норм права.
А именно — КС РФ может выявить конституционно-правовое соответствие той или иной законодательной нормы, придать ей, при необходимости, иной конституционно-правовой смысл или даже отменить ее в том случае, если данная норма права не соответствует Конституции РФ.
Кроме того у КС РФ есть право на законодательную инициативу.
Но нет права на самостоятельное нормотворчество в отношении налогоплательщиков и налоговых органов, а именно:
— дополнять законодательство новыми нормами,
— вводить новые понятия, права и обязанности.
Ситуация с постановлениями Пленумов ВАС РФ и ВС РФ
Данные судебные акты обязательны для нижестоящих судов и, таким образом, имеют силу обязательного прецедента.
Более того, в соответствии с абзацем 4 пподпункта 3 пункта 4 статьей 170 АПК РФ
«В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Но при этом не являются прямым руководством к действию для других правоприменителей, в том числе — налогоплательщиков.
Однако — только формально не являются. Потому что при своих формальных правах вряд ли адеквантная компания отважится игнорировать позицию высших судебных инстанций при построении своей хозяйственной деятельности и отношений с бюджетом.
Ситуация с постановлениями президиумов ВАС РФ и ВС РФ, а также с постановлениями ФАС округов по конкретным делам.
С одной стороны — данные судебные акты при рассмотрении налоговых споров могут служить всего лишь, как бы, ориентирами, или убеждающими примерами для обеспечения единообразия судебной практики в схожих, однотипных делах в целях достижения стабильности гражданского правового оборота.
Но, с другой стороны, в соответствии со статьей 304 АПК, если вступивший в силу судебный акт нарушает «единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права», то он «подлежит изменению или отмене».
Таким образом, подытоживая все вышеуказанное о фактической роли высших судебных органов в принятии решений по налоговым спорам является однозначным следующий вывод — их судебные акты могут оказывать решающее влияние на исход любого налогового спора.
Это началось с начала девяностых годов судебные доктрины, не будучи закреплены законодательно, де-факто стали играть роль самостоятельных норм права.
Причем — не только равноценных законодательным нормам, но чаще и с приоритетом в отношении последних.
При этом, если в мировой практике судебные доктрины, которыми там именуются типовые методы разрешения определенных судебных споров, возникают на основе накопления и объективного обобщения судебной практики, то в реальном российском производстве всесильные судебные доктрины рождаются в противоположной последовательности.
То есть — сначала создаются, а затем применяются (см. ниже).
При этом возникает вопрос — а в достаточной ли зависимости от справедливости/несправедливости принятых решений они рождаются?
«Должная осмотрительность», «Деловая цель», «Фактическое место деятельности», «Существо над формой», «Добросовестность налогоплательщика» и другие доктрины, бушевавшие до 2006г., — таких правовых понятий нет и не было ни в гражданском, ни в налоговом кодексах.
Поэтому не были описаны в законодательстве и правила применения доктрин, что неизбежно приводило к излишним проявлениям «судейского усмотрения», достаточно характерного для российского судопроизводства (иногда необъективно называется «судебным произволом»).
Позднее, с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10. 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», было сформулировано новое понятие в налоговых отношениях — «необоснованная налоговая выгода», в котором были обобщены критерии практически всех используемых ранее доктрин.
Подробно — см. статью «Налоговое законодательство и судебная практика (Реальность и перспективы)»
Указанное постановление стало основой современной арбитражной практики в России и приобрело фактически силу закона, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04. 1995г. № решения Пленума ВАС РФ по вопросам его ведения обязательны для всех арбитражных судов, то есть имеют силу обязательного прецедента и, тем самым, — в системе арбитражных судов приобретают силу закона наравне с НК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ № 53 было, безусловно, прогрессивным в части упорядочения расплодившихся судебных доктрин, но никаким образом не уточняло взаимоотношений закона и судебной практики в данном вопросе, который может быть радикально решен, все же, только в законодательном порядке.
Но о покойниках (ВАС РФ) можно говорить или только хорошее, или никак. Тем более что само Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 осталось в силе.
Однако, при этом:
Важно! В соответствии с ФКЗ от 04.06.2014 № «О внесении изменений в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и статью 2 ФКЗ «О верховном суде РФ» вся глава 2 указанного закона, включающая статью 13, утратила силу в связи с упразднением ВАС РФ.
Место Российского права в отношении Непрецедентной и Прецедентной правовых систем
Следует заметить, что в чистом виде не существует ни Прецедентного права, ни Непрецедентного права. И то, и другое является смешанным, но с разными приоритетами.
В обеих системах при принятии судебных решений используются как нормы права, закрепленные законодательством, так и судебные прецеденты.
Другое дело, что соотношение указанных правовых инструментов, как указывалось выше, является кардинально различным.
Но самое главное, — приритет этих инструментов в двух указанных правовых системах при вынесении судебных решений прямо противоположен, тем самым определяя главную идеологию каждой из систем.
Таким образом, как следует из указанного выше, теоретически Российское право по своей сути, правилам и методам должно находиться ближе к Непрецедентной правовой системе в той условной интерпретации и терминологии, которая используется в настоящей статье.
Это более оправдано исторически и традиционно.
Что же касается Прецедентного права, то при всей своей привлекательности в части объективности принимаемых решений, обеспечиваемой всем накопленным опытом судебного производства, оно имеет и существенные неудобства.
Первое — это отсутствие достаточно выраженной системы правовых норм.
Это относится не только к судебным прецедентам, но и к статутам, поскольку в данном случае между ними имеется нежелательная взаимозависимость.
А именно — судебные прецеденты создавались постепенно как результат судебных рассмотрений, а законы формировались на основе этой же судебной практики, в которой не обеспечивалась системность.
Прецедентное право не предусматривает разделения на отрасли, но все же имеется такое понятие, как «иституты права».
Кроме того, определенная систематизация в Прецедентном праве существует в виде официальных обзоров судебной практики.
Что — либо конкретнее сказать о месте Российского права в отношении Непрецедентной и Прецедентной правовых систем является затруднительным, так как в его существующем качестве оно находится одинаково далеко как от того, так и от другого по важнейшим принципиальным признакам и причинам, не только историческим.
Оправданность в использовании судебных прецедентов
О Прецедентном праве и Российском праве
Если сравнивать оправданность в использовании судебных прецедентов в Прецедентном праве и Российском праве, то:
- В Прецедентном праве прецеденты создаются в процессе накопления реальной судебной практики, а в Российском праве прецеденты создаются сначала где-то в кабинетах в результате творческой работы определенных специалистов, а уже затем эти прецеденты уходят в судебное производство, практически, в качестве норм права.
- В Прецедентном праве прецеденты с течением времени становятся основой статутов, а в Российском праве некоторые прецеденты, появившиеся даже 20 лет назад и ставшие с того времени обязательными для всех судебных рассмотрений в результате соответствующих определений и постановлений высших судебных органов, так и не нашли за все это время отражения в изменениях законодательства. Примерами могут служить:
- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума Вас РФ от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», касающееся содержания и формулировок положений ГК РФ в отношении недействительности ничтожных сделок (более 20 лет назад).
- Постановление КС РФ от 12.10.1998г. № которым было впервые введено понятие «добросовестный налогоплательщик» (18 лет назад).
- Указанное выше Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 в отношении «обоснованности налоговой выгоды» и «должной осмотрительности» (10 лет назад).
О Непрецедентном праве и Российском праве
Если сравнить оправданность в использовании судебных прецедентов в непрецедентном праве и Российском праве, то:
- Непрецедентное право также не является свободным от прецедентов и доктрин при разрешении определенных судебных споров. При этом все действующие доктрины закреплены на законодательном уровне.
Но, как уже указывалось, использование и тех, и других не превышает 15%.
И основным источником права продолжает оставаться нормативный акт (70%).
А в налоговом судебном производстве Российского права давно и по настоящее время большинство судебных решений принимается на основе прецедентов и, особенно, доктрин, не закрепленных на законодательном уровне и часто противоречащих нормам права.
Но, тем не менее, ставших обязательными для арбитражных судов в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 в виде «обоснованной/необоснованной налоговой выгоды. - Непрецедентное право предусматривает иерархию между источниками права, в соответствии с которой законодательные акты являются приоритетными в отношении всех других форм права.
В Российском праве — опять все наоборот.
Данная статья не ставит целью дать исчерпывающий анализ указанных трех правовых систем.
Стоит другая цель — кратко показать, что те неадеквантные решения, которые слишком часто происходят при разрешении налоговых споров в судебном производстве России, не являются случаями некомпетентности или произвола отдельных лиц, а являются следствием системы, которая в настоящее время не имеет даже тенденции к тому, чтобы накопить достаточные основания именоваться правовой системой.
Если, конечно термин «правовая система» подразумевает также и «правоту».
Важно! В этой (или иной) связи (к месту или не к месту) являются любопытными некоторые изменения законодательства в отношении Прокуратуры РФ.
А именно — в соответствии с Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ:
- Заместители Генпрокурора РФ теперь назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.
- Прокуроры субъектов РФ и иные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ, за исключением прокуроров городов, районов и приравненные к ним прокуроров, которые назначаются на должность и освобождаются от нее Генпрокурором РФ.
Конечно, является вполне естественным, что такие кадровые вопросы на всякий случай должны находиться под прямым личным контролем самого Президента РФ.
Спорные направления развития Российского права
По мнению некоторых специалистов, при сложившихся в настоящее время обстоятельствах пытаться увидеть какие-то наметившиеся тенденции к упорядочению Российского права на основе разумного возврата в исходную систему с учетом совремеменных реалий (или на иных основах), является бесполезным или преждевременным.
Но бесспорным и очевидным, по их же мнению, является неизбежность грядущих изменений в Российском праве глобального масштаба.
По мнению других специалистов, российское право было бы правильным навсегда отнести к смешанной системе права, но не общеизвестной и отсталой (например, латиноамериканское и скандинавское право), а достаточно индивидуальной и свойственной, может быть, только современной России.
Основой такой смешанной системы должно стать смешение норм права и прецедентов, регулируемое определенными лицами произвольно в зависимости от обстоятельств.
При этом такая оригинальная самобытность Российского права должна и впредь обеспечивать возможность неограниченного вмешательства государства в любые области общественной и личной жизни.
Отмечается также и необходимость сохранения особого типа социального статуса личности, в соответствии с которым:
— должно отсутствовать разграничение между интересами личности и государства при решении государственых вопросов. При этом под государственными вопросами имеются в виду — властные вопросы.
— в том случае, если указанное отсутствие разграничения окажется недостаточным, должен присутствовать безусловный фактический приоритет интересов власти в отношении личности и государства, к чему следует относиться как к особо охраняемому признаку в Российском праве.
Наконец, в соответствии с третьим мнением специалистов, реально озабоченных сложившейся ситуацией в Российском праве, следует, не прибегая к крайним мерам, реформировать его таким образом, чтобы положениям закона была возвращена роль главных источников права, но с учетом судебной практики в виде сложившихся прецедентов.
При этом такое учитывание должно быть всегда строго обоснованным.
Другими словами — рекомендуется взять за основу принципы Непрецедентного права с использованием лучшего, что присутствует в настоящее время в Прецедентном праве, отказавшись в интересах государства и личности от указанных выше признаков самобытности Российского права.
Как это делать — вкратце показано ниже в заключительном разделе настоящей статьи.
Заключение. Простой совет
Таким образом, в настоящее время в Российском праве функционирование механизма правового регулирования определяют не только законодательные нормы, но также и судебная практика, судебные прецеденты и юридические доктрины (с 2006 г. — в виде понятия "обоснованная/необоснованная налоговая выгода).
И такое положение не противоречит мировому опыту, по крайней мере, в отношении Прецедентного и Непрецедентного права.
Однако российское законодательство не содержит прямого признания актов судебных органов формами права, тем самым формально сохраняя догму, что нормативные правовые акты — это результат правотворчества, т.е. деятельности не судебных, а иных компетентных органов государственной власти, специально на то уполномоченных.
Указанная догматическая позиция давно перестала быть современной, поэтому имея в виду, что:
— неоднозначные взаимоотношения налогового законодательства и высших судебных органов и возникли уже более 25 лет назад,
— все это время роль судебных источников права при решении налоговых споров продолжала возрастать,
— но судебные прецеденты при этом по-прежнему остаются уязвимыми для критики,необходимость их законодательного закрепления стала уже очевидной и неотложной.
В настоящее время в компетентных кругах сложилось устойчивое мнение, поддерживаемое также активными налогоплательщиками, что оптимальным путем влияния судебной власти на формы права может быть только ее собственное участие в правотворческом процессе строго в соответствии с Конституцией РФ.
Имея ввиду, что КС РФ и ВС РФ (с учетом передачи ему прав и обязанностей ВАС РФ) обладают правом законодательной инициативы и полномочиями вносить в Государственную Думу РФ проекты законов по предметам своего ведения, можно видеть это следующим образом.
Высшие судебные органы, выявляя недостатки в законодательстве, оформляют свои выводы соответствующим законопроектом с представлением его на рассмотрение в Государственную Думу РФ.
Таким образом все встает на свои места и опыт судебного производства естественным и законным образом вливается в процесс законотворчества.
Тем более что аналогичная практика обязательно применяется во многих странах как Прецедентного, так и Непрецедентного права.