Что не может быть предметом хищения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

С изменениями и дополнениями от:

6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 3 марта 2015 г., 24 мая 2016 г.

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 в пункт 12 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

12. Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158 , 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления ( часть вторая статьи 33 УК РФ).

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158 , части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

13. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 пункт 14 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

14. Если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 настоящее постановление дополнено пунктом 14.1

14.1. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту "в" части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего убийство потерпевшего, квалифицируются также по части четвертой статьи 111 или пункту "з" части второй статьи 105 УК РФ соответственно.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161 , 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 в пункт 15 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

15. При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту "а" части четвертой статьи 158 или по пункту "а" части третьей статьи 161 либо по пункту "а" части четвертой статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений ( часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 пункт 16 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 17 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

17. В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158 , 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

19. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 в пункт 20 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158 , 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 158 и статьи 215.3 УК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 21 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья ( пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья ( статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту "в" части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 пункт 22 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

22. При наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.), в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 23 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

23. При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом , действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23 настоящее постановление дополнено пунктом 23.1

23.1. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 пункт 24 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 25 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов ( статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 26 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

26. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4 , 7 , 8 , 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности".

20. Предмет хищения. Правовое значение установленного предмета хищения.

Предмет хищения определяется в законе как чужое имущество.

Таким предметом может выступать лишь та его разновидность, которая имеет форму вещи. Соответственно, не может быть предметом хищения интеллектуальная собственность, а также различные виды энергии, лишенные вещной формы. В основном предметом хищения выступает движимое имущество (наличные деньги, ценные бумаги на предъявителя, конкретные вещи и т.д.).

Из предметов хищения, относящихся к движимому имуществу, по гл. 21 УК исключены:

1) ядерные материалы и радиоактивные вещества. Их хищение предусмотрено ст. 221 УК;

2) огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Их хищение предусмотрено ч. 1 ст. 226 УК;

3) ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Их хищение предусмотрено ч. 2 ст. 226 УК;

4) наркотические средства и психотропные вещества. Их хищение предусмотрено ст. 229 УК.

Хищение недвижимого имущества возможно, в основном, на уровне хищения только прав на него, выражающегося в официальном переводе недвижимости на имя виновного или лиц, которых он укажет. Право на имущество, однако, является предметом только одной формы хищения, а именно — мошенничества. Соответственно, и недвижимость в виде земельных участков, обособленных водных объектов и всего, что прочно связано с землей, в том числе лесов, многолетних насаждений, зданий, сооружений, фактически может быть предметом только мошенничества.

Имущество должно обладать материальной ценностью, что означает, прежде всего, его предназначенность для удовлетворения каких-либо потребностей человека (материальных, духовных, иных); другими словами, речь идет о полезности вещи для человека. Признак материальной ценности имущества означает также и достаточную для наличия преступного характера его изъятия стоимость.

Существуют предметы, которые являются эквивалентом стоимости значительной и, таким образом, олицетворяют ее. В уголовном праве такие предметы называют суррогатами ценных бумаг:

1) проездные билеты на транспорт и транспортные абонементы, за исключением именных билетов и бланков билетов, требующих дополнительного оформления;

2) билеты и абонементы на посещение театральных зрелищных представлений, выставок и т.д.;

3) билеты различных лотерей;

4) знаки почтовой оплаты (конверты, марки, открытки и т.п.);

5) жетоны, заменяющие деньги (например, жетоны на оплату теле- и таксофонов и т.п.);

6) оплаченные магазинные чеки;

7) талоны на горюче-смазочные материалы; и др.

Следует учесть, что существуют и другие виды марок, например акцизные, свидетельствующие об уплате специфического налога — акциза, или специальные марки, удостоверяющие легальность происхождения некоторых товаров, произведенных на территории РФ. Их хищение посягает на установленный порядок управления и квалифицируется по ч. 3 ст. 325 УК.

Суррогаты ценных бумаг могут быть предметом хищения, при этом стоимость всех перечисленных и других подобных предметов составляет та сумма, которую за них заплатили бы при обычном порядке их приобретения. Исключением являются только выигрышные билеты. Их стоимость превышает их обычную цену; размер хищения определяется стоимостью выпавшего выигрыша (разумеется, при осознании этого факта виновным).

Своеобразна квалификация хищения бланков билетов, подлежащих дополнительному оформлению и действительных только при этом условии. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. N 4) указывается: «Действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению государственного имущества, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов — соответственно как покушение либо оконченное преступление».

Существуют также предметы, похожие на суррогатные ценные бумаги, однако не олицетворяющие собой стоимость имущества, а только дающие право на его получение. Они не являются предметом хищения в виде чужого имущества, но могут выступать средством его совершения:

1) накладные на получение товара;

2) доверенности на получение каких-либо материальных ценностей;

3) неоплаченные товарные чеки;

4) многочисленные легимитационные знаки (жетоны и квитанции прачечных, гардеробов, химчисток, камер хранения, ремонтных мастерских, аптек, и т.п.); и др.

Завладение указанными предметами не причиняет ущерба собственнику имущества; последний возможен только после получения по ним конкретных вещей. Соответственно, сам факт противоправного изъятия названных и других подобных предметов расценивается как приготовление к дальнейшему хищению и наказывается в уголовном порядке, если готовящееся хищение должно было относиться к тяжким или особо тяжким преступлениям. Если лицо похищает официальный документ, содеянное дополнительно квалифицируется по ст. 325 УК, т.е. имеет место идеальная совокупность преступлений.

Вопрос об овеществленном труде как признаке имущества в хищении возникает в практической плоскости, когда требуется провести разницу между близкими, похожими преступлениями: хищениями и экологическими преступлениями. В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1) говорится: «Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества». В п. 11 этого же постановления подчеркивается: «Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества».

Таким образом, приложение труда к имуществу в двух возможных ситуациях делает его предметом хищения:

1) когда труд был приложен к нему одними людьми для извлечения (отделения) от природной среды, а завладение этим извлеченным из естественного состояния имуществом производится уже другими людьми без согласия первых. Сам труд здесь состоял в выводе, вычленении природных богатств из естественной среды;

2) когда труд был приложен людьми для обеспечения в отношении имущества состояния естественной среды. В этих случаях труд заключался, например, в высадке специально приобретенной рассады лесных или других растений и уходе за ней, в разведении мальков рыбы и их выращивании в специальных водоемах (постоянной подкормке, обеспечении теплового режима и т.п.), в создании условий, близких к естественной среде, при выращивании зверей (например, норок, нутрий, и т.п.), и т.д.

Имущество должно характеризоваться юридическими признаками:

1) должно находиться в чьей-либо собственности, законном владении;

2) должно быть чужим для виновного.

Не могут быть предметом преступлений против собственности так называемые бесхозяйные вещи, которые в ст. 225 ГК определяются как вещи, не имеющие собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности на которые собственник отказался.

Чужое имущество — это не находящееся в собственности или законном владении виновного имущество (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7). Собственное имущество лица, равно как и находящееся в общей совместной или долевой собственности, не может быть предметом хищения, поскольку лицо обладает в отношении такого имущества всем комплексом прав собственника.

Завладение собственным имуществом, находящимся в законном владении у других лиц, в нарушение установленного порядка его получения, в ряде случаев может влечь уголовную ответственность за самоуправство — по ст. 330 УК.

К вопросу о понятии и признаках хищения в уголовном праве России

Казаков, А. В. К вопросу о понятии и признаках хищения в уголовном праве России / А. В. Казаков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 51 (446). — С. 474-476. — URL: https://moluch.ru/archive/446/98184/ (дата обращения: 18.09.2023).

В статье анализируются понятие и признаки хищения с точки зрения уголовного права России. Преступление, совершённое в форме хищения, по ежегодной статистике, представляемой Министерством внутренних дел Российской Федерации, с каждым годом остаётся на высоком уровне, что в свою очередь заставляет заострить внимание на данной проблеме как таковой. Законодательные органы власти нашей страны стараются создать оптимальные условия по минимизации развития данного негативного противоправного явления, однако для этого необходимо учитывать все особенности сферы жизни общества. Об этом свидетельствуют множество публикаций учёных-правоведов, которые в своих трудах не раз указывали на этот момент. Понятие хищения содержится в Уголовном Кодексе Российской Федерации, которое содержит в себе основные признаки данного противоправного деяния в целом. Данные признаки раскрываются в тексте научной статьи.

Ключевые слова: хищение, УК РФ, признаки хищения, собственность.

Конституция Российской Федерации среди основных прав граждан, помимо права на жизнь и свободу передвижения, также закрепило право собственности — как совокупность правовых гарантий иметь в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В силу важности рассмотренного права государство вынуждено обеспечивать его защиту. Одним из самых популярных способов защиты прав граждан является их уголовно-правовая защита, путем введения запрета на совершение того или иного деяния, посягающего на собственность граждан.

Впервые, законодательное определение хищения было сформулировано в 1994 году в Уголовном кодексе РСФСР и было оформлено в виде примечания к статьям 144–147 указанного кодекса: «хищение — это совершенное с корыстной целью, противоправно безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб» [2].

С вступлением в силу Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в 1997 году понятие хищения было переработано под современные реалии общественных отношений. В примечании к статье 158 УК РФ хищение определено как совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или обращение) чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При проведении сравнительного анализа, можно сделать вывод, что понятие, данное в УК РФ 1996 года, в отличие от УК РСФСР 1996 года редакции, мало чем отличаются, а существенные различия можно увидеть лишь в том, что в УК РФСФР дан перечень статей, где деяние является хищением, определение которого дано уголовным законом.

Исходя из определения хищения, данного в примечании 1 статьи 158 УК РФ можно выделить следующие признаки хищения как уголовно наказуемого деяния:

Предметом хищения выступает чужое имущество;
Противоправность и безвозмездность изъятия чужого имущества;
Хищение представляет действие в форме изъятия или обращения в пользу виновного или других лиц чужого имущества;
Хищение всегда причиняет имущественный вред собственнику или иному владельцу имущества;
Хищение может быть совершено только с прямым умыслом;
Хищение совершается с корыстной целью;

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков не дает возможности квалифицировать совершенное деяние как хищение.

При этом перечисленные признаки можно разделить на объективную и субъективную группы. К первой относятся пункты с 1 по 4, ко второй 5 и 6. Охарактеризуем каждый из этих признаков.

Традиционно предметом хищения является имущество, которое обладает тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим. Только при наличии трех этих признаков, можно говорить о наличии предмета хищения [4].

Физический признак предмета хищения состоит в том, что имущество должно быть вещественным предметом материального мира, доступным благодаря своей материальной субстанции [5] и обладать физическими параметрами числа, количества, веса и объема.
Экономический признак означает, что предмет хищения должен обладать некоторыми экономическими свойствами, основным из которых является свойство стоимости. Предмет хищения должен обладать некоторой ценностью для потерпевшего, поэтому не может квалифицироваться как хищение изъятие выброшенной вещи, так как она потеряла свою хозяйственную ценность.
Юридический признак состоит из трех элементов:

— Предмет хищения должен быть объектом вещных прав — то есть отвечать требованиями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

— Предмет хищения не должен быть изъят из гражданского оборота, так как в противном случае его хищение, приготовление или покушение на его хищение будет квалифицироваться по самостоятельным статьям УК РФ (со ссылкой на статью 30 УК РФ или без таковой), не относящихся к группе преступлений против собственности.

Например, хищение ядерных материалов (статья 221 УК РФ), огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (часть 1, статья 226 УК РФ) относятся к преступлениям, посягающим на общественную безопасность, а хищение наркотических средств и психотропных веществ (статья 229 УК РФ) будет относится к преступлениям против здоровья населения.

— Предмет хищения должен быть чужим для виновного — то есть у похитителя должно отсутствовать действительное или предполагаемое право собственности на предмет хищения.

Право собственности представляет собой совокупность правомочий собственника, куда входят право владения, пользования и распоряжения своим имуществом [3].

Таким образом, предметом хищения может быть предмет материального мира, обладающий некоторой ценностью для потерпевшего и будучи заведомо для виновного чужим предметом.

Противоправность и безвозмездность изъятия.

Противоправность означает запрет изъятия чужого имущества, то есть отсутствия права на завладение имуществом. По мнению О. В. Ермаковой противоправность означает отсутствие у виновного действительного (основанного на нормативно-правовых актах) и предполагаемого права на имущество, которое может возникнуть в случае ошибочного толкования положений нормативно-правовых актов с позиции виновного [6].

Безвозмездность в науке уголовного права означает, что подобное изъятие или обращение чужого имущества происходило без компенсации его стоимости или иного встречного возмещения деньгами, имуществом или своим трудом [7].

Об объекте и предмете хищения Текст научной статьи по специальности «Право»

Текст научной работы на тему «Об объекте и предмете хищения»

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006

В.Ф. Анисимов*, Д.Г. Бауськов**, М.М. Алиев***

Об объекте и предмете хищения

Термин «объект» происходит от латинского “objektum” — предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность, отмечается в Словаре иностранных слов1.

В теории уголовного права объект преступления формулировался по-разному. Так, в учебнике Общей части советского уголовного права, изданном в 1925 г., подчеркивалось, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения2.

Положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения, нашло свое признание в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. При определении понятия преступления здесь прямо указывалось на общественные отношения как объект охраны уголовного закона (п. 2, 3, 5 Руководящих начал).

В ст. 6 УК РСФСР 1926 г. объектом также признавались общественные отношения: советский строй и правопорядок.

На общественные отношения как на объект преступления указывалось и в ст. 7 УК РСФСР 1960 г.: советский общественный или государственный строй, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые, имущественные или другие права граждан, социалистический правопорядок.

В ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г. под объектом законодатель также определил общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

На протяжении многих десятилетий в теории уголовного нрава вырабатывалось и само понятие «объект состава преступления».

Так, A.A. Пионтковский утверждал, что «всякое преступление, совершенное в стране, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социалистического общества. Объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые социалистическим законом»3.

А.Н. Трайнин в работе «Состав преступления по советскому уголовному праву» отмечал, что объектом всякого посягательства являются общественные отношения установленные в интересах господствующего класса. Объектом преступления в системе социалистического уголовного права являются социалистические отношения4.

Н.И. Загородников также указывал, что «объектом преступления в советском уголовном праве являются социалистические общественные отношения, охраняемые уголовным законом»5.

По мнению Н.И. Коржанского, «объект преступления» — это общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально-опасный вред.

Объект преступления — это мишень, по которой бьет всякое преступление. Такой мишенью являются общественные отношения6.

В настоящее время в теории уголовного права понятие объекта состава преступления определено и особых споров со стороны ученых-криминалистов не вызывает.

Под объектом состава преступления, на наш взгляд, следует понимать общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым в результате совершения виновным лицом преступления причиняется вред либо создается реальная угроза причинения такого вреда.

Объектом хищения, на наш взгляд, являются общественные отношения по поводу имущества, юридически выражающиеся в виде правомочий владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которыми обладает собственник, и в обязанности других лиц (несобственников) воспринимать указанные правомочия как должное и не препятствовать их осуществлению.

Предметом хищений могут быть любые объекты права собственности, указанные в Гражданском кодексе, за некоторыми исключениями. В статьях Уголовного кодекса, устанавливающих

* Кандидат юридических наук, доцент.

** Кандидат юридических наук.

*** Кандидат юридических наук.

ответственность за хищение, в качестве предмета хищения рассматривается имущество. В гражданском праве собственник кому-то должен (деньги или вещи)7. Понятие «вещь» для гражданского законодательства всегда имело принципиальное значение в силу органической связи вещей и важнейшей составляющей частью предмета гражданского права — имущественными отношениями (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Несмотря на то, что определения вещи Гражданский кодекс не имеет, его содержание позволяет усматривать непосредственные корреляции между понятиями «объекты гражданских прав», «имущество» и «вещи»8. В ст. 128 ГК РФ сказано, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество. В современной науке гражданского права выработано не так много определений вещей, которые можно было бы принять в качестве рабочих. Так, А.П. Сергеев понимает под вещами «данные природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в качестве объектов гражданских прав»9. По мнению же Б.Л. Суханова, вещами признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара10. Последняя точка зрения исходит из того, что вещи являются (должны являться) результатами труда, имеющими в силу этого определенную материальную (экономическую) ценность, а исключениями из данного правила следует считать землю и иные природоресурсовые объекты11 .

Более развернутая дефиниция предложена В.А. Пантелеенко: вещи — это существующие независимо от субъекта, пространственно ограниченные предметы и явления материального мира как в их естественном состоянии, так и приспособленные человеком к его потребностям, признаваемые объективным правом в качестве объекта субъективных прав, в т.ч. некоторые виды энергии, освоенной человеком (атомная, лучевая, электрическая, тепловая и т.д.)12.

Встает вопрос: каково соотношение терминов «вещь» и «имущество» в гражданском законодательстве Российской Федерации? Ответ на указанный вопрос позволит нам раскрыть содержание термина «имущество».

Понятие имущества как объекта права собственности также недостаточно определено в российском законодательстве. Однако в научном обороте оно широко известно и активно применяется на практике. Имущество следует понимать в широком и узком смысле. Под имуществом в узком смысле понимается совокупность вещей, а в широком — права требования и долги, или гражданско-правовые обязанности13. Иной подход изложен в Комментарии к ГК РФ под редакцией М.И. Брагинского. Авторы главы шестой указанной работы отмечают, что, «помимо вещей и прав на вещи, имуществом ст. 128 ГК РФ называет еще три самостоятельных вида объектов»14. В.А. Дозорцев отмечает, что «следует достаточно четко различать имущество как родовую категорию и объекты права собственности как одну из ее разновидностей. Провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже распространение на них в какой-то части правового режима объекта права собственности, безусловно, ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике. Понятие «имущества» включает в себя все виды материальных ценностей как вещные, так и обязательственные права, оно представляет собой очень широкую категорию. А право собственности составляет только часть вещных прав, оно неизмеримо уже всех имущественных прав, хотя и составляет их ядро»15.

Приведенные подходы позволяют отметить, что соотношение понятий «вещь» и «имущество» в российском гражданском праве представляет собой соотношение единичного и общего, т.е. имущество — это совокупность вещей (узкий подход понимания категории «имущество»). Однако применение узкого подхода в понимании имущества обедняет указанную категорию, ведь имущество в гражданском праве обладает определенным режимом — режимом активного и пассивного имущества. Как справедливо отмечала Л.В. Щенникова, «имущество в активе — это то, чем вы владеете или “держите в руках” на законном основании, а также то, что вы можете потребовать сделать от своих контрагентов. Имущество в пассиве — это то, чем вы владеете, но должны отдать, а также то, что вы должны сделать для других»16. Указанное положение свидетельствует, что под имуществом понимаются:

— вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество, не изъятое из оборота, в т.ч. имущественные

— работы и услуги;

— результаты интеллектуальной деятельности, в т.ч. исключительные права на них (интеллектуальная собственность) (ст. 128 ГК РФ).

В современном российском гражданском праве важное практическое значение приобретает деление имущества на движимое и недвижимое, поскольку предполагает различные правовые режимы для указанных видов собственности. В отличие от движимого имущества, режим недвижимого

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006

имущества предполагает вмешательство государства в укачанную сферу. Как справедливо отмечала

О. Козырева, «в качестве полноценного объекта гражданских прав недвижимое имущество стало возвращаться в российский гражданский оборот с начала 90-х годов. Основу правового регулирования недвижимости составил в первую очередь нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в настоящее время получают развитие в иных нормативных актах. Эти акты относятся к различным областям права»17. Значение публично-правовых норм для режима недвижимого имущества определено в ст. 131 ГК РФ, которая устанавливает порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации прав)18. В основе разделения имущества на движимое и недвижимое лежит традиционный для российского права критерий физических, природных свойств вещи, выражающийся в способности или неспособности вещи к перемещению, критерий прочности связи с землей или в соответствии с прямым указанием закона (воздушные или морские суда). С. Зинченко, В. Лапач отмечали, что необходимо более последовательно проводить разграничение между понятиями «недвижимого имущества» и «недвижимости». Последнее в законодательстве употребляется в двух смыслах. Во-первых, как обобщение для любых недвижимых вещей, в отношении которых требуется регистрация права собственности и других вещных прав, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения (ст. 131 ПС РФ). Во-вторых, под недвижимостью понимаются комплексы, специально указанные в законе: кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества (ст. 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», ст. 1 Закона о государственной регистрации прав) и предприятие как имущественный комплекс (ст. 132 ПС РФ, ст. 1 Закона о государственной регистрации прав)19. Выделение имущественных комплексов как особых видов недвижимого имущества имеет важное практическое значение. Указанный подход значительно обогащает содержание права собственности, реально отражает складывающиеся отношения в сфере собственности в Российской Федерации20.

Необходимо помнить, что в российском уголовном праве недвижимость не является предметом традиционных хищений — кражи, грабежа и разбоя, т.к. сам по себе захват недвижимости без оформления прав на нее не может рассматриваться в качестве хищения21 . Недвижимое имущество может быть в виде судов (воздушных, морских), а также космических объектов. Завладение ими в принципе может быть квалифицировано по статьям гл. 21 УК РФ как мошенничество, вымогательство и, возможно, присвоение и растрата. Исходя из этого, неправильной будет квалификация в качестве разбоя действия преступников, завладевающих чужим недвижимым имуществом (как правило, квартирами) путем обмана, а затем лишающих потерпевших жизни с тем, чтобы скрыть совершенное мошенничество и избежать расходов, связанных с ничтожностью сделки. Такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений как мошенничество (которое окончено в момент оформления сделки) и убийство из корыстных побуждений22.

Право на имущество — это юридическая категория, включающая в себя определенные полномочия собственника, т.е. права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Следовательно, предметом хищения являются вещи, т.е. предметы материального мира. Предметами хищения признаются лишь те объекты материального мира, которые обладают определенной материальной или духовной ценностью, т.е. способностью удовлетворять человеческие потребности (потребительская стоимость) даже если в них не вложен, человеческий труд (меновая стоимость)23. Что касается потребительской стоимости, то она является обязательным признаком предмета хищения. Естественно, если вещь материального мира не способна удовлетворять те или иные человеческие потребности, то она не будет предметом преступного посягательства ввиду ее ненужности, невостребованности. Иное дело — меновая стоимость. Предметами купли-продажи, обмена, залога, дарения, а стало быть, и предметами преступных посягательств давно являются, к примеру, земельные участки, в т.ч. необработанные. Объекты природы в их естественном состоянии, недра, в т.ч. и неразрабатываемые участки, также могут выступать в качестве предметов преступных посягательств (при хищении посредством мошенничества). Таким образом, обязательным признаком предмета хищения может служить только потребительская стоимость24.

Незаконные операции с недвижимостью становятся все более распространенным явлением и образуют в настоящий момент самостоятельное направление преступного бизнеса. Недвижимое имущество становится таким же распространенным предметом хищения, как и движимое.

Как видно из проведенного нами анкетирования лиц, осужденных за совершение хищений, предметом хищения могут выступать административные здания и помещения, производственные здания и сооружения, а также земельные участки. Причем если право собственности на земли сельскохозяйственного назначения в настоящий момент носит декларативный характер, то участки

индивидуального пользования, предназначенные для садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, являются объектом купли-продажи и иных сделок с недвижимостью. Сложнее решается вопрос с такими объектами недвижимости, как леса, многолетние насаждения, обособленные водные объекты. Посягательство на движимые и недвижимые объекты природы (звери, птицы, водные животные, рыба, лес, многолетние насаждения и т.п.) законодатель рассматривает в качестве самостоятельных составов экологических преступлений. Однако если земельные участки или обособленные водные объекты находятся в частной собственности либо в собственности юридических лиц, то все предметы флоры и фауны также находятся в их собственности. Незаконную, без разрешения собственника, порубку леса или кустарников, ловлю животных и рыбы следует рассматривать как посягательство прежде всего на собственность, и только во вторую очередь — на экологические отношения.

Леса, многолетние насаждения, обособленные водоемы, а также флора и фауна, их населяющая, по общему правилу не являются предметом хищений и преступлений против собственности в том случае, если они находятся в так называемом естественном состоянии, т.е. лес на корню, рыба в естественных водоемах, звери и птицы в лесах, и не принадлежат конкретному собственнику. Указанные предметы становятся предметом хищения в том случае, если они с помощью человеческого труда отделены от естественной среды обитания, обособлены, например, срубленный лес, выловленная рыба, убитые звери или птицы. Кроме того, объекты флоры и фауны могут быть признаны предметом хищения, если в их выращивание или содержание вложен человеческий труд: рыба, выращенная в питомниках, звери, содержащиеся в вольерах, на зверофермах, саженцы в питомниках, или они принадлежат конкретному собственнику25 .

С точки зрения определения предмета хищения достаточно сложным является вопрос о недрах и их содержимом. Согласно федеральному закону, недра в пределах границ территории России, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр без разрешения государства не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, залога или отчуждаться в иной форме. Неправомерные сделки, связанные с недрами, являются недействительными и должны влечь уголовную ответственность. Закон о недрах предусматривает, что права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законодательством. Пользователями недр могут быть любые субъекты предпринимательской деятельности независимо от формы собственности, в т.ч. юридические и физические лица, как российские, так и других государств. Согласно этому Закону, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право их эксплуатации в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в пределах горного отвода, в т.ч. добыча полезных ископаемых, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен, а самовольное пользование недрами должно влечь уголовную ответственность26. Современная техника дает возможность добывать полезные ископаемые незаконно даже в промышленных масштабах. Поэтому содержимое недр, по мнению автора, следует признать предметом хищения.

Среди движимых вещей наиболее распространенным предметом хищения являются деньги как всеобщий эквивалент стоимости. В качестве денег выступает как российская национальная валюта, так и иностранная. Овеществленной ее формой являются банкноты, казначейские билеты и разменная монета. В качестве предмета хищения выступает как национальная, так и иностранная валюта, находящаяся в обращении — законное средство платежа. Валюта, изъятая из обращения, может быть предметом хищения лишь в том случае, когда она имеет нумизматическую, историческую или научную ценность. Национальная и иностранная валюта может быть предметом хищения как в наличной, так в безналичной форме.

Распространенный предмет хищения — ценные бумаги. Согласно Гражданскому кодексу и Закону РФ «О рынке ценных бумаг», ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В гражданском праве различают несколько разновидностей ценных бумаг. Прежде всего, выделяются документарные и бездокументарные ценные бумаги27 .

В бездокументарных права, закрепленные ценной бумагой, фиксируются на магнитоносителях с помощью средств электронно-вычислительной техники.

Среди документарных выделяют ценные бумаги на предъявителя, именные и ценные ордерные бумаги. К ценным бумагам относятся государственные облигации, облигации, векселя, чеки, сертификаты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие, как в национальной, так и в

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006

иностранной валюте, как государственные, так и частные. Размер хищения при изъятии ценных бумаг определяется, по общему правилу, их номиналом. Если рыночная стоимость ценной бумаги отличается от номинала, размер хищения следует определять по ее рыночной стоимости.

Кроме ценных бумаг, предметом хищения могут выступать ценные суррогатные бумаги, которые по Гражданскому кодексу не признаются ценной бумагой, но удостоверяют определенные имущественные права его обладателя, права на определенное имущество или услуги и работы. Это талоны на горюче-смазочные материалы, проездные документы (абонементы, проездные билеты), жетоны для оплаты проезда в метро, жетоны междугородней телефонной и городской телефонной сети, знаки почтовой оплаты, марки, открытки, конверты и т.п. В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов считают, что билеты денежно-вещевой, книжной, ювелирной и других лотерей не могут выступать в качестве предмета хищения, т.к. они сами по себе, без внесения соответствующих изменений, не являются носителями определенных материальных ценностей, работ или услуг28 .

Однако автор согласен с позицией Е.О. Алауова, который относит к разряду ценных бумаг, выступающих в качестве предмета хищения, билеты денежно-вещевой и иных лотерей, поскольку они имеют определенную номинальную стоимость. Например, билет оказался выигрышным, владельцу гарантируется выдача определенной суммы денег или соответствующего товара. До проведения тиража вероятность выигрыша у всех владельцев лотерейных билетов одинакова. В указанных случаях размер хищения исчисляется, исходя из продажной цены билетов. Если тираж состоялся и билет выиграл, предмет хищения изменяется. В него включается как продажная цена билета, так и стоимость выигрыша29. Изъятие билетов на проезд на транспорте, продаваемые кассирами или через кассовые аппараты, бланков проездных билетов на транспорте, доверенностей может получить различную уголовно-правовую оценку.

1. Изъятие данных бумаг с целью их последующего личного использования (например, использование для бесплатного проезда на транспорте) должно быть квалифицировано как похищение официальных документов по ст. 325 УК и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).

2. Личное использование похищенных и подделанных бумаг следует квалифицировать по совокупности ст. 325, 327 и 165 УК.

3. Хищение данных бумаг с целью их дальнейшей реализация через кассиров, кассовые аппараты и т.п. следует квалифицировать по ст. 325 и как приготовление к будущему хищению. Предметом хищения в данном случае выступают деньги, полученные от реализации проездных документов.

4. Если документы похищаются и подделываются в целях последующего получения денег (отказ от поездки или полета) или материальных ценностей (по доверенности) по данным документам, действия следует квалифицировать по совокупности ст. 325, 327 и 159 как оконченное мошенничество или покушение на мошенничество, в зависимости от стадии преступной деятельности30.

Законодатель декриминализировал такое деяние, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества. В этой связи не может выступать в качестве предмета преступления против собственности находка. Как правило, не может быть предметом хищения клад, зарытые в землю или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. В соответствии с гражданским законодательством клад поступает в собственность лица, которому принадлежит земельный участок либо строение, в котором найден клад, и лица, обнаружившего клад. Однако, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, при обнаружении клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат обязательной передаче в государственную собственность31. Собственник участка (помещения) и лицо, обнаружившее клад, получают право на вознаграждение. В случае хищения этих вещей действия виновных должны быть квалифицированы по ст. 164 УК РФ, поскольку предметом хищения в данном случае выступают вещи особой исторической, научной, художественной или культурной ценности.

Правила о вознаграждении не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входили производство раскопок и поиски, направленные на обнаружение клада. Присвоение ими клада необходимо квалифицировать как хищение в форме присвоения или растраты (если лицо является материально ответственным) либо в форме кражи (если лицо только в силу выполняемой работы имело доступ к найденному кладу).

С точки зрения правового положения и специфики уголовно-правовой охраны различных объектов от посягательств, все предметы хищения есть смысл разделить на две основных группы:

1) предметы, находящиеся в свободном гражданском обороте (их оборот регулируется гражданским законодательством);

2) предметы, изъятые из свободного гражданского оборота (их оборот регулируется специальными правовыми актами).

Предметы, находящиеся в свободном гражданском обороте, многочисленны. Это различные виды движимого и недвижимого имущества, перечисленного в гражданском законодательстве. Уголовная ответственность за хищение предметов, находящихся в свободном гражданском обороте, предусмотрена главой 21 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательств здесь является собственность32.

Из разряда имущества, находящегося в свободном гражданском обороте, не могут признаваться предметом хищения плоды, продукция и доходы, т.е. поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежащие лицу, владеющему этим имуществом на законном основании. За посягательство на эти предметы установлена специальная уголовная ответственность, наступающая в соответствии со ст. 165 УК РФ, за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Этот состав преступления, хотя и совпадает по способу совершения преступления с являющимся хищением составом мошенничества (ст. 159 УК РФ), однако отличается от него предметом посягательства. При мошенничестве виновный посягает на само имущество, изымаемое у собственника или иного владельца, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием само имущество виновным не изымается, поскольку он посягает не на имущество, а на доходы, продукцию или иные плоды, которые приносит его использование.

Предметом хищения не могут быть нематериальные блага: жизнь, здоровье, честь и достоинство личности.

Предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, являются, как правило, предметами, обладающими повышенной опасностью. Из этого класса предметов УК РФ выделяет: ядерные материалы, радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества. Хищение этих предметов образует самостоятельные специальные составы преступлений, предусмотренных гл. 24-25 УК РФ.

1 См.: Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 349.

2 См.: Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1925. С. 129.

3 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970. С. 111.

4 См.: Трайнин А.П. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 123.

5 Загородников Н.И. Значение объекта преступления для определения меры наказания по советскому уголовному праву // Труды Военно-юридической академии. Т. 10. М., 1949. С. 12.

6 См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 27.

7 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999. С. 414-417.

8 См.: Зитенко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 7.

9 См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. С. 196.

10 См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 301; Скловский К.И. Собственность

в гражданском праве. М., 2000. С. 428.

11 См.: Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. Приложение к ежемесячному журналу для деловых людей. 2000. № 8. С. 7.

12 См.: Гражданское право России: Учебник. Часть 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. M., 1998. С. 134.

13 См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России: Учебное пособие. М., 1996. С. 4. Подобный подход излагается в работе: Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1997. С. 179.

14 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995. С. 203.

15 См.: Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском

кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы, Теория. Практика: Сборник памяти Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 232-233.

16 См.: Щенникова Л.В. Указ. соч. С. 4. По мнению К.И. Скловского, вопрос о понятии имущества является в науке гражданского права достаточно спорным. Он считает, что под имуществом следует понимать не вещи, а совокупность прав на вещь (например, когда имеются в виду только активы), а еще чаще — совокупность прав и обязанностей. См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000. С. 433.

17 См.: Козырева О. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. № 4. С. 18.

18 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

19 См.: Зинченко С., Лапач В. Указ. соч. С. 29-30.

20 См.: Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Объем и содержание права собственности. М., 2002. С. 50-53.

21 См.: Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищений и вымогательства // Государство и право. 2002. № 12. С. 17.

22 См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 94.

23 См.: Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2. Особенная часть. М., 2003. С. 177.

24 См.: Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 35.

25 См.: Уголовное право: Учебник. Общая и Особенная части / Под ред. М.Г. Иванова. М., 2003. С. 522.

26 См.: Закон РФ «О недрах» в редакции от 3 марта 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823).

27 См.: Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918).

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006

28 См.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за преступления против социалистической собственности. М., 1983. С. 30.

29 См.: Алауов Е.О. Квалификация хищений, совершенных по подложным документам. Ташкент, 1994. С. 26.

30 См.: Севрюков А.П.. Пономарев П.Г, Борбат Л.В., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. М., 2003. С. 49-51.

31 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации с постатейным комментарием и судебно-арбитражной практикой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2000. С. 354-355.

32 См.: Севрюков А.П., Пономарев П.Г, Борбат А.В., Уканов К.Ш. Указ. соч. С. 53.

В.А. Горленко*, В.М. Зябкин**, H.H. Михайлов**, A.B. Чернышов***

Проблема закрытости судов и ее решение на современном этапе правовых реформ в Российской Федерации

На Совете судей Российской Федерации, состоявшемся в апреле 2006 г. где собралась элита судейского сообщества, более ста человек, приехавших из всех регионов страны, и высшие судебные чиновники, где подводились основные итоги реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002-2006 гг.», где обсуждались судьбы одной из важнейших реформ, проводимых в России — судебной и проект новой программы, рассчитанной до 2011 г., неоднократно подчеркивалось, что главная цель реформы — достижение единства суда и народа.

Каждый третий совершеннолетний гражданин, утверждает статистика, хотя бы раз имел дело с судом. А если взять проблему с учетом семей, то цифра зашкаливает за две трети. Таким образом, интерес к судейскому сообществу и его работе у людей далеко не праздный. Что их волнует больше всего? Верховный Суд Российской Федерации проводил на этот счет специальное исследование. По словам первого зампреда Суда Владимира Радченко, среди всех недостатков, присущих судебной системе, на первое место вышла закрытость судов — так ответил 41% опрошенных, 25% высказали недовольство судебными решениями и лишь 5% — коррупцией.

Но и позитивное отношение к судам пока не впечатляет: лишь 7% респондентов заявили, что удовлетворены работой судов, 12% — лишь частично. Для сравнения: 81% финнов доверяет своим судам. Но то ли мы иные, то ли суды у нас не те1.

Советник Президента Российской Федерации Вениамин Яковлев считает открытость и гласность судопроизводства проблемой номер один на сегодня, без чего не достичь доверия и уважения со стороны населения. По его словам, суд оказался закрытым от народа. Участие граждан в делах третьей власти ограничивается нешироким кругом присяжных заседателей. Ушли из практики выездные судебные заседания, публичные выступления судей при назначении.

В Концепции судебной реформы, помимо этого, предусматривалось восстановление института выборности населением мировых судей на пятилетний срок.

Эти проблемы волнуют не только граждан, но и самих судей. Они ведь тоже хотят, чтобы люди их понимали и оценивали вердикты, сверяясь с законом, а не на уровне эмоций. Поэтому судейское сообщество ищет пути, как доказать людям, что в суде все решается справедливо, открыто и гласно, а не тайком в темной комнате.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев отметил, что будет настаивать, чтобы в судах были работники аппарата, которые смогли бы дать консультацию пришедшему в суд гражданину: какие документы ему необходимо получить, где и в какую судебную

* Преподаватель Нижневартовского филиала Северо-Западной академии государственной службы, кандидат юридических

** Председатель Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, кандидат юридических наук, доцент.

*** Начальник Курского филиала Орловского юридического института МВД России, кандидат юридических наук,

Что не может быть предметом хищения