Объясните когда и почему наша страна признала приоритет международного права аргументируйте ответ

§ 28*. Международные договоры о правах человека

Сборник международных документов о правах человека, изданный ООН в 1989 г., начинается Конвенцией о рабстве, подписанной в Женеве 26 сентября 1926 г. В сборнике около семидесяти международных договоров о защите прав и свобод человека. Их состав постоянно пополняется, и сейчас их больше ста. Один из важнейших новых документов – Конвенция о правах ребенка, принятая ООН в 1989 г.

Прекрасно, если люди будут знать все эти документы, но, наверное, добиться этого трудно. Необходимо, чтобы международные акты во всей их совокупности изучали и проводили в жизнь те, кому положено это делать: политические деятели, юристы, управленцы. Всем же остальным достаточно стремиться узнать о них как можно больше. И начинать надо с главного – с Международного билля о правах человека. Он состоит из 5 документов: Всеобщей декларации прав человека, принятых на ее основе Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Международного пакта о гражданских и политических правах (приняты в 1966 г., вступили в силу в 1976 г.), Факультативного протокола к последнему пакту, Факультативного протокола об отмене смертной казни. В соответствии с первым протоколом подписавшие его государства признают право Комитета по правам человека при ООН принимать и рассматривать жалобы своих граждан на нарушения Пакта о гражданских и политических правах.

Содержание пактов составляют в основном расширенные и конкретизированные положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Есть и некоторые различия. Например, в Пакте об экономических, социальных и культурных правах имеется норма, закрепляющая право народов на самоопределение.

Международный билль о правах, как легко заметить, неоднороден. Неоднородны и другие документы о правах человека. В самом общем виде их можно разделить на две большие группы: декларации и конвенции (пакты).

Декларация (от лат. declaratio – объявление, провозглашение) не имеет обязательной силы, это рекомендация. В ней провозглашаются основные принципы, программные положения. ООН приняла такие документы, как Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам и др.

Конвенция (от лат. conventio – договор, соглашение) – международное соглашение, как правило, по какому-то специальному вопросу, имеющее обязательную силу для тех государств, которые к нему присоединились (подписали, ратифицировали).

Пакт является формой конвенции, только неоднородного содержания. Широко известны международные конвенции о дискриминации в области труда и занятий, о борьбе с дискриминацией в области образования, о принудительном труде, о рабстве, о статусе беженцев, о правах ребенка и др.

В соответствии с Итоговым документом Венской встречи, подписанным в январе 1989 г., Россия признала приоритет международного права над внутренним законодательством. Отныне не может быть оправданий отступлениям в отечественных законах от стандартов международного права.

Влияние международного права на российскую общественную мысль особенно важно в том, что касается защиты прав человека. Само понятие «права человека» пришло в советский обиход из международного права. Сначала его стали употреблять правозащитники, затем, часто с неприязнью, пресса. Постепенно именно пресса начала признавать существенные недостатки в области прав человека.

В 1989 г. в СССР впервые большим тиражом (300 тыс. экземпляров) опубликована Всеобщая декларация прав человека. Ныне каждый интересующийся документами о правах человека может найти соответствующую литературу. Она постоянно пополняется трудами российских специалистов и переводами с иностранных языков.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие договоры входят в Международный билль о правах?

2. Каково основное содержание Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах?

3. На какие основные группы разделяются международные договоры? Какие из них обладают обязательной силой?

4. Когда и почему наша страна признала приоритет международного права?

Учимся защищать свои права. Информация к размышлению и действию

Может ли отдельное лицо подать жалобу в Организацию Объединенных Наций?

Да, может. Любое лицо или группа лиц, которые считают, что им чинятся препятствия в осуществлении ими прав человека, могут обратиться с жалобой в Организацию Объединенных Наций, даже если их случай не предусмотрен договором ООН. Жалобами занимается Комиссия по правам человека в соответствии с процедурой, известной как «процедура 1503». В соответствии с этой процедурой копия жалобы направляется соответствующему правительству, которое может представить свое объяснение (фамилия петиционера указывается только с его согласия). Одновременно составляется резюме, которое в конфиденциальном порядке направляется членам Комиссии по правам человека и в Подкомиссию по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. Жалобы о нарушениях прав человека наряду с объяснениями правительства рассматриваются потом на закрытых заседаниях рабочей группой Подкомиссии. Затем Комиссия с помощью собственной рабочей группы принимает решение. Следует проводить тщательное изучение положения дел или назначить специальный комитет или докладчика для изучения вопроса (Права человека. Вопросы и ответы).

Европейская комиссия по правам человека (учреждена в 1954 г.) проводит закрытые заседания для рассмотрения жалоб на государства, обвиняемые в неуважении прав и свобод, закрепленных в Конвенции по правам человека. Жалобы на государства могут подавать как отдельные граждане, так и группы граждан (организации, ассоциации и т. п.), либо другое государство. Для того чтобы Комиссия приняла жалобу к рассмотрению, лицо, ее подающее, должно показать, что оно использовало все виды правовой защиты в данной стране. Если жалоба принята к рассмотрению, Комиссия сначала попытается разрешить вопрос на дружественной основе. Если эта попытка не удастся, она вынесет беспристрастное и объективное заключение по делу.

Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1948 г. приняла и провозгласила Всеобщую декларацию прав человека «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств – членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией». 48 государств проголосовали за Декларацию, 8 воздержались, причем никто не голосовал против. В заявлении после голосования Председатель Генеральной Ассамблеи указал, что принятие Декларации явилось выдающимся достижением, шагом вперед в великом эволюционном процессе. Это первый случай, когда организованное сообщество наций приняло декларацию о правах человека и основных свободах. Документ опирается на авторитетное мнение Организации Объединенных Наций в целом, и миллионам людей – мужчинам, женщинам и детям во всем мире – он будет служить источником помощи, руководства и вдохновения.

Всеобщая декларация прав человека… стала критерием для определения степени уважения и соблюдения международных норм, касающихся прав человека. С 1948 г. она являлась, и правомерно по-прежнему является, наиболее важной и всеобъемлющей из всех деклараций Организации Объединенных Наций, а также основным источником, вдохновляющим национальные и международные усилия, направленные на поощрение и защиту прав человека и основных свобод. В ней определено направление всей последующей деятельности в области прав человека, и она представляет собой философскую основу для многих других имеющих обязательную силу международных документов, направленных на защиту провозглашенных ею прав и свобод (Права человека. Изложение фактов. № 2).

Темы для проектов, рефератов и обсуждения

1. Заинтересовано ли государство в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?

2. Почему Всеобщая декларация прав человека была напечатана в нашей стране через сорок лет после ее принятия?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

6.2. Неправовые характеристики поведения человека: составляющие, добродетели и проступки, определение и их влияние на человека

6.2. Неправовые характеристики поведения человека: составляющие, добродетели и проступки, определение и их влияние на человека Возникновение отрицательных последствий в жизнедеятельности человека, совершившего или совершающего проступки, споров не вызывает, считается

Международные и российские акты о правах человека

Международные и российские акты о правах человека 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН утвердила и провозгласила Всеобщую декларацию прав человека, к выполнению которой должны стремиться народы и государства.В ней отмечалось, что «пренебрежение и презрение к

23. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИЗНАКОВ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. ПРАВИЛА ОПИСАНИЯ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ПО МЕТОДУ СЛОВЕСНОГО ПОРТРЕТА. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИЗНАКОВ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

23. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИЗНАКОВ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. ПРАВИЛА ОПИСАНИЯ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ПО МЕТОДУ СЛОВЕСНОГО ПОРТРЕТА. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИЗНАКОВ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА Признаки внешности человека подразделяются на две основные группы:1) анатомические (статические),

Тема 13. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права россии

Тема 13. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права россии О роли общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека говорится в ряде статей Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в

Договоры о создании произведения (авторские договоры заказа)

Договоры о создании произведения (авторские договоры заказа) Например, если художнику будет заказано изготовление портрета и договором не будет предусмотрено никаких условий о передаче прав, то лицо, заказавшее портрет, сможет обладать его оригиналом на праве

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ Основные международные договоры в сфере авторского права и смежных прав ПримечаниеТексты большинства международных договоров (на русском, английском, французском и др. языках) и сведения о присоединившихся к ним странах приведены на сайте

Основные международные договоры в сфере авторского права и смежных прав

Основные международные договоры в сфере авторского права и смежных прав ПримечаниеТексты большинства международных договоров (на русском, английском, французском и др. языках) и сведения о присоединившихся к ним странах приведены на сайте Всемирной организации

194. Международные договоры и внутреннее российское законодательство, регламентирующие внешнеторговые отношения

194. Международные договоры и внутреннее российское законодательство, регламентирующие внешнеторговые отношения Внешнеэкономические сделки регулируются как российским, так международным частным правом.Основными международными договорами , регламентирующими

Статья 2. Международные договоры Российской Федерации

Статья 2. Международные договоры Российской Федерации Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного

Статья 2. Международные договоры Российской Федерации

Статья 2. Международные договоры Российской Федерации Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного

82. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

82. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Развитие международного права в области охраны окружающей среды происходит в основном договорным путем. Международные договоры об охране окружающей среды необходимы для эффективной согласованной

103. Конституционный статус человека и гражданина в РФ и институт основных прав и свобод человека и гражданина в РФ

103. Конституционный статус человека и гражданина в РФ и институт основных прав и свобод человека и гражданина в РФ Правовое положение (статус) человека и гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как

7. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ

7. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ Международные договоры (соглашения, конвенции), являющиеся источниками МЧП, можно классифицировать различным образом. Приведем примеры классификаций различных договоров, регулирующих отношения в МЧП (см. таблицу). Таблица Вид договора –

Приоритет международного права над российским признается или нет?

Еще каких-то десять — двадцать лет в нашей стране можно было сказать, что приоритет международного права над российским признается. Конституция РФ (ст. 15) красноречиво об этом говорит. Если отечественные нормы права идут вразрез с международными, то последние считаются выше по значимости. Вернее, считались до недавнего времени. Сегодня все изменилось. Приоритет международного права над российским признается теперь только в исключительных случаях. В этом мы и постараемся разобраться.

Приоритет международного права над российским признается всегда?

В конце 2015 года Госдума РФ приняла противоречивый закон: отменяется субординация европейских судов над отечественными. Теперь приоритет международного права над российским признается при согласии Конституционного суда РФ.

Что это значит?

Этот закон означает, что наша страна буквально дистанцировалось от Страсбурга. Теперь ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) не может прямо влиять на нашу юриспруденцию.

Мнения по этому поводу разделились: одни радуются, считая, что закончилась «правовая оккупация» нашей страны, другие, наоборот, от этого закона в недоумении. И дело тут не в патриотизме. Фактически Госдума приняла абсолютно антиконституционный закон. В ней сказано, что если нормы международного права будут противоречить внутренним, российским, то именно международные считаются главными. Другими словами, приоритет международного права над российскими признается Конституцией РФ.

Снова меняем Основной Закон?

Видимо, придется вновь изменять Основной Закон страны. До 2015 года предполагалось, что если, например, ЕСПЧ признает решение наших судов несправедливыми, то необходимо будет их изменять. Теперь в подобных случаях вердикт из Страсбурга будет попадать в Конституционный Суд. Если последний признает, что решение ЕСПЧ идет вразрез с Конституцией РФ, то для нашей страны это решение не будет иметь никакой юридической силы.

Абсолютно парадоксальная ситуация, на первый взгляд: будет приниматься решение на основе соответствия норм Конституции изначально с явным нарушением этой самой Конституции (ст. 15). Выход только один: упразднять данную статью Основного Закона страны.

Конец оккупации или начало произвола?

Активные люди разделились на два лагеря:

• Патриоты. Радуются, что наконец-то, закончилась юридический контроль над нашей страной.
• Либералы. Сетуют на то, что теперь Россия лишилась последней надежды на справедливый и гуманный суд.

Конечно, можно возразить как одним, так и другим. Согласимся, что если кто-то там, недружелюбный нашей стране, имеет высшую юридическую власть над нами, то это не очень хорошо. По сути, это отсутствие суверенитета в государстве. Да, конечно, правовая система у нас оставляет желать лучшего. Но, по крайней мере, она независима от «дядюшки Сэма».

С другой стороны, многие, кто сталкивался с судебной системой, не очень ею довольны: они сетуют на субъективность, отсутствие понятных законов, неисполнение процессуальных норм, формальное принятие решений и т. д.

Поэтому для некоторых ЕСПЧ видится спасительной надеждой на правосудие, которой сегодня якобы лишают граждан нашей страны.

Но факт остается фактом: приоритет международного права над российским признается в случаях одобрения этого Конституционным судом РФ.

«Правовой нигилизм» только в России?

На самом деле наша страна не единственная. 26 февраля 2004 года по делу «Гергюлю против Германии» Конституционный суд ФРГ выдал что-то подобное в своем решении. Он постановил, что решение ЕСПЧ служит лишь ориентиром для принятия внутренних постановлений. Ему следовать необязательно.

22 октября 2014 года Конституционный суд Итальянской Республики также установил, что должен быть приоритет Основного Закона Италии над нормами ЕСПЧ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Россия — не единственная страна, которая приняла закон о независимости решений от ЕСПЧ.

Почему такое отношение к Страсбургу?

Подобное отношение к международному суду объяснить можно: решения часто принимаются без учета специфики внутреннего законодательства. Существует Конвенция по правам человека. Она едина для всех стран, которые ее ратифицировали, в том числе и для России, которая приняла ее в 1998 году. Решения принимаются только на основании этой Конвенции, без углубления во внутренние законодательства.

Однако наши чиновники немного лукавят, видя причину появления такого закона только лишь в «неправильной трактовке ЕСПЧ наших внутренних законов». В вину Страсбургу законодатели ставят незнание психологии, менталитета, культуры, традиций. По сути, это означает только одно: в России выстраивается новая оригинальная идеология. Сколько раз мы слышали о нашей самобытности, духовности, исключительности и т. д.? По сути, Россия еще сделала один шаг с целью консервации своей политической и правовой системы.

Кто назначает судей? Президент. Поэтому наивно полагать, что Россия будет мириться с практикой, когда многие юридические дела уходят из-под влияния политической сферы. Хоть приоритет международного права над российским признается Конституцией РФ, на практике нужно было это поменять нашим чиновникам.

Дело «ЮКОСа» — серьезный удар по позициям политических элит России

Все началось со скандального дела «ЮКОСа». Международные суды отсудили у России несколько миллиардов долларов в пользу бывших владельцев концерна. После этого стало понятно: пора что-то менять в этой системе. Напомним, что Ходорковского обвинили в нечестной приватизации. Сам миллиардер заявил, что практика, которой пользовалась его компания, была нормальной в то время. Конечно, к Ходорковскому применили нормы закона, которые не применяли к другим лояльным Кремлю компаниям, однако это не должно было оправдать «ЮКОС».

Международные суды оказались политизированы по этому процессу. Присутствовало явное нарушение российского законодательства. Тот факт, что законы не применялись к другим участникам рынка, не должен был, по мнению российских юристов, освободить от ответственности владельцев нефтяной компании. Но, как оказалось, международные суды признали дело политизированным и встали на сторону опального олигарха.

Такой процесс дал понять нашим властям: пора дистанцироваться от всех подобных организаций, так как создается неприятный прецедент для будущих процессов.

В результате появился закон, по которому приоритет международного права над российским признается после проверки Конституционного суда РФ на соответствие решения ЕСПЧ Основному Закону РФ.

Изменение порядка подачи в ЕСПЧ жалобы против России

Однако стоит заметить, что наша страна не вышла из международной правовой системы. Официально Конституционный суд РФ поясняет, что все-таки приоритет международного права над российским признается, хоть и формально. Скорее всего, это относится к неполитическим делам, по которым все-таки будут отменять решения, если ЕСПЧ не согласится с нашим правосудием. Однако в любом случае теперь это оставляется на усмотрение Конституционного суда РФ.

Изменились и правила подачи жалобы в Страсбург. Ранее по гражданскому делу, например, достаточно было проиграть его во второй инстанции, и уже можно было подавать жалобу в международный суд. ЕСПЧ не считал кассационные и надзорные жалобы эффективной судебной защитой, так как они не имели права выносить новое решение. Теперь — могут, по новой реформе, что изменило порядок обращения в Страсбург. Сегодня нужно дойти до Верхового Суда РФ перед тем, как подать жалобу в Международный суд по правам человека.

Роль России в развитии международного права

Международное право в правовой системе Российской Федерации

На протяжении длительного времени международное право в СССР рассматривалось как право, сформировавшееся под влиянием западных государств и не отвечающее интересам Советского Союза. «Советское международное право» считалось правом миролюбивым, свободным и независимым. До определенного времени было принято считать, что норма законодательства СССР имеет приоритет над нормой международного договора. Но постепенно Советским государством было пересмотрено отношение к международному праву. Коренной поворот произошел в 1961 году, когда СССР признал приоритет норм международного договора над нормой внутреннего права. Это нашло свое отражение в Гражданском кодексе СССР, а затем и в Конституции 1977 года. Согласно положений Конституции отношения СССР с другими государствами стали строиться на основе соблюдения принципов и норм международного права.

Конституцией 1993 года была определена четкая связь международного права с национальной правовой системой. И согласно ее положениям общепризнанные нормы и принципы международного права и международный договоры Российской Федерации стали составной частью ее правовой системы. Поэтому эти принципы были включены не в систему российского права, а в правовую систему, являющуюся более широкой правовой категорией и включающую не только систему права и правовые нормы, но и целый ряд других компонентов. Все эти компоненты: правовая норма, правовое отношение, правовая идея являются фундаментом правовой системы нашей страны.

Компоненты международного права, включенные в российскую правовую систему и отражающие международную общественную практику и стремление народов к справедливому миропорядку, способствуют укреплению демократических основ нашего государства.

Конституция Российской Федерации поспособствовала сближению конституционного и международного права, поэтому важно иметь ввиду, что принципы и нормы международного права представляют собой коллективное выражение воли многих государств и основываются на безусловном их выполнении.

Систему современного российского права представляют следующие отрасли права:

• конституционное(государственное);
• административное;
• финансовое;
• гражданское;
• семейное;
• трудовое;
• право социального обеспечения;
• экологическое;
• уголовное;
• уголовно-процессуальное;
• гражданско-процессуальное;
• уголовно-исполнительное и иные отрасли российского права (земельное, жилищное) (рис. 1).

Ранее уже говорилось, что принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы и международное право стало частью этой системы, являющейся более широким понятием, нежели система права. Но международное право не принято считать частью системы права и законодательства России, потому что оно не является отраслью национального права или отраслью национального законодательства.

Данное конституционное положение существенно расширяет и усложняет структуру правовой системы Российской Федерации, создавая дуализм ее активных центров. Таким центром для внутригосударственной правовой системы служит Конституция РФ, а другим центром – международные договоры и соглашения.

В Конституции РФ также говорится, что если международный договор устанавливает иные правила, отличающиеся от предусмотренных в законе, то должны применяться нормы международного договора.

Приоритет, отдаваемый международным нормам, можно объяснить наличием следующих обстоятельств:

1. международное право является общечеловеческой ценностью, аккумулирующей достижения человечества и совокупный опыт многих стран;
2. содержание демократического права говорит о его общедемократическом характере, потому что в основе основного способа создания международных принципов и норм лежит согласование воли государств, имеющих различный общественный строй и правовые системы;
3. международное право способствует сближению различных правовых систем и, расширяет рамки правового пространства для общения различных народов;
4. личность признается субъектом международного права, что дает индивиду возможность обращения в судебные органы за защитой своих общечеловеческих прав и свобод, если внутригосударственные средства их защиты исчерпаны.

Вклад России и ее ученых в международное право и его науку

Роль России в развитии международного права существенна и неоспорима.

Россия явилась инициатором ряда международных форумов, в том числе двух Гаагских конференций мира – 1899 и 1907 годов. Россия всегда была сторонницей гуманных принципов ведения войн, а на более позднем этапе даже способствовала их запрещению.

Советский Союз много сделал для того, чтобы после Второй мировой войны Устав ООН оставался главным регулятором международных отношений и чтобы международное право продолжало развиваться на основе его принципов, приобретая демократический характер и способствуя утверждению уважения суверенитета государств, защиты прав и свобод человека в складывающихся международных отношениях.

Велика роль отечественных ученых в развитии международного права. Их труды внесли весомый вклад в развитие мировой науки международного права. Первой величиной в этой области стал профессор кафедры международного права Петербургского университета Ф.Ф. Мартенс (1845-1909), ставший автором двухтомного курса «Современного международного права цивилизованных народов». Его труд был переведен на 13 иностранных языков.

Не менее известными являются труды профессора Московского университета Л.А. Комаровского (1846-1912) «О международном суде», профессора Петербургского университета И.И. Ивановского (1807-1886), профессора Харьковского университета В.П. Даневского, заведующего кафедрой международного права Московского университета М.Н. Капустина (1828-1899), профессора Петербургского университета Н.М. Коркунова (1853-1904), профессора Киевского университета В.А. Незабитовского (1824-1883), профессора Харьковского университета В.А. Уляницкого (1855-1917), профессора Харьковского университета Д.И. Каченовского (1827-1872).

Труды русских ученых явились заметным явлением в развитии международного права. Они выдвинули и обосновали целый ряд принципиально новых концепций и доктрин:

• систему международного права (Мартенс, Коркунов);
• возникновение науки международного права в феодальную эпоху (Грабарь);
• следственные комиссии (Мартенс);
• международное третейское разбирательство ((Комаровский, Мартенс).

Велика их роль в создании и кодификации целого ряда международно-правовых институтов и норм:

• они принимали участие в подготовке и проведении международных конференций: Петербургской, Брюссельской, Гаагской, Лондонской;
• внесли существенный вклад в закрепление на этих конференциях многих важных для международного права положений.

Огромен вклад в науку международного права ученых $XX$ века: М.В. Ломоносова, Е.А. Коровина, Г.И. Тункина, Л.Н. Шестакова, Р.Л. Боброва, С.Б. Крылова, А.М. Ладыженского и многих других.

В настоящее время над наукой международного права активно трудятся такие авторы, как: А.Х. Абашидзе, К.А. Бекяшев, Г.В. Игнатенко и мн. др.

К ВОПРОСУ О ПРИОРИТЕТЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Никульшин Константин Владимирович

Статья рассматривает вопрос приоритета национального права над международным в РФ, в том числе проблему имплементации норм МЧП и МПП в национальное законодательство РФ минуя положения Главы 1 Конституции РФ . В статье оценивается обоснованность предложения ведущих представителей государственной власти России о приоритете национального права над международным, а также возможность пересмотра Главы 1 Конституции РФ с целью установления верховенства национального права .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Никульшин Константин Владимирович

TO THE QUESTION ABOUT THE PRIORITY OF NATIONAL LAW

The article viewed the question of priority of national law over international in Russia, including the issue of implementation of the norms of international private law and international public law into the national legislation of the Russian Federation passing the provisions of Chapter 1 of the Constitution of the Russian Federation . In the article assessed the validity of proposals leading representatives of the government of Russia on the priority of national law over international, as well as the possibility of revising Chapter 1 of the Constitution of the Russian Federation in order to establish the rule of national law .

Текст научной работы на тему «К ВОПРОСУ О ПРИОРИТЕТЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА»

MOROZ, MAXIM I. — Ph.D. student, Department of Civil Law and Procedure, Baltic Federal University. Kant, Department of the Russian regions and CIS countries of the management company "Commonwealth -Soybeans", the risk-manager.

НИКУЛЬШИН К.В. К ВОПРОСУ О ПРИОРИТЕТЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА

Ключевые слова: Конституция РФ, имплементация, национальное право.

Статья рассматривает вопрос приоритета национального права над международным в РФ, в том числе проблему имплементации норм МЧП и МПП в национальное законодательство РФ минуя положения Главы 1 Конституции РФ. В статье оценивается обоснованность предложения ведущих представителей государственной власти России о приоритете национального права над международным, а также возможность пересмотра Главы 1 Конституции РФ с целью установления верховенства национального права.

TO THE QUESTION ABOUT THE PRIORITY OF NATIONAL LAW

Keywords: The Constitution of the Russian Federation, national law.

The article viewed the question of priority of national law over international in Russia, including the issue of implementation of the norms of international private law and international public law into the national legislation of the Russian Federation passing the provisions of Chapter 1 of the Constitution of the Russian Federation. In the article assessed the validity of proposals leading representatives of the government of Russia on the priority of national law over international, as well as the possibility of revising Chapter 1 of the Constitution of the Russian Federation in order to establish the rule of national law.

«Подчеркну, что положение о приоритете национального права четко записано в Российской Конституции. В соответствии с частью 1 статьи 15 нашей Конституции, Конституция России имеет высшую юридическую силу в системе правовых актов, одновременно в части 4 той же статьи записано, что составной частью правовой системы России являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры», — заявил Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин на международном юридическом форуме 28 мая 2015 года, проходившем в Санкт-Петербурге [1].

Через полтора месяца после заявления прессе Председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина о приоритете национального права Конституционный Суд РФ вынес историческое по своему значению Постановление (Постановление от 14.07.2015 N 21-П), в котором указал, что не исключается правомочие федерального законодателя предусмотреть специальный правовой механизм разрешения Конституционным Судом РФ вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ, в том числе в части мер общего характера [2].

Тем самым Россия отказалась от приоритета норм МЧП, поскольку Конституционный Суд РФ признал верховенство Конституции Российской Федерации при исполнении решений ЕСПЧ.

Как мы знаем, даже Советский Союз признавал верховенство международного права над национальным. Советский Союз с его тоталитарным режимом и страны «Соцлагеря» признавали верховенство международного права и добросовестно исполняли принятые на себя обязательства, вытекающие из международных соглашений.

Так, в статье 29 Конституции СССР говорилось, что в качестве одного из принципов советской внешней политики закреплен принцип «добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров» [3].

Кроме того, в статье 8 Конституции ГДР говорилось «Общепризнанные нормы международного права, служащие миру и мирному сотрудничеству между народами, обязательны для государственной власти и каждого гражданина» [4].

Следует отметить, что согласно ст.6 Конституции США, все договоры США являются верховным правом страны и судьи каждого штата должны подчиняться этому праву даже в тех случаях, если в конституциях или в законах отдельных штатов встречаются противоречащие им постановления [5].

Например, полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде (КС) Михаил Барщевский считает недопустимым исполнение решений ЕСПЧ по делу ЮКОСа, которые противоречат Конституции РФ, поскольку это может означать отказ от суверенитета.

«Если мы исполним решение ЕСПЧ в данном случае, то, по сути, мы признаем тот факт, что ЕСПЧ вправе толковать нашу Конституцию отлично от вашего (судей КС -прим. ТАСС) толкования нашей Конституции. То есть мы признаем, что наша Конституция не является основным законом РФ, а основным законом являются решения, толкования норм конвенции. То есть мы откажемся от своего суверенитета, потому что страна, в которой Конституция не является основным законом, — это не суверенная страна», — заявил Михаил Барщевский на открытом заседании в Конституционном суде [6].

По его мнению, в данном случае на первый план выходит вопрос толкования норм. «Когда мы (РФ) подписывали конвенцию, мы исходили из тех норм и тех толкований, которые существовали на тот момент времени, и ничего противоречащего Конституции РФ тогда не обнаруживалось. Однако позднее появляются толкования конвенции, в частности, решения, о котором идет речь, которые не соответствуют толкованию Конституции, которое было дано вами (Конституционным судом)», — добавил Барщевский [6].

Итак, вернемся к норме закона, а именно к части 4 статьи 15 Конституции РФ, которая однозначно говорит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора [7].

То есть Конституция РФ прямо и без оговорок указывает на то, что нормы международного права приоритетны по отношению к ее внутреннему праву и никакая внутренняя норма права не изменит этого положения.

К тому же, чтобы внести поправки в статью 15 Конституции РФ, необходимо пересмотреть всю главу 1 «Основы Конституционного строя», при этом в силу статьи 135 Конституции РФ положения данной главы могут быть пересмотрены исключительно Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона, которого в настоящее время не существует, а следовательно пересмотр указанной главы Конституции РФ невозможен [8].

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что принятие поправок в Главу 1 Конституции РФ о верховенстве внутреннего права в сложившихся условиях просто невозможно по причине отсутствия Конституционного Собрания, которое может внести эти изменения.

Отказ от верховенства международного права, признание первенства внутреннего права в процессе становления новой правовой системы неизменно приведет к правовому нигилизму, при этом граждане потеряют возможность реализации права на защиту своих естественных прав с помощью достаточно развитых международных инструментов. Далеко ходить не нужно, обратите внимание на союзные республики — страны СНГ, например республику Беларусь. После выхода из состава СССР, республика Беларусь не только не ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека, но даже не трансформировала (имплементировала) основные начала конвенции во внутреннее законодательство. До сих пор граждане республики Беларусь лишены возможности защиты своих прав в том же Европейском суде по правам человека. И таких примеров повсеместно много.

Следует отметить, что в настоящее время в области защиты прав человека существует вполне эффективный и действенный механизм под названием Европейская конвенция по правам человека. Вкупе с Европейской конвенцией по правам человека ЕСПЧ является высшей судебной инстанцией, в которой граждане могут добиться справедливости, не полученной в своем государстве.

К примеру, обратимся к делу «Маслова и Налбандов против России», Жалоба № 839/02, постановление ЕСПЧ от 24 января 2008 г. Дело это может и не на слуху, но шокирует обывателя событиями, происходившими в «нулевых». Заявители утверждали, в частности, что 25 ноября 1999 года они подвергались жестокому обращению со стороны должностных лиц и что не было проведено эффективного расследования этих событий в нарушение статей 3, 6 и 13 Конвенции [9].

Суд отметил, что органы власти подвергли первого заявителя неоднократному изнасилованию и жестокому обращению в нарушение статьи 3 Конвенции. В соответствии с этим положением Суд также установил, что не было проведено эффективного расследования событий от 25 ноября 1999 года в отношении первого заявителя. Принимая во внимание серьезность нарушений Конвенции, Суд присудил первому заявителю всю требуемую сумму, то есть 70,000 евро в качестве компенсации морального вреда, плюс любой налог, который может быть наложен на эту сумму.

В отношении второго заявителя установлено, что органы власти подвергали его бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в нарушение статьи 3 Конвенции и что также не было проведено эффективного расследования в нарушение этого положения. Ввиду этих заключений Суд присудил второму заявителю, исходя из принципа справедливости, 10,000 евро в качестве компенсации морального вреда, плюс любой налог, который может быть наложен на эту сумму.

Гражданам потребовался почти десяток лет, чтобы отстоять свои права в ЕСПЧ, поскольку Властями РФ проведено неэффективное расследование событий, следственными органами по этому уголовному делу допущены недостатки и ошибки [9].

Поэтому в сегодняшних условиях отказываться от верховенства международного права было бы крайне неразумным для пользы граждан и может нанести существенный вред защите прав и интересов как физических так и юридических лиц.

При этом, хотя природа происхождения (источники) МЧП и МПП различны, исполнение их в РФ затруднительно и крайне избирательно.

Хотелось бы отметить, что сама по себе ратификация международного соглашения не влечет автоматической имплементации норм этого соглашения во внутреннее право (национальное законодательство), то есть международное соглашение остается декларативным и выполняется только в той части, в которой не противоречит национальному законодательству. При этом те положения международного соглашения, которых нет во внутреннем праве исполняться не могут по причине отсутствия их зеркального отражения в национальном праве. То есть для того, чтобы положения

международного соглашения полностью исполнялись государствами участниками, в данном случае на примере РФ, необходимо имплементировать положение этого соглашения во внутреннее право, то есть помимо ратификации необходимо внести соответствующий законопроект в Федеральное Собрание и принять его в форме закона. В противном случае исполнение международных соглашений остается весьма затруднительным, поскольку исполнить то, чего нет во внутреннем праве, невозможно. При этом, отсылочных норм в национальном законодательстве недостаточно, а международные договоры и соглашения РФ повсеместно не кодифицированы во внутреннем праве , как к примеру УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ и отследить тенденцию изменений международных соглашений для рядового «потребителя» нормы международного права того или иного характера очень сложно, а в ряде случаев практически невозможно.

Здесь видится целесообразным имплементировать нормы международного права в национальное законодательство путем трансформации.

Кроме того, в настоящее время в РФ действует отлаженный антимеханизм имплементации норм международного права в национальное законодательство, поскольку очень сложен процесс имплементации норм международного права во внутреннее законодательство.

Например, в соответствии с национальными юридическими процедурами России международные договора или соглашения вносятся в Парламент на ратификацию Президентом [10]

При этом необходимо одобрение верхней палаты Парламента простым большинством голосов. Без одобрения верхней палаты Парламента международные договор или соглашение не могут быть направлены Президенту для подписания и обнародования, и этим нарушается процедура его принятия. Одновременно это означает приостановление процесса ратификации международных договора или соглашения [10]

Помимо прочего, Россия отказалась от приоритета норм МЧП, поскольку Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.07.2015 N 21-П признал верховенство Конституции Российской Федерации при исполнении решений ЕСПЧ [2].

Не исключено, что в процессе имплементации норм международного права во внутреннее законодательство Федеральное Собрание Российской Федерации также будет руководствоваться взглядами Конституционного Суда Российской Федерации.

Внесение поправок в Главу 1 Конституции РФ 1 также невозможно ввиду отсутствия Конституционного Собрания и норм о его существовании.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что все заявления о приоритете национального права имеют место быть и исполнение их крайне избирательно, но они останутся декларативными до тех пор, пока не будет разработан четкий механизм внесения поправок в Конституцию РФ об имплементации норм международного права в национальное законодательство.

Литература и источники

1. Председатель КС не видит коллизии в соотношении Конституции и норм международного права -ТАСС //tass.ru/politika/2001532

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П / 27 июля 2015 г. Российская газета — Федеральный выпуск №6734 (163) https://rg.ru/2015/07/27/ks-dok.html

3. Конституция СССР. — М., 1977.

4. Конституция ГДР http://www.documentarchiv.de/ddr/verfddr1968.html http://www.documentarchiv.de/ddr/verfddr.html

5. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/ Сост. проф. В.В. Маклаков. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1999. — 584 с.

6. Барщевский: исполнение решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа означало бы отказ от суверенитета //special .tass.ru/ekonomika/3875161

7. Конституция РФ //constitution.kremlin.ru/

8. Интервью Председателя Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкина "Российской газете" 28 апреля 2015 года// Российская газета — Федеральный выпуск №6661 (90) //rg.ru/2015/04/28/bastrykin.html

9. Маслова и Налбандов против России. Жалоба № 839/02, постановление ЕСПЧ от 24 января 2008 г. //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2466720/; http://hudoc.echr.coe.int/eng#<"fulltext":["Maslova and Nalbandov v. Russia"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"

10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // base.garant.ru

НИКУЛЬШИН КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ — аспирант Сургутского государственного университета (NikulshinKV@mail.ru)

NIKULSHIN, KONSTANTIN V. — Ph.D. student of the Surgut State University._

СЕЛЮКОВ А.Д. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ Е.В. АРИСТОВА «РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА» (М.: Юнити-Дана,

REVIEW ON THE BOOK: ARISTOV .EV. "THE ROLE OF POLITICAL PARTIES IN THE FORMATION OF A SOCIAL STATE" (M .: UNITY-DANA, 2016. 191 PP.)

В 2016 году увидела свет научная монография известного пермского правоведа, кандидата юридических наук Евгения Аристова «Роль политических партий в формировании социального государства» [1]. Будучи достаточно любопытной сама по себе (научными выкладками, сопровождающими выборку), вместе с тем, основным на мой взгляд, она особенно интересна тем, что поднимает принципиально важный вопрос -об эмпирической основе серьезного и масштабного научно-правового исследования. И это добавляет названному изданию научную ценность.

Как известно, накопление информации — это результат интеграции, систематизации, уточнения. В юридической науке особую важность представляет накопление и систематизация информации о правоприменительной практике, а равно о тех практиках, которые непосредственно оказывают влияние на право.

Возрастание роли эмпирической методологии в юридических исследованиях, по словам А.Н. Конева, обусловлено настоятельной потребностью превращения юридической науки в средство модернизации правовой практики современной России [2]. В.М. Баранов, В.Б. Першин и И.В. Першина обоснованно пишут, что возрастание роли эмпирической методологии в юридических исследованиях определяется рядом факторов и, прежде всего, нарастанием масштаба, разнообразия, сложности и динамизма правовой жизни современного общества. На уровне эмпирического познания исследователь вступает в непосредственный контакт с изучаемой правовой действительностью и юридической практикой. Именно здесь закладывается прочный фундамент, практический базис юридического познания. Качество добываемого на этом уровне первичного материала определяет успех всей последующей научной деятельности в сфере юриспруденции. Эмпирическая база исследований по юридическим специальностям обладает значительной спецификой, которую целесообразно «прояснить» хотя бы в первом приближении [3, с.14-29].

Вопрос об эмпирической основе серьезного и масштабного научно-правового исследования — это чрезвычайно важный вопрос, о который споткнулось уже не одно