Когда в российском законодательстве впервые упомянуто о судебном представительстве

Возникновение института представительства в РФ

История возникновения института представительства в РФ

С развитием культуры жизненные отношения становятся разнообразнее и сложнее, вместе с этим усложняются и соответствующие юридические нормы. Знание и применение их становится затруднительным для большинства граждан, которые не обладая специальной подготовкой, сами не в состоянии вести свои дела, им необходима помощь человека, хорошо знающего постановления материального права и формы процесса, то есть появляется потребность в особом классе лиц, который бы специально занимался изучением права и мог оказывать нуждающимся юридическую помощь или правозаступничество.

Первоначально было лишь непрямое представительство, то есть действия лица не от имени представляемой стороны, а от собственного имени представителя, но за свой счет. Основанием допущения этой формы представительства служила неспособность лиц выступать в процессе в силу возраста, пола, состояния здоровья и иных причин. И только в формулярном процессе институт представительства получил признание по существу. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России / Ю.Ф. Лубашев. — М., 2001.

Здесь представители открыто выступали со стороны дееспособных лиц под именем когниторов. Это поручение они получали от заинтересованной стороны и назначались последней. Дальнейшее развитие представительства и более простой его формы связано с назначением процессуального представителя-прокуратора. К устному содействию сторонам допускались также адвокаты, но без представительства в собственном смысле.

До возникновения и утверждения института представительства обязанность лично присутствовать на процессе обусловливалась еще и тем, что производство в суде было письменным, основывалось на документах, свидетельских показаниях, в том числе письменных объяснениях тяжущихся, отражавших их позицию по делу, требования, основанные на законах.

Следует заметить, что для составления такого рода документов требовались знания и умение, которые в Древней Греции привели к появлению логографов, специально занимавшихся подготовкой объяснений для суда по поручению соответствующей стороны. Можно сказать, что это была опосредствованная форма представительства, его своеобразное первое появление в Древней Греции.

А в Древнем Риме представительство проистекало из патроната, являвшегося особым институтом римского права. Он заключался в том, что римский гражданин, став патроном чужеземца, который становился в положение клиента, оказывал последнему правовую помощь, совершал в его интересах сделки, защищал перед римским судом. При этом патрон действовал не как представитель чужеземца, а как защитник его интересов.

Иной смысл в понятие «патрон» вкладывает Ю.Ф. Лубшев, утверждающий, что определенное лицо могло быть принято в род римского гражданина на правах, равных родственникам. Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно правовое исследование) // Адвокатская практика. 2001, № 2. Действительно, древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья, представляла собою союз людей, объединенных не кровной связью, а подчинением власти одного и того же домовладыки. В древнейшее время только он был носителем правоспособности в сфере частного права, а члены семьи правоспособности не имели.

Из перечисленного выше видно что, даже в Древнем Риме патрон и патронат изначально никак не увязывали с представительством. Во многих странах Европы патрон как субъект представительства появился значительно позже. Это произошло тогда, когда патроны получили право выполнять те же функции, что и адвокаты, то есть и возможность представлять стороны в процессе, а слово «патрон» начало вытесняться новым термином «прокуратор».

В субъектном плане эволюции представительства благоприятствовало следующее обстоятельство: Если в отношении гражданина можно было требовать и обеспечить личную явку в суд, то данное требование становилось невыполнимым, когда стороной судебного процесса были юридические лица, например, государство, его структурные подразделения, церковь, монастырь и т.д. В таких случаях интересы перечисленных субъектов процесса могли представлять только уполномоченные на то лица: доверенное лицо короля, князя, церкви, монастыря (старосты, настоятели, монахи), знавшие законы. Это было представительство юридических лиц.

Именно институты родственного представительства и представительство юридических лиц, как подчеркивается в юридической науке, расчистили путь для наемного представительства. Это хронологически совпало с формированием феодальных государств на европейском континенте (XIII-XVII вв.). Но обратимся к истории России.

Стоит отметить, что до середины 1860-х годов в Российской империи действовали стряпчие, ходатаи, заступники, поверенные, которые выполняли функции представительства. Свод законов Российской империи ненадлежащим образом регулировал институт представительства. Своей обособленной организации у поверенных не существовало, требования образовательного и нравственного цензов к ним не применялись, контроль и надзор за их деятельностью не осуществлялся, а фактически профессию ходатаев осуществляли лица, не только не имеющие юридического образования, но и просто отсутствием должного общего образования. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права / Ю.П. Титов. — М., 2002.

В России правозаступничество как явление наиболее близкое к современному пониманию сущности адвокатуры возникает в связи с судебным представительством. На Руси впервые о поверенных упоминается в Псковской и Новгородской судных грамотах. Так, согласно Псковской судной грамоте, услугами судебных представителей в ходе процесса могли воспользоваться женщины, дети, монахи, дряхлые старики и глухие люди. Псковская судная грамота. Ст. 21 // Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов М., 1998.

В XV в. появился институт наемных поверенных, которые стали именоваться ходатаями по делам или стряпчими. Необходимо отметить, что эффективность работы стряпчих была очень низка, поскольку последние находились в полной зависимости от судей и практически не имели никаких прав. Соборное Уложение 1649 г. даже ввело для ходатаев телесные наказания. Кроме того, они могли быть подвергнуты тюремному заключению. Троекратное осуждение влекло лишение права ходатайствовать по чужим делам.

Термин «адвокат» в России впервые был употреблен в 1715 г. в «Кратком изображении процессов или судебных тяжб», изданном при Петре I. В частности, в главе 5 закреплялось, что интересы истца («челобитчика») или ответчика в случае невозможности их личного присутствия на судебном заседании может представлять адвокат. Законодательство Петра I / Отв. ред.А. А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М., 1997.

В 1775 г. выходит указ Екатерины II «Учреждения о губерниях», по которому стряпчие становились помощниками прокуроров и защитниками казенных интересов. Причем никаких требований в виде образовательного и нравственного цензов к ним не предъявлялось. Чуть позже появился имущественный и сословный ценз — судебный представитель должен был быть дворянином и иметь свои деревни в дан — ном повете или хотя бы в губернии. Князева Е.Г. Развитие российской адвокатуры в дореволюционный период // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные на — уки. 2004. №3.С. 71.

Накануне судебной реформы 1864 г. внутреннее состояние института поверенных мало чем отличалось от прежнего, если иметь в виду, что ходатаи по делам являлись порождением господствовавшей в то время инквизиционной системы процесса, их деятельность еще больше дискредитировала правосудие в глазах общественного мнения. В результате судебной реформы 1864 г. в России была учреждена адвокатура. Для присяжных поверенных были установлены достаточно высокие требования, фактически совпадающие с требованиями к кандидатам на должность судьи. Так, согласно ст.354 «Учреждения Судебных установлений», присяжными поверенные могли быть лица, достигшие 25-ти летнего возраста, имеющие высшее юридическое образование, пять лет судебной практики в качестве чиновника судебного ведомства или помощника присяжного поверенного. Присяжными поверенными не могли стать иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; граждане, подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния; лица, состоявшие на государственной службе или выбранные в государственные органы, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговору духовного суда. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1989.

Можно сделать вывод, что упадочное состояние всей судебно-правовой системы в полной мере отражалось и на институтах судебного представительства и правозаступничества. Приспосабливаясь к порокам дореформенного суда, ходатаи по делам и стряпчие не обладали должным авторитетом в обществе, так как в большинстве своем были людьми малообразованными, зависимыми от судей, не имеющими достаточных правовых средств для эффективного воздействия на осуществление правосудия. Кроме того, среди стряпчих было много случайных лиц, основной целью которых являлось получение наживы. Часто они по собственной инициативе затягивали процесс, вводя своих клиентов в необоснованные растраты. Князева Е.Г. Развитие российской адвокатуры в дореволюционный период // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2004. №3. С. 71-74.

Прогрессивные общественные круги в стране все более осознавали необходимость реформирования института представительства. Однако этому противились российские самодержцы, которые боялись и не желали реформировать данный институт. Черкасова Н.В. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. — М.: Изд-во АН СССР, 1986. Тем не менее даже в таких трудных условиях в 60-х гг. XIX в. в России удалось учредить новую профессиональную адвокатуру.

Еще одним немаловажным этапом процесса эволюции института представительства, а именно создание его базы с определенными составными элементами преемственности, связан с видом систематизации советского гражданского законодательства, начавшейся в 1922 году. В данный период развития института представительства выделяется кодификация советского гражданского и гражданского процессуального права 1960-х гг.

Ровно также как и Гражданский кодекс РСФСР, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года посвятили большинство норм регламентации института представительства и таким образом путем интегрировали основы регулирующих его норм права и создания межотраслевого цивилистического института представительства. Данного рода отношения межотраслевой интеграции норм права, регулирующих институт представительства, с превалирующей силой обозначил себя после развала СССР и создания бывшими союзными республиками суверенных и независимых государств, начавших осуществление как судебных, так и судебно-правовых реформ, созданию новой национальной правовой системы.

Впервые на этот путь вступила Россия, высшая представительная власть которой 12 декабря 1993 года приняла Конституцию Российской Федерации и 24 октября 1991 года утвердила Концепцию судебной реформы в РСФСР. С помощью чего была подготовлена фундаментальная правовая основа для реформы российской базы законодательства и создания национального права в новых как экономических, так политических и социальных условиях. Одним из первых законов значится и ГК Российской Федерации 1996 года, сохранивший и усовершенствовавший институт представительства.

Глава I. Юридическая природа института представительства

Институт представительства впервые был легально закреплен в праве в XIV — XVI вв. в форме церковного представительства, и его содержание впоследствии распространилось с определенными изменениями на многие отрасли права (гражданское, гражданское процессуальное, трудовое, социальное и т.д.). Наибольшее сходство обнаруживается у представительства в гражданском праве и процессе, где эволюционирование указанного института представляет собой процесс многостадийный, включающий, на наш взгляд, четыре этапа.

Первый этап развития института представительства в гражданском праве и процессе охватывает период с середины XIV в. до 1917 г. Документальные свидетельства, подтверждающие наличие отношений добровольного представительства от имени учреждений (церкви) (в гражданском праве), относятся к XIV — XV вв., но официальное закрепление этого института в цивилистике произошло лишь в конце XIX — начале XX в., когда появилось представительство, основанное на законе, закрепившее в ч. 2 ст. 68 проекта Гражданского уложения то, что органы юридического лица признаются его представителем 1 .

Развитие представительства судебного (процессуального) шло более интенсивно, первое упоминание о нем встречается в Псковской судной грамоте, которая регулировала деятельность, осуществляемую в суде лицом, не являющимся участником спора (т.е. в чужом интересе) 2 , а также в Новгородской судной грамоте, предоставившей возможность всем тяжущимся пользоваться услугами представителей без каких-либо ограничений как в отношении лиц, которые могут иметь поверенных, так и в отношении лиц, которые могут выступать в качестве последних.

Отношения судебного представительства закреплялись и в Судебниках 1497 г. и 1550 г., где сторонам, не явившимся в суд, предоставлялось право иметь поверенных, представителей, и в нормах Соборного уложения 1649 г., устанавливающих возможность участия в суде представителя, действовавшего от имени истца или ответчика в случае их болезни. Таким образом, в отношении процессуального представительства устанавливалось одно важное ограничение — наличие уважительной причины отсутствия одной из сторон судебного процесса. Особое значение для развития судебного представительства имела судебная реформа 1864 г., в результате которой появилось состязательное судопроизводство, предусматривавшее представительство европейского типа, построенное на профессиональной основе и выразившееся в форме создания институтов присяжных поверенных и частных поверенных.

Второй этап развития института представительства в гражданском праве и процессе охватывает период с 1917 по 1991 г., который именуют советским. Он характеризовался бурным развитием института представительства в гражданском праве и ознаменовался принятием четырех законодательных актов:

Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.;

Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.;

Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.;

Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.

В ГК РСФСР 1922 г. не было главы о представительстве, но в некоторых статьях содержались прогрессивные нормы о нем (гл. IV о сделках):

а) сделка, облеченная в письменную форму, могла быть подписана лицом или его представителем;

б) дееспособные лица могли совершать сделки через представителей;

в) представителю запрещалось совершать сделки в отношении себя лично и в отношении третьего лица. Однако, несмотря на наличие отдельных прогрессивных норм, ГК РСФСР 1922 г. не сформулировал нормативное определение представительства.

В ст. 15 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. 1 , посвященной представительству, также не содержалось его легальное определение. В ГК РСФСР 1964 г. 2 институт представительства получает более детальное нормативное урегулирование, поскольку в тексте для него выделена гл. 4 «Представительство и доверенность» и расширены права представителя — в частности, полномочия могли явствовать из обстановки, в которой действовал представитель; представителю было предоставлено право на совершение не только юридических, но и фактических действий. Таким образом, нормы ГК РСФСР 1964 г. окончательно сформировали институт представительства в России.

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. 3 положения о представительстве не выделялись в самостоятельную главу, а были закреплены в гл. 3 «Сделки». О представительстве упоминалось лишь в ст. 28, которая называлась «Совершение сделок представителем».

Вопросы судебного представительства не претерпели существенного изменения и после принятия ГПК РСФСР 1964 г. 4 , за исключением статей, касающихся видов судебного представительства (гл. 5). Однако ГПК РСФСР 1964 г. расширил перечень лиц, которые могли быть судебными представителями, также было введено общественное представительство и усилено внимание к законному представительству.

Третий этап развития института представительства в гражданском праве и процессе охватывал период с 1991 по 2013 г. В гражданском праве институт представительства существовал до 2013 г. в том облике, в котором он был закреплен в ГК РСФСР 1964 г. Законодательное закрепление представительства, выделение его в отдельную главу, а также нормативное закрепление положений о доверенности способствовали дальнейшему развитию указанного института и облегчили его применение в торговом обороте 1 .

Процессуальное представительство на данном этапе развития закреплялось в гл. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2 (далее – ГПК РФ), содержащей семь статей. Содержание главы отличалось значительной стабильностью, так как за период с 2002 по 2013 г. в гл. 5 (в ст. 53 ГПК РФ) изменения вносились только два раза — в 2007 и 2013 гг. и касались они особенностей оформления полномочий представителя.

Четвертый этап развития института представительства в гражданском праве и процессе берет начало с сентября 2013 г. и продолжается по настоящее время. Этот этап ознаменовался значительными изменениями, внесенными в гл. 10 ГК РФ. Так, введено понятие безотзывной доверенности; установлено, что об отмене доверенности может быть сделана публикация в федеральном издании, где размещаются сведения о банкротстве и т.д.

Для этого этапа характерны незначительные изменения, произошедшие в части нормативно-правового регулирования процессуального представительства. Так, с 1 сентября 2013 г. вступили в силу изменения, внесенные в ст. 53 ГПК РФ, касающиеся особенности оформления полномочий представителей по доверенности, являющихся военнослужащими.

Таким образом, институт представительства имеет многовековую историю своего развития. Эволюционирование гражданско-правового и гражданско-процессуального представительства, несмотря на значительную зрелость этих институтов, происходило в отрыве друг от друга и преимущественно в постсоветский период. В настоящее время представительство закрепляется в нормативных правовых актах многих отраслей права, основными из которых являются гражданское право и гражданский процесс. Следует отметить и то, что в последние годы осуществляется активное реформирование института гражданско-правового представительства, тогда как нормы, касающиеся гражданско-процессуального представительства, пока отличаются значительной степенью стабильности.

Когда в российском законодательстве впервые упомянуто о судебном представительстве

Библиографическая ссылка на статью:
Крючков М.С. История возникновения и развития института представительства // Политика, государство и право. 2014. № 7 [Электронный ресурс]. URL: https://politika.snauka.ru/2014/07/1788 (дата обращения: 12.07.2023).

Исследование проблемы представительства на исторических и современных срезах обладает рядом преимуществ, позволяющих глубже и обстоятельнее раскрыть важнейшие черты одного из древ­нейших правовых институтов: природу, становление, эволюцию и развитие представительства как многопланового и сложного юри­дического явления, которое по сей день не утратило теоретического и практического значения.

Более того, в условиях демократического правового государства, свободной рыночной экономики, возрастания роли судебной защи­ты материальных и нематериальных прав физических и юридиче­ских лиц роль представительства как гарантии в механизме правоохраны и правозащиты будет возрастать.

Знание же природы, истории становления и развития института предста­вительства позволяет усовершенствовать материально-правовые слагаемые названного института и таким путем сделать его более эффективным в правоприменительной практике, использовать его преимущества для охраны и защиты жизненных благ и ценностей человека и гражданина, а также юридических лиц.

Все эти факторы и обусловливают необходимость многомерного подхода к изучению представительства в российском гражданском праве. Такого рода многомерность как раз и видится в сочетании двух уровней исследования представительства: историче­ского и современного. Об этом и пойдет речь далее.

На первых ступенях юридического развития всякого народа, когда правовые нормы настолько просты и не­сложны, что доступны пониманию всех и каждого, тяжущиеся имеют возможность вести свои дела лично, не прибегая к посто­ронней помощи [1].

Однако с развитием культуры жизненные отношения становятся разнообразнее и сложнее, а вместе с тем усложняются и соответст­вующие юридические нормы. Знание и применение их становится затруднительным для большинства граждан, а тяжущиеся, не обла­дая специальной подготовкой, сами уже не в состоянии вести свои дела, им необходима помощь человека, хорошо знающего поста­новления материального права и формы процесса, то есть появляется потребность в особом классе лиц, который бы специально занимался изучением права и мог оказывать нуждающимся юридическую помощь или правозаступничество.

В гражданском праве Древнего Рима стороны долго не могли воз­лагать на третьих лиц защиту своих интересов, поскольку они должны были выступать лично [2, с. 76]. Только впоследствии из этого пра­вила были допущены исключения в отношении опекунов и лиц, попавших в плен.

Первоначально было лишь непрямое представительство, то есть действия лица не от имени представляемой стороны, а от собственного имени представителя, но за свой счет. Основани­ем допущения этой формы представительства служила неспособ­ность лиц выступать в процессе в силу возраста, пола, состояния здоровья и иных причин. И только в формулярном процессе ин­ститут представительства получил признание по существу [3, с. 78].

Здесь представители открыто выступали со стороны дееспособ­ных лиц под именем когниторов. Это поручение они получали от заинтересованной стороны (dominus litis) и назначались последней. Дальнейшее развитие представительства и более простой его формы связано с назначением процессуального представителя-прокура­тора. К устному содействию сторонам допускались также адвока­ты, но без представительства в собственном смысле.

До возникновения и утверждения института представительства обязанность лично присутствовать на процессе обусловливалась еще и тем, что производство в суде было письменным, основыва­лось на документах, свидетельских показаниях, в том числе пись­менных объяснениях тяжущихся, отражавших их позицию по делу, требования, основанные на законах.

Стоит сказать, что для составления такого рода документов требовались знания и умение, которые в Древней Греции привели к появлению логогра­фов, специально занимавшихся подготовкой объяснений для суда по поручению соответствующей стороны. Можно сказать, что это была опосредство­ванная форма представительства, его своеобразное пер­вое появление в Древней Греции.

А в Древнем Риме представительство проистекало из патроната, являвшегося особым институтом римского права. Он заключался в том, что римский гражданин, став патроном чужезем­ца, который становился в положение клиента, оказывал последнему правовую помощь, совершал в его интересах сделки, защищал пе­ред римским судом. При этом патрон действовал не как предста­витель чужеземца, а как защитник его интересов.

Иной смысл в понятие «патрон» вкладывает Ю. Ф. Лубшев, ут­верждающий, что определенное лицо могло быть принято в род римского гражданина на правах, равных родственникам [4, с. 69]. Действи­тельно, древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья, представляла собою союз людей, объединенных не кровной связью, а подчинением власти одного и того же домовладыки – paterfamilias. В древнейшее время только он был носителем право­способности в сфере частного права, а члены семьи правоспособ­ности не имели.

Во всяком случае юридическим родством была не кровная, ког­натическая связь, а основанная на власти и подчинении связь агна­тическая. Естественно, что патерфамилиас был вправе представ­лять интересы семьи и ее членов в суде, но это не было наемное представительство, а родственное [5, с. 18 ].

Между тем патрон и патронат в Древнем Риме появились зна­чительно позже и означали, с одной стороны, лицо, осуществляю­щее патронат [6, с. 429], а с другой – особую форму представительства, фак­тически устанавливавшую зависимость неполноправных или бедных граждан от богатых. Следовательно, в Древнем Риме патрон вы­ступал прежде всего как покровитель.

Как видим, даже в Древнем Риме патрон и патронат изначально никак не увязывали с представительством. Во многих странах Европы патрон как субъект представительства появился значительно позже. Это произошло тогда, когда патроны получили право выполнять те же функции, что и адвокаты, то есть и возмож­ность представлять стороны в процессе, а слово «патрон» начало вытесняться новым термином «прокуратор».

Однако за много веков до этого, еще во времена Римской рес­публики, произошло событие, сыгравшее позитивную роль в разви­тии представительства: адвокатура выделилась как со­ставная часть представительства. Адвокатское сословие постепенно получило характер особой корпорации при суде. В законах импе­раторов наряду с адвокатами упоминаются и поверенные (procura­tors), которые отдельного сословия не составляли, но получали право выступать в суде.

Таким образом, представительство обрело статус самостоятель­ного правового института и отдельного вида дея­тельности, благодаря чему расширился круг субъектов, которые бы­ли вправе по поручению представлять чужие интересы.

Иначе говоря, к рассматриваемому времени институт представительства эволюционировал в отношении граждан, являв­шихся истцом и ответчиком в суде. Выразилось это в том, что, во-первых, каждый гражданин получил возможность вести свое дело в суде как лично, так и с помощью другого лица, представителя, ко­торый замещал его в судебном процессе. Во-вторых, в качестве представителей в суде могли участвовать различные субъекты, а не только адвокаты.

Стоит сказать, что эволюции представительства в субъект­ном плане благоприятствовало следующее обстоятельство. Если в отношении гражданина можно было требовать и обеспечить лич­ную явку в суд, то данное требование становилось невыполнимым, когда стороной судебного процесса были юридические лица, на­пример, государство, его структурные подразделения, церковь, мо­настырь и т. д. В таких случаях интересы перечисленных субъектов процесса могли представлять только уполномоченные на то лица: доверенное лицо короля, князя, церкви, монастыря (старосты, на­стоятели, монахи), знавшие законы. Это было представительство юридических лиц.

Именно институты родственного представительства и представи­тельство юридических лиц, как подчеркивается в юридической нау­ке, расчистили путь для наемного представительства. Это хроноло­гически совпало с формированием феодальных государств на евро­пейском континенте (XIII-XVII вв.). Но обратимся к истории России.

Стоит отметить, что до середины 1860-х годов в Российской империи действовали стряпчие, ходатаи, заступники, поверенные, которые выполняли функ­ции представительства. Свод законов Российской импе­рии ненадлежащим образом регулировал институт представи­тельства. Своей обособленной организации у поверенных не существовало, требования образовательного и нравственного цензов к ним не применялись, контроль и надзор за их дея­тельностью не осуществлялся, а фактически профессию ходатаев осуществ­ляли лица, не только не имеющие юридического образования, но и просто отсутствием должного общего образования [7, с.76].

Накануне судебной реформы 1864 г. внутреннее состояние института поверенных мало чем отличалось от прежнего, если иметь в виду, что ходатаи по делам являлись порождением господствовав­шей в то время инквизиционной системы процесса, их деятель­ность еще больше дискредитировала правосудие в глазах общест­венного мнения.

Прогрессивные общественные круги в стране все более осознава­ли необходимость реформирования института представительства. Однако этому противились российские самодержцы, кото­рые боялись и не желали реформировать данный институт [8, с.4]. Тем не менее даже в таких трудных условиях в 60-х гг. XIX в. в России удалось учредить новую профессиональную адвокатуру.

Вот как эти вопросы урегулировало «Учреждение судебных установлений» от 20 ноября 1864 г. Во введении к нему указывалось, что судебная власть распространяется на лиц всех сословий и на все дела: гражданские и уголовные (статья 2) [9, с. 257]. А раздел IX «Учрежде­ния судебных установлений» определял круг лиц, состоявших при судебных местах. В числе таковых указывались и присяжные поверенные, которые по избранию или назначению занимались делами тяжущихся, обвиняемых, других лиц (ст. 353).

Еще одним немаловажным этапом процесса эволюции института представительства, а именно создание его базы с определенными составными элементами преемст­венности, связан с видом систематизации советского гражданского законо­дательства, начавшейся в 1922 году. В данный период развития ин­ститута представительства выделяется кодификация советского гражданского и гражданского процессуального права 1960-х гг.

Ровно также как и Гражданский кодекс РСФСР, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года посвятили большинство норм регламентации института представительства и таким образом путем интегрировали основы регулирующих его норм права и создания межотраслевого цивилистического института представительства. Данного рода отношения межотраслевой интеграции норм права, регулирующих институт представительства, с превалирующей силой обозначил себя после развала СССР и создания бывшими союзными республиками суверенных и независимых государств, начавших осуществление как судебных, так и судебно-правовых реформ, созданию новой национальной правовой системы.

Впервые на этот путь вступила Россия, высшая представительная власть которой 12 декабря 1993 года приняла Конституцию Российской Федерации и 24 октября 1991 года утверди­ла Концепцию судебной реформы в РСФСР. С помощью чего была подготовлена фундаментальная правовая основа для реформы россий­ской базы законодательства и создания национального права в новых как экономических, так политических и социальных условиях. Одним из пер­вых законов значится и ГК Российской Федерации 1996 года, сохранивший и усовершенствовающий институт представительства.

К вопросу об истории судебного представительства в России Текст научной статьи по специальности «Право»

Текст научной работы на тему «К вопросу об истории судебного представительства в России»

10.4. К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИИ

Геваргиз А.А., аспирант МГЮА

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

В статье прослеживается и оценивается возникновение, становление и развитие института правозаступ-ничества и представительства в России.

Суд присяжных необходимо оценивать как центральный институт судебных уставов 1864 года, но, к сожалению, этот институт попал на неподготовленную почву, ведь подавляющее большинство населения в стране составляли крестьяне, совсем недавно получившие личную свободу. Однако, роль его была значительна. Такие исторические события, как отмена крепостного права, переход от феодализма к капитализму, появление на рынке труда миллионов лично свободных крестьян, и наличие старой судебной системы предопределяли необходимость проведения реформы.

Бесспорно, что Россия в своём развитии всегда имела некоторые особенности, отличавшие нашу страну от западноевропейских государств, что обусловлено объективными факторами (огромная территория, расположение между востоком и западом, многонацио-нальность страны, особенности экономического развития и прочее. ). В начале XIX века наша держава представляла собой страну политически и экономически отстающую от государств Европы. У введения суда присяжных нынешнего и в результате судебной реформы 1864 года прослеживаются некоторые сходные причины.

Как и в любом ином государстве, оно имело объективные исторические и социальные предпосылки. Однако, становлению этого института в России мешали определенные обстоятельства, связанные с тем, что и в древней Руси и при самодержавии власть и государство не желало создания профессиональных, независимых адвокатских объединений. Пренебрежительное отношение власти к правозаступникам проявлялось например, в том, что согласно Псковской судной грамоте лицо, нанятое стороной для участия в поединке называлось наймитом1, и точно так же называли разорившихся крестьян, посадских, беглых холопов и других лиц, нанимавшихся на работы и находившихся в личной зависимости от нанимателя2. Далее, все цари от Петра Первого до Николая Второго были настроены против создания в России адвокатской корпорации западного образца.3 Екатерина II, например, считала, что если законы русские писаны таким языком, что понятны всем и самому посредственному уму, зачем тогда в России нужен адвокат? Николай II видел в адвокатах врагов государственного строя — «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат,

1 Псковская судная грамота. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под.ред. Ю.П.Титова, О.И.Чистякова — М. Изд-во Московского Университета, 1994

2 Большой Энциклопедический словарь.

3 Стешенко Л.А., Шамба Т.М., Адвокатура в Российской Федерации. Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. — М. Норма, 2005, стр. 16

Робеспьер?! Нет. Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, — без них проживем.»4

Историю развития адвокатуры в России одни авторы начинают с Х!У-ХУ вв., с Псковской судной грамоты , а другие — со времени реформ, проведенных Александром II, то есть со второй половины Х!Х в.6

По нашему мнению предшественником адвокатуры, возникшей в период реформ 1864 г., следует считать древнейший институт судебного представительства. Поскольку: «Подобно всем социальным учреждениям, адвокатура не возникает сразу в совершенно организованном виде, а появляется в жизни сначала в форме незначительного зародыша, который может в благоприятных условиях развиваться и достигнуть пышного расцвета, а при неблагоприятных чахнуть и прозябать в глуши».7 Таким «зародышем», с нашей точки зрения, и является древнейшее представительство.

Характерными особенностями судебного представительства являются на наш взгляд три обстоятельства:

1) представитель не имеет собственного интереса в споре, а действует в чужом интересе;

2) деятельность представителя осуществляется в суде;

3) представитель в необходимых случаях заменяет сторону в процессе.

В таком понимании фигура судебного представителя известна с древнейших времен.

Первое законодательное закрепление судебного представительства можно найти в законодательных сборниках XV века. По Псковской грамоте при истце и ответчике допускались в суд пособники и стряпчие. Однако эти лица принимали участие в судопроизводстве с большими ограничениями. Пособничество на суде допускалось только в таком случае, когда истцом или ответчиком была женщина или малолетний, чернец, черница (монах или монахиня), или больной, старый, глухой и т. п.8. Во всех же других случаях по Псковской грамоте строго запрещалось приводить в суд пособников, для чего при дверях судебных палат всегда находились два подверника — от князя и от земщины, обязанностью которых было наблюдать, чтобы, кроме истца или ответчика, никто не входил в суд. За исполнение этих обязанностей подверники получали по одной деньге с обвиненного. Если же истец или ответчик приходил в суд с пособником, который врывался туда силой, то за это его "сажали в дыбу", т. е. заковывали в колодки и взыскивали пени рубль в пользу князя и 10 денег подверникам. При этом Псковской грамотой было постановлено, что один стряпчий не имеет права участвовать в двух делах в один день.9

С нашей точки зрения общественная необходимость в судебном представительстве первоначально была связана с характерными для этого периода времени особенностями судебного процесса.

Так, в качестве одного из видов доказательств, в судебном процессе повсеместно использовалось поле -судебный поединок. Выйти на судебный поединок по решению суда могла одна из сторон. Малолетние, больные, престарелые и увечные, а также монахи и священнослужители могли выставить за себя наемно-

4 См.: Гессен И. В. История русской адвокатуры. Т1., Москва, типография «Земля», 1914.

5 См., например, Адвокатская деятельность. М. МНЭПУ, 2001, с. 34-35; В.В.Гошуляк. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. — М. Альфа-М. 2005, с.176

6 Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростовн\Д. Феникс, 2002, с. 24-28

7 Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. В 2-х частях. Ч.1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. — СПб., 1893.

8 Псковская судная грамота. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под.ред. Ю.П.Титова, О.И.Чистяковаю — М. Изд-во Московского Университета, 1994

ИСТОРИЯ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИИ

го бойца. Женщина могла выставить наймита в тяжбе с мужчиной. Победивший на судебном поединке как доказавший свою правоту судом Божиим, выигрывал тяжбу, а сверх того имел право снять с побежденного «доспех», т.е. оружие, с которым тот вышел на бой10.

Итак, уже в нормах Псковской судной грамоты можно найти законодательное регулирование деятельности, которая осуществляется в суде, лицом, не являющимся участником спора, то есть в чужом интересе, а кроме того, результатом такой деятельности является замены стороны в процессе.

Новгородская судная грамота предоставила возможность пользоваться услугами представителей всем. Развитая торговая жизнь древнего Новгорода вынудила законодателя предоставить всякому право иметь поверенного. Тяжущиеся могли или сами являться в суд, или посылать от себя поверенного, по-новгородски «ответчика».11

Дальнейшее законодательное закрепление представительства можно найти в Судебниках и Соборном уложении Алексея Михайловича. Судебник 1497 г. предоставлял сторонам, которые не являлись в суд, право вместо себя направить поверенных12. В случае болезни или другой уважительной причины спорящие могли поручать ведение судебных дел своим представителям, которыми выступают родственники, соседи и наймиты . Однако наймиты были лишены возможности пользоваться всеми процессуальными правами, которые были предоставлены сторонам. Так, сам истец в случае недостатка доказательств мог прибегнуть к традиционному виду доказательства, то есть очистить себя присягой. Наёмный же представитель не имел такого права, он мог использовать только поле. «А ис-цем целовати, а наймитам битися».13

Судебник 1550 г., предусмотрел не только право сторон иметь поверенных — стряпчих и поручников, но и установил определенные правила судебного поединка. Так, участвовать в судебном поединке имели право только представители сторон, которым, как говорилось в ст. 13 Судебника, запрещалось иметь при себе доспехи и дубины. Вмешательство в судебный поединок присутствовавших на суде лиц запрещалось под угрозой заключения в тюрьму14.

Кроме того, в этих документах наряду с традиционной для России состязательной формой процесса, при которой дело возбуждалось по жалобе истца (челобитной) названы и новые формы — «сыск» и «розыск», означающие, что инициировать расследование дела и привлечение к ответственности виновного теперь могло и государство. Такая форма процесса, связанная с отменой состязательности процесса, гласности и уст-ности судопроизводства в дальнейшем серьезно повлияла на становление и развитие представительства, поскольку, чем шире она применялась, тем серьезнее ограничивались правовые возможности представителей.

10 Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000, стр. 29.

11 Новгородская судная грамота//Ийр://уиг-05-1.пагоі±ги/І8Іо1др /nsg.htm

1 Судебник 1497 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. — М., Издательство Московского Университета, 1994

13 Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000, стр. 55

14 Судебник 1550 г. Хрестоматия по истории государства и пра-

ва СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. — М., Издательство Московского Университета,

Институт судебного представительства был урегулирован нормами Соборного уложения 1649 г. Так, например, в ст. 108 Соборного уложения было сказано: если к установленному отсроченному сроку рассмотрения тяжбы в суде истец или ответчик заболеет и не сможет явиться в суд, то вместо него в суде может участвовать лицо, которому он доверяет, то есть представитель15. По Уложению 1649 года ходатаи могли быть подвергнуты телесному наказанию и даже тюремному заключению, а после троекратного осуждения лишались права ходатайствовать по чужим де-лам16.

Таким образом, анализ древнейших законодательных актов позволяет сделать вывод, что судебное представительство и правозаступничество носит социальный характер, его появление вызывает объективная общественная необходимость, первоначально связанная с естественными причинами. Постепенное усложнение государственного устройства и общественных отношений, приводит и к усложнению правовых норм. Тяжущиеся, не обладающие специальной подготовкой, становятся уже не в состоянии самостоятельно вести дела и вынуждены обращаться к специалистам в области права1 .

Следовательно, по мере развития общества и появления политических, социальных и экономических предпосылок, деятельность по представлению чужих интересов и защите чужих прав, несмотря на отрицательное к ней отношение со стороны властей непременно возникнет, и по мере развития общества объективно будет преобразована в правовой институт.

Автором исследуется вопрос о создании и деятельности присяжной адвокатуры в соответствии с Судебными Уставами 1864 года. Из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных бесспорно является самой совершенной и надёжной для защиты свободы, других прав и законных интересов человека и гражданина.

Для правильной оценки этого института необходимо проследить историю возникновения судебного представительства в России. Интересно проследить как государство стремилось установить контроль и организовать деятельность стряпчих.

В предлагаемой статье автор исследует причины возникновения, формы существования и проблемы судебного представительства в России до Судебной реформы 1864 года.

В статье делаются правильные исторические и правовые акценты, самостоятельные суждения о том, что по мере развития общества и появления политических, социальных и экономических предпосылок, деятельность по представлению чужих интересов и защите чужих прав, несмотря на отрицательное к ней отношение со стороны властей непременно возникнет, и по мере развития общества объективно будет преобразована в правовой институт. Это позволяет сделать вывод о возможности ее публикации.

Научный руководитель, к.ю.н.,

Зам. заведующего кафедрой МГЮА,

15 Соборное уложение 1649 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. — М., Издательство Московского Университета, 1994.

16 Соборное уложение 1649 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. — М., Издательство Московского Университета, 1994.

17 С.Н. Гаврилов. Адвокатура в Российской Федерации". Уч. пос. — М.: Юриспруденция, 2000 г., — С. 15