Административные структуры.
Функции публичной администрации могут исполняться разными субъектами права (для большей ясности употребим юридическую терминологию применяемую на Украине):
— органы исполнительной власти;
— государственные учреждения и предприятия;
— органы местного самоуправления;
— коммунальные учреждения и предприятия;
— частные учреждения и предприятия;
— общественные организации, в том числе в сфере профессионального самоуправления.
Однако к органам публичной администрации среди перечисленных субъектов можно отнести только две группы: органы исполнительной власти и местного самоуправления. Все другие субъекты могут быть уполномочены на исполнение функций публичного характера: либо постоянно, например, школы обеспечивают общее среднее образование, либо временно – в случаях делегирования частным структурам исполнение отдельных публичных задач.
Приоритетное место в структурно-организационной части административного права занимает анализ правового статуса органов публичной администрации, и именно на этом мы остановимся подробнее. Тем более, что система этих органов является достаточно сложной и существенно отличается в отдельных странах.
Первая группа структур публичной администрации – органы исполнительной власти по характеру предоставленной компетенции и территории, на которую распространяются их полномочия, делятся на:
— высшие (правительство или глава государства);
— центральные (министерства и другие органы с общенациональной компетенцией);
— местные (администрации, префектуры и т.д.)
В правовой доктрине многих стран подобное деление еще проще и содержит только два вида органов исполнительной власти – центральные и местные. Правительство относят к центральным органам, однако с общей компетенциею, а не специальною, как у министерств и ведомств.
В зависимости от существующей в конкретной стране формы государственного правления выделяют разные модели исполнительной власти, т.е. на общегосударственном уровне отличают исполнительную власть, ориентированную на реализацию задач:
— главы государства в президентских республиках;
— главы государства и главы правительства в парламентских монархиях и президентско-парламентских республиках.
Исходя из этого, наблюдается определенный дуализм исполнительной власти во второй модели, к которой принадлежит большинство европейских стран. В частности, в парламентских монархиях (Англия, Швеция) законодательный представительский орган поручает выполнение зафиксированных в законе задач короны, которая формально возглавляет исполнительную власть. Однако король и его аппарат исполняет лишь незначительную часть публичных функций, основная их часть возложена на правительство. В парламентских республиках (Германия, Италия) роль монарха исполняет президент республики, и по аналогии, основные исполнительные структуры формируются вокруг правительства. В странах со смешанной президенско-парламентской формой правления (Франция) дуализм власти проявляется еще ярче.
В президентских республиках (США, Латинская Америка) исполнительная власть наоборот – монолитна. Потому что, выбранный населением страны президент отвечает за всю полноту исполнительной власти; он является и главой государства и главой исполнительной власти в одном лице. Именно вокруг него формируются все административные структуры.
Органы исполнительной власти выполняют два вида функций:
— власно-политические, т.е. совместно с парламентом формируют политику государства;
— власно-административные, т.е. они реализуют государственную политику, исполняя решения высших органов государственной власти в повседневной административной деятельности.
При этом стоит обратить внимание, что власно-политические функции осуществляют не все органы исполнительной власти, а лишь правительства и министры, а в отдельных странах – и руководители региональных органов исполнительной власти общей компетенции. В значительной мере правовое обеспечение власно-политических функций принадлежит предмету конституционного права, хотя граница с административным правом здесь очень туманна. А вот осуществление власно-административных функций – это исключительная прерогатива административного права.
Статья 2. Понятие единой системы публичной власти
1. Под единой системой публичной власти понимаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности, осуществляющие в конституционно установленных пределах на основе принципов согласованного функционирования и устанавливаемого на основании Конституции Российской Федерации и в соответствии с законодательством организационно-правового, функционального и финансово-бюджетного взаимодействия, в том числе по вопросам передачи полномочий между уровнями публичной власти, свою деятельность в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, создания условий для социально-экономического развития государства.
2. Координация деятельности органов, входящих в единую систему публичной власти, представляет собой систему действий и решений, которые направлены на обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти, осуществляются и принимаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации, а также в пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации, Государственным Советом, другими органами публичной власти.
Принципы организации и деятельности публичной администрации (органов исполнительной власти).
Исполнительный орган — орган, выполняющий непосредственно организующие функции в рамках управления системой, осуществляющий непосредственную оперативную деятельность по управлению. Исполнительные органы имеют практически все социальные системы (в коммерческих организациях — генеральный директор или президент; в системе местного самоуправление — управа или местная администрация и проч.).
Органы исполнительной власти (исполнительные органы государственной власти) — организации, учреждаемые самим государством для исполнения и обеспечения исполнения законов и иных нормативно-правовых актов, для реализации функции государственного управления и обладающие определенной структурой, компетенцией, властными полномочиями и штатом государственных служащих. Согласно ст. 110 Конституции РФ «исполнительную власть РФ осуществляет Правительство РФ».
В понятие «органы исполнительной власти» входят не все субъекты, которые осуществляют функции исполнительно-управленческого характера в государстве (например, не входят Президент РФ и прокуратура РФ). Объединяющее понятие для всех органов государства, осуществляющих исполнительно-распорядительную деятельность и текущее управление социальными процессами — органы публичной администрации.
Органы публичной администрации: 1) органы исполнительной власти 2) органы государственного управления, выведенные за рамки 3-х ветвей власти, но осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность3) органы местного самоуправления, осуществляющие отдельные государственные полномочия исполнительной власти.
Система органов исполнительной власти в РФ строится и функционирует на основе принципов федерализма, сочетания централизации и децентрализации, законности.
1. Принцип федерализма в системе органов исполнительной власти обусловлен государственным устройством РФ.
В структурном плане он проявляется в том, что в общую систему органов исполнительной власти входят:
• федеральные органы исполнительной власти;
• органы исполнительной власти субъектов РФ — республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.
В юридическом смысле принцип федерализма проявляется в следующем:
• компетенция органов исполнительной власти и взаимоотношения между ними определяются на основе нормативно-правовых актов, закрепляющих разграничение предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами;
• Конституцией РФ регламентируется соотношение правовых актов органов государственной власти и ее субъектов (законные акты федеральных органов исполнительной власти обязательны для аналогичных органов субъектов РФ; законные акты федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ подлежат соблюдению федеральными органами исполнительной власти);
• одна из правовых форм регулирования взаимоотношений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ — административный договор (федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ).
2. Принцип сочетания централизации и децентрализации оказывает существенное влияние на функционирование всей системы исполнительной власти.
Централизация — сосредоточение большей части государственных функций в ведении центральных органов федеральной исполнительной власти.
Децентрализация означает закрепление предметов ведения и полномочий за тем или иным органом, которые он должен осуществлять самостоятельно без вмешательства со стороны вышестоящих органов.
3. Принцип законности проявляется в том, что все органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать законы и Конституцию РФ.
Деятельность публичной администрации (публичное администрирование) — это совокупность организационных действий, деятельности и мероприятий, которые выполняются разными субъектами и институтами на основе закона и в пределах, определенных законами, для достижения публичного интереса.
Деятельность публичной администрации базируется на соответствующих фундаментальных принципах: общих (демократизм, законность, гласность, участие общественности и т.д.) и специальных (отраслевой принцип, территориальность, функциональность).
Среди основных принципов деятельности публичной администрации стоит выделить: законность; равенство (отсутствие дискриминации); принцип пропорциональности; принцип запрета злоупотребления властью; принцип беспристрастности (объективности); принцип учета и соответствия законным ожиданиям; принцип информирования и консультирования; принцип справедливости; принцип этичности; принцип уведомление о получении документов и указания уполномоченного лица; право быть заслушанным и делать заявления; принцип защиты данных и уважения к частной информации; принцип гибкости в практической работе административных органов; принцип эффективности; принцип прозрачности административных действий и т.д.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Связанные одной целью (о единой системе публичной власти)
В январском послании Федеральному Собранию Президент России предложил закрепить в Конституции принципы единой системы публичной власти, выстроить эффективное взаимодействие между государственными и муниципальными органами. При этом глава государства подчеркнул, что «полномочия и реальные возможности местного самоуправления – самого близкого к людям уровня власти — могут и должны быть расширены и укреплены».
Предельно конкретно и акцентированно на эту тему глава государства высказался еще в конце декабря 2019 года в ходе встречи с руководством палат Федерального Собрания Российской Федерации:
«Я думаю, что основополагающие положения Конституции лучше не трогать, а Конституцию лучше не менять, но какие-то вещи, связанные с тем, что жизнь меняется и встают какие-то задачи, которые, мы полагаем, можно было бы как-то отрегулировать по-другому. В том числе Вы сейчас упомянули взаимоотношения между муниципальными органами власти, государственными органами власти, имея в виду, что у нас должна быть создана единая система публичной власти. Вот об этом тоже нужно подумать, конечно, не ущемляя интересов и прав муниципальных образований».
Как и во многих политико-правовых вопросах, взгляд на местное самоуправление как низовой уровень публичной власти долгое время оставался предметом дискуссии по линии de-jure/de-facto. Методичное «огосударствление» местного самоуправления эксперты отмечают на протяжении многих лет. Базовыми предпосылками этого стала сложившаяся система бюджетирования территорий, а также практика делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления.
Некоторые юристы, поддерживая экспансию государства (в лице органов государственной власти) в решении общегосударственных проблем на уровне местного самоуправления, отмечают, что поспешный, неподготовленный перенос решений социальных вопросов на муниципальный уровень, фактический отказ государства от их реализации, экономическая несостоятельность местных властей привели к кризисному положению в большинстве муниципальных образований.
Как подчеркнул в своем Заключении от 16 марта 2020 года № 1-З Конституционный Суд Российской Федерации единство системы публичной власти, имплицитно следующей из конституционных положений, понимается как функциональное единство, что не исключает организационного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципальных образований, не свидетельствует о вхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти и не лишает их конституционно закрепленной самостоятельности. Категория «единая система публичной власти» производна от основополагающих понятий «государственность» и «государство», означающих политический союз (объединение) многонационального российского народа. Общая суверенная власть данного политического союза распространяется на всю территорию страны и функционирует как единое системное целое в конкретных организационных формах, определенных Конституцией. Иное влекло бы нарушение государственного единства Российской Федерации и означало бы неприменимость к местному самоуправлению базовых конституционно-правовых характеристик Российского государства, что является конституционно-правовым нонсенсом.
Изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации о единстве системы публичной власти ошибочно считать конъюнктурной, ибо она исчерпывающим образом раскрывается через ранее высказанные главной конституционной инстанцией выводы по смежным вопросам. Приведу некоторые из постулируемых Конституционным Судом умозаключений в подтверждение того, что местное самоуправление является неотъемлемой частью общей федеративной архитектуры российского государства (именно на федеративную природу государства и народовластие очевидно намекает КС РФ говоря о базовых конституционно-правовых характеристиках Российского государства):
- «На этом [муниципальном] уровне публичная власть осуществляется посредством местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти» (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П).
- «Многонациональный народ России осуществляет [суверенную власть] как непосредственно, так и через органы публичной власти» (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2002 г. № 12-П).
- «Местное самоуправление как один из уровней публичной власти призвано в единой системе народовластия совместно с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека» (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2011 № 9-П).
- «В целях обеспечения принципиального единства всей системы публичной власти в Российской ФедерацииКонституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, что гарантирует осуществление публичной власти в различных формах – исходя из признания особенностей ее организации и осуществления на каждом из территориальных уровней, в том числе с учетом специфических характеристик конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 32-П ).
- Органы местного самоуправления, не входя в систему органов государственной власти, вместе с тем обладают публично-властными полномочиями по решению возложенных на местное самоуправление задач, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 32-П ).
- Предоставляя местному самоуправлению возможность в соответствующей форме определенным образом влиять на формирование органов государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из наличия в законодательстве различных правовых форм взаимоотношений органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 32-П ).
-
исходит из признания ценности различных неимперативных форм сотрудничества между этими уровнями публичной власти (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 32-П ).
- С точки зрения своего конституционно-правового статуса местное самоуправление является обязательной на всей территории России формой публично-территориальной самоорганизации населения и одновременно представляет собой неотъемлемую часть единого механизма управления делами государства, в рамках которого органы местного самоуправления на началах взаимодействия и согласованного функционирования с федеральными и региональными органами государственной власти участвуют в конституционно закрепленных пределах в осуществлении на соответствующей территории функций демократического, правового и социального государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 13-П).
- Конституционно-правовым статусом и предназначением местного самоуправления, ориентированного прежде всего на решение социально-экономических задач в пределах муниципального образования как территории компактного проживания населения и вместе с тем призванного обеспечить ее социально-экономическое развитие в качестве элемента комплексного социально-экономического развития территории субъекта Российской Федерации, обусловливается необходимость сбалансированного сочетания в его организации и деятельности общегосударственных, региональных и местных интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П).
- Объективно наиболее тесными взаимосвязями органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, складывающимися в процессе реализации возложенных на них функций и задач, предопределяется необходимость их согласованной деятельности на основе сотрудничества, координации, взаимного учета интересов, гарантирующих стабильное и эффективное осуществление функций публичной власти по созданию на соответствующей территории достойных условий жизни и свободного развития человека (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П).
- Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления имеет своей целью обеспечение принципиального единства системы публичной власти в Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П).
- Органы государственной власти призваны оказывать на местное самоуправление регулирующее воздействие, в частности путем определения основных, принципиальных параметров организационного устройства муниципальной власти и взаимосвязей между ее элементами, обусловленных конституционно-правовой природой местного самоуправления как одного из уровней публичной власти, наиболее приближенного к населению, и учитывающих необходимость достижения с участием местного самоуправления конституционных целей государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П).
- Исходя из конституционных основ единства публичной власти в Российской Федерации, объективной необходимости взаимодействия с органами местного самоуправления органов государственной власти субъекта Российской Федерации, призванных создавать условия для обеспечения устойчивого и комплексного социально-экономического развития в пределах всей территории данного субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель вправе предусмотреть конкретные основания участия субъектов Российской Федерации в законодательном регулировании порядка формирования органов местного самоуправления, обеспечивая при этом необходимые гарантии, исключающие произвольное ограничение самостоятельности населения в осуществлении местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П).
- Муниципальные образования, сочетающие качества территориального объединения граждан, совместно реализующих на соответствующей территории право на местное самоуправление, и качества публично-территориальной единицы, интегрированной в систему государственно-властных отношений, органы публичной власти которой призваны не только решать вопросы местного значения, но и участвовать в осуществлении на своей территории государственных функций, прежде всего — исполняя отдельные государственные полномочия, возложенные на них Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации. Этим обусловливается необходимость правовых средств, которые позволяли бы обеспечивать взаимодействие и согласованное функционирование органов местного самоуправления указанных муниципальных образований и органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П).
- Наделение муниципального образования специальным (особым) правовым статусом (наукоград, приграничная территория и др.), а также статусом административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации предполагает необходимость создания дополнительных гарантий достижения баланса государственных (региональных) и местных интересов при организации и осуществлении публичной власти в пределах соответствующих границ, включая обеспечение согласованного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления в ходе реализации стоящих перед ними административно-политических задач (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 30-П, как мы видим, окончательно оформилась конституционная идея единства публичной власти. Этот посыл можно вывести и из анализа Мнения судьи Конституционного Суда РФ А.Н. Кокотова к данному постановлению, который назвал местное самоуправление «третьим» уровнем российского федерализма, добавив при этом, что «если субъекты Российской Федерации есть форма децентрализации государства в целом, то муниципальные образования в субъектах Российской Федерации — это децентрализация в децентрализации». Хотя справедливости ради стоит заметить – именно в том, что создаваемая в целях централизации и вертикализации государственного управления единая система публичной власти выводится через принцип федерализма просматривается весьма любопытная правовая дихотомия организации публичной власти в России.
Судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь ранее также верно подметил, что в сознании граждан, как свидетельствуют социологические исследования, муниципальная власть воспринимается во многом как власть государственная.С этим действительно трудно спорить, учитывая еще советскую традицию трехуровневой системы государственного управления. При этом отсутствие сколь-нибудь осязаемого признака выделения муниципальной публичной власти из общей управленческой архитектуры в глазах рядового гражданина сопровождается определенным формализованным политесом со стороны органов государственной власти во взаимодействии с местными органами власти. Со всей очевидностью наблюдается фактическое сращивание и вертикализация публичной власти.
Примечательно и то, что практика территориальной организации местного самоуправления в российских регионах в последние годы существенным образом менялась. Последние 5-8 лет активизировался процесс переформатирования двухуровневой системы местного самоуправления (в основе которой лежал поселенческий принцип) под систему одноуровневую (более восприимчивую к всякого рода централизациям и унификациям). Иными словами, начались активные преобразования муниципальных районов в городские округа. «Застрельщиком» в этом вопросе выступила Московская область, вслед за которой создавать городские округа из муниципальных районов начали и другие регионы (Белгородская, Нижегородская, Тульская и Ленинградская области, Пермский и Ставропольский край, Республика Коми и др.). Новый тренд в организации местного самоуправления вызвал озабоченность федерального законодателя. И первоначально данная идея вызвала неприятие в Государственной Думе. Один из вариантов проекта федерального закона был отклонен с созвучной мотивировкой профильного комитета Государственной Думы и Правительства Российской Федерации – «представленный законопроект направлен на узаконение имеющей место порочной практики создания городских округов вместо муниципальных районов и создает очевидные предпосылки для ликвидации поселенческого уровня местного самоуправления в стране».
Следующим этапом к переформатированию территориальной организации муниципального управления стало введение нового вида муниципальных образований – муниципального округа, который призван создать одноуровневую систему местного самоуправления в «неурбанизированных» территориях (Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации«). Изменения были направлены «на упорядочение сложившейся неоднородной практики территориальной организации местного самоуправления, в первую очередь связанной с соотношением статуса муниципального образования и специфики административно-территориального устройства, а также на устранение семантического противоречия, возникающего вследствие объединения поселений с городским округом с последующей утратой муниципальным районом статуса муниципального образования».
Завершил этот процесс конституционный законодатель, исключив из Конституции поселенческий принцип территориальной организации местного самоуправления, к которому апеллировали критики повсеместных муниципальных реформ.Таким образом, теперь на территориях, где местное самоуправление организовано в одноуровневом формате единая система публичной власти действительно может быть оформлена в виде трехступенчатой управленческой системы. Там же, где сохраняется поселенческий принцип и сохраняются муниципальные районы организация публичной власти на местном уровне разветвляется.
В ходе обсуждения конституционных поправок с треском ломались копья вокруг статьи 12 Конституции Российской Федерации, которая корреспондирует статье 4 Европейской хартии местного самоуправления – в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Стоит вернуться к позиции, высказанной судьей Конституционного Суда РФ, А.Н. Кокотовым, – как одна из основ конституционного строя местное самоуправление должно сохранять статусную самостоятельность, с одной стороны, но по своим конституционно-правовым характеристикам его публично-властная природа не может существовать и функционировать изолированно от государственной власти — с другой. На этой конституционной основе становится возможным понимание местного самоуправления как публичной власти особого рода, получающей реализацию на основе сочетания государственных и «негосударственных» (общественных) начал.
И в этом смысле также стоит обратиться к сложившейся системе неимперативных отношений муниципальной власти и власти государственной, которые очевидно упрочатся в рамках единой системы публичной власти. В первую очередь речь идет о практике участия органов государственной власти в формировании органов местного самоуправления, а также передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления. Учитывая, что в развитие конституционных положений о единстве системы власти государственной (часть 3 статьи 5 Конституции РФ), и единстве системы исполнительной власти (часть 2 статьи 77 Конституции РФ) существует обширная практика согласования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации с федеральными органами власти кандидатур на должность руководителей отраслевых государственных органов субъектов Российской Федерации,[1] при внесении изменений в федеральное законодательство, направленных на установление правовых основ организации единой системы публичной власти вполне стоит ожидать углубления неимперативных форм взаимодействия, в том числе речь может идти о внедрении практики согласования с органами государственной власти субъектов Российской Федерации кандидатур для назначения должностных лиц местного самоуправления в отраслевые органы муниципальной власти.
К слову о законодательном развитии конституционной новеллы о единой системе публичной власти стоит выделить несколько обсуждаемых среди юристов идей.
Безусловно, на уровне федерального закона должны быть закреплены понятия «единая система публичной власти», «публичная власть», «орган публичной власти», принципы организации и деятельности единой системы публичной власти, ее структура и т.д. Думаю, что на этот счет есть всеобщий консенсус (в отличие от подхода к раскрытию данных аспектов в законодательстве).
Одна из ожидаемых новаций – закрепление в федеральном законе сфер совместной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Отмечается, что «четкое разграничение полномочий в рамках конкретных предметов совместного ведения позволит исключить размытость и неопределенность их формулировок, что в настоящее время нередко является причиной превышения субъектами публичной власти собственной компетенции».[2]
В данном контексте в первую очередь следует обратить внимание на существующий разрозненный массив полномочий органов публичной власти разного уровня. К этой проблеме неоднократно обращались в российском парламенте, обсуждая на разных площадках целесообразность инвентаризации полномочий органов местного самоуправления, в том числе в целях обеспечения бюджетной сбалансированности. Теперь эта проблема во весь рост становится перед законодателем в рамках подготовки законодательства о единой системе публичной власти. Поэтому необходимо пересмотреть полномочия, механизм их делегирования между уровнями публичной власти в рамках проработки единой системы публичной власти (собственно эта идея вытекает из комплексного подхода к возможному развитию поправок к статье 132 Конституции Российской Федерации).
Стоит ожидать введения новых форм административного контроля за деятельностью органов местного самоуправления. Упомянутая Европейская хартия местного самоуправления допускает в частности контроль, осуществляемый вышестоящими органами власти, за целесообразностью задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления.
Для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, возможно стоит расширить охват территории деятельности региональных органов государственной власти посредством создания их территориальных органов в муниципальных образованиях (межмуниципальных или муниципальных структурных подразделений), т.к. в настоящее время территориальные подразделения федеральных органов государственной власти в регионах или органы государственной власти субъектов Российской Федерации находятся, как правило, в административных центрах субъектов Российской Федерации. При том в силу разграничения полномочий между уровнями власти, обеспечить реализацию, например полномочий регионального уровня на отдельно взятой территории муниципального образования, даже профильные подразделения местных администраций не могут. В качестве альтернативы можно также рассмотреть институт муниципальных или межмуниципальных представителей профильных органов государственной власти.
Учитывая тенденцию к цифровизации в том числе в сфере государственного управления, представляется целесообразным подумать над разработкой государственной автоматизированной системы (условно назовем ее ГАС «Федерация»), которая позволяла бы оперативно обмениваться и представлять актуальную информацию между органами публичной власти всех уровней. По сути, речь идет о цифровой платформе (привет адептам legaltech) единой системы публичной власти, которая бы способствовала наиболее эффективному решению задач. Однако реализация этой идеи требует дополнительной технической и инфраструктурной проработки, и как следствие – существенных финансовых затрат, поэтому ее целесообразность подлежит дополнительному изучению.
Согласно пункту е5 статьи 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти формирует Государственный Совет Российской Федерации (ссылка на подробный материал о Госсовете здесь). Поэтому именно на этот президентский орган по всей видимости ляжет основная задача по координации деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов публичной власти.
Процесс формирования единой системы публичной власти, производной от созвучного конституционного принципа, находится только на первом этапе, хотя ее концепция в отечественном конституционном праве и в практике Конституционного Суда РФ существует уже не первый год. Однако теперь огромная ответственность возлагается на законодателя, которому предстоит, обобщив эти теоретические и практические постулаты, сформировать законодательную базу для эффективного и согласованного функционирования и взаимодействия федеральной, региональной и муниципальной публичной власти.
[1] ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 83 "Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", ст. 89 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").