Что такое право и закон

Отличие права от закона

Изучая правовую систему, очень важно понимать, что есть разница между правом и законом. Хотя эти термины используются в качестве синонимов, они имеют различные значения.

Определение закона

Закон — это нормативный документ, созданный государственными органами власти, который определяет права и обязанности граждан и организаций. Закон регулирует отношения между людьми, обеспечивает правовую защиту и является основой правового государства.

Определение права

Право — это система общих принципов и норм, регулирующих отношения между людьми и обществом. Право объединяет разные виды нормативных документов, такие как законы, конвенции, правила и т.д. Право устанавливает рамки, в которых люди ведут свои отношения и действия.

Основные отличия

Источник

Главное различие между правом и законом заключается в их источнике. Законы создаются государственными органами власти и становятся обязательными для выполнения гражданами и организациями. Право, в свою очередь, создается на основе общения людей друг с другом и их опыта, а также на основе ценностей и традиций общества.

Регулируемые отношения

Закон регулирует конкретные отношения между людьми и организациями, устанавливая правила, в соответствии с которыми они должны действовать. Право — это более общие принципы и нормы, которые регулируют многие отношения в обществе, в том числе отношения между государством и гражданами.

Контроль

Закон контролируется государственными органами, в то время как право не имеет официальных органов контроля. Принуждение к выполнению права происходит скорее через нравственную убедительность, чем через правовой принуждение.

Заключение

Таким образом, хотя право и закон тесно связаны между собой, их отличия состоят в том, что закон устанавливает конкретные правила и обязательства для граждан и организаций, в то время как право – это более общие принципы и нормы, которые регулируют различные отношения в обществе. Выполнение закона контролируется государственными органами, в то время как соблюдение права возлагается на самого человека и его нравственную убежденность.

Взаимосвязь права и закона

Проблема соотношения права и закона возникла, можно сказать, вместе с зарождением права и по сей день остается центральной в правовой науке.

Говоря о взаимосвязи закона и права, под законом следует понимать не закон в строгом смысле, как акт верховной власти и источник высшей юридической силы, а все источники юридических норм: законы, постановления, указы и т.д.

Существует множество концепций, связанных с соотношением права и закона, но следует выделить два основных подхода:

право является творением государственной власти и в данном случае правом считаются все официальные источники норм права, независимо от их содержания;
закон, даже тот, который был принят надлежащим субъектом и с соблюдением надлежащих процедур, может не иметь правового содержания, быть неправовым, выражая политический произвол.

Сторонником первого подхода в нашей стране был теоретик права Г.Ф. Шершеневич. Он считал, что именно государственная власть является источником всех правовых норм.

Другой ученый, профессор Нерсесянц, исследуя данную проблему, считает, что правом можно считать исключительно правовой закон.

Разрешить эту проблему можно, рассматривая, с одной стороны, взаимодействие общества, права и государства, а с другой – из общефилософских закономерностей взаимосвязи содержания и формы.

Считается, что государство и право являются самостоятельными продуктами общественного развития, и не государство порождает право.

Также независимы от государства и процессы правообразования. Они формируются и фиксируются в недрах общества. А дальше государство решает, возвести эти притязания в закон или оформить в официальных источниках как необходимые правила поведения. В результате получается, что право складывается в результате совместной деятельности общества и государства. Информационная сторона права создается под воздействием социальных процессов, происходящих в обществе, а уже государство придает праву определенную форму.

Говоря о соотношении права и закона, выделим следующие пункты:

Право и закон имеют отличия. Закон – это форма выражения права вовне, а право – это единство этой формы и содержания.

Право не может быть до и вне закона. Форма является способом жизни права, способом его существования.

Закон может быть неправовым, то есть иметь пустую, бессодержательную форму.

Если мы будем считать, что право является результатом творения государственной власти, то в этом случае можно сказать, что право и закон являются тождественными понятиями. И сторонники этого подхода придерживаются мнения, что с точки зрения науки разделение понятий права и закона недопустимо. Право и государство существуют во взаимодействии, и если бы право не опиралось на авторитет и силу государства, оно не смогло бы ничего регулировать. Итак, право опирается на силу государства, а государство нуждается в праве для регулирования поведения граждан.

Различные школы давали различные понятия права. Если рассматривать теорию естественного права, психологическую и социологическую школы, закон и право являются разными понятиями.

Другие сторонники считают, что понятие право гораздо шире, чем понятие закон.

Тождественными эти два понятия смогут быть только в случае, если закон будет правовым и будет отвечать интересам общества, отражающим существующую реальность.

И здесь возникает вполне логичный вопрос: каков критерий правовых законов? И какие законы можно считать совпадающими с правом, а какие – нет? Для ответа на этот вопрос многие исследователи и ученые прибегают к таким моральным категориям, как добро, зло, справедливость, гуманность. Право определяет эти моральные категории как «нормативно закрепленную справедливость».

Но эти моральные категории не могут рассматриваться в качестве критерия для разграничения правовых и неправовых законов. В обществе, где множество разноречивых интересов, невозможно дать однозначную характеристику закону как правовому или неправовому. К примеру, в обществе существует множество противоречивых мнений, вызванных законом о приватизации или законом о налогах.

Итак, достаточно трудно найти четкие критерии определения правового закона. Но в демократическом государстве существует специальный механизм признания закона правовым либо неправовым. Это механизм носит название «конституционный контроль». Его суть заключается в обязанности конституции воплощать в данной стране конкретные представления о свободе и справедливости. Следовательно, конституция является правовым законом. А все остальные законы могут быть проверены на соответствие конституции и, следовательно, праву. Закон, не соответствующий конституции, признается неправовым и отменяется.

Можно еще одним способом оценить правовую природу закона. Если большинство людей устраивает содержание закона, то имеется больше оснований считать этот закон правовым. Это достигается путем опроса общественного мнения либо референдума.

Оценивая правовую природу закона, нужно учитывать некоторые обстоятельства:

при подготовке закона к принятию его правовая или неправовая природа только предполагаться. А выявлена она может быть только после реализации закона в результате отношения к нему граждан;
на разных этапах развития общества один и тот же закон может являться и правовым, и неправовым;
оценка закона во многом зависит от правовой культуры общества. Если уровень культуры общества повышается, то изменяются и критерии, которые отделяют правовой закон от неправового.

Итак, соотношение права и закона является весьма сложным и неоднозначным процессом, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений.

Закон и право — в чем отличие?

В русском языке (в отличие от английского, например) для этих понятий используются разные слова. Как они соотносятся? Синонимы ли это? Зачем вообще нужны два термина? Если вам никогда не приходили в голову эти вопросы, надеюсь, вы задумались об этом теперь. Хе хе. Предоставлю вам возможность подумать этом, наслаждаясь закатом на Эгейском море.

Фотография, кстати, сделана в чудесном греческом городке Нафплионе, рекомендую его всем независимо от интереса к юриспруденции

Теперь вы можете сравнить себя с античными философами, которые тоже рассуждали о сущности права и, наверняка, при этом порой наблюдали море.

Определению того, что есть право, посвящены научные и философские теории, которые преподают на юридических факультетах в рамках курса теории государства и права. Я в этом не спец, и практика меня интересует больше теории. Если пересказывать все эти теории достаточно подробно, придется менять категорию сложности на “хардкор”, поэтому философскую часть затронем вкратце.

В теории права сложилось два основных направления — юснатурализм (теория естественного права) и позитивизм, которые в последствии мутировали и переплетались друг с другом.

Юснатуралисты полагают, что существует некое идеальное право, абсолютная справедливость, нигде и никем не формализованная. В зависимости от мировоззрения философов в разные века таким идеальным правом могли называть законы природы, закон божий, “прирожденное право личности”. Государственные же законы — всего лишь попытка отразить это идеальное право в формальных документах. В отличие от непогрешимого права, законы имеют недостатки или могут ему полностью противоречить. Для юснатурализма характерно отличать право, как эталон высшей справедливости и принятый государством закон.

Юридический позитивизм, наоборот, приравнивает право к принятым в реальности правилам поведения. Этатисты считают правом закон, установленный государством. Сторонники социологической теории полагают, что закон/право отражает фактически сложившиеся общественные отношения.

Хотя юснатурализм звучит несколько сюрреалистично, его идеи воплощены и в современном праве. Например, считается некорректным утверждение, что государство “закрепляет” права человека. В отношении базовых прав и свобод (таких как жизнь, например) принято говорить, что государство государство “признает” их за человеком. А английское право включает в себя так называемое “право справедливости”, набор фундаментальных принципов, которые судьи должны учитывать, чтобы толковать закон или прецеденты.

В зависимости от контекста слова “закон” и “право” могут иметь разное значение. Закон, принятый парламентом, под номером и датой — это конкретный документ, устанавливающий общеобязательные в государстве правила поведения (юристы называют такие документы нормативно-правовыми актами). Еще есть подзаконные нормативные акты — постановления правительства и других госорганов. Их нельзя назвать законами. Но всю совокупность правил государства (законов и подзаконных актов) можно назвать национальным правом. Например, российское право или право Англии и Уэльса.

Еще слово право может означать притязание на благо или свободу, защищенное законом. То есть право человека (или юридического лица) имеет другое значение по сравнению с национальным правом.

Еще в литературной речи иногда идет речь, не о конкретном федеральном законе номер такой-то, а о Законе. Как о совокупности норм или о философской категории. В этом смысле закон синонимичен праву.

Напомню, что право и законодательство во всех странах разное. Разнятся не только законы и правила, но и подход к их формированию. Например, российское право относится к континентальной правовой системе. Ее отличие в достаточно четкой структуре правовых норм, основной источник которых — законы. Судебные решения обычно рассматриваются как источник толкования закона. К этой же системе относится право большинства европейских стран и южноамериканских стран.

Право стран англо-саксонской правовой семьи (Англии и ее бывших колоний) тоже частично регулируется законами, но остальные правила описаны в судебных решениях (прецедентах). Традиционно такое право менее структурировано и формализовано, важную роль играет профессионализм судей и адвокатов. Также есть мусульманское право, основанное на Коране, который толкуют мусульманские юристы.

Разнообразие правовых систем хорошо показано на картинке из Википедии:

Кроме национальных законов, существует еще международное право. Это совсем другая история. Международное право регулирует отношения между государствами. Его отличие от национального права в том что в международном праве все субъекты (государства) формально равны, нет высшего правоохранительного органа. Для контроля за соблюдением национального права у государства есть полиция, прокуратура, граждане и компании по отношению к государству находятся в починенном положении. В международном праве ничего этого нет — государства принимают на себя обязательства добровольно, заключая международные договоры. Хотя есть Совет безопасности и Генеральная ассамблея ООН, они тоже состоят из равноправных государств. Поэтому международное право никто не соблюдает.

От международного права нужно отличать международное частное право. Международным частным правом называют нормы, регулирующие международные экономические отношения между частными лицами — компаниями и людьми. Самостоятельных источников международного частного права практически нет, в основном такие отношения регулируются национальным правом, зато стороны внешнеэкономического контракта вправе самостоятельно выбрать применимое право. То есть компания из Уганды и компания из Канады вправе заключить контракт о поставке шуруповертов и подчинить свои отношения праву Южной Кореи, а также договориться о том, что все споры будут рассматриваться в Стокгольмском коммерческом арбитраже.

ПРАВО И ЗАКОН Текст научной статьи по специальности «Право»

Посвящено анализу роли права в жизни современного общества и государства и его связи с законом . В условиях поиска обществом путей социальной эволюции проблема взаимосвязи права и законодательства обостряется. В связи с этим теоретические вопросы происхождения права , его источников, связи с государством и роли в общественных отношениях имеют особое значение и приобретают огромную практическую важность. Цель: сформировать представление об истинной роли юридического позитивизма и его связи с естественно-правовой доктриной в правопонимании . Методы: исторический, историко-правовой, конкретно-исторический, хронологический, историко-сравнительный, историко-типологический, гипотетико-дедуктивный, теоретические методы формальной и диалектической логики. Результаты: анализ процессов и явлений, связанных с тем или иным подходом к правопониманию , показал, что образ права , формирующийся в рамках конкретно-исторических достижений общества в его материальном и духовном развитии, характеризуется определенным ценностно-культурным отношением к праву , что, в свою очередь, практическим образом влияет на жизнь людей, благополучие общества и стабильность государства . Выводы: в государстве , которое провозглашает себя демократическим и правовым, естественно-правовая доктрина прав человека должна являться основой для формирования законодательства . Право свободы, равенства и справедливости, заключенное в форму юридической нормы, является условием гармоничного развития общества и стабильности государства .

LAW AND LEGISLATION

The study is devoted to the analysis of the role of law in the life of modern society and the state and its relationship with the law. In the context of society's search for ways of social evolution, the problem of the relationship between law and legislation is becoming more acute. In this regard, the theoretical issues of the origin of law, its sources, its connection with the state and its role in public relations are of particular importance and acquire great practical importance. Purpose: to form an idea of the true role of legal positivism and its connection with the natural law doctrine in the legal understanding. Methods: historical, historical-legal, concrete-historical, chronological, historical-comparative, historical-typological, hypothetical-deductive, theoretical methods of formal and dialectical logic. Results: the analysis of processes and phenomena related to one or another approach to the understanding of law has shown that the image of law, formed within the framework of concrete historical achievements of society in its material and spiritual development, is characterized by a certain value-cultural attitude to law, which, in turn, has a practical effect on people's lives, the well-being of society and the stability of the state. Conclusions: in a state that proclaims itself democratic and legal, the natural law doctrine of human rights should be the basis for the formation of legislation. The right of freedom, equality and justice, enclosed in the form of a legal norm, is a condition for the harmonious development of society and the stability of the state.

Текст научной работы на тему «ПРАВО И ЗАКОН»

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 2022. Т. 6. № 2 http://journals.tsutmb.ru/current-issues-of-the-state-and-law/

AKTUAL'NYE PROBLEMY GOSUDARSTVA I PRAVA = = CURRENT ISSUES OF THE STATE AND LAW 2022, vol. 6, no. 2 http://journals.tsutmb.ru/current-issues-of-the-state-and-law-eng/

ISSN 2587-9340 (Print) ISSN 2782-3334 (Online)

Перечень ВАК, РИНЦ, CrossRef, EBSCO, НЭБ «eLIBRARY.RU», ЭБ «КиберЛенинка»

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА GENERAL THEORY AND HISTORY OF LAW AND THE STATE

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ УДК 340.114.3

Б01 10.20310/2587-9340-2022-6-2-123-131 Шифр научной специальности 5.1.1

кандидат юридических наук, полковник внутренней службы, заместитель начальника по учебно-научной работе, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Дальневосточная пожарно-спасательная академия — филиал Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, Российская Федерация, г. Владивосток, о. Русский, 690922 п. Аякс, 27, ОЯСГО: 0000-0002-0319-562Х, Я^еагсИегГО: ААВ-4863-2022, antovadim@yandex.ru

Посвящено анализу роли права в жизни современного общества и государства и его связи с законом. В условиях поиска обществом путей социальной эволюции проблема взаимосвязи права и законодательства обостряется. В связи с этим теоретические вопросы происхождения права, его источников, связи с государством и роли в общественных отношениях имеют особое значение и приобретают огромную практическую важность. Цель: сформировать представление об истинной роли юридического позитивизма и его связи с естественно-правовой доктриной в правопонимании. Методы: исторический, исто-рико-правовой, конкретно-исторический, хронологический, историко-сравнительный, историко-типологический, гипотетико-дедуктивный, теоретические методы формальной и диалектической логики. Результаты: анализ процессов и явлений, связанных с тем или иным подходом к правопониманию, показал, что образ права, формирующийся в рамках конкретно-исторических достижений общества в его материальном и духовном развитии, характеризуется определенным ценностно-культурным отношением к праву, что, в свою очередь, практическим образом влияет на жизнь людей, благополучие общества и стабильность государства. Выводы: в государстве, которое провозглашает себя демократическим и правовым, естественно-правовая доктрина прав человека должна являться основой для формирования законодательства. Право свободы, равенства и справедливости, заключенное в форму юридической нормы, является условием гармоничного развития общества и стабильности государства.

право, закон, государство, общество, законодательство, правопонимание, права человека, гуманизм, позитивизм

Антонченко В.В. Право и закон // Актуальные проблемы государства и права. 2022. Т. 6. № 2. С. 123131. БО! 10.20310/2587-9340-2022-6-2-123-131

Law and legislation

Candidate of Law, Colonel of Internal Service, Deputy Head for Educational and Scientific Affairs, Associate Professor of Humanities and Socio-Economic Disciplines Department, Far Eastern Fire and Rescue Academy -Saint-Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia, 27 Ajax 690922, Russky Island, Vladivostok, Russian Federation, ORCID: 0000-0002-0319-562X, ResearcherID: AAB-4863-2022, antovadim@yandex. ru

law, legality, state, society, legislation, legal understanding, human rights, humanism, positivism

Antonchenko V.V. Pravo i zakon [Law and legislation]. Aktual'nye problemy gosudarstva i prava -Current Issues of the State and Law, 2022, vol. 6, no. 2, pp. 123-131. DOI 10.20310/2587-9340-2022-6-2-123131 (In Russian, Abstr. in Engl.)

Право как феномен человеческой цивилизации и явление общественной жизни имеет множество определений. Эти определения характеризуют не только право, но и тип правопонимания, зависящий от ценностной ориентации и взглядов на общественные отношения исследователя, законодателя и правоприменителя. Еще в старославянском языке слово «право» служило синонимом слов «правда», «правота» [1]. С начала док-тринального осмысления вопросов государства и права наукой выработаны историче-

ская (Савиньи), психологическая (Л.И. Пет-ражицкий), социологическая (О. Эрлих), материалистическая (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин), интегративная (Б.Н. Чичерин) и другие концепции.

Проблема правопонимания занимает, безусловно, центральное место в теории юриспруденции; вместе с изменением общественно-политического уклада она также претерпевает изменения и сама меняет мировоззрение людей. Концепции правопони-мания имеют далеко не только теоретическое значение. Преломляя мировоззренче-

ские ценности через индивидуальный опыт, они характеризуют особенности восприятия человеком правовой действительности и влияют на методологические подходы в деятельности субъектов права, а также, что наиболее важно, на принимаемые ими решения. Типы правопонимания влияют на эффективность права [2]; от сформированной законодателя, а вслед за ним, и правоприменителя системы ценностей зависит как состояние законодательства, так и практика его исполнения.

1. Генезис естественно-правовой концепции правопонимания

Сегодня известно множество взглядов на сущность права, определяющих типы правопонимания. Наиболее интересным при этом представляется сопоставление двух классических правовых доктрин: естественного права (Г. Гроций, А.Н. Радищев, И. Кант) и позитивного права (К. Бергбом, Г.В. Шершеневич, О. Конт, Г. Спенсер), доминирующих в мировой юридической мысли и отечественной теории права и, одновременно, противопоставляемых друг другу. Этот интерес обусловлен, прежде всего, вопросом: может ли у правовой формы (нормы позитивного права) быть неправовое содержание?

Проблема соотношения права и закона, остающаяся центральной в правопонимании и в наше время, обсуждалась еще в древние времена. Нормы нравственности, начав складываться в догосударственный период на закате родового строя (запреты на убийство сородича, каннибализм и кровосмешение), регулировали общественные отношения так, как если бы они были установлены государством. Развившись и усложнившись, морально-нравственные понятия ненасилия, справедливости, невмешательства в частную жизнь, ответственности за проступки, неприкосновенности собственности и др. легли впоследствии в основу писаного права.

Античное право различалось по уровню своей разработанности в отдельных городах-государствах и отражало уровень их развития, однако уже в ранней (УШ век до н. э. -IV век до н. э.) и классической (IV век до н. э. — II век н. э.) античности получает свое начало в трудах величайших мыслите-

лей теория естественного права как воплощение ценностей справедливости и равенства. Поскольку в древнем мире понятия «природное» было связано с понятием «божественное», уже тогда получили свое развитие представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека, существующих независимо от государственной воли. Античные философы (Сократ, Платон, Аристотель) говорили о существовании неписаных божественных законов, с которыми должны согласовываться законы государства [3-7].

Средневековые правовые доктрины (VI-XIV века), исходя из первенства божественного начала и религиозных догм, даже в период своего расцвета не рассматривали вопрос прав человека и их значимости в сегодняшнем смысле и, тем более, их значимости или приоритета. В эпоху позднего Средневековья католическим теологом Ф. Ак-винским (ок. 1225-1274 гг.) была предложена концепция естественных прав человека, не зависящих от государственной власти, поскольку они имеют божественное происхождение: (lex aetema est ratio gubernativa totius universi in mente divina existens)1. Божественный закон по Ф. Аквинскому является верховным, несправедливые законы для подданных необязательны к исполнению, однако меру справедливости устанавливает церковь: поскольку богу следует повиноваться более, чем человеку, постольку светские правители занимают свое положение лишь в силу полномочий, полученных ими от церкви [8].

Средневековая концепция естественных прав, противопоставляя общество государству, нарушающему божественные законы (естественные права), защищала не права человека в современном их понимании, а положение церкви.

В эпоху Нового времени естественно-правовая научная мысль как концепция о неотъемлемых правах человека, принадлежащих ему по факту рождения, получила свою фундаментальную разработку в трудах европейских просветителей [9]. В работах

1 Божественный закон является верховным, так как все части вселенной управляются божественным разумом (пер. авт.).

французских просветителей формируется новая идеология — юридическое мировоззрение и соответствующие ему институты, получает серьезное теоретическое обоснование новая концепция прав человека, не зависящих от государственной власти: на жизнь, собственность, личную неприкосновенность, достоинство, защиту от произвола, равенства людей и врожденного стремления к добру имели безусловно прогрессивное значение для последующего развития европейской философско-правовой мысли и т. д.

Несмотря на элементы идеализма и наивности, которые содержит данная концепция, позже она будет использована в первой в мире Конституции США (1787) и многократно повторена в основных законах большинства современных государств2 [10]. В ХХ веке основные идеи европейских просветителей-гуманистов станут фундаментом для Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод — важнейших международных соглашений, не только устанавливающих неотъемлемые права и свободы человека, но и обязывающих государства, ратифицировавшие Конвенцию, гарантировать эти права каждому, кто находится под их юрисдикцией3.

Во второй половине ХХ века, усложнившись и отразившись в конституциях современных государств, эта правовая доктрина приобрела новое звучание. Сторонники концепции естественного права полагают, что область права значительно шире, богаче и разнообразнее сферы законодательства, что понимание юриспруденции возможно только через призму философии, в соответствии с которой права и свободы человека, понятия нравственности и справедливости являются основой права [11, с. 8, 12; 12, с. 17-18]. Сегодня некоторые тезисы философов эпохи Просвещения в разных странах могут трактоваться по-разному, но идея о том, что человек имеет неотъемлемые права,

2 Библиотека конституций. URL: https://world-constitutions.ru/?p=168 (дата обращения: 22.02.2022).

3Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ declhr.shtml (дата обращения: 22.02.2022); Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 1950). URL: https://www.echr.coe.int/Documents/ Convention_RUS.pdf (дата обращения: 22.02.2022).

а государство должно их признавать и защищать, остается неизменной.

2. Сравнительная характеристика позитивизма и концепции естественного права

Концепция юридического (или правового) позитивизма как доктрина правопонима-ния, сложившаяся в XIX веке, отождествляет право с действующим законодательством. Суть позитивистского подхода состоит в рассмотрении права как действующей в данный момент системы правовых актов, принимаемых государством и поддерживаемых им силой принуждения. Позитивизм не дает морально-нравственной оценки правовой реальности, он лишь фиксирует правило поведения, не осмысливая его суть с позиции общечеловеческих ценностей. Если так называемый «мягкий» позитивизм (softpositivism) еще может обращаться к морали в правотворчестве и правоприменении, то «строгий» позитивизм (hardpositivism) в ходе формирования права исключает отсылки к морали полностью [13].

Исходя их наиболее общего (упрощенного) посыла о том, что естественное право -это право справедливости, а позитивное право — это законодательство, возникает вопрос о том, можно ли противопоставлять справедливость закону? И может ли закон быть неправовым?

Очевидно, что понятие справедливости является очень индивидуальным, а правовая норма перед своим позитивистским воплощением должна быть многократно выверена на самых различных экспертных уровнях, ее толкование должно быть единым. Исходя из этого, представление о справедливости, действительно, может разительно отличаться от понимания законности. Особенно ярко это противоречие может проявляться при столкновении представлений о должном мироустройстве и роли в нем человека в сообществах с различным уровнем общественного развития. Так, например, идеи об общественном устройстве, господствующие в странах Евросоюза, вряд ли будут оценены по достоинству в странах Центральной Африки.

Сегодня, в результате объективно происходящего процесса глобализации, происходит становление единой мировой общественной системы с общими моральными цен-

ностями для всего человечества. Научно-техническая революция, передовые технологии в сфере развития производительных сил и невиданные ранее возможности для повышения уровня жизни позволяют не только преодолевать существовавшую тысячелетиями национальную и этническую замкнутость, но и создавать единую для человеческого сообщества систему ценностей либеральной идеологии, где закон и государство -для человека; где «человек — мера всех вещей»4, а «свобода» и «равенство», как элементы кантовского категорического императива [14], актуальны не менее, чем в XVIII веке5.

Однако, несмотря на поступательный в целом ход человеческой истории, не всегда и не везде развитие человеческой цивилизации имеет прогрессивный вектор. Так, например, та мораль и идеи, которые цивилизованное общество осуждало уже в XVIII веке, в XX веке пышно расцвели на огромных территориях передовых европейских государств. Потребовались страдания и гибель десятков миллионов людей для того, чтобы человечество осознало, к краю какой пропасти могут привести законодательно безупречно оформленные, но по своему существу преступно бесчеловечные концепции.

Нюрнбергский процесс 1945-1946 гг. и приговор Международного военного трибунала были не только ответом на беспрецедентные в истории преступления против человечества, но и внесли важный вклад в развитие права. Фактически впервые на международном уровне ведущие государства определили безусловный приоритет естественного права надпозитивным; признали, что закон может быть неправовым, а совершенные в рамках такого закона деяния — особо тяжкими преступлениями6.

К сожалению, и вторая, послевоенная, половина ХХ века, и наши дни наполнены

4 Протагор // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 2010.

5 Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVIII-XIX вв. М., 1957. С. 167.

6 Приговор Международного военного трибунала // Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf (дата обращения: 17.02.2022).

множеством примеров массового нарушения прав человека, не уступающих, а иногда и превосходящих в своей дикости преступления фашизма и нацизма. Геноциды в Индонезии 1965-1966 гг., Бангладеш 1971 г., Камбодже 1975-1979 гг., Руанде 1994 г., Боснии и Герцеговине 1992-1995 гг., Конго 1996-1997 гг. и т. д., унесшие миллионы жизней, — это примеры массового уничтожения людей в строгом соответствии с действующим в этих странах «законодательством», ставшие возможными в результате отступления от принципов верховенства естественного права [17, с. 487-511].

В наши дни человечество также вынужденно наблюдать откат некоторых государств, потенциально имевших возможность приобщения к достижениям современной цивилизации (в том числе к праву в его современном понимании), в дремучее теократическое средневековье (Иран, Афганистан).

Юридический позитивизм как подход к правопониманию распространен значительно шире, чем естественно-правовая доктрина; одновременно с этим очевидно, что позитивное право может быть несправедливым, а закон может быть неправовым. История различных форм политической организации человеческого сообщества свидетельствует о том, что закон (и законодательство в целом) вполне способен выражать интересы определенной социальной группы (например, политической, финансовой элиты, господствующего класса и т. д.) в ущерб интересам всего общества.

Любой недемократический и неправовой (в естественно-правовом смысле данного термина) режим (авторитарный, тоталитарный, деспотический и пр.) обладает, как правило, хорошо организованной самооправдывающейся структурой, однако ситуация, при которой право «состоит на службе» не у общества, а у имеющих власть сословий, не только не спасает его (общество) от потрясений, но и, в конечном счете, ускоряет его крах.

Надпозитивный характер права, получивший официальное признание еще в XVIII веке, представляется сегодня стержневой идеей для построения цивилизованного общества и государства. Понимая, что право

не может существовать вне своей объективированной формы, естественно-правовой подход не отменяет «позитивизм» как таковой. Вместе с тем, актуализируя гуманитарное начало права, гарантируя права и свободы человека в соответствии с мировыми стандартами, он оказывает влияние на формирование такого общественного строя, который наиболее полно отвечает потребностям и интересам человека.

Закон, опирающийся исключительно на авторитет и силу государства, не учитывающий универсальных прав человека (на жизнь, собственность, личную неприкосновенность, благополучие, свободу передвижения, свободу убеждений, защиту от произвола и т. д.), не имеет правового содержания и неизбежно оборачивается тоталитаризмом, который, в конечном счете, перестает удовлетворять и слои общества, принадлежащие к политической элите. Это, в частности, является одной из причин неизбежных социальных катастроф. Таким образом, проблема соотношения права и закона занимает одно из главных мест среди факторов, обеспечивающих стабильность и процветание общества.

Сегодня, когда масштабы человеческой деятельности и технологические мощности таковы, что представляют угрозу самому человечеству, актуальность методов, способных удержать социальную реальность в границах управляемости, как никогда велика. Стоит признать безусловную правоту великих гуманистов прошлого, утверждавших, что естественное право является основой права позитивного, что законы не могут противоречить естественному праву, а если такое противоречие возникает, то позитивный закон становится ничтожным [16, с. 17].

Противоречие основным принципам естественного права, нарушение прав на жизнь, охрану здоровья, судебную защиту, участие в политической жизни, свобода убеждений и их выражения, свобода мирных собраний и митингов, нарушение принципов равенства, справедливости, презумпции невиновности и т. д. в правовой системе цивилизованного демократического государства должны стать безусловным поводом для утраты нормативным актом своей юридиче-

ской силы, такой акт должен быть отменен или заменен новым.

Этот принцип воплощен в Конституции России7, где в статье 2 указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В соответствии же с пунктом 6 статьи 125 акты или их отдельные положения, признанные Конституционным судом РФ неконституционными, утрачивают силу.

Вместе с тем наличие конституционных положений, закрепляющих и защищающих права человека, как и существование органа конституционного контроля, вовсе не гарантирует реальную защиту этих прав. Так называемая «сталинская» Конституция 1936 г.8, очень прогрессивно для своего времени декларировавшая права и свободы граждан, не имела никакого отношения к социальной действительности тех лет, носила бутафорный характер для создания внешнеполитического имиджа и положительной репутации на международной арене. Реальным же олицетворением политики советского государства того времени стали массовые нарушения прав граждан и репрессии, унесшие миллионы человеческих жизней.

Представляется, что условием правового наполнения (и соответствующего ему исполнения) закона является усвоение обществом определенных правовых традиций, соответствующих сути исторически сложившихся понятий гуманизма и демократии, их правовой развитости.

Тип правопонимания непосредственно влияет и на способность субъектов права эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей, преобразующих эти свои способности в социально-правовую активность, воплощая ее результаты в те или

7 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

8 Конституция (Основной закон) СССР (утв. Пост. Чрезвычайного VIII Съезда СССР 05.12.1936). URL: https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/ red_1936/3958676/ (дата обращения: 17.02.2022).

иные требуемые правовые ценности — продукты правовой культуры [17].

Поскольку отвечающие современным гуманистическим идеалам представления о ценностях и выражающих их правовых нормах и обычаях должны повседневно формироваться действиями субъектов права, особое значение в становлении соответствующего политического режима играет роль правящих элит, к которым относятся руководители государств и правительств со своим окружением, председатели парламентских палат и лидеры главенствующих политических партий, руководители высших судебных органов.

Значение правящих политических элит, а также элит экономических, сосредоточивающих в своих руках огромные ресурсы и тем самым влияющих на принятие ключевых решений в регламентации общественных отношений в государстве, сложно переоценить. Правящие политические элиты не только организуют процессы создания и реализации права, облаченного в форму законодательства, но и влияют на создание иерархии правовых ценностей и формирование правовых традиций, способных эти ценности защитить. От людей, составляющих политический класс, занимающих господствующее положение в обществе и осуществляющих властные функции, зависит, насколько признаваемыми в государстве будут такие ценности, как защита жизни, здоровья, семьи, собственности, обеспечение безопасности и т. д. Только государство может обеспечить реальное воплощение в жизнь принципов законности, справедливости, многопартийности, разделения властей, демократизма, гласности политической деятельности и пр.

Элементы ценностной структуры общества многообразны, сложны и изменчивы,

они зависят от «цивилизованности» общества и, в свою очередь, сами влияют на динамику его развития. Морально-нравственные нормы, в основе которых лежат общечеловеческие ценности, задают стандарты поведения людей в данной общности на конкретном историческом этапе. Вместе с тем человечеством на протяжении тысячелетий выработаны исходные положения общежития, полагаемые истинными без доказательств в любом обществе, называющим себя цивилизованным.

Естественно-правовой, гуманистический подход должен быть основным как при конструировании отдельных правовых норм, так и при формировании законодательства в целом. Право и закон тождественны только тогда, когда последний не только учитывает объективную реальность, но и, отражая интересы общества, является правовым. Естественное право должно не противостоять позитивному, а быть его содержанием; наполняя закон своим «духом», оно обеспечивает его силу.

При этом не только законодательство как форма объективирования права, но и правоприменение на всех его уровнях должно быть наполнено гуманистическим содержанием. Нормативные акты, имеющие неправовое, с данной точки зрения, содержание, должны своевременно выявляться, содержащимся в них нормам должна даваться правовая оценка.

Гармоничное сочетание естественно-правового и позитивистского подходов, оформленное законодательно и реально отраженное в правоприменении, является одним из условий благополучия граждан, национального благосостояния, формирования справедливого общества и стабильности государства.

1. Виноградов В.В. История слов. М., 1999. 1138 с.

2. Кожокарь И.П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 48. С. 196-225.

3. Канарш Г.Ю. Этические основания политики в современном аристотелианстве // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 2. С. 145-152.

4. Лебедев С.А. Проблема научного метода в античной философии // Журнал философских исследований. 2019. Т. 5. № 2. С. 10-20.

5. ЛосевА.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 2005. 392 с.

6. Протопопова И.А. «Сократический вопрос»: старые проблемы и новые тенденции // Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. 2019. Т. 13. № 1. С. 330-338. DOI 10.25205/19954328-2019-13-1-330-338

7. Рыжкова-Гришина Л.В. Натурфилософия Платона // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 5-2 (31). С. 163-165.

8. Бородай Т.Ю. Вопрос о вечности мира и попытка его решения Фомой Аквинским // Интеллектуальные традиции античности и средних веков: сб. ст. М.: Кругъ, 2010. С. 107-121.

9. История государственно-правовых учений / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006. С. 415-416.

10. Барциц И.Н. Конституционный дизайн (о красоте и эстетике конституций) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 41. C. 344-370.

11. Емельянов Б.В., Лицук А.А. К истории становления отечественной философии права: русские гегельянцы // Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного университета. 2009. № 2. С. 8-16.

12. Костин Ю.В. Опыт осмысления проблем соотношения права и нравственности в философии права дореволюционной России второй половины XIX — начала ХХ века // Философия права. 2007. № 3. С. 17-20.

13. Пищулин А.В. Юридический позитивизм в современном правопонимании: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. 30 с.

14. Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 270.

15. Melvin J. Mechanics of mass murder: a case for understanding the Indonesian killings as genocide // Journal of Genocide Research. 2017. Vol. 19. № 4. P. 487-511. DOI 10.1080/14623528.2017.1393942

16. Самигуллин В.К. Правопонимание: краткий обзор концептуальных взглядов // Правовое государство: теория и практика. 2011. № 4 (26). С. 16-24.

17. Бондарев А.С. Правосознание — неотъемлемая и ведущая часть правовой культуры // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 1 (31). C. 6-15.

1. Vinogradov V.V. Istoriya slov [History of Words]. Moscow, 1999, 1138 p. (In Russian).

2. Kozhokar I.P. Effektivnost' prava v kategorial'nom apparate teorii prava [Efficiency of law in the categorical apparatus of the theory of law]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskiye nauki — Perm University Herald. Juridical Sciences, 2020, issue 48, pp. 196-225. (In Russian).

3. Kanarsh G.Y. Eticheskiye osnovaniya politiki v sovremennom aristotelianstve [Ethical foundations of politics in modern Aristotelianism]. Znaniye. Ponimaniye. Umeniye — Knowledge. Understanding. Skill, 2005, no. 2, pp. 145-152. (In Russian).

4. Lebedev S.A. Problema nauchnogo metoda v antichnoy filosofii [The problem of the scientific method in ancient philosophy]. Zhurnal filosofskikh issledovaniy — Journal of Philosophical Research, 2019, vol. 5, no. 2, pp. 10-20. (In Russian).

5. Losev A.F., Takho-Godi A.A. Platon. Aristotel' [Plato. Aristotle]. Moscow, Molodaya gvardiya Publ., 2005, 392 p. (In Russian).

6. Protopopova I.A. «Sokraticheskiy vopros»: staryye problemy i novyye tendentsii [The Socratic question: old problems and new trends]. Scholae. Filosofskoye antikovedeniye i klassicheskaya traditsiya — Scholae. Ancient Philosophy and the Classical Tradition, 2019, vol. 13, no. 1, pp. 330-338. DOI 10.25205/1995-43282019-13-1-330-338. (In Russian).

7. Ryzhkova-Grishina L.V. Naturfilosofiya Platona [Naturphilosophy of Plato]. Istoricheskiye, filosofskiye, po-liticheskiye i yuridicheskiye nauki, kul'turologiya i iskusstvovedeniye. Voprosy teorii i praktiki [Historical, Philosophical, Political and Legal Sciences, Cultural Studies and Art History. Issues of Theory and Practice], 2013, no. 5-2 (31), pp. 163-165. (In Russian).

8. Boroday T.Y. Vopros o vechnosti mira i popytka ego resheniya Fomoy Akvinskim [The issues of the eternity of the world and an attempt to solve it by Thomas Aquinas]. Intellektual'nyye traditsii antichnosti i sred-nikh vekov [Intellectual traditions of antiquity and the Middle Ages]. Moscow, Krug Publ., 2010, pp. 107121. (In Russian).

9. Lazarev V.V. (executive ed.). Istoriya gosudarstvenno-pravovykh ucheniy [History of State-Legal Doctrines]. Moscow, Spark Publ., 2006, pp. 415-416. (In Russian).

10. Bartsits I.N. Konstitutsionnyy dizayn (o krasote i estetike konstitutsiy) [Constitutional design (on the beauty and aesthetics of constitutions)]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskiye nauki — Perm University Herald. Juridical Sciences, 2018, issue 41, pp. 344-370. (In Russian).

11. Emelyanov B.V., Litsuk A.A. K istorii stanovleniya otechestvennoy filosofii prava: russkiye gegel'yantsy [On the history of the formation of the national philosophy of law: Russian Hegelians]. Vestnik Nizhnevar-tovskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta [Bulletin of the Nizhnevartovsk State University for the Humanities], 2009, no. 2, pp. 8-16. (In Russian).

12. Kostin Y.V. Opyt osmysleniya problem sootnosheniya prava i nravstvennosti v filosofii prava dorevolyut-sionnoy Rossii vtoroy poloviny XIX — nachala XX veka [The experience of understanding the problems of the relationship between law and morality in the philosophy of law in pre-revolutionary Russia in the second half of the 19th — early 20th centuries]. Filosofiya prava [Philosophy of Law], 2007, no. 3, pp. 17-20. (In Russian).

13. Pishchulin A.V. Yuridicheskiypozitivizm v sovremennompravoponimanii: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk [Legal Positivism in Modern Legal Understanding. Cand. law sci. diss. abstr.]. Moscow, 2010, 30 p. (In Russian).

14. Kant I. Sochineniya: v 61. [Essays: in 6 vols., vol. 4, pt 1]. Moscow, 1965, p. 270. (In Russian).

15. Melvin J. Mechanics of mass murder: a case for understanding the Indonesian killings as genocide. Journal of Genocide Research, 2017, vol. 19, no. 4, pp. 487-511. DOI 10.1080/14623528.2017.1393942

16. Samigullin V.K. Pravoponimaniye: kratkiy obzor kontseptual'nykh vzglyadov [Legal understanding: a brief review of conceptual views]. Pravovoye gosudarstvo: teoriya i praktika — The Rule-of-Law State: Theory and Practice, 2011, no. 4 (26), pp. 16-24. (In Russian).

17. Bondarev A.S. Pravosoznaniye — neot"yemlemaya i vedushchaya chast' pravovoy kul'tury [Legal awareness is an integral and leading part of legal culture]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskiye nauki -Perm University Herald. Juridical Sciences, 2016, issue 1 (31), pp. 6-15.

Статья поступила в редакцию / The article was submitted 24.03.2022 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 24.05.2022 Принята к публикации / Accepted for publication 27.05.2022

Работа доступна по лицензии Creative Commons Attribution («Атрибуция») 4.0 Всемирная