Русский календарь: 20 ноября 1864 года. Судебная реформа Александра II
20 ноября 1864 года император Александр II утвердил новые Судебные уставы. Началась судебная реформа — одна из самых значимых и успешных реформ этого императора, создавшая в Российской Империи новую и прекрасно работающую систему правосудия.
К моменту воцарения Александра II в стране сохранялась несколько архаичная и запутанная система судов, сохранившаяся еще со времен Екатерины II. Часть судебных функций имела административная власть (например, губернаторы имели право отменять решения судов). Кроме того, не существовало ограничений на отмену решений нижестоящих судов. Одно дело могло годами ходить по инстанциям, перемещаясь в противоположных направлениях, поскольку ведомство высшей инстанции могло отменить его решение и вернуть на повторное рассмотрение безо всяких ограничений.
К середине XIX века всем образованным людям стало очевидно, что создававшаяся с учетом веяний 70-х годов прошлого века система устарела и нуждается в полном пересмотре. К этому выводу пришел Государственный совет, решивший вместо нескольких законопроектов подготовить глобальную реформу.
При Государственной канцелярии сформировали группу, которая отвечала за составление общего плана желаемых преобразований в судебной сфере. К слову, в группу входил Победоносцев. Самую активную роль в разработке реформы играли правоведы Зарудный и Стояновский.
Зарудный и Стояновский
Ознакомившись с предложениями группы, император велел приступить к разработке новых Судебных уставов. 20 ноября 1864 года уставы были утверждены Александром II. Началось внедрение новой судебной системы на территории страны.
В большинстве европейских губерний России новые уставы внедрили довольно быстро. Однако на диких азиатских окраинах, а также слабозаселенном Дальнем Востоке и некоторых северных регионах новую систему вводили до конца XIX века.
Суды вывели в отдельную ветвь власти. Судьи становились независимыми и несменяемыми, но обязаны были иметь определенный образовательный уровень (за исключением мировых судей, разбиравших незначительные дела). Суды становились едиными для всех, независимо от сословий. Хотя крестьянам оставили лазейку в архаику — волостной суд, состоявший из местных крестьян и разбиравший мелкие дела типа хулиганства, незначительных краж, драк (ему оставили право приговаривать к физическим наказаниям, другие суды этого права лишились). Волостной суд не имел никаких судебных правил и ограничений, судил согласно местным представлениям о справедливости. Однако серьезные преступления были ему неподвластны. Кроме того, они не могли приговорить к аресту более чем на 30 дней (и то только за отдельную категорию проступков), штрафу более 30 рублей или более чем к 20 ударам розгами (женщин, образованных людей, бывших солдат, а также больных запрещалось приговаривать к этому виду наказания).
Были четко оговорены правила подачи жалоб и апелляций, а также ограничено число инстанций, которые могли рассматривать одно дело. Суд становился состязательным, появилась отдельная категория присяжных поверенных, профессионально защищавшая интересы клиентов в судах.
Император полностью лишался судебной власти и сохранял за собой только право помилования осужденных.
Вводился суд присяжных, а также устранялась громоздкость и запутанность прежнего суда за счет сокращения количества стоявших друг над другом инстанций.
Судебная реформа оказалась одной из самых блестящих в российской истории. Новая система действительно работала как часы. Ни в одних мемуарах самых радикальных революционеров, ненавидевших современную им Россию, невозможно найти свидетельств какой-либо фальсификации уголовных дел. Это было просто немыслимо, так же, как подбрасывание каких-нибудь прокламаций, чтобы кого-то осудить. Внедренная тогда система и по сей день остается недосягаемым образцом — с высочайшими стандартами работы, корпоративной этики и т. д. Сравнивать ее с советской пародией на суды просто оскорбительно.
К сожалению, большевики полностью уничтожили систему в 1917 году, считая расправу с имперским правосудием первостепенной задачей. Сегодняшняя система судов во многом переняла советские практики и имеет мало общего с высокими традициями защиты права в Российской Империи.
Судебная реформа 1864 г.: предпосылки проведения, основные положения, особенности реализации
Судебная реформа 1864 года обычно трактуется как самая буржуазная из всех Великих реформ Александра II. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года. Для него была характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность иногда определить круг дел, который должен был подлежать рассмотрению той или иной инстанции, ввиду чего процесс мог растягиваться на многие годы. Но самым главным изъяном дореформенного суда было взятничество, которое признавалось даже высочайшими сановниками. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, явление приобрело массовый характер. Уточнение, невежество чиновников было обусловлено тем, что мало кто из них разбирался в юриспруденции и она долгое время не была популярна как наука или как предмет изучения в университетах, то есть, у многих судей не было даже элементарного юридического образования. Кроме того, дореформенная система была сословной, разные сословия имели разные права и обязанности в суде и уж тем более не были равны друг перед другом и перед законом. Процесс проходил в глубокой тайне, а сам суд был письменным, что по мнению многих не соответствовало особенностям России, где более эффективным было бы устное судопроизводство. Даже доказательства в письменном дореформенном суде оценивались сугубо формально. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что доказательство, а что нет.
В конце октября 1861 года Александр распорядился составить основные положение о судоустройстве и судопроизводстве. Особую деятельность по разработке выполнял Д. Н. Блудов, главноуправляющий II Отделением е.и.в. канцелярии. Рассмотрение законопроектов в Государственном совете (в Соединенных департаментах законов и гражданском) привел к неожиданному результату: Государственный Совет предположил, что рассматривать законопроекты далее и действовать путём внесения в них изменений и поправок нецелесообразно, а вместо этого следует создать единую концепцию предполагаемой судебной реформы, обсудить и утвердить её, после чего разработать Судебные уставы заново. В октябре 1861 года Александр II запросил у Госсовета отчет о ходе судебной реформы; обширная записка с изложением мнения Департаментов, составленная и.д. статс-секретаря С. И. Зарудным, была вскоре доложена императору государственным секретарем В. П. Бутковым. Александр II полностью согласился с мнением Государственного Совета, и 23 октября 1861 Высочайшим повелением Соединенным департаментам было предписано составить «общую записку обо всем, что может быть признано относящимся к главным, основным началам предположений для устройства судебной части в Империи», с непосредственным поручением этой работы чинам Государственной канцелярии. Это был переломный момент в истории судебной реформы — проекты Блудова были, по существу, отброшены, а дело было передано в руки реформаторски настроенной группы государственных деятелей. Основные положения преобразования судебной части в России были одобрены и утверждены уже 29 сентября 1862 года. Была создана комиссия. К сентябрю 1864 года проекты судебных уставов уже были представлены и обсуждены на заседании департаментов законов и гражданских и духовных дел Госсовета, затем Госсовет одобрил единый проект судебных уставов и 20 ноября 1864 года был подписан указ императора Сенату об утверждении уставов.
Сразу же в первой статье указывается вся судебная система, среди судебных инстанций мировой судья, съезд мировых судей, окружной суд, судебные палаты и Правительствующий сенат в роли кассационного суда. И уже во второй статье указывается, что судебная власть перечисленных органов распространяется на все сословия и все гражданские и уголовные дела
Мировой судья отправлял власть единолично, остальные же инстанции были коллегиальными органами.
Мировым судьёй мог стать человек от 25 лет с неким образованием, желательно, юридическим, либо с трехлетним опытом работы в суде, при этом, это лицо должно было обладать собственностью около 400 десятин земли, либо недвижимости на 15 тысяч рублей, либо иметь доходность не ниже 6 тысяч рублей в месяц, иначе говоря, как в положении о земских учреждениях, но земли должно было быть больше. Что уже определяло то обстоятельство, что судьёй мог стать либо крупный буржуа, либо крупный землевладелец. Более того, это лицо не должно было находиться под следствием или судом, а уж тем более, не должно было иметь судимостей, а также долгов. Мировыми судьями не могли стать также священники и церковнослужители. Избирался судья на 3 года на уездных земских собраниях гласными. Однако, статья 34 говорит, что земское собрание может назначить и лицо, несоответствующее вышеозначенным требованиям, если оно приобрело общественное доверие и уважение своими заслугами и полезною деятельностью, то есть, вполне могли претендовать на должность и почётные граждане.
Участковый мировой судья мог с согласия съезда выбирать место своего пребывания, но он был обязан принимать любые просьбы везде и во всякое время, а при необходимости разбирать дела и не на своем участке. Участковый мировой судья не мог занимать какую-либо другую государственную или общественную службу за исключением почетных должностей в богоугодных и учебных заведениях (например, он мог был профессором). Содержался мировой судья на часть сборов земства, а в столицах из городских доходов. А если вдруг судья отказывался от жалования и содержания, ему сразу же приписывался почетный статус, что давало ему возможность навсегда сохранить заведование участком. Иначе говоря, ввиду нахождения у должности крупных землевладельцев и буржуа ряд мировых судей был несменяемым.
Тем не менее, почетный мировой судья мог участвовать в разбирательстве, если обе стороны призывают его посредничать, в этом случае он полностью своими полномочиями повторяет таковые у участкового мирового судьи. То есть, стороны не вправе были уклоняться от его решения и не могли перевозбуждать дело у другого судьи. Но был и ряд привилегий у этого положения, например, почетный мировой судья мог становиться на любую государственную и общественную должность, но не прокурором, товарищем прокурора и местным чиновником казенных управлений и полиции.
В съезде принимали участие сугубо мировые судьи, а также в качестве обслуживающего персонала могли выступать товарищ (заместитель) прокурора, представитель окружного суда (для надзора за деятельностью съезда), судебные приставы и судебные секретари
Съезды мировых судей собираются в назначенные сроки для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов о судейских решениях. Время и место съезда означалось уездным земским собранием, а в столицах общими гордумами. Но председатель также мог созвать съезд, когда было необходимо. Мировой съезд должен был составлять не менее трех мировых судей. Также в съезде присутствует товарищ прокурора окружного суда для предъявления заключений по делам на основании уставов. Также при съездах состояли секретари и их помощники. Для исполнения решений назначались судебные приставы, количество и содержание которых ложилось на земства или гордумы, назначались и подчинялись же приставы сугубо председателю съезда. Если приставов не будет, функции будет выполнять полиция.
Что же касается окружных судов, то они учреждались один на несколько уездов и состоял из председателя и членов на определенный срок. Судебные следователи были в составе членов.
Судебные палаты же учреждались в каждом округе из нескольких губерний или областей по особому расписанию также, делясь на департаменты по разным делам. Каждый департамент включал в себя председателя и штат членов.
В каждой инстанции были возможны присяжные заседатели. Избирались они из местных обывателей всех сословий, которые обязаны быть русскими подданными от 25 до 70 лет, проживающие в уезде не менее двух лет. Не могли стать заседателями находящиеся под следствием, судом, судимые, исключенные из службы по суду, должники, слепые, глухие, немые и лишенные рассудка, а также не знающие русского языка. Составлялось по итогу на присяжных заседателей два списка: общий и очередной. В первом были почётные мировые судьи, все госслужащие, кроме членов судебных мест, участковых мировых судей, обер-секретарей, секретарей судебных мест, судебных приставов, нотариусов, прокуроров, вице-губернаторов, казначеев, чиновников полиции. Иначе говоря, правительство здесь приложило все усилия, чтобы сделать присяжных максимально неангажированными и объективными, кроме того, внесословными. Также в общем списке были все состоящие на местной службе по выборам, крестьяне, избранные в очередные судьи волостных судов на некоторых условиях, все землевладельцы не менее ста десятин или владельцы недвижимости не менее 2 тысяч рублей, либо капиталом на тысячу, 500 или 200 рублей в год соответственно месту пребывания. Также присяжными не могли стать священники, монахи, военные, учителя, что опять-таки исключало всякую ангажированность института присяжных. В очередные же списки вводились все вышеуказанные, имеющие право быть присяжными, но при этом готовые начать свою работу со следующего года. К слову, присяжные заседатели могли сложить с себя полномочия после отработанного одного года, что обеспечивало их динамическую текучесть и частую их сменяемость, что также исключало ангажированность и необъективность оных.
Заседания судебных разбирательств происходили в назначенных для этого зданиях. В них могли быть посторонние, суд был полностью открытым. Участвовало в суде две стороны на состязательной основе, сторона обвинения будь то гособвинитель или истец, сторона защиты, будь то подсудимый или ответчик с адковатом (присяжным поверенным). Адвокат имел право не разглашать секреты своего клиента ни во время дела, ни после него. В заседании присутствовал один из состоящих при судебном месте чинов прокурорского надзора, но они не могли никак воздействовать на судей. К слову, судью стороны могли и отстранить, если он был ангажированным, например, был в родстве с какой-либо стороной, либо имел с ними какие-либо тяжбы. В новом суде было нечто похожее на презумпцию невиновности, хотя мы не можем говорить о ней. Последнее слово всегда было за стороной защиты, эта же сторона защиты могла оспаривать любые утверждения как по существу, так и по отдельным вопросам. В уголовных разбирательствах для окончательного приговора собирались присяжные в количестве от 18 до 30 человек, коих можно было также отстранить, если были сомнения в их объективности. У обеих сторон была возможность получить список присяжных и вычеркнуть неугодных с аргументами. Присяжные же, чтобы увериться в своих размышлениях касательно приговора, могли участвовать на допросе самостоятельно и задавать подсудимому свои вопросы. Всё делопроизводство записывалось в протокол и публиковалось. Обе стороны имели право требовать копии. Что особенно интересно, обе стороны могли потребовать доступа к оригинальным документам следствия и выписывать из них все нужные их сведения или требовать снять с них копии. Копии стороны могли требовать и в отношении судебного приговора. Приговор можно было оспорить в высшей инстанции.
Нужно сделать оговорку, что процесс был публичным не всегда, например, в закрытом формате проводились всякие религиозные правонарушения, семейные дела, оскорбительные действия в сторону женщин и так далее, иначе говоря, дела конфиденциальные.
Таким образом, мы можем точно говорить о том, что пореформенный суд был максимально похожим на современный и был действительно прогрессивной реформой. Представители разных сословий были равны между собой и перед судом, в виде сторон судопроизводства.
Но есть и серьезные недостатки этой реформы, которые позднее привели частично к реакции. В условиях Российской системы присяжные заседатели чаще всего выносили слишком мягкие приговоры. Последней каплей было дело Веры Засулич, которая ранила петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова в 1878 году, тогда все дела политического характера были переданы из ведения судов судебным палатам и в военно-окружные суды. Но реакция, конечно, была и раньше. Например, сильным ударом стало покушение на Александра II со стороны террориста Дмитрия Каракозова. В 1867 году была ликвидирована частично несменяемость судей, были введены исправляющие должность. В 1872 году рассмотрение крупных политических дел перешло из судебных палат в созданное Особое присутствие Правительствующего Сената.
Кроме того, судебная власть так и не была отделена от административной, так как по факту высшей судебной инстанцией был Правительствующий Сенат, а со временем деятельность судов передавалась под надзор губернаторов.
Список использованной литературы:
Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 тт. — Т. 8. Судебная реформа. — М.: Юрид. литература, 1991.
Учебно-методические материалы по дисциплине «История России (1796–1881 гг.)» / Сост. В.И. Грубов. — Арзамас: Арзамасский филиал ННГУ, 2013.
Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX века в России // Вопросы истории. — 1989. — № 10.
Попова А.Д. Судебная реформа 1864 года и вопрос доступности судебной власти для населения // Дискуссионные вопросы российской истории. — Арзамас: АГПИ, 1998.
Судьбы реформ и реформаторов в России / Под общ. ред. Р.Г. Пихои, П.Т. Тимофеева. — М.: РАГС, 1999.
Российская адвокатура по судебным уставам 1864 г.
Утверждение указом государя-императора Судебных уставов 20 ноября 1864 г. представляет собой знаменитую судебную реформу Александра II. Одну из ключевых (наряду с крестьянской и земской) реформ России ХIХ в., которые именуются Великими реформами Александра II Освободителя.
Судебные уставы были приняты в нескольких частях и имели довольно громоздкую внутреннюю структуру. Основных документов было четыре – Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Учреждение судебных установлений, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями и др. Кроме того, издание Судебных уставов сопровождалось развернутыми пояснительными записками и подзаконными актами.
Данными документами устанавливались новые, современные принципы судопроизводства. От инквизиционного, закрытого, сословного суда Россия переходила к состязательному, открытому, всесословному и независимому (судьи назначались пожизненно) судопроизводству. Под состязательностью понимается введение в судопроизводство сторон – защиты и обвинения, которые должны были убедить судью (или присяжных, если процесс уголовный) в своей правоте.
Защитники (в современном понимании – адвокаты) получили название присяжные поверенные. Согласно Уставам они наделялись функцией защиты обвиняемых в уголовном деле (как, впрочем, и правом отстаивания интересов потерпевших) и представления интересов истца или ответчика в гражданском процессе.
Российская империя была поделена на судебные округа, как правило, они совпадали по административно-территориальному делению с губерниями, но не всегда. Часто на территории одной губернии было 2 и более окружных судов, всего губерний на тот момент было около 70, а окружных судов – более 100. Окружные суды – были судом первой инстанции. Вторая инстанция – Судебные палаты (нарезано было 14 округов судебных палат), а кассация и надзор, обобщение практики – это уже Сенат (своего рода Верховный суд того времени). Мировые суды не входили в описанную систему «коронных судов» и рассматривали дела стоимостью иска до 500 руб. (для понимания, ведро водки тогда стоило – 2,5 руб.). Мировые судьи избирались земскими собраниями сроком на 3 года. Вторая инстанция мирового суда – съезд мировых судей.
При этом основными местами работы присяжных поверенных были именно окружные суды и судебные палаты, как, впрочем, и Сенат, и, прежде всего, его Особое присутствие, куда со временем передали все политические дела. В окружных судах практически все уголовные дела рассматривались коллегиями присяжных (12 человек), поэтому основным «театром действия» присяжных поверенных стал именно уголовный суд – суд присяжных заседателей. В мировых судах работали в основном частные поверенные (с 1874 г.), защитники, фактически входившие в систему мировых судов и имевшие более низкую квалификацию, а также невысокий ценз на вступление в профессию (достаточно было просто быть совершеннолетним, грамотным и не исключенным со службы или из какого-либо сословия «за пороки»). Частные поверенные работали только в судах, выдавших им соответствующее разрешение, и ими же контролировались.
Кроме того, было распространено явление, получившее название «подпольная адвокатура», характерное, в первую очередь, для глухой провинции, где был спрос на юристов, но отсутствовали квалифицированные присяжные поверенные. Как нетрудно догадаться, качество оказываемой ими юридической помощи населению было, мягко говоря, крайне низким (см., например, дело Михаила Колесникова).
Что же касается присяжных поверенных, то к ним для входа в сословие предъявлялись следующие требования: возраст от 25 лет, университетское юридическое образование, незанятость на госслужбе, непребывание в состоянии банкротства, 5-летний стаж юридической работы (в суде, прокуратуре или помощником действующего поверенного), отсутствие в карьере исключений со службы или из сословия «за пороки», ненахождение под воздействием административной высылки, равно как и, естественно, отсутствие непогашенной судимости, российское подданство, мужской пол, христианское вероисповедание (представителям иных конфессий – с разрешения Минюста). Последние два пункта появились не сразу, а открылись, так сказать, опытным путем с течением времени…
Текст присяги присяжного поверенного из приложения к Учреждению судебных установлений (выделение – «Библиотека юридических редкостей») звучал следующим образом:
Присяжные поверенные приносили присягу и имели право на адвокатскую тайну (отсюда слово «поверенные», то есть те, кому доверены тайны подзащитного). На судебные заседания они обязаны были приходить исключительно во фраках черного цвета со значком присяжного поверенного в петлице.
Первоначальный набор в сословие присяжных поверенных осуществлялся согласно Временным правилам, по которым при Судебных палатах создавалась комиссия из председателей и товарищей (заместителей) председателей палат с возложением на них обязанностей рассмотрения прошений о принятии в число присяжных поверенных. Затем отобранные кандидатуры утверждались в Министерстве юстиции. В дальнейшем прием и исключение из присяжных поверенных должны были осуществлять Советы присяжных поверенных.
Изначально присяжные поверенные приписывались к Судебным палатам и образовывали при них особую коллегию, а при наличии в такой коллегии не менее чем двух десятков человек они могли согласно Судебным уставам сформировать свой орган самоуправления – Совет присяжных поверенных (по правилу: если в округе судебной палаты более 20 присяжных поверенных, то ими учреждается Совет, в который входили от 5 до 15 человек). Совет ежегодно должен был отчитываться о работе перед общим собранием присяжных поверенных (высшим органом адвокатского самоуправления).
Однако таких советов было открыто всего три: в Санкт-Петербурге (в 1866 г.), Москве (также в 1866 г.) и Харькове (в 1874 г.), хотя и предполагалось что их должно быть 14 – соответственно с 14-ю округами судебных палат. Царское дозволение на открытие советов в других регионах появилось позже или не появилось вовсе… Созданные в Санкт-Петербурге, Москве и Харькове советы действительно стали реальными формами адвокатского самоуправления: принимали и исключали присяжных поверенных в профессию (сословие), контролировали их работу, устанавливали очередность оказания бесплатной помощи неимущим, рассматривали жалобы на поверенных и при необходимости дисциплинарно их наказывали за профессиональные или этические проступки (формы взыскания: предостережение, выговор, временный – до 1 года – запрет на работу и т.д.).
Формализованного кодекса этики присяжных поверенных не было, однако были правила деятельности, установленные Судебными уставами и постепенно сложившимися традициями сословия. Так, поверенному законодательно запрещалось покупать или каким-либо иным способом приобретать права своих доверителей по тяжбам, быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе, разглашать тайны своего доверителя, причем не только во время производства, но и после окончания дела, а также вести тяжбу в качестве поверенного против своих родственников.
Виды ответственности присяжных поверенных: дисциплинарная (по линии Совета), гражданская (за совершение действий, сопряженных с нанесением доверителю материального ущерба, вызванного «небрежным исполнением своих обязанностей», таких, например, как пропуск процессуальных сроков и т.п.) и уголовная (за совершение умышленных действий во вред своим доверителям, например вступление в сношения или сделки с противниками своего доверителя во вред ему и т.п. В таком случае Совет, помимо исключения присяжного поверенного из профессии, мог передать материалы для рассмотрения в суд).
Кроме того, каждый Совет присяжных поверенных регулировал все текущие вопросы деятельности адвокатского сословия, фактически составлял собственные этические стандарты, нормы и правила поведения членов корпорации (сословия). Например, московский Совет своим решением запретил начавшие появляться в газетах рекламные объявления, которые давали присяжные поверенные для продвижения своих услуг, а петербургский Совет высказался против уличных вывесок…
Также Совет присяжных поверенных мог создать при географически близком окружном суде свое отделение, это делалось в тех случаях, когда в том населенном пункте работало более 10 присяжных поверенных (например, в Новочеркасске изначально было отделение харьковского Совета, позже – лишь в 1904 г. – преобразованное в самостоятельный совет). Дело в том, что уже в 1874 г. вышел сенатский указ о «временном» приостановлении учреждения новых советов присяжных поверенных (чуть позже – и их отделений тоже), так что не имевшие своего совета защитники фактически полностью включались в судебную систему – их работу контролировали не независимые органы самоуправления, как в Петербурге, Москве и Харькове, а судебные власти… Впрочем, одновременно создавались «суррогатные» органы адвокатского самоуправления, например, Распорядительный комитет консультации присяжных поверенных при Киевском окружном суде, который фактически вел такую же работу, как и Совет, но был лишь консультативным органом – дисциплинарную практику вершил суд, хотя и учитывая мнение Комитета.
Надо также отметить, что куцая географическая распространенность присяжной адвокатуры была соизмерима и с распространением самих новых присяжных судов. Фактически суды нового типа после реформы 1864 г. появились только в «европейской части России», а за Уралом, в Сибири и т.д. они заработали только ближе к концу XIX – началу XX в.
К 1917 г. в России было в общей сложности порядка 15 тысяч присяжных поверенных.
Учреждение Судебных Установлений от 20 ноября 1864 года
в центре – эмблема Банка России (двуглавый орёл с опущенными крыльями, под ним – надпись полукругом «БАНК РОССИИ»), обрамленная кругом из точек и надписями по кругу – вверху: «ОДНА ТЫСЯЧА РУБЛЕЙ», внизу: слева – обозначения драгоценного металла и пробы сплава, в центре – дата выпуска «2014 г.», справа – содержание химически чистого металла и товарный знак монетного двора.
Реверс
на зеркальном поле диска – изображения титульных листов Судебных уставов, папки «Дело судебного пристава», Устава гражданского судопроизводства и свитка с изречением Александра II «Правда и милость да царствуют в судах» и его монограммой, вверху – изображения знака «Присяжный поверенный», малого герба Российской империи и знака «Мировой судья», слева и справа – фигуры участников судебного процесса – судьи, обвинителя, защитника и подсудимого с конвоиром, вверху вдоль канта – надпись: «150 ЛЕТ ЭПОХЕ ВЕЛИКИХ РЕФОРМ».
Авторы
Художник: А.А. Брынза.
Скульптор: Э.А. Тользин.
Чеканка: Московский монетный двор (ММД).
Оформление гурта: 210 рифлений.
Историко-тематическая справка
Историко-тематическая справка
150-летие эпохи Великих реформ
Учреждение Судебных Установлений от 20 ноября 1864 года
Каталожный номер: 5220-0018
Реформы периода правления Александра II существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.
Пожалуй, наиболее радикальной из проведенных Александром II реформ была судебная (1864 год). В ней были заинтересованы все, кроме судейских чиновников, имевших доходы от неправосудия и не желавших их терять. Для дореформенного суда была характерна множественность судебных органов, сложность и противоречивость процессуальных требований, невозможность порой определить вопрос подсудности дел тому или иному суду. Волокита и бюрократизм, взяточничество, принявшее ужасающий характер, были явлениями обыденными. Всеобщее недовольство вызывали также господство в дореформенном суде розыскной формы судопроизводства, закрытость процесса. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже у привилегированных сословий.
Судебная реформа 1864 года впервые в России вводила гласный, бессословный и независимый от администрации суд, основанный на принципе состязательности сторон. Был учрежден институт следователей, адвокатура, присяжные заседатели, определявшие виновность или невиновность подсудимого. Видную роль в подготовке этой реформы сыграл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный, под руководством которого к 1862 году были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Принято считать, что судебная реформа началась 20 ноября 1864 года, когда Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердивший четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В последующем эти акты стали именоваться судебными уставами.
По судебной реформе 1864 года страна была разделена на судебные округа. Вводились два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового судьи разбирали уголовные и гражданские дела. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городской думой на три года, утверждались Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду. Для апелляции дел, рассмотренных мировым судом, собирался съезд мировых судей. Общий суд состоял из окружного суда и судебной палаты. Окружные суды рассматривали серьезные гражданские иски и уголовные дела с участием присяжных заседателей. Судебные палаты рассматривали апелляции по делам окружного суда и являлись судом первой инстанции для политических и государственных дел. Сенат был высшей судебной инстанцией и мог отменять решения всех судов, поданные на кассацию.
Новое судопроизводство строилось на всесословных началах. Однако для крестьян сохранялся особый (волостной) суд. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные, их помощники и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи – Сенатом. Вводился важный принцип несменяемости судей. Для производства уголовных дел вводился институт присяжных заседателей. Они отбирались по жребию из общих списков присяжных, которые утверждались губернаторами.
Приговор суда присяжных подлежал кассации только в Сенате. Присяжные руководствовались здравым смыслом, жизненным опытом и совестью. Это создавало заслон судебному произволу. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга, обеспечивая тем самым формирование в царской России новой юридической конъюнктуры, направленной на обновление системы российского правосудия, формирование высококвалифицированных юридических кадров, утверждение принципов создания равного, справедливого, гуманного суда.
Александр II испытывал к судебной реформе непростые чувства: признав ее необходимость, он опасался ее последствий. Однако за новым судом была серьезная общественная поддержка.