Арбитражные суды Московской области и Московского округа вынесли решение по делу, намеревается обжаловать в ВС РФ
Арбитражным судом Московской области было вынесено решение, Арбитражный суд апелляционной инстанции постановил решение Арбитражного суда Московской области отменить в части, Постановлением Арбитражного суда Московского округа Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Сторона по делу намерена обжаловать Постановление Арбитражного суда Московского округа.
Постановление арбитражного суда Московского округа вообще обжалуется? В ВС РФ? в порядке надзора или кассации?
Здравствуйте. Обжалуется. В порядке надзора в вышестоящий федеральный арбитражный суд.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
В Верховный суд РФ подается надзорная жалоба. Согласно ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ «Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу». См. главу 36.1 АПК РФ.
Вы подаете жалобу в Верховный Суд РФ
Согласно ст. 291.1 АПК РФ, вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Читайте также:
У меня такой вопрос, как понять решение суда апелляции решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения?
10 апелляционный суд отменил решение арбитражного суда: подробности и особенности исполнения
10 апелляционный суд вынес постановление об отмене решения арбитражного суда. На руках имеется Постановление со штампом «Судебный акт вступил в силу», прошитое, пронумерованное и скрепленное гербовой печатью 10 апелляционного суда. Этого достаточно или на штампе тоже должна быть гербовая печать?
Как обжаловать решение в кассации после отказа арбитражных судов и где подать апелляцию?
Арбитраж первой инстанции — отказ. (Оспаривание решения гос. органа.) Арбитраж второй инстанции — отменил решение суда впервой инстанции, по процессуальным признакам, и тоже отказал. Что надо написать и что просить в кассации? Что обжаловать в кассации: 1 и 2 инстанции или только 2? Что просить в кассации: отмены 1 и 2 инстанции или только 2 инстанции в части неудовлетворения иска?
Кудаподавать кассацию в 1 или 2 инстанцию?
Кассация отменила решение апелляции суда.
Решение суда первой инстанции было отменено апелляцией, решение апелляции отменено кассацией. В кассационной жалобе было указано просим отменить апелляционное определение и оставить в законной силе решение первой инстанции. Кассация удовлетворила кассационную жалобу в части отмены апелляционного определения. В части оставить в законной силе решение суда первой инстанции требования проигнорировала. Отправила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который реанимировал решение суда первой инстанции и оставил его в законной силе. Законно ли это? Если да то ссылки на законы. Если нет, так же прошу указать на какие правовые акты ссылаться в обжаловпнии судебной коллегии апелляционной инстанции. И ещё вопрос. куда дальше писать? Теперь отменённое решение суда первой инстанции опять в законной силе. кассация? Верховный суд?
Куда обжаловать решение арбитражного суда московской области
Статья 33.1. Арбитражные апелляционные суды
1. Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
2. В Российской Федерации действуют:
1) в Волго-Вятском судебном округе:
Первый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии;
Второй арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области;
2) в Восточно-Сибирском судебном округе:
Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия;
Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, а также на период до 1 января 2010 года — судебных актов, принятых Арбитражным судом Читинской области;
(в ред. Федерального конституционного закона от 29.11.2007 N 6-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) в Дальневосточном судебном округе:
Пятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на период до 1 января 2009 года — судебных актов, принятых Арбитражным судом Камчатской области;
(в ред. Федерального конституционного закона от 12.07.2006 N 3-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;
4) в Западно-Сибирском судебном округе:
Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области;
Восьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа;
(в ред. Федерального конституционного закона от 28.04.2008 N 2-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) в Московском судебном округе:
Девятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы;
Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области;
6) в Поволжском судебном округе:
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области;
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области;
7) в Северо-Западном судебном округе:
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Калининградской области, Республики Карелия, Мурманской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской области;
8) в Северо-Кавказском судебном округе:
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Краснодарского края, Ростовской области;
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания, Ставропольского края, Чеченской Республики;
абзац утратил силу. — Федеральный конституционный закон от 22.12.2014 N 18-ФКЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
9) в Уральском судебном округе:
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку:
судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики;
судебных актов, принятых арбитражными судами Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области, — на период до 30 июня 2007 года;
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Челябинской области;
(пп. 9 в ред. Федерального конституционного закона от 25.03.2004 N 2-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10) в Центральном судебном округе:
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области;
Двадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области;
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Донецкой Народной Республики, Запорожской области, Республики Крым, Луганской Народной Республики, города Севастополя, Херсонской области.
Куда подать жалобу на решение Арбитражного суда Московской области: полезные контакты и процедура
Арбитражный суд Московской области играет важную роль в разрешении различных споров, связанных с предпринимательской деятельностью на территории Москвы и Московской области. Однако иногда решения суда могут вызвать разочарование у сторон спора. В таких случаях участникам процесса предоставляется возможность обжаловать арбитражное решение.
Правила обжалования решений арбитражных судов Московской области указаны в Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Согласно кодексу, обжалование решения арбитражного суда может быть произведено только одной стороной или обеими сторонами спора. При этом существуют определенные сроки для подачи жалобы.
В случае обжалования первой инстанции апелляционной жалобой, стороне спора необходимо обратиться в апелляционный суд Московской области. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет 30 дней со дня вступления в силу арбитражного акта или отказа в его восстановлении.
Если арбитражное решение уже было обжаловано в апелляционном суде и сторона не согласна с его решением, она может обратиться в кассационный суд Московской области. Срок для подачи кассационной жалобы составляет 3 месяца со дня вступления в силу апелляционного решения.
Куда обратиться с жалобой на решение Арбитражного суда Московской области: полезная информация
Когда вам не угодны решения Арбитражного суда Московской области, у вас есть возможность обратиться с жалобой на это решение. Чтобы обжаловать решение суда, необходимо ознакомиться с порядком и правилами подачи жалобы, а также определиться, в каком судебном инстанции ее следует подать.
Рассмотрение апелляционной жалобы
Первой стадией обжалования решения Арбитражного суда является подача апелляционной жалобы в апелляционный суд. Срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня вручения экземпляра решения Арбитражного суда.
Порядок подачи апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба должна быть подана в письменной форме и составлена в соответствии с требованиями статей 136 и 137 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации. Жалоба должна быть подписана апеллянтом (лицом, которое обжалует решение), а также иметь приложения, если необходимо.
Какие документы должны приложены к апелляционной жалобе?
К апелляционной жалобе могут прилагаться различные документы в зависимости от ситуации: копии решения суда, доверенность, документы, подтверждающие фактические обстоятельства дела, и другие доказательства, которые имеют отношение к делу и могут быть полезны при его рассмотрении.
Какая стоимость подачи апелляционной жалобы?
Для подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд необходимо уплатить государственную пошлину в размере 5 тысяч рублей.
Рассмотрение кассационной жалобы
Если решение апелляционного суда вас не удовлетворяет, вы можете обратиться в кассационный суд Московской области с кассационной жалобой. Срок подачи кассационной жалобы составляет 3 месяца со дня вручения экземпляра решения апелляционного суда.
Порядок подачи кассационной жалобы
Кассационная жалоба также должна быть подана в письменной форме и составлена в соответствии с требованиями статей 428 и 429 УПК РФ. Жалоба должна быть подписана кассационером (лицом, которое обжалует решение апелляционного суда), а также иметь приложения, если необходимо.
Рассмотрение надзорной жалобы
Если кассационное решение вас не удовлетворяет, вы можете обратиться в высший судебный орган по надзорной жалобе. Срок подачи надзорной жалобы составляет 6 месяцев со дня вручения экземпляра решения кассационного суда.
Порядок подачи надзорной жалобы
Надзорная жалоба должна быть подана в письменной форме и составлена в соответствии с требованиями статей 426 и 427 УПК РФ. Жалоба должна быть подписана надзорником (лицом, которое обжалует решение кассационного суда), а также иметь приложения, если необходимо.
Профессионализм юридической помощи
В каждой судебной инстанции, на которую подается жалоба, необходимо обращаться за юридической помощью у опытных профессионалов, которые смогут правильно подготовить и представить все необходимые документы, аргументировать обжалование решения суда и защищать ваши интересы в суде.
Понятие кассационной жалобы
Кассационная жалоба является способом защиты своих прав и интересов в арбитражных судах Московской области и других округов. Она подается вторую инстанцию после рассмотрения дела в апелляционных судах. Кассационная жалоба позволяет осуществить обжалование решения суда и обратиться в высшую инстанцию — Кассационную коллегию Арбитражного суда Московской области или кассационную инстанцию в других регионах.
Подавая кассационную жалобу, стоит учесть определенные особенности и следовать законным процедурам. Кассация имеет свой порядок обжалования, который должен быть соблюден для успешного рассмотрения дела. Итак, как выглядит кассационная жалоба и какие нюансы нужно учесть?
Форма и содержание кассационной жалобы
Кассационная жалоба должна быть представлена в письменной форме. Она должна содержать в себе следующие атрибуты:
- Ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы;
- Указание на обжалуемое определение или решение суда;
- Указание апелляционного определения или решения, которым не согласен жалующийся;
- Указание кассационной инстанции, в которую жалуются;
- Обоснование оснований обжалования, включая ссылки на нормы закона, нарушение которых утверждается;
- Заверенные копии решения или определения суда, подлежащие обжалованию;
- Дата и личная подпись жалующегося.
Также важно указать, кому адресована кассационная жалоба и указать правильный адрес для отправки. Некорректно оформленная и адресованная кассационная жалоба может быть отклонена или не принята к рассмотрению.
Порядок подачи кассационной жалобы и определение госпошлины
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд Московской области или кассационную инстанцию в других регионах в срок не позднее чем в месяц со дня получения копии апелляционного определения или решения.
Для подачи кассационной жалобы необходимо уплатить госпошлину. Величина госпошлины и порядок ее уплаты регулируются ГПК РФ и УК РФ. Госпошлина зависит от суммы спора. Если в размере госпошлины возникли трудности, можно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов со стороны противоположной стороны в качестве победителя в деле.
Иерархическая стадия рассмотрения кассационной жалобы
Иерархическая стадия рассмотрения кассационной жалобы состоит из нескольких этапов:
- Поступление кассационной жалобы в арбитражный суд Московской области или иной регион;
- Определение о принятии кассационной жалобы к рассмотрению или об отказе в принятии;
- Ознакомление сторон с кассационной жалобой и предоставление им возможности высказаться по ней;
- Обжалование определения суда об отказе в принятии кассационной жалобы;
- Рассмотрение кассационной жалобы и принятие решения;
- Постановление арбитражного суда как результата рассмотрения.
На каждом этапе процесса подачи и рассмотрения кассационной жалобы требуется соблюдение определенных правил и процедур. Поэтому важно обратиться за помощью к юристу, который владеет профессионализмом и знает все нюансы данной процедуры, чтобы обеспечить наиболее успешное рассмотрение дела.
К кому можно обратиться с жалобой?
Если вам не устраивает решение Арбитражного суда Московской области, у вас есть возможность обратиться с жалобой в вышестоящие инстанции. В зависимости от ситуации и вынесенного решения, вы можете подать жалобу в апелляционный или кассационный суд.
Апелляционное обжалование
Апелляционная жалоба подается в контексте пересмотра решения Арбитражного суда Московской области. Частично или полностью несогласные с решением стороны имеют право подать апелляционную жалобу в Арбитражный апелляционный суд Московского округа (ААС МО).
Апелляционная жалоба подается по месту решения суда, то есть в Москве или Московской области. Для подачи апелляционной жалобы вам необходимы следующие документы:
- Ходатайство о принятии апелляционной жалобы;
- Копия определения суда первой инстанции;
- Копия постановления суда первой инстанции;
- Копия решения суда первой инстанции;
- Другие необходимые документы в зависимости от дела.
Стоит отметить, что в ряде ситуаций есть обязательная предварительная процедура подготовки к апелляционному обжалованию. Например, в некоторых случаях должна быть произведена оплата госпошлины. Кроме того, такие аппеляционные дела, как восстановление пропущенного срока, подача ходатайства об определении месте рассмотрения дела могут быть разрешены следующими юридическими атрибутами.
Кассационное обжалование
Кассационная жалоба подается в контексте проверки предыдущего решения суда на наличие ошибок в правоприменении и процессе. Частично или полностью несогласные с решением стороны имеют право подать кассационную жалобу в Арбитражный кассационный суд Российской Федерации (АКС). Она подается в течение 10 дней со дня официального ознакомления с решением Арбитражного суда.
Для подачи кассационной жалобы вам необходимы следующие документы:
- Копия определения суда апелляционной инстанции (при наличии апелляционного обжалования);
- Копия постановления суда апелляционной инстанции;
- Копия решения суда апелляционной инстанции;
- Копия решения суда первой инстанции (при отсутствии апелляционного обжалования);
- Другие необходимые документы в зависимости от дела.
Важно отметить, что при подаче кассационной жалобы в Арбитражном кассационном суде Российской Федерации (АКС) также могут быть определенные нюансы и требования при подаче, и для обжалования в кассационном суде обязательна оплата госпошлины.
Поэтому, когда вы делаете выбор о подаче жалобы на решение Арбитражного суда Московской области, будьте внимательны к правилам и требованиям по подготовке и подаче жалобы, чтобы сохранить возможность обжалования и достичь желаемого результата.
Как подать кассационную жалобу?
Кассационная жалоба – это последнее средство оспорить решение Арбитражного суда Московской области. Она подается в верховный арбитражный суд Российской Федерации и имеет целью пересмотреть и отменить решение апелляционного суда.
Какую жалобу подать?
В зависимости от положения дела и обоснованности претензий, можно подать кассационную жалобу либо в порядке общего вида, либо в порядке ускоренного производства. Разница между ними заключается в сроках рассмотрения и зачисления госпошлины.
Как подается жалоба?
Кассационная жалоба подается в Российскую Федерацию через регистрацию на сайте саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО АУ). Для этого необходимо заполнить соответствующую форму жалобы, представить компетентное доказательство и уплатить госпошлину.
Как подготовить документы?
Важно правильно оформить все необходимые документы для составления кассационной жалобы. Документы должны быть подписаны и запечатаны вашей компанией, а также содержать все факты и доводы, подтверждающие обоснованность вашей жалобы.
Какой срок на подачу жалобы?
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу (АПК), срок на подачу кассационной жалобы составляет 30 дней со дня вынесения решения апелляционным судом. В случае ускоренного производства жалоба должна быть подана в течение 10 дней.
Сколько стоит подача жалобы?
Стоимость подачи жалобы зависит от состояния дела и типа заявки – обычной или ускоренной процедуры. Так, для обычной жалобы госпошлина составляет 4000 рублей, а для ускоренной — 8000 рублей.
Результаты подачи жалобы
После подачи кассационной жалобы верховный арбитражный суд Российской Федерации принимает решение о возможности рассмотрения дела коллегией судей. Решение может быть вынесено в пользу либо против заявителя.
Важно знать, что прохождение жалобы по кассационному порядку займет не менее 6 месяцев, а в особых случаях – и более.
Примеры оспаривания
Примеры оспаривания решений апелляционного суда включают такие ситуации, как несоблюдение процессуального порядка, неправильное квалифицирование судом фактов дела, неправильное применение законодательства и т. д.
Поэтому, если у вас возникла необходимость обжаловать решение Арбитражного суда Московской области, то вам следует рассмотреть возможность подачи кассационной жалобы в верховный арбитражный суд Российской Федерации и обратиться за
Сроки подачи кассационной жалобы
Судебная система Российской Федерации состоит из трех уровней судов — судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов. Если Вы не согласны с решением арбитражного суда Московской области, Вам следует подавать кассационную жалобу.
Кассация — это вторая инстанция обжалования решений арбитражных судов. По определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба – это представление, поступающее в арбитражный суд различных уровней в форме документа, содержащего просьбу об отмене или изменении судебного решения, вынесенного в первой инстанции, либо в дополнение к этому решению.
Сроки подачи кассационной жалобы
Основные сроки, определенные законодательством для обжалования решений арбитражных судов, прописаны в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК). Согласно статьям 302, 303 и 304 ГПК, кассационная жалоба может быть подана в течение 30 дней со дня вынесения решения суда первой инстанции. Этот срок является общим и применимым к большинству дел. Однако есть исключения, которые устанавливают более короткие сроки для подачи кассационной жалобы.
Например, если речь идет о споре о признании или отмене нормативного правового акта или его отдельных положений, а также о признании судебного акта, арбитражной коллегии, рассмотревшей дело в качестве суда первой инстанции, или арбитражного судьи надзорной инстанции, подано письменное объяснение, то срок подачи кассационной жалобы составляет 10 дней со дня получения письменного объяснения.
Также в случае, когда вина будет признана судом в частичности, а принятая решением часть решения не будет подлежать исполнению (например, наложение штрафа в части, отмена решения в части и т.д.), кассационная жалоба подается в течение 10 дней со дня получения решения суда, подлежащего исполнению.
Важно отметить, что при подаче кассационной жалобы необходимо уплатить госпошлину или представить документ о ее освобождении в соответствии с законодательством.
Какие документы нужно предоставить?
Для обжалования решения Арбитражного суда Московской области необходимо предоставить определенный набор документов. Рассмотрим этот процесс подробнее.
Стадия первую – апелляционное обжалование
- В апелляционном обжаловании на решение арбитражного суда подаются следующие документы:
- Жалоба на решение арбитражного суда (вместе с приложениями).
- Копия решения арбитражного суда.
- Копии документов, подтверждающих наличие мотивированных возражений к решению указанного суда.
- Документы, подтверждающие уплату госпошлины.
- Копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя.
Стадия вторая – кассационное обжалование
- В кассационном обжаловании на решение апелляционного суда подаются следующие документы:
- Жалоба на решение апелляционного суда (вместе с приложениями).
- Копия решения апелляционного суда.
- Копии документов, подтверждающих наличие мотивированных возражений к решению указанного суда.
- Документы, подтверждающие уплату госпошлины.
- Копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя.
Стадия третья – кассационное обжалование решения кассационной инстанции Арбитражного суда
- В кассационном обжаловании решения кассационной инстанции Арбитражного суда подаются следующие документы:
- Жалоба на решение кассационной инстанции Арбитражного суда (вместе с приложениями).
- Копия решения кассационной инстанции Арбитражного суда.
- Копии документов, подтверждающих наличие мотивированных возражений к решению указанного суда.
- Документы, подтверждающие уплату госпошлины.
- Копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя.
Указанные документы необходимо представить в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ. Важно отметить, что если какая-либо стадия обжалования решения Арбитражного суда пропущена или не были обжалованы решения предыдущих судов, последнее решение приобретает силу законченного и исполнительного документа.
Право на кассацию: о ком речь?
В российском арбитражном процессе существует возможность подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области. Кассация — это процедура обжалования решения суда более высокой инстанции. В данном случае, кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области. В кассационном порядке рассматриваются нарушения процессуальных и материальных правил, а также иных положений арбитражного процессуального законодательства, которые могли повлиять на правомерное и обоснованное решение суда первой инстанции.
Процесс обжалования в кассационной инстанции выглядит следующим образом: после подачи кассационной жалобы, Верховный Суд проводит предварительное рассмотрение дела и решает о его допущении или отказе. Если дело допущено к рассмотрению, то производится полное исследование обжалованного решения суда первой инстанции.
Важно отметить, что решения Верховного Суда в кассационном порядке являются окончательными и не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.
Количество апелляционных округов в Российской Федерации — 8. В каждом из апелляционных округов есть свои апелляционные суды, в которых можно подать апелляцию на решение Арбитражного суда Московской области.
Для подачи кассационной жалобы необходимо составить ходатайство, в котором указываются основания для рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подписано заявителем и заверено печатью или росписью его представителя. Ходатайство вместе с остальными документами подается в апелляционный суд.
Статус кассации в арбитражном процессе регулируется Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) РФ. Возможность обжалования решения Арбитражного суда в кассационном порядке зависит от ряда условий и положений, предусмотренных данным кодексом.
Кассационная жалоба является последним этапом обжалования решения Арбитражного суда Московской области. В случае, если решение Верховного Суда осталось без изменения, оно считается окончательным.
Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А41-78544/2016
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник»: Дубинкина С.Н., по доверенности от 26.07.16, Титов М.С., по доверенности от 26.07.16,
от Муниципального унитарного предприятия «Серпуховская теплосеть»: Малая Ю.С., по доверенности от 05.10.16 № 3902,
от общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-рассчетный центр»: представитель не явился, извещен,
от Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр ЖКХ»: представитель не явился, извещен,
от Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу №А41-78544/16, принятое судьей Солдатовым Р.С.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» к Муниципальному унитарному предприятию «Серпуховская теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием на взыскание процентов с даты вынесения решения по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения согласно действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России,
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ремонтник» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Серпуховская теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 792 659 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 716 186 рублей 28 копеек, и процентов, начисленных с даты вынесения решения по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения согласно действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России (т.1, л.д. 2-8).
Иск заявлен в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Главное Управление Московской области (ГУ МО) «Государственная жилищная инспекция Московской области» (т.6, л.д. 14).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» и общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-рассчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ») (т.8, л.д. 76).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 567 497 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 569 066 рублей 89 копеек, а также проценты, начисленные на сумму долга, с даты вынесения решения суда и по дату фактической оплаты задолженности согласно действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России (т.7, л.д. 69-70).
Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2014 года, а также расчет процентов был представлен истцом вместе заявлением об изменении исковых требований (т.7, л.д. 71-83).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу № А41-78544/16 в удовлетворении заявленных ООО «Ремонтник» требований судом было отказано (т.8, л.д. 183-188).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ремонтник» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.9, л.д. 2-9).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 — 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель МУП «Серпуховская теплосеть» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав представителей истца и ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ремонтник» является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов г. Серпухова.
МУП «Серпуховская Теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией для домов, управляемых ООО «Ремонтник», на основании заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 5-УК от 30.12.2011.
В соответствии с указанным договором МУП «Серпуховская Теплосеть» поставляет коммунальные ресурсы (тепловую энергию для отопления и горячую воду) для предоставления жителям домов коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении проверки за 2014 г. (согласно актам приемки узла учета тепловой энергии), в отношении отдельных домов, для которых поставку коммунальных ресурсов осуществляет ответчик, было выявлено несоответствие объемов тепловой энергии на отопление, определенных в соответствии с действующим законодательством, применяемом при расчете платы за отопление для населения, и объемов, предъявленных в счетах к оплате истцу МУП «Серпуховская теплосеть».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Как указал истец в исковом заявлении, в отношении перечисленных в иске домов данные требования при выставлении счетов на оплату были нарушены, объем тепловой энергии предъявлен к оплате, исходя из расчетной нормативной величины, в том числе и за периоды, когда общедомовые приборы учета уже были допущены в эксплуатацию.
Кроме того истец указал, что при выставлении счетов на оплату ответчиком неверно определены объемы тепловой энергии на отопление в ряде домов за период, непосредственно предшествующий оборудованию домов коллективным (общедомовым) прибором учета: ул. Ворошилова, дома 109Б, 113, 117, 127 — в марте 2014 г.; ул. Крупской, дома 3; 5А, 6А — в марте 2014 г.; ул. Лермонтова, дом 56 — в марте 2014 г.; ул. Советская, дома 56,64 — в марте 2014 г.; Борисовское ш., дома 7, 23, 25, 33, 48Б — в апреле 2014 г.; ул. Ивана Болотникова, дом 32 — в апреле 2014 г.; ул. Лермонтова, дома 58, 60 — в апреле 2014 г.
По мнению истца, МУП «Серпуховская теплосеть» в своем расчете объемов тепловой энергии на отопление за период, непосредственно предшествующий месяцу, в котором дома были оборудованы (общедомовым) прибором учета применило пп. «а» п. 6.3.2 договора, согласно которому определенное исходя из утвержденных в установленном законодательством порядке нормативов потребления тепловой энергии на отопление годовое количество тепловой энергии по каждому объекту теплоснабжения распределяется только на месяцы отопительного периода. Тем самым выставленный к оплате объем оказался завышенным, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 30 567 497 руб. 51 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца надлежащими доказательствами по делу.
Арбитражный апелляционный считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее — коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. Истец, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 — 2014 гг. правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах» внесены изменения в пункт 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила № 354), в части внесения изменений в действие ранее действовавшие Правила № 307.
С момента принятия Правил № 354, ранее действовавшие Правила № 307 утрачивают силу за исключением пунктов 15 — 28 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 — 4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 г. Пунктом 19 Правил № 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета — в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 307.
В пункте 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги и площади помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, (далее — Правила № 124).
Подпунктом «е» Правил № 124, применяемым в силу пункта 2 и к спорным правоотношениям, возникшим из ранее заключенного договора, предусмотрено, что при отсутствии общедомового прибора учета, объем тепловой энергии также определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии — нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Распоряжением Минстрой и ЖКХ МО от 31.08.2012г. № 28 «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» установлено, что до введения в действия новых нормативов (то есть до 01.01.2015) подлежат применению действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.
Согласно Распоряжению Министерства строительного комплекса и ЖКХ Московской области № 33 от 13.09.2012, управляющие и ресурсоснабжающие организации должны применять порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 307, используя при этом нормативы на коммунальные услуги, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
По состоянию на 30.06.2012 в муниципальном образовании «Город Серпухов Московской области» действовали нормативы, утвержденные Постановлением Главы г. Серпухова № 1287, в связи с чем, в силу приведенных Распоряжений, данные нормативы являлись действующими в спорный период и правомерно применялись теплоснабжающей организацией при определении количества потребленного коммунального ресурса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебными актами Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-48746/2014 было установлено, что объем и стоимость поставленной тепловой энергии МУП «Серпуховская теплосеть» за период с января 2014 г. по август 2014 г. определены правильно.
Кроме того судом установлено, что вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу № А41- 22178/15 исковые требования удовлетворены, с ООО «Ремонтник» в пользу МУП «Серпуховская Теплосеть» взыскана задолженность за январь и февраль 2015 года в размере 25 472 666,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 423 782,95 руб.
Предметом иска по делу № А41-22178/2015 являлось, в числе прочего взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов в период с июля 2014 г. по февраль 2015 г.
При рассмотрении упомянутых дел, в материалы дела МУП «Серпуховская теплосеть» были предоставлены счета, счета-фактуры, акты оказания услуг за период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с июля 2014 г. по февраль 2015 г., сводная таблица «Сведения о перерасчетах в многоквартирных домах ООО «Ремонтник», где установлены ОДПУ на отопление за 2014 год.
Также МУП «Серпуховская теплосеть» предоставило суду дополнительные пояснения к исковому заявлению от 15.06.2015 № 1773 с подробным изложением правовой позиции по вопросам о применении в 2014 году при расчетах между РСО и УК показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и о корректировке размера платы за отопление, произведенной в 2014 году на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307).
Судебными актами Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-22178/2015 было установлено, что объем и стоимость поставленной тепловой энергии МУП «Серпуховская теплосеть» определены правильно.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-48746/2014 и подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу № А41-48746/2014, а также обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-22178/2015 и подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу № А41-22178/2015, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции по настоящему делу верно установил, что МУП «Серпуховская теплосеть» правомерно определены объем и стоимость отпущенной истцу (абоненту) в периоды с января 2014 года по август 2014 года тепловой энергии., а также с июля 2014 года по февраль 2015 года.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что предметом иска по упомянутым делам являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть правомерность их начисления. При этом в указанных судебных актах отсутствуют установленные судом обстоятельства правильности определения объема и стоимости коммунального ресурса.
Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (далее — ООО «Ремонтник») о взыскании задолженности в размере 45 806 877 руб. 88 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 5-УК от 30 декабря 2011 года по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с мая 2014 года по июнь 2014 года (дело № А41-48746/14).
До рассмотрения спора по существу истец, в связи с погашением имеющейся задолженности в сумме 43 354 719 руб. 00 коп. после обращения МУП «Серпуховская теплосеть» в суд с иском, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 250 568 руб. 86 коп. (за период с 01 февраля 2013 года по 26 июля 2014 года).
Вместе с тем, в связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истцом было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, предметом заявленных требований, вопреки доводам истца, было не только взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением оплаты ответчиком поставленного ресурса, но и взыскание задолженности, погашенной ответчиком после предъявления иска в суд.
При этом в обоснование своей правовой позиции по указанному спору и в обоснование доводов встречного иска ООО «Ремонтник» ссылалось на то, что при определении количества поставленных коммунальных ресурсов истец в период с января 2014 года по август 2014 года руководствовался нормативом потребления коммунального ресурсов, признанным недействующим с момента его издания.
Суды, отказывая во встречном иске, пришли к выводу о том, что МУП «Серпуховская теплосеть» правомерно определены как объем, так и стоимость отпущенной абоненту в спорный период тепловой энергии.
То есть, объем и стоимость отпущенной истцу энергии были предметом исследования судов.
В рамках дела № А41-22178/15 муниципальное унитарное предприятие города Серпухова Московской области «Серпуховская Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» о взыскании задолженности в размере 89 022 811 руб. 84 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 5-УК от 30 декабря 2011 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе — феврале 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 423 782 руб. 95 коп. за период с 28.07.2014 по 26.03.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка России — 8,25 процентов годовых
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности. Просил взыскать задолженность в размере 25 472 666 руб. 12 коп. за январь — февраль 2015 года.
При этом, удовлетворяя заявленные требования МУП «Серпуховская Теплосеть», суды также исходили из доказанности фактов поставки энергоресурса в спорный период истцом и неполной и несвоевременной его оплаты ответчиком.
В рамках упомянутого дела было также установлено, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договора и признан обоснованным.
Кроме того, судами была отклонена ссылка ответчика на предписание N 390ОБ-6774-33-8-2015 от 20.02.2015 Государственной жилищной инспекции Московской области, поскольку данное предписание не распространяется на отношения между истцом и ответчиком как сторонами договора.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сослался на преюдициальность указанных судебных актов.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Для удовлетворения судом требований о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно установил, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 567 497 рублей 51 копейка не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу № А41-78544/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.