Что означает принцип несменяемости судей

Несменяемость судьи как гарантия его независимости

Часть 1 статьи 120 Конституции РФ устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Независимость означает, что исключается постороннее воздействие на судей при осуществлении судебного процесса. Судья не обязан отчитываться перед кем- либо в своей деятельности. Его независимость гарантируется также особым порядком приостановления и прекращения полномочий судьи (что делается органами судейского самоуправления), предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Несменяемость судьи — одна из важнейших гарантий его независимости. За судьей сохраняется занимаемая им должность до достижения им предельного возраста. Однако действием лишь одних возрастных критериев принцип несменяемости судей не ограничивается, его содержание значительно шире. Так без согласия судьи его нельзя перевести в другой суд или на другую, даже вышестоящую должность.

Непосредственно конституционные гарантии несменяемости российских судей закреплены в ч. 1 ст. 121 Конституции РФ, которая предельно кратко провозглашает: «Судьи несменяемы». Данная норма Конституции РФ провозглашает конституционный принцип несменяемости судей, который является одной из важнейших гарантий независимости судей, а также независимости, устойчивости и стабильности судебной власти в целом, и в качестве основополагающего принципа включена во многие конституции европейских стран, начиная с XVIII в.

С этого момента было введено правило несменяемости всех судей, входящих в судебную систему России. Введение в России несменяемости судей по европейскому образцу было позитивным шагом и означало курс на формирование настоящего правового государства с сильной и независимой судебной властью. По крайней мере, такое впечатление складывалось при чтении конституционных положений. В Конституции РФ, правда, содержание термина «несменяемость» не было истолковано. Видимо, предполагалось, что оно не нуждается в толковании. Но на деле оказалось иначе.

Согласно Закону РФ «О статусе судей в РФ», толкование этого термина есть. В ст. 12 Закона указано: «Судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Законом». Получается, правило несменяемости понимается только как положение, согласно которому судью нельзя лишь перевести на другую должность без его согласия. Ведь и так понятно, что его полномочия можно прекращать только на законных основаниях. При таком толковании конституционный принцип несменяемости судей в России превращается почти в «балластную» норму, ни в чем не ограничивающую законодателя при регулировании статуса судьи. С другой стороны, в первоначальной редакции Закона было закреплено, что полномочия судьи все же не ограничены сроком, поэтому реально несменяемость существовала.

Но потом сроки появились в отношении мировых судей. В отношении федеральных судей появилось положение, что первоначально они назначаются на трехлетний срок, после чего — без ограничения срока. Далее в 2002 году появился институт предельного возраста пребывания судьи в должности — 65 лет. В 2012 году он был поднят до 70 лет. Закон РФ от 26.06.1992 N3132-1 (ред. от 10.07.2012) «О статусе судей в Российской Федерации»// «Российская газета», N170, 29.07.2012г.,

В 1994 г. был принят ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 14 октября 2011 г. — №43, в статье 14 которого была закреплена несменяемость. Она трактовалась аналогично. Первоначально срок полномочий судей Конституционного Суда РФ составлял 12 лет, а также был предельный возраст для занятия этой должности — 70 лет. В 2001 году срок полномочий увеличился до 15 лет. Был снят возрастной предел, который позже был восстановлен. Однако с 5 апреля 2005 г. срок полномочий был отменен по мотивам несоответствия этого института единству статуса судей в РФ Заключение Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2004 г. №5451п- П4 на проекты федеральных конституционных законов «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и «О внесении изменения в статью 14 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», проект Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации» и «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», вносимые в Государственную Думу Президентом Российской Федерации. // СПС «КонсультантПлюс».

В статье 15 ФКЗ «О судебной системе в РФ» несменяемость судей была закреплена в аналогичном виде. Только в 2001 г. в статью 15 были внесены изменения, согласно которым полномочия судьи могут прекращаться только квалификационной коллегией судей. Но в 2005 г. статья вернулась к прежнему состоянию.

В результате в российской официальной трактовке содержание принципа несменяемости оказалось выхолощено: в течение установленного законом промежутка времени судья не может быть произвольно смещен с должности. Сама сердцевина, суть несменяемости: правило «пока ведут себя хорошо» исключено из ее содержания. Получилось, что этот институт, в его российском понимании, можно применить не только к судье, но и почти к любому чиновнику. Да и к любому работнику, работающему как по бессрочному, так и срочному трудовому договору.

В толковых и юридических словарях термин «несменяемость судей» обычно отделяется от термина «несменяемость судей в РФ». Напротив слова «несменяемость» значится: «конституционный принцип судоустройства, заключающийся в том, что судья, будучи назначен, занимает свою должность пожизненно или до достижения определенного возраста». А несменяемость судей в РФ трактуется как «конституционный принцип судоустройства, заключающийся в том, что судья, избранный на определенный срок, не может быть произвольно смещен со своего поста до истечения этого срока» Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2- е изд. М.: ИНФРА, 2001. С. 369 — 370; Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2006. С. 364; Большой юридический словарь. 3- е изд. / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА, 2007. С. 451 — 452..

В большинстве случаев несменяемость судьи воспринимается как один из основных конституционных принципов, гарантирующих возможность осуществления деятельности таким гражданином РФ с момента его назначения на соответствующую должность и до достижения им предельно допустимого возраста.

Несменяемость российского судьи, прежде всего, состоит в том то, что судья, однажды назначенный или избранный: не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия; не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия (ст. 12 Закона о статусе судей).

Несменяемость судьи означает также неограниченность срока его полномочий, что закреплено в ст. 14 ФКЗ о судебной системе и п. 1 ст. 11 Закона о статусе судей. В обеих статьях сделана оговорка: если иное не установлено Конституцией РФ, федеральным конституционным законом и принимаемым в соответствии с ними федеральным законом о статусе судей.

Но в настоящее время на должность без ограничения срока в первый раз назначаются лишь судьи высших судов страны — Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и ВАС РФ. Судьи всех остальных федеральных судов в первый раз на должность назначаются сроком на 3 года, по истечении которого могут быть назначены на ту же должность без ограничения срока полномочий.

Природа этого первого (трехлетнего) срока назначения судьи на должность раскрыта в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. №210- О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 11 и подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей и ч. 2 ст. 15 ФКЗ о судебной системе Федеральный Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 29.07.1992. №170.. В нем сказано, что конституционно-правовой статус судей, элементом которого является их несменяемость, предполагает невозможность повторного назначения судьи на должность, если его полномочия были прекращены в соответствии с законом. По буквальному смыслу оспариваемых норм этот запрет не распространяется на случай прекращения полномочий впервые назначенных судей в связи с истечением трехлетнего срока их пребывания в должности. Отсюда следует, что по своей правовой природе трехлетний срок полномочий впервые назначенных судей имеет по существу значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность пожизненно и которым должны обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока.

Таким образом, можно сказать, что в отношении федеральных судей несменяемость сохранена. В отношении мировых же судей этого сказать нельзя. Мировой судья как судья субъекта РФ в первый раз на должность назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет, по истечении которого вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру на ту же должность. И при повторном, и последующих назначениях (избраниях) он эту должность будет занимать на срок, устанавливаемый этим же законом субъекта РФ. Этот срок уже не может быть менее пяти лет.

В то же время из принципа несменяемости судей, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11 марта 2005 г. №3- О Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.2005 N3-О «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 года), пункта 3 статьи 6.1 и абзаца второго пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года) // «Вестник Конституционного Суда РФ», N5, 2005, не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи, т.е. несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. Поэтому предельный возраст всех федеральных судей, включая судей высших судов страны, и мировых судей в настоящее время 70 лет. Срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливаются законами соответствующих субъектов РФ. По этому вопросу Конституционный Суд РФ в Определении от 27 декабря 2005 г. №491- О указал, что не могут расцениваться как нарушающие предписания ряда статей Конституции РФ положения Закона о статусе судей, допускающие установление законами субъектов РФ срока полномочий и предельного возраста пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, отличающихся от установленных для судей федеральных судов, поскольку право субъекта РФ самостоятельно решать эти вопросы, также обусловленное особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов, предполагает одновременно и обязанности субъекта РФ вводить такой срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи, которые гарантировали бы эффективное осуществление правосудия, соблюдение конституционных принципов независимости и несменяемости судей, а также обеспечивали надлежащие условия материального (социального) обеспечения судей при уходе в отставку.

В разных правовых системах, как и на разных этапах развития одного государства, т.е. в рамках правовой системы одного государства, отношение к пожизненному бессрочному и срочному (в течение определенного срока) пребыванию судьи в должности неодинаково. Долгие годы в Великобритании судейское кресло судьи занимали в основном пожизненно (сегодня — до достижения возраста 70 лет, как и в Канаде). В ряде стран судей назначают на должность на длительный срок: 15, 20 лет (Япония, Швейцария). По Конституции Ирландии судья является несменяемым, кроме случаев вины и явной некомпетентности, установленных решениями, принятыми обеими палатами парламента Судебные системы европейских стран: Справочник. С. 121. Пер.: Васильев Д.И., Кобяков О.Ю . Изд. Международные отношения. 2005.. По Закону СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР» судей назначали (избирали) на 10 лет. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в первоначальной редакции не предусматривал ни предельного возраста пребывания в должности судьи, ни ограничения полномочий судьи определенным сроком (ст. 11). Дальнейшее развитие правового регулирования данных отношений в нашей стране прошло в несколько этапов: был установлен «испытательный возраст» для определенных категорий вновь назначенных судей, был установлен предельный возраст пребывания в должности судьи (вначале 65 лет, затем 70 лет). Для судей Конституционного Суда РФ вначале был установлен 12-летний срок занятия должности (без права второго срока), затем — 15-летний (также без права второго срока), а позднее — без ограничения срока до достижения первоначально 65 лет, а затем 70 лет.

Такое развитие правового регулирования в вопросах сроков пребывания в должности судьи (в аспекте принципа несменяемости судей) соответствует Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в Определении от 11 марта 2005 г. №148- О указал, что отказ от бессрочности замещения должности судьи не может рассматриваться как ущемление конституционного статуса судей в Российской Федерации, а, следовательно, федеральный законодатель, будучи не вправе сократить конкретный срок полномочий для тех судей, которые были избраны на установленный законом срок, может при этом, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией РФ дискреционных полномочий по дополнительному урегулированию статуса судей, ввести предельный возраст пребывания в должности судьи, в том числе в отношении действующих судей.

Такое развитие отечественного законодательства соответствует требованиям международно-правовых актов. Согласно п. 12 Основных принципов независимости судебной власти (1985) судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где такой установлен.

Установление в нашей стране возрастных ограничений (достаточно высоких с учетом средней продолжительности жизни в России) пребывания в должности судьи позволило решить и достаточно деликатную иногда встречавшуюся в практике проблему, когда правосудие осуществлялось лицом, которое в силу возрастных особенностей не способно уже было нести это высокое звание, но не осознавало это обстоятельство. Таких, правда, было немного, и в судейской среде о них ходили легенды.

Введение в 2001 г. конкретного срока пребывания в должности председателя и заместителя председателя федерального суда само по себе не отражается на конституционном принципе несменяемости судей, ибо конституционно-правовой статус судьи как при назначении его на руководящую должность, так и при освобождении от этой должности остается неизменным. Руководитель суда, перестав им быть, остается судьей (только без соответствующих полномочий властно- организационного характера, необходимых для выполнения функций руководителя судебного органа). Перестав же быть судьей, руководитель суда не может оставаться в этой должности. Прекращение полномочий руководителей судов с сохранением за ними полномочий судьи не такая уж редкость в практике ККС. В 2006 г. было 13 таких случаев: пять председателей районных судов (один — в г. Москве, два — в г. Санкт- Петербурге, два — в Ростовской области); председатель городского суда (Московская область); семь заместителей председателя районных и городских судов (по одному — в Волгоградской, Курганской, Ростовской, Тюменской областях, г. Санкт- Петербурге, два — в Московской области) Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. М.: НОРМА, 2008. 448 с..

Конституционный Суд РФ в Определении от 11 марта 2005 г. №3- О Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.2005 N3-О «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 года), пункта 3 статьи 6.1 и абзаца второго пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года) // «Вестник Конституционного Суда РФ», N5, 2005 прямо указал, что введение определенного срока пребывания в должности председателя или заместителя председателя федерального суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных гарантий статуса судей, в том числе применительно к лицам, назначенным на указанные должности до вступления в силу соответствующих законодательных изменений, поскольку за этими лицами сохраняется конституционно- правовой статус судьи, его гарантии распространяются на них в полной мере, т.е. их судейский статус не изменяется и не ухудшается, при том, что для всех судей возможность быть назначенными на должность председателя или заместителя председателя суда обеспечивается равным образом.

Действительно, в Конституции РФ отсутствует толкование несменяемости. Однако это не позволяет сказать, что законодатель вправе назвать несменяемостью все, что угодно. Этот институт нуждается в толковании. При невозможности буквального понимании должны применяться иные способы толкования.

Лекции по Правоохранке / 3-4. Несменяемость судей и сроки их полномочий; неприкосновенность судей

Важной особенностью правового статуса судей является их несменяемость , что необходимо для обеспечения независимости судей (ст. 121 Конституции РФ, ст. 15 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 11, 12 Закона РФ «О статусе судей в РФ»).

Несменяемость судьи , прежде всего, означает, что он не может быть назначен (избран) на другую должность или переведен на другую должность либо в другой суд без его согласия.

Несменяемость судей тесно связана с бессрочностью осуществления судейских полномочий до достижения предельного возраста пребывания в должности судьи (кроме мировых судей, назначаемых на эту должность впервые).

Судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, – со дня его назначения (избрания) на должность судьи.

Полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком, но установлен предельный возраст пребывания в должности судьи – 70 лет , если иное не установлено соответствующим федеральным конституционным законом.

Предельный возраст пребывания в должности заместителя Председателя Конституционного Суда РФ, заместителя Председателя Верховного Суда РФ, председателя арбитражного суда округа, председателя кассационного суда общей юрисдикции – 76 лет .

Предельный возраст пребывания в должности судьи не распространяется на Председателя Конституционного Суда РФ и Председателя Верховного Суда РФ.

Председатели федеральных судов и их заместители назначаются на эти должности на 6 лет . Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя

(заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно , но не более двух раз подряд , если иное не установлено соответствующим федеральным конституционным законом.

Например , данное ограничение не распространяется на Председателя Конституционного Суда РФ и его заместителей, Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей, председателей Кассационного и Апелляционного военного суда, председателей кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность сроком на 3 года. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность.

При повторном назначении (избрании) на должность мировой судья назначается (избирается) на соответствующую должность без ограничения срока полномочий .

Предельный возраст пребывания в должности мирового судьи – 70 лет .

Гарантией соблюдения несменяемости судей служит установленный порядок и основания приостановления и прекращения полномочий судей.

Основания и порядок приостановления и прекращения полномочий судей Конституционного Суда РФ установлены Конституцией РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Основания и порядок приостановления и прекращения полномочий судей Верховного Суда РФ, судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также мировых судей

установлены Конституцией РФ и Законом РФ «О статусе судей в РФ».

Этот элемент правового статуса судьи является одним из важнейших средств обеспечения их независимости и самостоятельности, призванным ограничить судью от всяких посягательств.

Правовые основы неприкосновенности судьи содержатся в Конституции РФ (ст. 122). Ст. 12 ФКЗ «О судебной системе РФ» предусматривает, что гарантии неприкосновенности судей устанавливаются федеральным законом.

В ст. 16 Закона о статусе судей содержится система правовых средств (гарантий) ,

направленных на обеспечение судейской неприкосновенности, например :

1) Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какойлибо ответственности за принятые им при осуществлении правосудия решения , если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо в вынесении заведомо неправосудных (незаконных) судебных актов.

2) К уголовной ответственности судьи привлекаются в особом порядке:

 Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ принимает Председатель Следственного комитета РФ с согласия Конституционного Суда РФ.

 Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи иного суда или мирового судьи принимает Председатель Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

3) Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию, либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности должен быть немедленно освобожден.

4) Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

 в отношении судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, областных и соответствующих судов, военных судов и арбитражных судов – коллегией в составе 3-х судей Верховного Суда РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ;

 в отношении судей иных судов и мировых судей – коллегией в составе 3-х судей областного и соответствующего суда по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ.

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда РФ либо соответствующей квалификационной коллегии судей .

5) Не допускается личный досмотр судей , за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами для обеспечения безопасности других людей.

6) Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству , заявленному до начала судебного процесса, должно быть рассмотрено по первой инстанции областными и соответствующими судами.

7) Порядок осуществления в отношении судьи следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий зависит от того, возбуждено ли в отношении судьи уголовное дело (привлечен ли он в качестве обвиняемого по другому уголовному делу):

— если в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо он привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу , то следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия

производятся в обычном порядке, предусмотренном УПК РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»;

— в остальных случаях следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, связанные

с ограничением гражданских прав судьи или с нарушением его неприкосновенности, осуществляются по решению коллегии из 3-х судей Верховного Суда РФ или областного и соответствующего суда.

8) К административной ответственности судья может быть привлечен по решению коллегии из 3-х судей Верховного Суда РФ или областного и соответствующего суда по представлению

Генерального прокурора РФ (эти суды дают согласие на привлечение судьи к административной ответственности) 1 .

1 Составы судебных коллегий Верховного Суда РФ, областного и соответствующего суда для принятия решений, касающихся привлечения судей к административной ответственности, заключения под стражу или продления сроков содержания под стражей, проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей РФ .

Что означает принцип несменяемости судей

Статья 15. Несменяемость судьи

1. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи, а также случаев, указанных в части 3 настоящей статьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

(часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Полномочия Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, военного кассационного суда, военного апелляционного суда, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам могут быть прекращены Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, в том числе:

несоблюдения ограничений, запретов и требований, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

прекращения гражданства Российской Федерации, приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

нарушения судьей, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

занятия деятельностью, несовместимой с должностью судьи;

в иных случаях, предусмотренных другими федеральными конституционными законами.

(часть 3 введена Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)

4. Порядок внесения в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации представления Президента Российской Федерации о прекращении полномочий указанных в части 3 настоящей статьи категорий судей определяется Президентом Российской Федерации. Представление Президента Российской Федерации рассматривается Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в четырнадцатидневный срок со дня получения такого представления.

(часть 4 введена Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 N 7-ФКЗ)

НЕСМЕНЯЕМОСТЬ СУДЕЙ

Несменяемость судей — Н. судей состоит в том, что судья, однажды назначенный или избранный, занимает свой пост доколе указано в законе и не может быть ни смещен против воли, ни перемещен или переведен в другую местность, хотя бы на равную должность, если он сам об этом не просит. При назначении исполнительной властью Н. судьи обыкновенно равносильна пожизненному сохранению должности; когда он избран на срок, Н. гарантирует пребывание его судьей до момента окончания срока службы. Н. должна гарантировать судью и от произвольных колебаний законодательства, которое может упразднить должность, занимаемую судьей, и тем косвенно сместить его. Н. судей является, таким образом, необходимым спутником разделения властей; без неё нет независимости судебной власти от исполнительной и законодательной. Без независимости нет правосудия; становясь исполнителем чужих приказаний, судья перестает проявлять свое суждение, т. е. творить суд; постановка решения против убеждения лишает судью нравственного права называться судьей. В судебных процессах бывают прямо или косвенно заинтересованы лица властные или близкие к носителям власти; беспристрастие, требуемое от судьи, может быть достигнуто лишь если он защищен от собственного малодушия, от боязни мщения. Правда, процессы, где власть склонна влиять на совесть судьи, составляют исключение; но одной возможности давления достаточно, чтобы уронить престиж судьи и доверие к нему, и тем самым оттолкнуть от судейской деятельности людей с сильным и независимым характером. Это хорошо понимали даже в эпохи абсолютизма; так, например, прусский король Фридрих II, который на практике иногда самым грубым образом вмешивался в ход правосудия, не переставал подтверждать, что судьи должны быть независимы в своих решениях. Но, как показывает история, независимость судей, при назначении их исполнительною властью, часто превращается в пустой звук, если отсутствует Н. судей. В <i>Англии</i> уже вслед за революцией 1688 г. началось движение против назначения членов высших судов королем during our pleasure (пока нравится); движение это завершилось постановлением акта о престолонаследии (1701), по которому судьи остаются на своих местах и сохраняют жалованье during good behaviour (пока хорошо ведут себя), т. е. при нормальных условиях, пожизненно, но могут быть удалены адресами обеих палат. В 1760 г. уничтожен и обычай подтверждать судейские патенты при воцарении нового короля; жалованье судей поставлено вне зависимости от ежегодных колебаний бюджета. По примеру Англии, отцы федеральной конституции <i>Североамериканских Соединенных Штатов</i> приняли на конвенте 1787 г. Н. федеральных судей; под влиянием учения Монтескье о разделении властей, они озабочены были мыслью создать, как для народа в целом, так и для отдельных штатов, оплот против президента и против конгресса. Для федеральных судей установлено было пожизненное назначение (during good behaviour); для удаления их требуется обвинение в преступлении (impeachment). Гарантия Н. существует для федеральных судей всех инстанций, тогда как в Англии графские и мировые судьи до сих пор назначаются "доколе королеве нравится", т. е. Н. им не гарантирована статутами. Федеральным судьям обеспечен конституцией и размер жалованья; не определено только число членов высшего суда, вследствие чего конгресс постановлял иногда не замещать вакансий, доколе число судей не уменьшится само собой (например, с 10 до 7), или, наоборот, создавались новые места, чтобы с помощью новых судей добиться известного решения; но этот пробел в конституции не имеет влияния на независимость судей. Несмотря на попытки демократии ввести назначение на срок, принцип пожизненного назначения федеральных судей остается до сих пор не поколебленным. Наоборот, в судебной организации отдельных штатов упрочился порядок назначения или, большей частью, избрания на срок; при этом на время службы судьи также пользуются H. during good behaviour, но могут быть удалены и до срока постановлениями, состоявшимися по большинству двух третей голосов обеих палат. Начало Н. судей во <i>Франции</i> французские писатели ведут с XIV в. и в особенности с ордонанса Людовика XI (1467), которым обещано было пожизненное оставление в должности судьям и чиновникам вообще; но эта Н. была придумана в борьбе с феодализмом, как приманка для королевских слуг, независимость же судебной власти в интересах правосудия нимало ею не обеспечивалась. Короли не стеснялись ссылать и заточать в тюрьмы неугодных им судей и учреждать специальные суды для дел, по которым желательно было иметь определенное решение. С Н. в старом смысле слова революция поспешила покончить, как и с остальными привилегиями, потому что в течение столетий Н. тесно сплелась с продажностью и наследственностью должностей. Из наказов 1780 г. 131 требовали назначения судей королем при участии сословий; 38 стояли за выборное начало, расходясь только в вопросе о способе избрания. Все стоявшие за выборную систему и часть сторонников назначения (всего 42 наказа) были против пожизненности. В учредительном собрании одержало верх течение, представленное в меньшинстве cahiers. Говорили, что пожизненный судья опасен, что пожизненность делает судью как бы собственником правосудия; необходимость возобновлять время от времени полномочия судьи и предоставить это гражданам, которые заинтересованы иметь хорошего судью. Учредительное собрание приняло систему выборов на срок, с тем, что до окончания срока судью можно сместить только за преступление. В принципе выборная система держалась десять лет, но в действительности она подвергалась беспрестанным нарушениям, пока конституция VIII года не положила конец неустойчивости систем. В эпоху начавшейся реакции Н. судей начинает встречать противников уже не в революционном лагере, а среди реакционеров; так, в VI году министр юстиции находил, что Н., освобождая судью от страха возмездия, развивает дух оппозиции правительству и поощряет судью поступать несправедливо. Наоборот, в общественном мнении сказался поворот против выборной системы; находили, что массы не способны выбирать хороших судей, что на выборных судей, особенно при кратковременности избрания, давят политические страсти и господствующее настроение общества, вследствие чего исчезают последовательность и постоянство в судебных решениях. Конституция VIII г. передала назначение судей в руки первого консула, но назначаемы могли быть только лица, внесенные в списки избираемых (listes d‘ é ligibles) по общинам и департаментам; судьи должны были назначаться пожизненно и пользоваться Н., пока не совершат преступления или не будут вычеркнуты из списков. В эту эпоху Н. казалась и самому правительству, стремившемуся "восстановить порядок", необходимой гарантией против влияния политических страстей. В Х году (1802) исчезли списки избираемых, и Н. казалась еще более обеспеченной. Однако, уже в 1807 г. учреждена была комиссия для "очищения" судебного персонала; 162 судьи было уволено. В 1810 г. очищение повторилось. Хартия 1814 г. провозгласила Н. для судей, "назначенных королем"; это дало возможность правительству реставрации произвести очищение среди персонала императорских судей; до 1818 г. никто не получил "королевского назначения", и за это время из одних апелляционных судов удалено было около 300 судей; эти очищения составляют одну из страниц истории белого террора. При пересмотре хартии после революции 1830 г. Н. судей была принята большинством ⁴/₅ голосов, но правительство, чтобы избавиться от легитимистов, придумало потребовать от судей присяги на верность королю; это вынудило 319 судей выйти в отставку. В 1848 г. временное правительство объявило Н. судей несовместимой с республиканским режимом и удалило многих судей, но после того как конституция 1848 г. усвоила принцип Н., закон 1849 г. вновь утвердил судей, назначенных при Людовике-Филиппе, и восстановил тех, которые были удалены временным правительством. Конституция 1852 г. снова освятила принцип Н.; на деле, однако, кроме судей, сосланных после переворота 2 декабря, множество судей должно было выйти в отставку в силу декрета о предельном возрасте и вследствие требования присяги на верность Наполеону (1852). В 1870 г. бордосская делегация правительства национальной обороны сместила судей, которые после переворота 2 декабря входили в состав "смешанных комиссий"; однако, национальное собрание (1871) отменило это распоряжение и подтвердило Н. судей. В 70-х гг., в связи с подготовлявшейся реформой судоустройства, вопрос о Н. судей стал снова на очередь в литературе и законодательстве; но в действительности спорили не о Н., а о преимуществах пожизненного назначения или срочного избрания. В 1882 г. палата высказалась в пользу введения выборной системы. Закон 1883 г. сохранил, однако, систему назначения судей; но так как реформа связана была с сокращением штатов, то правительству предоставлен был срок в 3 месяца для реорганизации судов, и в эти три месяца отставлено было около 800 судей, с назначением им пенсии. С тех пор принцип Н. не нарушался более и на практике; хотя он не выражен в конституции 1875 г., но французы считают его "основным принципом", подобно свободе совести и слова, стоящим выше писанных конституций. В течение XIX в. Н. судей была признана в остальных странах Европы, то как конституционный принцип, то как закон судоустройства. В <i>Пруссии </i>H. судей была установлена еще земским правом 1794 г. и подтверждена в 1808 г., но отменена в 1844 г. Одним из первых результатов веяний 1848 г. было восстановление Н. судей. В настоящее время во всей <i>Германии</i> Н. судей принадлежит к числу таких начал судоустройства, которые не могут быть изменены автономией территориальных властей. В<i> России </i>Н. судей появилась в 1864 г., вследствие желания законодателя "возвысить судебную власть, дать ей самостоятельность и утвердить в народе уважение к закону"; независимость служебного положения судей, назначенных верховной властью, от усмотрения министра юстиции была только конкретным выражением принципа отделения судебной власти от административной. По уставам 1864 г. судьи не могли быть ни увольняемы без прошения, кроме случаев, указанных в законе, ни переводимы без их согласия из одной местности в другую; для выборных мировых судей создана была срочная Н. Скоро, однако, началось колебание принципа, сперва в форме назначения "исправляющих должность" судебных следователей; при введении реформы на Кавказе министр юстиции получил право увольнять судей без прошения и перемещать их, но не иначе, как по испрошении на то всякий раз Высочайшего разрешения, а мировых судей позволено было перемещать в дисциплинарном порядке на низшие должности. В 60-х годах Н. судей сделалась предметом нападок реакционной печати, которая называла Н. "конституцией судебного сословия", противоречием принципу абсолютной монархии. На это возражали, что Н. создана была единственно по воле верховной власти и уже по этой причине нельзя добросовестно говорить о Н., как об ограничении прав этой власти; Н. означает только, что увольнение и перемещение судей должно совершаться с соблюдением законного порядка, источник которого — в той же верховной власти; Н. вовсе не имеет политического характера, а представляется лишь необходимым техническим условием для того, чтобы суд самостоятельно, без вмешательства органов администрации отправлял правосудие, т. е. делал опять-таки то, к чему его призвала верховная власть. В законодательстве реакция против судебных уставов отразилась в законе 20 мая 1885 г. о дисциплинарном суде, при введении мировых учреждений на окраинах и в Сибири (см. Мировые судьи) и при создании в 1889 г. городских судей, которые увольняются постановлениями консультации при министерстве юстиции. Н. судей оправдывается только интересами правосудия; смысл ее исчезает, когда судья потерял физическую или нравственную способность творить правосудие. Степень гарантии судейской Н. зависит от того, как констатируется утрата этой способности. Так, тяжкая и продолжительная болезнь судьи, связанная с фактическим прекращением его деятельности, должна влечь за собой его увольнение, обыкновенно — по определению общего собрания суда. Больше разнообразия в законодательствах относительно порядка констатирования нравственной неспособности. Все они сходятся в том, что доказанное приговором уголовного суда совершение позорящего преступления общего свойства или тяжкого служебного проступка должно влечь за собой увольнение судьи; но для гарантии судьи необходима оценка индивидуального случая, и потому для увольнения требуется опять-таки определение общего собрания его собственной судебной коллегии или высшей инстанции. В некоторых законодательствах право увольнения предоставлено также дисциплинарным судам — а так как последние при оценке деяния не руководствуются какими-либо объективными нормами, то решения их всегда носят дискреционный характер; оттого Н. судей менее обеспечена там, где решения дисциплинарного суда об увольнении судей не обусловлены предшествующими приговорами суда уголовного (Пруссия, Россия, в противоположность Англии и Франции). В Англии судья теряет свое звание в случае misbehaviour; это означает, во-первых, неудовлетворительное отправление судейских функций и сознательную небрежность или упущение в исполнении своих обязанностей, и, во-вторых, осуждение за позорящее, хотя бы и не служебное деяние, уничтожающее способность занимать должности и быть избирателем; второе должно быть установлено приговором присяжных, первое — властью, назначившей судью, но в форме приказа об уничтожении судейского патента (writ of scire facias), который может быть оспорен путем обыкновенного судебного процесса. Независимо от этого, всякий судья может быть уволен и постановлением парламента, т. е. законодательным актом; трудностью этой процедуры, даже помимо принципиального расположения англичан к судейской независимости, объясняется крайняя редкость таких постановлений. Во Франции дисциплинарный суд учрежден в лице кассационного суда. С 1883 г. общее собрание всех трех отделений этого суда образует "высший совет магистратуры", который своими приговорами поддерживает в сословии дисциплину (между прочим — удерживает судей от увлечения политикой); но самое большее, что он может предпринять против судьи, когда нет уголовного приговора, — это перевести его в другую местность, с сохранением ранга и жалованья. В Пруссии дисциплинарный суд создан был в 1851 г. и получил право увольнять судей даже при отсутствии обвинения в уголовном преступлении; суд этот действует в Пруссии и в настоящее время, так как введение имперского судоустройства (1879) не коснулось в этом отношении автономии отдельных государств; его приговоры свидетельствуют о стремлении поддерживать в судьях дух субординации. Членам имперского суда Н. более гарантирована; для потери ее, по определению общего собрания суда, требуется позорящий или лишающий свободы на год приговор уголовного суда. У нас в 1864 г. также создан был дисциплинарный суд в лице кассационных департаментов сената (над председателями и членами судебных палат) и в лице судебных палат (над прочими судьями); максимум того, к чему можно было приговорить судью в дисциплинарном порядке, было предостережение. Если судья подвергся в уголовном порядке, за преступление неслужебного характера, наказанию, даже не соединенному с потерей права на службу, то кассационные департаменты могли, смотря по обстоятельствам, постановить об увольнении его от должности; то же право принадлежало им в случае объявления судьи несостоятельным должником. По закону 1885 г. место кассационных департаментов заняло высшее дисциплинарное присутствие (см.), которое, действуя по инициативе министра юстиции, получило право перемещать судей и увольнять их и за такие служебные проступки, для которых нельзя приискать юридической квалификации, и вообще за "противные нравственности или предосудительные поступки, несовместимые с достоинством судейского звания". Производство в дисциплинарном присутствии негласное и решения его, даже в качестве суда первой инстанции, не могут быть обжалованы. Для того чтобы Н. не подвергалась искажению, необходимо, чтобы право на нее принадлежало судье <i>с самого момента его вступления в должность</i>, а не по истечении известного срока. С этой точки зрения при Наполеоне I во Франции фактически вовсе не было Н. судей, потому что в 1807 г. он, одновременно с первым очищением судебного персонала, объявил, что Н. будет впредь даваться только после пятилетнего испытания. По возвращении с острова Эльбы он провозгласил Н. судей, но только с 1 января 1816 г. После реставрации ультрароялисты требовали приостановки на год действия Н., "дабы в течение года судьи постарались заслужить свои места"; но это предложение было отвергнуто палатой пэров, признавшей, что в течение года французы оказались бы лишенными гарантий свободы и собственности и что "судьи, вынужденные ожидать потери места или утверждения в должности, были бы худшими из царедворцев". В законодательствах некоторых второстепенных государств прежде встречалось признание Н. судей не сразу (например, Сардиния, в 1848 г. — через 3 года, Греция, в 1844 и 1864 гг. — через 4—6 лет после введения конституции). В России для судей варшавского округа Н. наступает только через 3 года службы. Необходимо, во-вторых, чтобы законодательство не устанавливало <i>предельного возраста.</i> Во Франции с 1852 г. члены кассационного суда выходят в отставку в 75 лет, прочие судьи — в 70 лет. Введение этого правила мотивировано было тем, что множество мест бесполезно занято дряхлыми старцами. В действительности такая абсолютная норма является большой несправедливостью, потому что и 75-летний возраст не обусловливает непременно умственной дряхлости, а для интересов правосудия старики, вооруженные большим опытом и не ищущие повышения, часто особенно дороги. В Бельгии в 1867 г. также ввели предельный возраст (75 лет для кассационных, 72 года для апелляционных и 70 лет для окружных судей), но смягчили действие этого правила тем, что для его применения необходимо определение суда; последнее может быть и обжаловано. У нас при составлении судебных уставов также думали ввести предельный возраст в 75 лет, но эта мысль была оставлена. В 1888 г. министр Манасеин внес в государственный совет проект, по которому предельный возраст наступал уже в 55 лет для судебных следователей, в 60 лет для членов судов и в 65 лет для председателей, но от министра зависело бы просить Высочайшего разрешения оставлять на службе еще на 3 года. Справедливо было указано (А. Ф. Кони), что если бы этот проект осуществился, то суды лишались бы людей, вполне способных к умственной работе; последние годы службы протекали бы то в необходимости заискивать и толкаться в передних, то в заботе о приискании нового, но не более почетного положения, а старость обречена была бы на нищету, положительные же результаты для правосудия от удаления стариков сомнительны. Необходимо, в-третьих, обеспечить судью от <i>колебаний законодательства. </i>Последнее, разумеется, может уничтожить в данной местности суд или реорганизовать его, но это не должно отзываться на положении судьи. Там, где против этого не приняты меры, случалось, что министерство уничтожало в законодательном порядке должность, оставляло за штатом неугодного судью, а затем восстановляло должность и назначало нового судью. Некоторые законодательства это предусмотрели; так, в Германии (1877) при реорганизации судов или их округов судья может быть перемещен против своей воли или и вовсе удален от должности, но сохраняет свое жалованье (об Англии и Соединенных Штатах см. выше). Н. судей есть не более как средство обеспечить независимость судьи; но средство это — относительное. Когда назначение судьи зависит от исполнительной власти, у последней все еще остается в руках сильное орудие для воздействия на его совесть — повышения и награды. На материке Европы судьи почти всюду дурно вознаграждаются; кадры, откуда вербуются судьи, переполнены; материальная нужда, с одной стороны, служебное честолюбие — с другой, побуждают стремиться вверх по иерархической лестнице. Безусловно свободными от этих побуждений являются только судьи, достигшие вершин судебного строя. Самыми независимыми судьями являются, вероятно, федеральные судьи в Соединенных Штатах; они получают огромное содержание и двигаться им некуда. В Англии высшие судьи набираются из лучших адвокатов, отлично вознаграждаются и вообще славятся независимостью. При введении реформы 1864 г. у нас приняты были меры к тому, чтобы охранить независимость судьи от угодливости и искательств и устранить воздействие аттестующего начальства; было постановлено, что судьи награждаются только по личному усмотрению Его Императорского Величества. Относительное значение Н. сказывается также в том, что с ней всегда связан риск иметь ленивого, бездарного и неправедного судью, от которого нельзя освободиться; но, без сомнения, лучше этот риск, чем ответственность всех судей перед исполнительной властью. Гарантии против дурного судьи — коллегиальность, право обжалования, общественное мнение. Однако действительность иногда выдвигает и другую постановку вопроса: следует ли ограждать судью несменяемостью также и против общественного мнения, когда последнее может найти себе выражение в избирательном собрании? Так, в Германии уже несколько лет наблюдается, как быстро растет непопулярность судов; нападки на судей за их отчужденность от народной жизни и непонимание совершающегося перемещения общественных сил создали целую литературу. Этот пример показывает, что соображения, высказанные во французском учредительном собрании и затем повторявшиеся в литературе — соображения <i>против</i> Н. судей перед общественным мнением — еще не потеряли своего значения. Бентам не останавливался перед выводом, что необходимо предоставить местным жителям право смещать дурного судью; напротив, Милль считал ответственность судей перед избирательным собранием большим злом, чем безответственность плохого судьи. Отрицательное отношение Милля к выборной системе в применении к назначению судей можно считать господствующим в европейской публицистике. Милль находил, что "народ, как избиратель, не обладает спокойствием и беспристрастием и не может руководиться справедливостью; если бы судей можно было смещать путем народного голосования, то новые кандидаты интриговали бы против старых судей, перетолковывая их решения и тем возбуждая против них общественное мнение, а сам судья должен был бы сходить на арену и всякий раз, когда процесс возбуждает общий интерес, прислушиваться к тому мнению, которому сочувствует большинство, или выбирать такое решение, которое менее поддается превратным толкованиям". Действительность, однако, не дает достаточных оснований для безусловно отрицательного отношения к выборной системе. В последние сто лет она была испробована, во-первых, во <i>Франции</i> во время революции; но этот пример нельзя считать поучительным. Уже вскоре после первых выборов (1791) конвент постановил обновить судебный персонал; в январе 1793 г. это было сделано путем новых выборов, а в сентябре конвент стал сам, не обращаясь к избирателям, замещать вакантные места. После 9 термидора назначено было обновление судебного персонала посредством выборов, но вследствие волнений на выборах пришлось прибегнуть к назначениям. В конце 1795 г. пришлось возложить назначение судей на директорию, так как за неявкой избирателей выборы не везде могли состояться; в 1797 г. выборы были кассированы и места опять замещены директорией; в 1799 г. (VII год) опять выборы, опять кассация и назначение судей директорией. Во-вторых, выборная система в широких размерах применяется в <i> Североамериканских Соединенных Штатах.</i> За небольшими исключениями, во всех штатах судьи выбираются на срок от 2 до 21 года, чаще всего — на 8 или 10 лет. Казалось бы, выборные судьи должны быть неудовлетворительны, потому что скромное (с американской точки зрения) жалованье (4000—5000 долларов) должно удерживать наиболее талантливых адвокатов от занятия судейских мест. Оказывается, однако, что обыкновенно судью, если он не очень стар и не поссорился с местной адвокатурой и партией, которая его выбрала, избирают вновь; если судьи порой ниже наиболее талантливых адвокатов, то во многих местах они могли бы служить украшением любой страны; партийные, неправосудные решения составляют крайнюю редкость. Оттого ли, что влияет пример федеральных судей, оттого ли, что общественное мнение осудило бы партию, если бы она выбрала недостойного человека, оттого ли, что профессиональное чувство адвокатов не позволило бы им пледировать перед бездарным судьей,—но, в конце концов, система действует хорошо. В штатах наблюдается главным образом стремление удлинить сроки избрания и увеличить размер жалованья судей; в 80-х годах кое-где замечалось стремление заменить выборы назначением, но в общем "постепенно все возражения против выборной системы стихают и признаков реакции против неё нет" (Гольст). В-третьих, она действует в <i>Швейцарии</i>, где никогда не хотели и слышать о пожизненных судьях. Судьи несомненно подвергаются здесь известным влияниям, которые вредят их независимости, но "зло не так велико, как кажется на первый взгляд" (Орелли). Обыкновенно прежние судьи выбираются вновь. От судей не требуется вовсе специального образовательного ценза; однако, в высших судах сидят лучшие юристы страны, и только в низших судах чувствуется иногда недостаток специального образования. В-четвертых, в <i>России</i> реформа 1864 г. застала выборную систему широко применяемой в старых судах. Но в стране с крепостным строем самое слово <i>независимость</i> было неизвестно; старые суды прославились своей "черной неправдой", и трудно сказать, кто был в этом более повинен — назначенный ли секретарь или выборные заседатели. Важнее опыт с мировыми судьями (см.). Выборный характер мировых судей вовсе не имел последствием проведение каких-либо сословных тенденций; скорее это можно сказать об их преемниках, хотя последние не выбираются, а назначаются. Как и в других странах, на выборах большей частью проходили прежние судьи, так что в действительности выборы были голосованием доверия населения к своему судье. Зависимость судей от избирателей нужно считать проблематичной: когда избирателей много, как в американской и швейцарской демократиях, можно быть уверенным, что лица, заинтересованные в процессах и лично судьей недовольные, составляют каплю в море, — а когда избирателей мало, как это было у нас, мало и шансов для столкновения судьи с избирателями на почве процессов. <i> Литература.</i> Maitland, "Justice and police" (1885); Bryce, "The American Commonwealth" (I—III, 1888); Todd, "Ueber die parlamentarische Regierung in England" (перевод с английского, 1871); de Bigorie de Lachamps, "L‘inamovibilit é de la magistrature" (1871); Camoin de Vence, "Magistrature française" (1862); Decroos, "Des magistrats amovibles" (1873); Pirard, "Inamovibilité de la magistrature" (1879); Méran, "De l‘organisation du pouvoir judiciaire et du principe de l‘inamovibilité" (1879); "L‘inamovibilité etc., par un magistrat" (1880); Desjardins, "Etudes sur l‘inamovibilité de la magistrature" (1880); Martin-Sarzeaud, "Recherches histor. sur l‘inamovibilité de la magistrature" (1881); Fenet, "De l‘élection des juges" (1882); Weil, "La magistrature inamovible et la révolution de 1830" (1889); Dalloz, "Jurispr. générale" (1883); Simon, "Die preussischen Richter u. die Gesetze vom 29 märz 1844" (1845); Goetze, "Vortrag über die Disciplin im Richterstande" (1849); Pfeiffer, "Die Selbständigkeit u. Unabhängigkeit d. Richteramtes" (1851); Seidler, "Die Notwendigkeit der Unabhä ndigkeit d. Richterstandes" (1896); Тальберг, "Несменяемость судей во Франции" ("Юридический Вестник", 1883, I); Анциферов, "К учению о несменяемости судей" ("Журнал Гражданского и Уголовного Права", 1884, 9); "Вестник Европы" (внутреннее обозрение, 1885, 9 и 12); Кони, "Предельный возраст" ("Журнал Министерства Юстиции", 1895, 5); остальная русская журнальная и газетная литература в "Указателе" Поворинского под словами Независимость и H; Laband, "D. Staatsrecht des Deutschen Reichs" (II, 1895); Mill, "Co nsidérations on représentative governement"; Holst, "D. Staatsrecht der Vereinigten Staaten v. America" (1885); Orelli, "D. Staatsrecht der schweizerischen Eidgenossenschaft" (1885). <i> М. Брун. </i><br><br><br>. смотреть

НЕСМЕНЯЕМОСТЬ СУДЕЙ

принцип судоустройства некоторых буржуазных государств, согласно которому назначенный на судейскую должность судья может быть уволен с этой должности только по своему желанию, или по достижении определенного возраста, или согласно приговору суда. Этот принцип возник еще в феодальной Франции. Идя к власти, буржуазия отстаивала Н. с. как принцип судоустройства, который должен был фактически закрепить за ней судебную власть. В. И. Ленин дал выразительную характеристику принципа Н. с: «Несменяемость же судей… есть лишь раздел привилегий средневековья между Пуришкевичами и Милюковыми, между крепостниками и буржуазией. В средние века назначение судей было исключительно в руках феодалов и абсолютизма. Буржуазия, получив теперь широкий доступ в судейские круги, з а-щищает себя от феодалов посредством «принципа несменяемости» (ибо назначаемые судьи в большинстве неизбежно будут, в силу принадлежности большинства «образованных» юристов к буржуазии, выходцами из буржуазии). Защищая, таким образом, себя от феодалов, буржуазия в то же время защищает себя от демократии, отстаивая назначаемость судей» (Соч., т. 18, стр. 279). Когда же несменяемость судей оказывалась для правящей буржуазии неудобной, действие принципа несменяемости приостанавливалось и происходила «чистка» судебного аппарата. В царской России судьи также были несменяемы по закону, но когда это было нужно правительству, оно находило средства для того, чтобы превратить несменяемость в пустой звук. Реакционный характер имеет Н. с. в США. Здесь она распространяется на всех федеральных судей, начиная с судей дистрикта (участка) и кончая судьями Верховного суда США. Именно федеральные судьи проводят процессы против коммунистов, представителей демократических организаций и активных борцов за мир по фальсифицированным обвинениям их в преступлениях, направленных «против безопасности США». Состав Верховного суда США, пополняемый представителями крупнейших банков и трестов, всегда обеспечивает направление судебной деятельности государства в угоду монополиям, подчиняющим себе государственный аппарат. Верховный суд США признает конституционными реакционные законы и санкционирует такие явно несправедливые приговоры, как приговор по делу 11 руководителей американской" компартии. Несменяемостью пользуются также судьи ряда штатов (напр., Нью-Йорк), подбираемые, по общему правилу, местными руководителями стоящей у власти политической партии. Советское законодательство категорически отрицает буржуазный принцип Н. с. Декрет о суде № 2 (СУ РСФСР 1918 г. № 26) ввел начало отозвания судей Советами, их избравшими. . смотреть