Как судья принимает решение по уголовному делу
Судебное разбирательство по уголовному делу – это стадия уголовного процесса, в ходе которой суд первой инстанции исследует представленные органами предварительного следствия или дознания доказательства и решает вопрос о виновности (или невиновности) подсудимого, назначает уголовное наказание и решает другие связанные с этим вопросы.
Судебное разбирательство по уголовному делу – это стадия уголовного процесса, в ходе которой суд первой инстанции исследует представленные органами предварительного следствия или дознания доказательства и решает вопрос о виновности (или невиновности) подсудимого, назначает уголовное наказание и решает другие связанные с этим вопросы.
В прошлых публикациях были рассмотрены вопросы, касающиеся действий, которые обязан выполнить суд при подготовке к судебному разбирательству:
-
судебного разбирательства: подготовка к судебному заседанию к судебному разбирательству: предварительное слушание
В данной статье продолжим эту тему, и речь пойдет о порядке, в котором осуществляется важнейшая часть судебного разбирательства – судебное следствие.
В начале судебного следствия председательствующий судья предлагает государственному обвинителю изложить обвинение, предъявленное подсудимому. Если судебное разбирательство проводится по делу частного обвинения, такое заявление делает потерпевший — частный обвинитель.
После того, как государственный обвинитель закончит свое сообщение, председательствующий судья выясняет у подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение, и признает ли себя виновным.
Кроме этого, судья опрашивает обвиняемого и его защитника, желают они выразить отношение к обвинению. При их согласии им предоставляется возможность выступить с речью по поводу предъявленного обвинения, после чего суд приступает к установлению порядка исследования доказательств по уголовному делу.
Первой представляет доказательства сторона обвинения. Затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. При этом каждая сторона самостоятельно устанавливает очередность представления доказательств.
Допрос подсудимого
В любом случае подсудимому разъясняется его право давать показания в любой момент судебного следствия, а если в деле участвует несколько подсудимых очередность дачи ими показаний и представления ими других доказательств определяет суд. При этом суд должен учитывать мнения сторон.
Статья 275 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает порядок допроса подсудимого, согласно которому в первую очередь его допрашивают (задают вопросы) его защитник и другие участники судебного следствия со стороны защиты. Затем вопросы подсудимому задает государственный обвинитель (другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения, например, потерпевший). И только после допроса подсудимого сторонами, вопросы подсудимому может задать суд.
К сожалению, на практике некоторые судьи игнорируют установленный порядок судебного допроса подсудимого. Так, например, мне приходилось неоднократно обращать внимание судей на нарушение установленного порядка допроса обвиняемого, на что в ответ судьи пытались «разъяснить», что якобы суд может задавать вопросы подсудимого в любой момент судебного разбирательства (см. «Возражения на действия судьи»).
В некоторых случаях по ходатайству сторон закон допускает допрос одного подсудимого в отсутствие другого (ч. 4 ст. 275 УПК РФ). В таких случаях судья должен вынести соответствующее постановление, а возвращения отсутствующего подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему содержание показаний, которые были даны в его отсутствие, а также предоставить ему возможность задать вопросы допрошенному в его отсутствие лицу.
Закон предусматривает несколько случаев, когда по ходатайству сторон допускается оглашение показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия или дознания, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса фотографий, аудио- и видеозаписи его показаний. К ним относятся:
- наличие существенных противоречий между показаниями, которые давал подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде (исключение составляют случаи, когда, обвиняемый, в ходе досудебного производства давал показания в отсутствие защитника, но не подтвердил их в суде);
- рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также, если подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу;
- отказ подсудимого от дачи показаний на предварительном следствии (в данном случае показаний, которые могли быть оглашены, просто нет).
Допрос потерпевшего и свидетелей
Потерпевший, равно, как и подсудимый, может давать показания в любой момент судебного следствия.
Если по уголовному делу в суде допрашиваются несколько свидетелей, они должны быть допрошены порознь и обязательно при отсутствии недопрошенных свидетелей.
Перед допросом судья устанавливает личность потерпевших и свидетелей, разъясняет их права, обязанности и ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. По нашему мнению, суд должен был бы разъяснять и Примечание к статье 307 УК РФ (см. подробнее «Свидетель по уголовному делу»), однако законодатель такого правила не установил.
Законом установлено правило, согласно которому вопросы свидетелю первой задает та сторона, по ходатайству которой свидетель участвует в судебном разбирательстве. Также как и при допросе подсудимого, суд (судья) может задать вопросы свидетелю только после его допроса сторонами.
С разрешения судьи допрошенные свидетели после окончания их допроса с согласия сторон и разрешения председательствующего судьи могут удалиться из зала судебного заседания.
В последнее время в практике все чаще стали встречаться случаи, когда для обеспечения безопасности свидетеля (его родственников и близких лиц) суд решает вопрос об их допросе без оглашения подлинных анкетных данных в условиях, которые исключают визуальное наблюдение такого свидетеля другими участниками уголовного дела. Данный порядок регламентирован ч. 5 ст. 278 УПК РФ.
Однако если стороны заявят ходатайство о раскрытии подлинных сведений о таком свидетеле с целью осуществления защиты подсудимого, а также для установления существенных обстоятельств по делу, суд может решить вопрос об ознакомлении сторон с указанными сведениями. Таким образом, суд должен решить нелегкую задачу, правильно расставив приоритеты и решив, что важнее – рассекретить данные о свидетеле и тем самым подвергнуть жизнь и здоровье этого свидетеля, его родственников или близких возможной опасности или обеспечить гарантии обеспечения защиты подсудимого.
Статья 278.1 УПК РФ предусматривает, что, рассматривая уголовное дело, суд при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля, используя возможности видеоконференц-связи.
Однако на практике такие случаи встречаются крайне редко, поскольку такие системы в настоящее время налажены лишь в Верховном Суде РФ и судах субъектов федерации. «На местах», т.е. в районных и мировых судах, такие системы, по всей видимости, вряд ли будут внедрены в обозримом будущем.
Закон (ст. 279 УПК РФ) разрешает потерпевшим и свидетелям, также как и подсудимым, пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
Эти заметки предъявляются суду по его требованию и могут быть приобщены к материалам уголовного дела.
Свои особенности имеет допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в суде.
В соответствии с требованиями ст. 280 УПК РФ, если потерпевшему и свидетелю не исполнилось 14 лет, в их допросе в обязательном порядке должен участвовать педагог. По усмотрению суда педагог может приглашаться для участия в допросе указанных лиц в возрасте от 14 до 18 лет.
Читайте также: Особенности применения криминалистической техники для извлечения и анализа данных мобильных устройств
Однако если несовершеннолетние потерпевшие и свидетели имеют физические или психические недостатки, участие педагога в их допросе обязательно во всех случаях.
Участвующему в допросе педагогу суд разъясняет его права, педагог с разрешения председательствующего судьи может задавать вопросы допрашиваемым лицам (несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю).
Кроме педагога в допросе указанных лиц может принимать участие их законный представитель, однако допрос потерпевшего или свидетеля, возраст которых не достиг 14 лет, проводится с обязательным участием законного представителя.
В отличие от взрослых, несовершеннолетние потерпевшие и свидетели об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не предупреждаются, а если они не достигли возраста 16 лет, суд разъясняет им значение их полных и правдивых показаний.
Кроме того, по ходатайству сторон или по инициативе суда потерпевшие и свидетели, не достигшие возраста 18 лет, могут быть допрошены в отсутствие подсудимого. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему, как отмечалось выше, сообщаются показания этих лиц, а также предоставляется возможность задавать им вопросы.
Статья 281 разрешает при неявке потерпевших или свидетелей в суд огласит их показания, которые ранее они давали в ходе предварительного следствия, дознания или в ходе судебного следствия. Также разрешается демонстрировать фотографии, воспроизводить аудио- и (или) видеозаписи их допросов.
Однако необходимо иметь в виду, что оглашение показаний неявившихся в суд потерпевших и свидетелей допускается лишь при наличии следующих условий:
- на оглашение показаний должно быть получено согласие обеих сторон по делу (стороны защиты и стороны обвинения).
- должны быть установлены существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
- потерпевшие или свидетели не явились по причине:
- смерти потерпевшего или свидетеля;
- тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
- отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
- стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Однако заявленный в суде отказ потерпевших или свидетелей от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, ранее данных ими в ходе предварительного расследования, если судом будет установлено, что при получении этих показаний не были нарушены их права и свободы.
Производство судебной экспертизы и допрос эксперта
Так же, как и в ходе предварительного расследования, по ходатайству какой-либо стороны или по собственной инициативе суд вправе назначить судебную экспертизу.
Лица, ходатайствующие о производстве экспертизы, должны представить в письменном виде вопросы, которые, по их мнению, должны быть поставлены перед экспертом. Если суд посчитает, что эти вопросы выходят за рамки компетенции эксперта или не относятся к уголовному делу, он может их отклонить и сформулировать новые вопросы.
Кроме того, суд после оглашения заключения судебной экспертизы по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе допросить эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования. Это делается для того, чтобы эксперт разъяснил или дополнил данное им заключение. При этом первой эксперту задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
Иные процессуальные действия
Кроме допросов участников уголовного дела в ходе судебного следствия суд по ходатайству сторон может провести осмотр вещественных доказательств, огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Кроме материалов уголовного дела, собранных в ходе предварительного расследования, суд может исследовать и приобщить к уголовному делу документы представленные сторонами или истребованные судом по ходатайству сторон.
В некоторых (достаточно редких случаях) суд при участии сторон, а также свидетелей, эксперта или специалиста) может осмотреть какую-либо местность или помещение, связанные с обстоятельствами совершенного преступления, а также другие следственные действия (предъявление для опознания, освидетельствование).
Окончание судебного следствия
После окончания исследования доказательств по уголовному делу председательствующий выясняет у сторон, желают ли они дополнить судебное следствие. Если какая-либо из сторон заявит ходатайство о дополнении судебного следствия, суд должен обсудить данное ходатайство и принять соответствующее решение.
Если ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило, или судебные действия, связанные с поступившим ходатайством, выполнены, председательствующий судья объявляет судебное следствие оконченным, и суд переходит к прениям сторон.
Прения сторон и последнее слово подсудимого
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ при отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Однако по ходатайству подсудимого суд должен дать возможность выступить ему в прениях сторон и в случаях, когда у него имеется защитник.
В любом случае первым в прениях во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.
В прениях сторон кроме указанных лиц могут также участвовать потерпевший (его представитель), гражданский истец, гражданский ответчик (их представители). При этом, гражданский ответчик выступает в прениях сторон после гражданского истца.
Закон установил правило, согласно которому участники прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые либо не рассматривались в судебном заседании, либо были признаны судом недопустимыми.
Суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений участников судебного разбирательства в прениях сторон. Однако председательствующий судья вправе остановить выступающего, если в своей речи он касается обстоятельств, не имеющих отношения к уголовному делу, или доказательств, признанных недопустимыми.
По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, выступившие в прениях сторон лица вправе представить суду письменные формулировки предлагаемых ими решений по вопросам доказанности события преступления, виновности в нем подсудимого, а также наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств.
Кроме выступления с речью в прениях сторон каждый участник может выступить еще один раз с репликой. В любом случае право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Однако необходимо иметь в виду, что для суда предлагаемые формулировки не имеют обязательной силы.
После окончания прений сторон и выступлений с репликами председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Во время выступления подсудимого с последним словом никакие вопросы к нему не допускаются. При этом суд не вправе ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако председательствующий может остановить подсудимого, если обстоятельства, которые он излагает в последнем слове, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.
В случаях, если в прениях сторон или в последнем слове подсудимого будет сообщено о новых обстоятельствах, которые могут иметь значение для уголовного дела, или заявлено о необходимости предъявить суду новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие, по окончании которого суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.
По окончанию последнего слова подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.
Статья 227 УПК РФ. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу (действующая редакция)
1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:
1) дата и место вынесения постановления;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3) основания принятого решения.
3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
3.1. В случае, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства.
4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Комментарий к ст. 227 УПК РФ
1. По смыслу комментируемой статьи перед судьей не стоит задача определения достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Вопрос о достаточности доказательств может рассматриваться здесь в форме предварительного слушания лишь по вопросу о наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела (ст. ст. 238, 239 УПК РФ). Таким образом, вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве решает прокурор, направляя дело в суд в порядке ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226. Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке является соблюдение процессуальных условий (подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта), при которых дело может слушаться в судебном разбирательстве, а также отсутствие оснований для проведения предварительного слушания.
2. В данной статье говорится о вопросах, разрешаемых судьей по делу, которое поступило к этому судье, а не в суд. При поступлении дела в суд оно регистрируется в канцелярии суда, после чего распределяется между судьями председателем суда. УПК РФ не устанавливает правила, регламентирующие распределение поступивших в суд уголовных дел среди судей. На практике председателями судов используются для этого различные критерии: специализация судей, когда она установлена в данном суде, опыт судьи, его стаж работы, загруженность судей другими делами, производительность судей, очередность ухода судей в отпуск, болезнь судей и т.д. Вместе с тем отсутствие нормативно-правовой регламентации порядка распределения дел в суде создает почву для воздействия на судей со стороны председательствующего в нарушение принципа независимости судей, а нередко и для злоупотреблений. В рекомендациях Комитета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» указано, что «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации» (п. п. «e», «f» раздела «Общие принципы независимости судей»). Следует заметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно чувствителен.
3. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Хотя стороны и имели возможность ознакомиться с материалами дела в ходе предварительного расследования и при его окончании, следует иметь в виду, что это правило распространяется только на предварительное следствие, причем для гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей — не в полном объеме, а только в той части материалов дела, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216).
Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
Как проходит судебное заседание по уголовному делу?
Все детали проведения судебных заседаний по уголовным делам прописаны в УПК РФ, начиная от подготовки к процессу и заканчивая приговором. Свой порядок ведения в судах первой и второй инстанции, при участии присяжных и у мирового судьи. При заключении досудебного соглашения или согласии с обвинением применяют упрощенную процедуру.
От правильного поведения обвиняемого, подозреваемого, свидетелей защиты во время заседания по уголовному делу во многом зависит его исход. Подготовить фигурантов дела к этому, выработать и организовать единую стратегию для обеспечения успеха сможет только хороший адвокат по уголовным делам.
Участники заседания по уголовному делу
Основному разбирательству по уголовному делу может предшествовать предварительное слушание. По его результатам возможно принятие таких решений:
- соединить данное уголовное дело с другим или выделить из него еще одно;
- приостановить или прекратить преследование;
- возвратить на доработку прокурору.
Ведут суд его председательствующий и его помощник, за протокол отвечает секретарь. Со стороны обвинения обязательным участником выступает сотрудник прокуратуры, то есть государственный обвинитель.
В частных уголовных делах он поддерживается потерпевшим. Также на суде должен быть защитник. Но подсудимый может от него отказаться и защищать себя сам. Обвиняемый, как и потерпевший, могут отсутствовать, но только на основании ходатайства при уважительных причинах.
Ход судебного заседания
Открывает суд председатель. Он сообщает, по какому уголовному делу будет проводиться последующее разбирательство, объявляет судебный состав, представляет защиту и обвинение, приглашенных специалистов. Затем проверяется явка участников, объясняются их права, удаляются не имеющие основания для присутствия лица. Решаются вопросы по ходатайствам и возможности продолжения процесса при отсутствии кого-то из фигурантов.
Дальше начинается уголовное судебное следствие. Начинает сторона обвинения. Потерпевший и подсудимый лично могут давать показания в любой момент следствия. При допросе подсудимого первой к нему обращается сторона защиты, затем обвинения. Председатель должен отклонять вопросы наводящего характера и те, что не имеют отношения к данному процессу.
Не допрошенные свидетели находятся за пределами зала, где идет заседание по уголовному преступлению. Их вызывают по одному. Председатель перед допросом свидетеля уточняет его личность, каким образом данное лицо связано с потерпевшим или подсудимым, под подпись разъясняет обязанности и права.
В ходе судебного следствия в уголовном процессе, кроме непосредственных допросов, применяется:
- оглашение ранее данных показаний, следственных протоколов;
- видеоконференц-связь;
- использование письменных заметок и предъявление документов;
- судебная экспертиза и следственные эксперименты;
- осмотр доказательств, помещений и местности;
- опознание и медицинское освидетельствование.
Заканчивается судебное следствие по уголовному делу после предложения судьи к сторонам о дополнении показаний. Далее в уголовном процессе начинаются прения.
Это заключительные выступления обвинителя и защитника. Если у подсудимого нет адвоката, от имени защиты он может выступить сам. Также могут выступить гражданские истец и ответчик. Затем дается последнее слово подсудимому, и суд удаляется, чтобы вынести приговор.
Обвиняемый до суда может находиться под стражей больший срок, чем предусматривает осуждение за установленное уголовное преступление. В таком случае он освобождается в судебном зале. Завершается процедура зачитыванием приговора.
Все участники уголовного процесса должны руководствоваться принципом презумпции невиновности. Если он был нарушен, то решение суда можно обжаловать.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Кто первым допрашивает подсудимого в уголовном процессе
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 74 УПК РФ, части 1 статьи 77 УПК РФ к показаниям обвиняемого законодатель относит сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 — 190 и 275 УПК РФ.
Четкость данной регламентации не оставляет сомнений в том, что законодателем все остальные сообщения обвиняемого вынесены за пределы показаний и неизбежно попадают в разряд объяснений. Но такой подход при всей определенности формального и содержательного критерия отражает лишь одну из научных концепций сущности показаний и соотношений показаний и объяснений обвиняемого.
Показания подсудимого в ходе судебного следствия — это сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сообщенных им в ходе допроса или при производстве любого другого следственного действия с участием подсудимого, при условии соблюдения всех требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом к процедуре их производства.
Объяснения следует считать понятием более общим, включающим показания, являющиеся не только средством защиты, но и имеющие доказательственное значение, и иные объяснения, не содержащие сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (ходатайства, заявления обвиняемого и т.п.), направленные только на реализацию функции защиты.
После назначения дела к слушанию статус обвиняемого меняется на статус подсудимого.
В соответствии с частью 1 статьи 275 УПК РФ при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивает защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель, суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
Следует сразу отметить, что в таком положении проявляется особая двойственность положения подсудимого. С одной стороны подсудимый может дать показания в любой момент судебного следствия, независимо от того, какая сторона представляет доказательства. С другой стороны показания подсудимого уголовно — процессуальным законодательством РФ расцениваются как доказательства, представляемые стороной защиты.
При допросе подсудимого в рамках судебного следствия важно четко еще до начала допроса выяснить его позицию по поводу дачи показаний, максимально просто и доступно разъяснить его процессуальные права, о чем берется подписка, приобщается к материалам уголовного дела (приложение В).
При отказе подсудимого дать показания постараться выяснить причины такого отказа в мягкой и ненавязчивой форме, предложить другую форму дачи показаний, например форму ответов на вопросы сторон процесса и суда.
Приведу пример допроса подсудимого, проводимого в судебном заседании в Кологривском районном суде Уголовное дело 1-25/08 из архива Кологривского районного суда Костромской области.:
«…Допрос подсудимого Киселева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пунктом «б» статьи 158 УК РФ.
Председательствующий: Перед вашим допросом повторно разъясняю, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ вы вправе отказаться давать показания в судебном заседании или дать показания, изложив свою версию случившегося.
Разъясняю, что если вы примите решение дать показания в судебном заседании, то вы должны знать о том, что ваши показания могут быть использованы судом в качестве доказательств, наряду с другими доказательствами, даже если вы в последствии от них откажетесь. Данное разъяснение вам понятно?
Подсудимый Киселев: Мне все понятно.
Председательствующий: Будете давать показания в судебном заседании?
Подсудимый Киселев: Показания давать буду.
Подсудимый Киселев пояснил: 31 марта 2008г. я шел к Салову А., проходя мимо дома Полищук А., я увидел последнего, который стоял с Бараковым А.Н. Я подошел к ним, они решали какие-то свои проблемы. Между делом разговорились и Бараков сказал, что 1 апреля у него день рождения, он стал приглашать в гости Полищука А. с женой.
В этот день я не пошел к Салову, а пошел с Бараковым к нему в гараж. По дороге мы с ним разговорились, и я сказал, что с меня ему на день рождения причитается подарок. Он меня попросил подождать его. Я пошел до подруги, ее не оказалось дома, а с собой у меня было пиво, которое я стал пить, при этом я отлучался по нужде и обратил внимание, что один сарай у дома был открыт, который от тропки находился на расстоянии 2-2, 5 метра. Замок лежал на тропке, так же на тропке лежала труба, я не знаю, эта или нет. Я допил пиво, ко мне в это время подошли муж моей сестры — Смирнов с их сыном, после этого я пошел к Баракову, но его не оказалось дома. Я решил подарить ему на день рождения бензопилу, знал, что у Мезенева в сарае должна была быть бензопила. Сначала я хотел подарить Баракову свою пилу, но потом решил украсть ее у Мезеневой, т.к. до своего дома мне было далеко идти. Шлифовальную машинку я специально не брал у потерпевшей, просто она была воткнута между рогами и бачком бензопилы. Того, что по дороге после этого я встретил Мезеневу, я не помню. Я оставил бензопилу Баракову, он поставил ее в дровенник. После этого я пошел домой. Бензопила, которая была представлена мне в качестве вещественного доказательства сегодня в судебном заседании, принадлежит мне. Я хотел со временем свою пилу отдать Баракову, забрав пилу потерпевшей и вернуть ее Мезеневой. Бараков не знал, что пила, которую я принес ему, является ворованной, иначе он ее у меня бы не взял. Шлифовальная машинка была со мной, Баракову она не требовалась, я носил ее в пакете. Сотрудникам милиции я тоже ее сразу же выдал.
Председ-ий предлагает стороне защиты задавать вопросы подсудимому Киселеву Н.В.
Защитник: Дверь в сарай потерпевшей была приоткрыта?
Подсудимый Киселев: Да, там была щель 10-15 сантиметров.
Защитник: Вы, чтобы взять из сарая бензопилу и шлифовальную машинку, открывали дверь?
Подсудимый Киселев: Да.
Защитник: Как вы открыли дверь?
Подсудимый Киселев: Руками, т.к. она свободно открывалась.
Защитник: Где вы взяли мешок, т.к. потерпевшая показывает, что видела вас с мешком?
Подсудимый Киселев: Напротив сарая потерпевшей, стоит дровенник моей сестры, я заглянул туда и увидел там мешок, взял его.
Защитник: В обвинительном заключении указано, что с помощью металлической трубы вы взломали запорное устройство, проникли внутрь сарая. Отвечая на вопросы суда, вы сказали, что вину по предъявленному обвинению признаете полностью, хотя сейчас утверждаете, что дверь сарая Мезеневой не взламывали. Что можете пояснить по этому поводу?
Подсудимый Киселев: Я виноват. Это я украл бензопилу и шлифовальную машинку из сарая Мезеневой.
Защитник: По факту взлома двери, вы какие показания давали?
Подсудимый Киселев: Сначала у меня брал объяснения участковый Смирнов В.М., я ему все рассказывал так же, как сейчас в судебном заседании.
Защитник: По какой причине следователю Смирнову С.В. вы сказали, что взломали дверь сарая потерпевшей?
Подсудимый Киселев: Я говорил ему также как сейчас и как говорил участковому.
Защитник: Насколько в тот день вы были пьяны?
Подсудимый Киселев: Я выпил 3 литра пива без закуски.
Защитник: Как вы себя оцениваете: сильно вы были выпивши или нет?
Подсудимый Киселев: Да, был выпивши.
Защитник: Хорошо помните обстоятельства совершения преступления?
Подсудимый Киселев: Смутно, но представляю все, как оно было.
Защитник: У вас есть непогашенная судимость. Как вы относитесь к совершенному вами деянию?
Подсудимый Киселев: Я когда выпью, то не контролирую себя. Из-за этого все так и получается. Я могу в пьяном состоянии ничего не помнить, что делаю, а потом через 10-15 минут прихожу в нормальное состояние.
Защитник: В тот момент, когда вы заходили в сарай, брали оттуда бензопилу и шлифовальную машинку, затем брали мешок из дровенника и все украденное складывали в него, вы осознавали свои действия?
Подсудимый Киселев: Да, я соображал, куда иду.
Защитник: Вопросов нет.
Председательствующий предлагает стороне обвинения задавать вопросы подсудимому Киселеву Н.В.
Государственный обвинитель: Вы хорошо были знакомы с супругом потерпевшей — Мезеневым С.В.?
Подсудимый Киселев: Да, я у него работал.
Государственный обвинитель: В сарае вы были у него ранее?
Подсудимый Киселев: В этом сарае — нет. У него есть еще другой сарай, в котором я ранее бывал.
Государственный обвинитель: Вы работали у Мезенева С.В. официально?
Подсудимый Киселев: Да.
Государственный обвинитель: Вы работали у него похищенными вами инструментами?
Подсудимый Киселев: 1 раз я регулировал у его бензопилы карбюратор, а шлифовальной машинкой я никогда не работал.
Государственный обвинитель: Металлическую трубу, вы увидели около сарая потерпевшей?
Подсудимый Киселев: Да. Я ее специально не приносил, там и так железа всякого много валяется.
Государственный обвинитель: Какое запорное устройство было на двери сарая и было ли оно вообще?
Подсудимый Киселев: Я раньше бывал у Мезеневых и поэтому знал, что на том сарае запорное устройство было в виде накладки и навесного замка. Когда я работал у Мезенева С.В., сарай всегда закрывался на замок.
Государственный обвинитель: Я ходатайствую об оглашении показаний подсудимого на предварительном следствии на л.д. 42-44 из-за противоречий по способу проникновения в сарай потерпевшей и того факта, что по дворе дома потерпевшей они с ней встретились.
Обсуждается ходатайство государственного обвинителя.
Защитник: Не возражаю.
Подсудимый Киселев: Не возражаю.
На месте суд определил: огласить и исследовать в судебном заседании все показания подсудимого Киселева Н.В. на предварительном следствии на л.д. 10, 11, 36-38, 42-44.
Оглашается объяснение Киселева Н.В. от 03.04.2008г. (л.д.10).
Оглашается объяснение Киселева Н.В. от 03.04.2008г. (л.д.11).
Оглашается протокол допроса подозреваемого Киселева Н.В. от 15.04.2008г. (л.д.36-38).
Государственный обвинитель — подсудимому Киселеву: Вы такие показания на предварительном следствии давали?
Подсудимый Киселев: Да, мне пришлось их дать.
Государственный обвинитель: Вы добровольно дали такие показания?
Подсудимый Киселев: Под нажимом.
Государственный обвинитель: Присутствовал ли ваш защитник при вашем допросе?
Подсудимый Киселев: Нет.
Государственный обвинитель: Под чьим нажимом вы дали такие показания?
Подсудимый Киселев: Сотрудников милиции при этом было много, фамилий я их не знаю. Мне сказали, что если я не дам такие показания, которые записаны, то мне дадут срок 8 лет и в Галиче в СИЗО мне будет плохо.
Государственный обвинитель: Что именно из оглашенных показаний вы не подтверждаете?
Подсудимый Киселев: Я не согласен с тем, что сам взломал дверь сарая и то, что видел Мезеневу, а в остальном, все записано так, как было.
Государственный обвинитель: По оглашенному документу у меня больше вопросов к подсудимому Киселеву нет.
Далее суд последовательно оглашал все данные подсудимым показания, одновременно выясняя подтверждает или нет он их в судебном заседании.
….Государственный обвинитель: После оглашения ваших показаний на предварительном следствии ваша позиция по поводу того, что вы не взламывали принесенной с собой металлической трубой дверь сарая потерпевшей, и не видели во дворе дома потерпевшую, не изменилась?
Подсудимый Киселев: Нет, не изменилась. Я действительно дверь не взламывал, когда уходил из двора дома не помню встречу с потерпевшей Мезеневой.
Государственный обвинитель: В какой стадии алкогольного опьянения вы в тот день находились?
Подсудимый Киселев: Наверно, в средней.
Государственный обвинитель: В этом состоянии вы бывало, что забывали или плохо помнили, что с вами происходило?
Подсудимый Киселев: Да, есть такое.
Государственный обвинитель: Вы не исключаете, что могли забыть конкретные обстоятельства данного дела?
Подсудимый Киселев: Нет. Я помню, что замок от дверей сарая Мезеневой лежал вмерзший в тропинку, остальное я тоже все помню.
Председательствующий: В связи с чем 3 апреля 2008г. вы давали повторные объяснения участковому Смирнову, где сказали, что взяли кусок металлической трубы и сорвали запорное устройство на двери сарая потерпевшей?
Подсудимый Киселев: Первые объяснения я давал утром 3 апреля, а другие — вечером. В тот день я целый день просидел в Дежурной части РОВД, т.к. сотрудники милиции ездили изымать бензопилы и шлифовальную машинку, осматривали место происшествия. Вторые объяснения 3 апреля 2008г. я давал под «нажимом» сотрудников милиции, их было человек 8.
Председательствующий: Что за « нажим» был применен в отношении вас?
Подсудимый Киселев: Я начал говорить им, как все было. Но они стали на меня орать: « Мы знаем, как все было на самом деле». Принесли трубу, стали говорить мне: « Мы имеем право, упрятать тебя в тюрьму на 8 лет, да и в Галиче у нас есть свой человек».
Председательствующий: В чем же заключался «нажим»? Вас били?
Подсудимый Киселев: Нет, никакого физического принуждения на меня не было оказано. Просто, когда на меня кричат, я плохо себя чувствую.
Председательствующий: В судебном заседании был оглашен протокол вашего допроса от 15.04.2008г. на л.д.36-38. вы пояснили, что в данном протоколе имеются ваши подписи, вы допрашивались в присутствии защитника, ни вы ни ваш защитник замечаний по протоколу не высказали. Кто вам мешал отказаться от показаний, полученных под принуждением о том, что вы взломали запорное устройство на двери сарая металлической трубой?
Подсудимый Киселев: Если бы это было последним, что от меня требовалось, то я именно так и сделал бы, но после этого допроса мне предстояло ехать в Галич, поэтому я опасался, что высказанные в мой адрес угрозы сотрудников милиции могут примениться реально.
Председательствующий: Назовите конкретно фамилии тех сотрудников милиции, кто принуждал вас дать эти показания, и каким образом они действовали?
Подсудимый Киселев: Фамилии я не знаю. Физического насилия ко мне не было применено.
Председательствующий: В качестве подозреваемого вас допрашивал следователь Смирнов С.В. в присутствии вашего защитника. Кто и каким образом при этом на вас «нажимал», и в чем заключался данный «нажим»?
Подсудимый Киселев: Следователь Смирнов никогда не нажимает.
Председательствующий: То есть записанные в протоколе вашего допроса в качестве подозреваемого показания вы повторили следователю добровольно?
Подсудимый Киселев: Да.
Председательствующий : Такие же показания вы дали следователю Смирнову в присутствии вашего защитника при допросе вас в качестве обвиняемого. Почему же вы не изменили свои показания после того, как на вас прекратился «нажим» со стороны сотрудников милиции?
Подсудимый Киселев: Да, я мог отказаться от показаний.
Председательствующий: Вы говорили своему защитнику, что сотрудники милиции оказывали на вас давление?
Подсудимый Киселев: Нет.
Председательствующий: Почему вы сделали этого?
Подсудимый Киселев: Ответа нет.
Председательствующий: Участковый Смирнов В.М. оказывал на вас давление, когда брал с вас объяснения 3 апреля 2008г?
Подсудимый Киселев: Нет.
Председательствующий: Вы настаиваете, что дали свои показания на предварительном следствии под нажимом неизвестных вам сотрудников милиции?
Подсудимый Киселев: Ответа нет
Председательствующий: Как вы относитесь к вмененному вам квалифицирующему признаку — незаконное проникновение в хранилище?
Подсудимый Киселев: Согласен с ним, но взлома с моей стороны не было.
Председательствующий: С какой целью вы проникли в хранилище потерпевшей?
Подсудимый Киселев: С целью кражи инструментов.
Председательствующий: Потерпевшая Мезенева вам давала разрешение зайти в сарай?
Подсудимый Киселев: Нет.
Председательствующий: Вы согласны со стоимостью украденной бензопилы в сумме 1500 руб. и шлифовальной машинки в сумме 500 руб.?
Подсудимый Киселев: Бензопила стоит этих денег, а шлифовальная машинка думаю, что не стоит 500 руб.
Председательствующий: Сколько, по-вашему, может в настоящее время стоить шлифовальная машинка?
Подсудимый Киселев: Я ее не покупал, не знаю.
Председательствующий: Вы считаете, что сейчас ее можно купить за 500 руб.?
Подсудимый Киселев: Наверно, да.
Председательствующий: По-вашему мнению, новая машинка стоит менее 500 руб.?
Подсудимый Киселев: Наверно, нет. Я согласен с оценкой шлифовальной машинки в 500 руб. По сумме похищенного у меня возражений нет.
Председательствующий: Совершая данное преступление, вы понимали, что у вас испытательный срок по приговору суда от 23.01.2008г?
Подсудимый Киселев: Не осознавал.
Председательствующий: После вынесения приговора 23.01.2008г. суд вам разъяснил значение испытательного срока, порядок и условия отбывания условного осуждения. По какой же причине вы так легкомысленно отнеслись к назначенному испытательному сроку?
Подсудимый Киселев: В пьяном виде я не контролирую свое поведение.
Подсудимый Киселев: Да, я похитил у потерпевшей бензопилу и шлифовальную машинку. Но я их не продал и никуда не реализовал. Значит, я совершил не оконченное преступление, а покушение на преступление.
Председательствующий: Взяв бензопилу и шлифовальную машинку, вы унесли их от дома потерпевшей?
Подсудимый Киселев: Да.
Председательствующий: У вас была реальная возможность ими распорядиться?
Подсудимый Киселев: Да.
Председательствующий: Вы распорядились по своему усмотрению похищенной бензопилой?
Подсудимый Киселев: Я только на хранение передал ее Баракову.
Председательствующий: Значит, вы распорядились бензопилой потерпевшей как владелец?
Подсудимый Киселев: Да.
Председательствующий: Вы раскаиваетесь в содеянном?
Подсудимый Киселев: Да и уже давно сожалею о произошедшем.
Председательствующий: В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Баракова А.Н. У вас есть возражения по его показаниям?
Подсудимый Киселев: Возражений нет.
Председательствующий: В судебном заседании так же были оглашены показания потерпевшей Мезеневой В.Н. У вас есть какие-либо возражения по ее показаниям?
Подсудимый Киселев: Возражений, замечаний нет.
Председательствующий: У вас есть какие-либо дополнения к показаниям?
Подсудимый Киселев: Нет.
При допросе подсудимого в суде как нигде остро проявляется вопрос о допустимости доказательств. Хотя данный аспект проблемы представлен в первой главе настоящей работы, я считаю необходимым в аспекте исследования показаний подсудимого остановиться на нем несколько подробнее.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Итак, статья 76 УПК РФ показания подозреваемого определяет как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 — 190 УПК РФ.
В статье 77 УПК РФ установлено, что показания обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 — 190 и 275 УПК РФ.
Эти сведения отражаются в протоколе допроса, составленном в соответствии со статьей 190 УПК РФ.
Следовательно, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства, — это сведения, полученные от них на допросе, а не в ходе какого-либо иного следственного действия. Сведения же, сообщенные подозреваемым, обвиняемым, например, в ходе очной ставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, осмотра, выемки, показаниями в том смысле, в котором их определяет закон, не являются и отражаются в протоколах указанных следственных действий.
Справедливость такого вывода подтверждается статьей 74 УПК РФ, определяющей понятие доказательств по уголовному делу: согласно части 2 указанной статьи показания подозреваемого, обвиняемого выделены в отдельный вид доказательств (пункт 1), а протоколы следственных действий — в другой (пункт 5). Поэтому нельзя распространять положения пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ на иные, кроме допроса, следственные действия, выполненные в отсутствие защитника, если подозреваемый, обвиняемый отказался от защитника и отказ оформлен надлежащим образом.
Вместе с тем, поскольку указанная норма (пункт 1 часть 2 статья 75) действует, необходимо учитывать, что такие следственные действия, как очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, производны от сведений, сообщенных подозреваемым, обвиняемым на допросе. Поэтому протоколы указанных следственных действий следует признавать недопустимыми доказательствами, если допрос был произведен в отсутствие защитника. Если же подозреваемый, обвиняемый допрошен с участием защитника, то последующие следственные действия, выполненные в его отсутствие, будут являться недопустимыми доказательствами лишь при наличии одного из следующих условий или их совокупности:
1) следственное действие выполнено с нарушением требований уголовно-процессуального закона;
2) в нарушение части 1 статьи 52 УПК РФ отказ от защитника не оформлен надлежащим образом, т.е. не заявлен в письменном виде либо не отражен в протоколе соответствующего следственного действия. Причем, учитывая возможность последующего сообщения о вынужденном характере отказа от защитника, отказ, в подтверждение его добровольности, должен быть, засвидетельствован подписью защитника в письменном заявлении подозреваемого, обвиняемого или в протоколе соответствующего следственного действия.
С практической точки зрения, для обеспечения допустимости производных от допроса доказательств подозреваемый, обвиняемый должен допрашиваться, как правило, с участием защитника. При этом следует руководствоваться положениями части 2 статьи 52 УПК РФ о том, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя и следователя. В этом случае, при соблюдении вышеуказанных условий, последующие следственные действия, выполненные в отсутствие защитника, будут являться допустимыми доказательствами.
Особого внимания заслуживает явка с повинной. Согласно статьи 142 УПК РФ заявление о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление о преступлении принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
Заявление о явке с повинной, сделанное лицом в отсутствие защитника, но полученное с соблюдением требования статьи 142 УПК РФ, должно признаваться допустимым доказательством, так как лицо заявляет о совершенном им преступлении, а не дает показания в качестве подозреваемого или обвиняемого. Если потом лицо заявит о самооговоре, вопрос о допустимости явки с повинной как доказательства должен решаться на основе ее правовой оценки в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, в случае возникновении ситуации отказа обвиняемого от дачи показаний в рамках судебного следствия или кардинального изменения ранее данных показаний суд должен руководствоваться изложенными выше принципами оценки показаний подсудимого с точки зрения допустимости доказательств.
Как проходит допрос подсудимого?
Допрос подсудимого регламентирован в ст. 275 УПК РФ. Когда подсудимый согласен дать показания, то сначала его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты. Только после них государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.
Существует общее правило, что первой вопросы должна задавать та сторона, которая представляет данное доказательство. Подсудимый представляет доказательства защиты. Допрос подсудимого его адвокатом, т.е. стороной защиты, именуется главным, а стороной обвинения перекрестным.
Как проходит допрос подсудимого?
Подсудимый вправе сам рассказать суду то, что считает нужным. Потом ему в очередности, как я указал выше, будут заданы вопросы. К вопросам надо готовится. Конечно же понятно, какие вопросы будут заданы, необходимо еще до производства допроса «отрепетировать» на них возможные ответы. Зачем? Чтобы ощущать себя уверенно, не теряться и заикаться, а отстаивать свою свободу!
Особенности допроса подсудимого
Во время допроса подсудимый может пользоваться письменными заметками. Однако следует помнить, что по требованию суда он должен их предъявить. Обычно об этом ходатайствует гособвинитель, и даже о приобщении их к материалам дела в некоторых случаях. Так что думайте головой, будьте готовы к этому.
Следует помнить, что судья должен отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Однако на практике подобные вопросы гособвинителя суд не отклоняет, защитнику приходится все время ходатайствовать об их отклонении судом. Суд не всегда «слышит» защитника, особенно когда видит «задумчивость мыслей» гособвинителя.
Что значит наводящий вопрос? Это тот вопрос, который ставится таким образом, что в нем самом уже присутствует желаемый ответ. Например – «Вы ведь и раньше сбывали наркотики?» От допрашиваемого ждут только банального подтверждения.
Стороны не ограничены ни в количестве задаваемых ими вопросов, ни в продолжительности допроса. Согласно ч. 3 ст. 274 УПК РФ подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
Действия председательствующего при допросе подсудимого
Закон гласит, что суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Но это правило никогда на практике не соблюдается. От слова «совсем». Вопросы судьи должны быть уточняющими, должны быть направлены на выяснение причин противоречий в показаниях подсудимого и других лиц.
Можно заявлять возражения все время на действия председательствующего. Кто – то из судей прекращает «тянуть за уши» обвинение, кто то раздражается, начинает кричать, вести себя по хамски. Все люди разные…
Если судья видит, что подсудимый дает показания «убийственные» для обвинения, если он видит, что гособвинитель «плывет», не способен задавать вопросы, поддерживать обвинение, не подготовился к процессу, то судья активно включается в допрос, начинает выполнять функцию гособвинителя, задавать вопросы подсудимому, и не только наводящие, но и явно провокационные, перебивать подсудимого с целью не дать ему закончить ответ если суд слышит то, что не хотел услышать.
Когда подсудимых несколько…
Возможен допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. Подобное допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда. Суд об этом выносит определение или постановление. Одного подсудимого на время допроса второго выводят из зала суда.
По его возвращении в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
Когда в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то председательствующий по ходатайству стороны может изменить порядок их допроса, установленный ч.1 ст. 275 УПК РФ.
90. Допрос подсудимого. Оглашение его показаний.
1. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.
2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
3. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
5. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса
Оглашение показаний подсудимого
Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде,
2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого
3) отказа от дачи показаний,
Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
91. Производство экспертизы в суде.
Производство судебной экспертизы
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.
2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбиратель
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление или возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами
3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы
1. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.
2. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.
Комиссионная судебная экспертиза
1. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
Комплексная судебная экспертиза
1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.
2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.
Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.