Какие права человека относятся к естественному праву

Теория естественного права — о чём она и что к ней не относится

Теория естественных прав стара как мир. Она была известна как минимум в Древней Греции, хотя у меня нет сомнений, что и месопотамские цивилизации, и Китай, и Индия знали о ней еще 4-5 тысяч лет назад. В Библии мы также находим достаточно оснований для юснатуралистских позиций. Вместе с этим, в современном мире наблюдается удручающая картина, когда многие люди едва ли понимают, что собой представляет юснатурализм. Данная статья написана как краткий гайд к теории естественных прав и я рекомендую прочитать дополнительно еще и эту статью.

Суть: Есть некие права, которые даны человеку без государства, до государства и независимо от государства и общества. В этой статье мы не будем рассматривать вопрос происхождения этих прав: от Бога или от природы, главное, что здесь общее — это данность. Человек не приобретает эти права, не вступает в них, не получает в качестве привилегии от кого-либо. Независимо от того, каким будет список естественных прав — сейчас это не имеет значения, — сама суть заключается именно в неких данных правах, которые не отделены от природы человека.

Право как данность и право как возможность различны. Когда вы имеете гражданские права, то вы можете решать, воспользоваться ими или нет в данный момент времени. Например, право голоса — оно сегодня есть у всех взрослых граждан, но далеко не все ходят на выборы, а значит, имея на то право, они им не пользуются. Право на свободное передвижение внутри страны также гарантируется конституциями, но многие люди могут почти всю жизнь прожить в одной деревне, хотя государство вам это право гарантирует. В то же время, в определенных обстоятельствах государство может временно лишать людей этих и других прав, например если идет война или эпидемия, то право на передвижение может быть ограничено. В сущности, государство, будучи гарантом безопасности на определенной территории, имеет, в свою очередь, на то право (законные основания).

Есть права, которые даются определенным людям в силу обычаев. Эти права поддерживаются обществом без особых усилий, в силу традиций и легитимности в глазах всех. Например право занимать престол у представителя определенной династии или право на совершение религиозных обрядов для потомственных священнослужителей (как брахманы в Индии и коэны в Древнем Израиле). Теоретически и здесь остается возможным отказаться от такого права, освященного обычаями, если обладающий таким правом человек соизволит это сделать (хотя едва ли без последствий).

А вот естественное право у каждого человека дано по-умолчанию и без всяких условий. Нельзя заранее выбрать его, как нельзя и дискреционно отнять это право у другого человека. Наиболее ясно это видно в естественном праве на жизнь. Каждый человек начинает свое существование, будучи живым. Эта жизнь не заработана им, не дана ему другими людьми (когда мы говорим, что мать дает жизнь ребенку — это метафора); человек входит в мир бесплатно и безальтернативно. Никто из людей не может отнять жизнь у себе подобных по-произволу (лишь в рамках закона, в случае смертной казни, применяемой в отношении опасного преступника или при нападении — тогда это будет самообороной, т.е. защитой жизни). В сущности, забрать жизнь человека может только Бог — и чаще всего Он и пользуется этим правом (кто не верит в Бога, может ограничиться тем, что законы природы дали — законы природы и взяли обратно).

В естественное право не входит право на жилье или еду, так как есть данное, а есть приобретаемое или выбираемое. Современная концепция прав человека включает в себя как естественные права, так и права позитивного происхождения, которые возникают у человека по тем или иным причинам в силу деятельности государства. Дом и еда представляют собой ресурсы, которые необходимо произвести с помощью труда, либо собственного, либо чужого. Поэтому люди не могут по-умолчанию иметь право на дом и еду, ибо их надо откуда-то взять. В этом случае получилось бы, что люди имели бы право на продукты труда друг друга. Однако человек испытывает голод и холод, ему надо спать и где-то жить, чтобы естественное право на жизнь не прекратилось самым трагичным образом. Что же делать? Всё просто — человек имеет право вести хозяйственную деятельность, которая позволит ему накормить себя, согреть, обеспечить кровом и т.д. Для этой цели ему, в т.ч., нужна собственность (дом, орудия труда) и возможность реализовать данные от природы таланты. При этом каждый человек имеет такие права, а значит, его хозяйственная деятельность не должна ограничивать другого человека, подрывая его право на жизнь. Интересно заметить, что право собственности у средневековых авторов не входит в естественные права (т.к. человек изначально жил в Эдеме, где ресурсы не были ограничены), но поскольку оно необходимо для обеспечения права на жизнь в условиях ограниченных ресурсов, его можно считать естественным — с христианской точки зрения оно стало таковым, когда смерть, голод и холод стали частью человеческого бытия.

Кстати, право на размножение можно считать естественным. Оно тесно связано с правом на жизнь, кроме того, наследники нужны для того, чтобы плоды трудов человека можно было передать своим потомкам и они не были утеряны.

Отсюда следует, что гипотетические разные списки прав не аргумент против естественного права. Можно отчетливо выделить то, что к естественному праву относится может, то, что для сохранения его необходимо, и то, что относится к особенностям современного общества. Хотя исторически, если проследить развитие теории юснатурализма, мы не встретим базовых разночтений. Теоретики всегда связывали естественное право с разумом. Цицерон (I век до Р.Х.) говорил: “Конечно, существует истинный закон: это верный разум; он соответствует природе, присутствует во всех людях; он неизменен и вечен; его предписания взывают к долгу, его запреты удерживают от ошибки…Преступление — заменять его противоположным законом; недопустимо не исполнить хотя бы одно его распоряжение, и никто не может полностью его упразднить”. Фома Аквинат (XIII век) писал: “Естественный закон — участие вечного закона в разумном творении…человеческий закон в той мере является таковым, в какой он соответствует здравому разуму, а значит, проистекает из вечного закона. Если же закон противоречит разуму, то он называется несправедливым законом; однако в этом случае он перестаёт быть законом и становится актом насилия”. Гуго Гроций в XVII веке писал: “Право естественное есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым”.

Бесспорно, что теория юснатурализма сталкивалась за свою многотысячелетнюю историю с рядом возражений и теоретических сложностей. В основном они касаются не позиции о данных человеку неотчуждаемых правах, а о проблемах их исполнения в обществе. Можно и нужно дискутировать на тему — какие права естественные и неотчуждаемые. Но главное — отталкиваться от того, что у каждого человека есть что-то такое, что никто другой из людей не вправе произвольно отнять и исполнение обществом чего и есть справедливость. Представим, если такой установки нет — тогда любой политический режим или отдельный человек может делать с другими людьми что угодно, но никаких оснований, кроме силы, запретить им это делать или наказать их у нас не будет.

Люди на протяжении тысячелетий понимали и продолжают понимать, что обман, убийство и присвоение чужого — это то, что достойно осуждения и не имеет отношения к справедливости и разуму.

Последний вопрос этой статьи: существуют ли естественные права без гаранта? Да. Гарант не может предшествовать тому, что он должен гарантировать. Человек изначально жив, это его право обеспечено Богом и природой. Мы можем насыщать себя, можем согреть себя, можем вылечить себя и т.д. — это первичная гарантия нашего самого базового права. До государства с его судами и полицией, до появления монополии на силу, люди не занимались истреблением друг друга, только если не находились по тем или иным причинам во враждебных отношениях (что происходит и при государствах). Едва ли люди начнут убивать друг друга на острове, где нет государства. Общество предшествует государству, кроме того, обычаи и религиозные предписания вкупе с социальным контролем могут действовать на правопорядок в обществе равных и близких культурно людей ничуть не менее действенно, чем самая эффективная государственная правоохранительная система.

Примечание: я запрещаю полное использование данного материала без моего разрешения. Если вы увидели эту статью на другом ресурсе, имейте в виду, что она была опубликована без моего согласия. Эксклюзивно для подписчиков Economics & History, моей страницы на Medium и Яндекс-Дзен.

Миф о правах человека

Мы привыкли к словосочетанию «права человека». Мы слышим это выражение, но уже давно не вкладываем в него никакого смысла. Боб Блэк, американский юрист-анархист, автор знаменитого «Упразднения работы», остроумно и точно находит слова для того, что вы сами давно подозревали, но не решались выразить. Глядя на «Чёрный квадрат», вы думаете: «я тоже так могу», но никогда не рисуете. Боб Блэк, вглядываясь в пустоту «прав человека», сумел изобразить их заново в виде всем знакомого мифа.

Оглавление

• I. Права человека как мифы
• II. Естественное право и естественные права

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Миф о правах человека предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

II. Естественное право и естественные права

«Права человека» — это современное название того, что раньше называлось естественными правами. В исторической перспективе эта идея сравнительно недавняя. В действительности она относится к Англии XVII века. В действительности она обрела свои очертания в конце XVIII века, особенно в Британии, Франции и Америке. Её сторонники пытаются вывести естественные права́ из естественного пра́ва. Естественное право также не существует в объективной реальности, но сама идея восходит к далёкому прошлому, как минимум, к четвёртому столетию до н.э.

И это забавно. Философы естественного права не замечали, что естественные права́ следуют из естественного пра́ва более 2000 лет. Аристотель этого не заметил. Стоики этого не заметили. Святой Фома Аквинский этого не заметил. Почему же так вышло? Эти парни не были дураками. Так откуда взялась эта идея естественных прав? Она восходит к идее субъективных прав. Откуда же ещё она могла произойти? Никто не задумывался о естественных правах до того, как были сформулированы субъективные права. Поэтому анархистский князь Пётр Кропоткин писал о «праве» как о «туманном слове, заимствованным у законников». 18 Он был убеждённым сторонником естественной морали, но не естественных прав. 19

Субъективные права также являются продуктом истории, поскольку закон — это продукт истории. Вы не найдёте никаких субъективных прав в Библии, в Законах Хаммурапи или в Варварских правдах. Говорить, — как поступает один историк (не являющийся юристом) — что эти кодексы или, к слову, Римское право, защищая людей и имущество, предоставляли личные и имущественные права 20 — это заблуждение. Там применялись положения о наказании или компенсации (неясно различимые) между частными лицами, но эти положения, вводящие в ранг закона обычаи, не давали никаких прав против государства. Древнегерманские нормы обычно не устанавливались государством, которое, по сути, едва существовало. Этим воображаемым правам также часто не хватало универсальности. Идея субъективных прав развивалась, особенно в Англии, из идеи феодальных привилегий. Но ведь права человека по определению являются всеобщими. Привилегии, по определению, являются особыми.

Этнографически неграмотные философы обычно делают явно ошибочные предположения о праве, правах и вообще социальной реальности. По словам Лейфа Венара, в его статье о правах, которая в целом очень хороша, «даже у самых слаборазвитых человеческих сообществ должны быть правила, определяющие, чтó некоторые имеют право говорить другим о том, что те должны делать. Такие правила подразумевают права». 21 Это неверно от первого до последнего слова.

В «слаборазвитых» — безгосударственных — обществах обычно нет правил, определяющих, что у некоторых людей «есть право» приказывать другим что-либо делать, потому что никто не имеет права приказывать кому-либо делать что-либо. 22 Это являлось бесконечным источником досады для колониальных завоевателей, потому что когда они говорили: «Проводи меня к своему вождю», т.е. к тому, с кем они могли бы иметь дело, — никто не понимал, чего они хотят. Империалисты находили «вождей» — потому что они хотели видеть лидеров — там, где их не было. 23 Или империалисты выдумывали их. Иногда туземцы уступали колониальным властям, притворяясь, что согласны, когда правительство назначало местных жителей представителями власти, но не подчинялись им. «Вождём» мог оказаться деревенский дурачок. В праобщинах и племенных обществах, таких как нуэр, никто не подчиняется чьим-либо приказам: «Ни один нуэр никому не позволит отдавать ему приказ». 24

Вторая ошибка — философская, а потому ещё менее простительная у философа. Венар должен допустить, что там, где есть приказы, подкреплённые угрозами, там есть закон. Эта юридическая теория Джона Остина была вчистую развенчана Гербертом Хартом. 25 Она не различает закон (например, запрет на грабёж) от преступления (например, совершение грабежа). Приказы, подкреплённые угрозами, вполне могли иметь место при возникновении права или, что ещё более правдоподобно, при происхождении государства, но закон имеет общность и постоянство, которых нет у случайных действий грабежа и разбоя.

Последняя ошибка заключается в предположении, что там, где есть приказы, подкреплённые угрозами, — или, по чуть лучшему определению, закон — там есть «права». Там, где есть права, существуют правила, поскольку права налагают обязанности. Но правила могут налагать обязанности, которые не влекут за собой соответствующих прав. Десять заповедей — правила, которые содержат основополагающие «не» — налагают обязанности на народ Израиля. Они не подразумевают, что израильтяне могут заявлять о своих правах перед Иеговой. 26 Иов испытал это на собственной шкуре. Обязанности давно предшествуют правам. Они по-прежнему превосходят все права в каждой моральной или правовой системе.

Субъективные права реальны (хотя даже это было подвергнуто сомнению 27 ). Государством они не всегда уважаемы. Некоторые субъективные права соблюдаются редко. Будучи анархистским экс-адвокатом, я не пою хвалу верховенству закона и субъективным правам. Но субъективные права иногда могут пригодиться. Права человека не могут пригодиться никогда.

Права человека — это всего лишь претенденты на звание субъективных прав. Если они становятся субъективными правами, то они имеют значение — не потому что они являются правами человека, а потому что теперь они есть субъективные права. Не имеет значения, откуда они произошли. Если они не становятся субъективными правами, то теряют всякий смысл.

Даже если права человека прекрасны как идея, это не значит, что они существуют. Иеремия Бентам утверждал: «Причинами желания, чтобы существовали такие вещи, как права, не являются права — причина желания в том, чтобы установилось определённое право, не состоит в этом праве — нужда не является запасом — голод не является хлебом. Естественные права — это попросту несуразица, естественные и неотчуждаемые права — риторическая нелепость, нонсенс на ходулях». 28 Даже Международный суд признал, что «права не могут считаться существующими только потому, что их наличие может показаться желательным». 29

Права человека вневременны и универсальны. И хотя в течение тысяч лет у всех имелись права человека, об этом никто не знал.

Вера в права человека далека от того, чтобы считаться всеобщей 30 (что моя статья не только утверждает, но и демонстрирует). Даже само проникновенное произнесение фразы «права человека» не является универсальным, хотя мы подбираемся к этому моменту. В моей критике прав нет ничего сложного. На самом деле, меня критиковали за упрощение. Но если идея достаточно глупа, то острóта над ней пройдёт незамеченной. Я позволю Аласдеру Макинтайру выразить очевидное для меня: «Наилучшие резоны для столь прямого утверждения о несуществовании таких прав того же рода, как наилучшие резоны для утверждения, что не существует ведьм и единорогов: каждая попытка дать хорошие резоны для веры в то, что есть

Права и свободы человека и гражданина

На территории Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно нормам международного права и Конституции РФ.

Под правами гражданина понимается коллективная воля общества, которую призвано обеспечить государство. Права человека не могут быть ликвидированы, но могут быть ограничены по решению суда в исключительных случаях.

Под свободами понимают возможность человека осуществлять свой выбор и действовать исходя из собственных целей. Предоставляя свободы, государство делает акцент именно на свободном и самостоятельном самоопределении человека в различных сферах общественной жизни.

К основным обязанностям человека Конституция относит:

• соблюдение Конституции и законов РФ;
• осуществление уплаты законно установленных налогов и сборов;
• сохранение окружающей среды;
• защита Отечества, несение военной службы;
• забота о детях;
• забота о нетрудоспособных родителях;
• получение основного общего образования;
• сохранение исторического и культурного наследия.

Согласно Конституции РФ, каждый дееспособный гражданин должен исполнять свои обязанности по достижению восемнадцатилетия.

Категории прав человека

Основные права и свободы личности указаны в Конституции Российской Федерации. Они относятся к одной из двух основных категорий:

• естественные права, которыми человек наделен с рождения вне зависимости от пола, социального статуса и уровня развития цивилизации (например, право на жизнь);
• права, возникшие в процессе развития государства и общества (политические и социальные права).

Существует несколько классификаций прав человека. Наиболее распространена классификация по сферам общественных отношений, выделяющая следующие категории прав:

1. гражданские (личные)
2. политические
3. экономические
4. социальные
5. культурные

Гражданские (личные) права — это права человека как биосоциального существа вне зависимости от пола и социального положения: право на жизнь, свободу и неприкосновенность, на свободное определение национальности и языка, на честь и достоинство, на гражданство, свободу совести и вероисповедания, равенство перед законом и судом, на презумпцию невиновности, свободу передвижения и выбора места жительства, неприкосновенность жилища и частной жизни, право на тайну телефонных переговоров, переписки и т.д.

Политические права — права гражданина на участие в политической жизни государства: право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, права на свободу слова, мысли, мирных собраний, создания союзов и объединений.

Особенностью политических прав является то, что некоторыми из них обладают только граждане Российской Федерации и с определенного возраста. Так избирательное право гражданин России приобретает в 18 лет, в 21 год он может сам избираться в депутаты Государственной Думы, в 30 лет — участвовать в выборах в качестве кандидата в главы субъекта РФ, в 35 — избираться на пост Президента РФ.

Избирательные права могут быть ограничены только по признанию решением суда недееспособности лица или из-за лишения свободы по приговору суда.

Экономические и социальные права — это права на достойный уровень жизни, гарантирующие человеку возможности свободно распоряжаться средствами производства, рабочей силой и предметами потребления, а также права на социальную поддержку: право на владение и распоряжение имуществом, право наследования, право на предпринимательство, право на труд, право на минимальный размер оплаты труда, право на выбор профессии и на отдых, права на социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности или потере кормильца, право на жилище, охрану здоровья и оказание медицинской помощи, право на защиту семьи, материнства и детства, права на образование и благоприятную окружающую среду.

Культурные права — это права, позволяющие обеспечить интеллектуальное и духовное развитие человека: право на участие в культурной жизни, на свободный выбор нравственных и культурных ценностей, на доступ к культурным ценностям, на свободу творчества и самореализации, право на охрану интеллектуальной собственности, право на культурную самобытность.

Выделяются такие виды творчества как литературное, художественное, научное и техническое. Каждое лицо обладает правом заниматься любым из этих видов творчества как на профессиональной, так и на любительской основе.

Естественные права человека

Естественные права человека – это такие права, которые человек получает уже по факту своего рождения, независимо от законов страны, особенностей культуры или происхождения. Естественное право имеет свои критерии:

• универсальность;
• неотъемлемость;
• фундаментальность.

Для понимания, что такое естественные права человека, стоит привести конкретные примеры. Список основных из них включает права:

• на жизнь;
• на частную собственность;
• на свободу действий (в рамках законодательства);
• на достоинство личности (здесь подразумевается не только личное достоинство, но и уважение к другим людям);
• на личную неприкосновенность (только при наличии оснований человек может лишиться свободы).

Необходимо перечислить исторических личностей, труды которых связаны с концепцией естественного права:

• Аристотель;
• Спиноза;
• Монтескье;
• Руссо;
• Томас Гоббс.

Особое распространение идеи естественных прав получили в XVII-XVIII вв. в эпоху гуманизма.