Сетевая монополия теряет ограничения
Пять лет назад, в конце 2013 года, в России был принят закон о поэтапной ликвидации «последней мили» — одного из видов перекрестного субсидирования в электроэнергетике. В последние месяцы Минэнерго и «Россети» активно занимаются продвижением инициативы, предусматривающей введение аналогичного по принципу механизма. Эксперты предупреждают, что реализация данной инициативы приведет к ухудшению положения отечественных промышленных предприятий и — по цепочке — экономических показателей России.
«Последняя миля» — механизм, при котором крупные потребители, подключенные напрямую к сетям Федеральной сетевой компании (ФСК, сети высокого напряжения), оплачивали дополнительно затраты территориальных сетевых организаций (ТСО, сети более низкого напряжения), услугами которых фактически не пользовались. Ликвидация этого механизма произошла по указанию президента в рамках борьбы с перекрестным субсидированием. Теперь же Минэнерго и «Россети» предлагают поэтапно в полтора раза увеличить тарифы на передачу ФСК для прямых потребителей, а экономия ТСО будет замещена якобы неучтенными сейчас расходами. При этом вышеуказанная инициатива не содержит конкретных обязательств по снижению тарифов для потребителей ТСО.
Как заявлял в интервью в начале октября министр Александр Новак, планируется, что новые правила заработают с 1 июля 2019 года, а дополнительная нагрузка на потребителей ФСК составит до 38 млрд руб. в течение семи лет. В настоящее время бремя перекрестки несут только потребители, подключенные к распредсетям ТСО, а у потребителей, подключенных к ФСК, такой нагрузки нет, утверждают в министерстве. Электропотребление населения растет кратно большими темпами по сравнению с промышленными предприятиями, увеличивая нагрузку на потребителей, подключенных к сетям распределительного комплекса, что стимулирует крупных промпотребителей инвестировать в подключение к ФСК, тариф которой не содержит перекрестки, сообщили в пресс-службе Минэнерго. «Тариф ФСК в три раза ниже среднего по РФ тарифа ТСО на высоком напряжении. Такой экономический перекос создает диспропорции в экономике, тем самым постоянно нагружая оставшихся на распредсетях потребителей нести нагрузку по перекрестному субсидированную», — полагают в министерстве.
Эксперты не согласны с тем, что Минэнерго сравнивает затраты двух абсолютно разных компаний, имеющих различные особенности хозяйственной деятельности, начиная от применяемого оборудования и заканчивая составом потребителей услуг и эффективностью хозяйственной деятельности, одним из индикаторов которой является двукратно меньшая доля потерь в электрических сетях. При этом Минэнерго упускает из виду, что во множестве соседних регионов (имеющих схожие климатические условия, оборудование и состав потребителей) котловые тарифы ТСО могут отличаться в разы — что может свидетельствовать о наличии проблем внутри распределительных сетей монополии.
Потребители категорически не согласны с дифференциацией тарифов ФСК. «Ни к чему, кроме увеличения выручки сетей и ухудшению в связи с этим экономики энергоемких промышленных предприятий эта мера не приведет, — утверждает директор ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселев. — Ни о каком справедливом распределении нагрузки по перекрестному субсидированию и снижении нагрузки на малый и средний бизнес здесь говорить не приходится. Энергоемкие промышленные предприятия помимо подключений к магистральным сетям имеют значительные объемы потребления в распредсетевом комплексе. Наш анализ показал, что по 25 наиболее индустриально развитым регионам эта доля составляет около половины общего объема потребления, в то время как по ряду регионов ставка перекрестки для малого и среднего бизнеса имеет отрицательные значения, то есть промышленность субсидирует не только население, но и предприятия и организации, подключенные на низких уровнях напряжения. Доля перекрестки, которую оплачивают энергоемкие промпредприятия, составляет около двух третей от общего объема перекрестки. В случае возврата «последней мили» через дифференциацию тарифа ФСК финансовая нагрузка по перекрестке на промпредприятия возрастет до 74%».
Последний раз данный вопрос обсуждался на прошедшем 6 декабря в Госдуме тематическом заседании экспертных секций комитета по энергетике, в рамках которого участники рассчитывали переубедить Минэнерго и «Россети» пересмотреть свои подходы.
«Дифференциация тарифов ФСК нарушает принципы проведенной реформы и государственного решения по ликвидации «последней мили», а также не учитывает суммарные показатели «Россетей» за период 2015-2017 годов, а именно: консолидированную EBITDА в размере 828 млрд руб. и дивиденды ФСК в размере 54 млрд руб. (80% из которых получают «Россети»), — заметил директор РУСАЛа по работе с естественными монополиями Максим Балашов. — Целесообразно произвести оценку влияния дифференциации тарифов на разных потребителей, с учетом доли электроэнергии в себестоимости продукции и услуг. Энергоемкие потребители пострадают, и это не даст никакого заметного эффекта для малого и среднего бизнеса, для которого цена на электроэнергию не является значимым фактором. Ежегодное снижение ВВП в размере более 60 млрд руб. и налогов более 10 млрд руб. от обременения энергоемких потребителей очевидно не будет компенсировано потребителями, в деятельности которых электроэнергия является «десятым» фактором».
«Важно отметить, что уже сейчас представители Минэнерго и «Россетей» открыто заявляют об использовании возникающей экономии региональных сетей не на снижение тарифов, а на покрытие якобы недоучтенных затрат», — отметил один из участников заседания. В итоге, по его мнению, крупные потребители будут вынуждены строить собственные блок-станции или сокращать электропотребление, что только «закрутит» дальше по спирали проблему перекрестного субсидирования».
В Минэнерго придерживаются собственных оценок. «Указанная инициатива не приводит к наращиванию перекрестного субсидирования в тарифах на услуги по передаче электроэнергии. Более того, указанная инициатива снижает размер перекрестного субсидирования в тарифах распределительного сетевого комплекса за счет включения части перекрестного субсидирования в тарифы ФСК для прямых потребителей. По оценкам Минэнерго, проведенным совместно с ассоциацией «НП «Совет рынка», указанная инициатива не приводит к переходу ценового порога для потребителей, при котором таким потребителям выгодно уходить на собственную генерацию», — сообщили в министерстве.
Однако некоторые потребители продолжают строительство собственной генерации, по-своему оценивают ценовой порог и заявляют о снижении сроков окупаемости данных инвестпроектов с пяти-семи лет до трех-пяти лет в случае реализации инициативы Минэнерго и «Россетей». По информации «НГ», такие планы, в частности, озвучил на заседании 6 декабря представитель «Транснефтьэнерго» — компании, имеющей долю около 1% в энергобалансе страны. Согласно же недавним публикациям СМИ, даже при текущей ценовой нагрузке НЛМК уже планирует строительство на липецкой площадке собственной электростанции мощностью 300 МВт.
«Заявления «Россетей» и регуляторов о возможном снижении тарифов для малого бизнеса — это фикция, — считает Василий Киселев. — По данным сетевой монополии, накопленный объем выпадающих доходов, подлежащих возмещению, составляет около 734 млрд руб. То есть весь объем дополнительных доходов за счет повышения тарифа ФСК, которые планируется поэтапно довести до 38 млрд руб. в год, уйдет на возмещение этой суммы, и никакого снижения тарифов для малого и среднего бизнеса не произойдет. «Россети», кстати, это честно признают, когда указывают возврат «последней мили» в качестве одного из источников финансирования масштабной программы цифровизации электросетевого комплекса. Но если для сетей это дополнительные и совсем не обязательные доходы, то для энергоемких предприятий дифференциация тарифов ФСК, наряду с введением оплаты так называемой модернизации ТЭС и прочими негативными инициативами энергетиков, является мощным стимулом для перехода на собственное энергоснабжение. В итоге предлагаемое решение не только не поможет решению проблемы перекрестки, но в связи с сокращением тарифной базы для ее финансирования приведет к еще большему обострению этой проблемы».
В ФСК инициативу пока комментируют сдержанно. Ее влияние на полезный отпуск компании «зависит от итогового порядка реализации решения и последующей реакции промышленности. В целом в Стратегии развития электросетевого комплекса РФ упоминаются риски перехода крупных потребителей на собственную генерацию при сохранении любых форм перекрестного субсидирования», сообщили в ФСК. Вероятность же консервации части сетевого оборудования или снижения инвестпрограммы зависит от планов конкретных потребителей, заявили в компании: «Инвестпрограмма ежегодно корректируется как вниз, так и вверх под действием самых разных факторов. Наиболее емкие проекты, как правило, связаны не с техприсоединением отдельных предприятий, а с укреплением системной надежности, снабжением инфраструктуры или территорий комплексно».
Таким образом, все заинтересованные участники по-разному оценивают последствия инициативы. Однако, принимая во внимание, что, по данным Росстата, электропотребление не относящихся к населению категорий с 2008 по 2017 год выросло всего на 3%, а чиновникам не удалось полностью выполнить поручения президента по росту экономики, — дифференциацию ФСК возможно принимать только после тщательно проанализированных оценок регулирующего воздействия и только вместе с планом ликвидации перекрестного субсидирования при распределении нагрузки пропорционально обоснованным затратам. По мнению крупных потребителей и экспертов, Минэнерго и «Россети» слишком торопятся увеличить нагрузку электроэнергетики на экономику страны, прежде чем оценить возможные негативные последствия от реализации собственной концепции и своевременно скорректировать ее параметры.
Последняя миля для застройщика
Законодательство о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения претерпело несколько стадий (парадигм) в вопросе о том кто, как и за какие деньги строит сети ресурсоснабжения необходимые для подключения объектов капитального строительства.
Первая стадия, доставшаяся по наследству из советского прошлого, предполагала, что задачи обеспечения строительства сетей от существующих сетей до объектов капительного строительства (в профессиональном сообществе «последняя миля») или иных объектов которые строились по стране задачи самих предприятий, а не энергокомпаний.
Объяснять предпосылки и причины, почему «последнюю милю» всегда строили застройщики, думаю, не стоит.
На указанной стадии был выявлен глубокий недостаток такой ситуации, который с появлением рыночных отношений и укрепления институтов частной собственности стал очевиден.
Появилась проблема "лоскутного одеяла" в инженерных сетях, то есть множество частных собственников сетей на определенной территории, которая требовала учитывать их интересы. Ее решения, вырабатываемые органами власти и местного самоуправления, не совсем соответствовали требованиям гражданского и антимонопольного законодательства (понуждение застройщиков дарить казне, специальным контролируемым организациями или ресурсоснабжающим организациям построенные застройщиками объекты).
Чтобы не порождать этих проблем в дальнейшем, законодательство о подключении практически во всех сферах снабжения энергетическиеми и коммунальными ресурсами установило общее правило — «последнюю милю» до участка или многоквратирного дома застройщика строит только соответствующая ресурсоснабжающая организация (электросетевая, теплосетевая, теплоснабжающая, газораспределительная, организация водопроводно-канализационного хозяйства и т.д.) за счет застройщика и по регулируемым ценам, в том числе, устанавливаемых в индивидуальном порядке государством.
В итоге мы решили проблему лоскутных одеял, но усилили позиции субъектов естественных монополий, указанных выше, настолько, что это привело на практике к нескончаемым и неконтролируемым злоупотреблениям, вызванным не только аппетитами организаций-монополистов, но и их сотрудников.
Второй проблемой стало то, что в случае с естественными монополиями, которых в отличие от обычных смертных застройщиков рынок не толкает строить быстрее, дешевле и эффективнее, подарок в виде такого эксклюзива, поставил застройщика в ситуацию зрителя оплтившего за свой счет весь бал, но не участвующего в нем , если выразиться мягко.
А наблюдать приходится следующее, субъект естественной монополии строит «последнюю милю» медленнее, дороже,если не касаться льготных плат, да еще и не факт что построит.
Конечно, можно сказать, что застройщик имеет право предъявить убытки за нарушение договора на подключение, но этот подход не решает задачи повышения инвестиционной привлекательности нашей экономики и повышения доступности инфраструктуры.
Таким образом, профессиональное сообщество донесло указанный вопрос до Правительства РФ, которое наделено в настоящий момента неограниченной компетенцией по регулирования вопросов договорных отношение не только в сфере подключения, но и всего ресурсоснабжения в принципе.
Ответ на вызов о необходимости нахождения баланса между двумя парадигмами Правительством был найден. Стоит отметить, что пальма первенства в этом вопросе на сей раз принадлежит не электроэнергетике, которая обычно первая на себе испытывает новеллы законодательства.
Первой в решении вопроса стала теплоэнергетика.
С 19.07.2018 в ней применяются Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787)
В силу п. 34 Правил:
1. Застройщик вправе осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению за границами принадлежащего ему земельного участка, а в случае подключения многоквартирного дома — за пределами сетей инженерно-технического обеспечения дома при условии согласования таких действий (в том числе технической документации) с исполнителем.
2. В таком случае исполнитель заключает с застройщиком договор в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
3. В указанный договор должны быть в том числе включены положения, предусматривающие:
обязанность застройщика согласовать с исполнителем проектную документацию;
обязанность застройщика передать исполнителю в собственность созданный в результате проведения работ, определенных договором, объект теплоснабжения;
обязанность исполнителя принять созданный в результате проведения работ, определенных договором, объект теплоснабжения и оформить на такой объект право собственности в установленном порядке.
Конечно, норма ставит ряд вопросов, когда застройщик обязан реализовать указанное право, можно ли указанную норму применить к уже заключённым договорам, как и в какие сроки дается согласование, можно ли его не дать, безвозмездно ли передается построенная сеть в собственность теплоснабжающей или теплосетевой организации, в рамках какой договорной конструкции осуществляется передача и оформления права на сеть?
Однако это точно шаг вперед в ускорении и оптимизации процесса подключения, да и вопросы в принципе разрешимы, и, возможно, хорошо, что они остаются, давая простор для поиска наиболее выгодного варианта условий договора.
ВАС РФ поддержал модель «последней мили» в электроэнергетике
МОСКВА, 12 мар — РАПСИ. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ отменил решения нижестоящих судов в части взыскания с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ЧЭМК) 285 миллионов рублей неосновательного обогащения, подтвердив обязанность потребителя электроэнергии оплачивать ее в соответствии с моделью «последней мили».
При этом ВАС РФ оставил в силе решения нижестоящих судов в части отказа ОАО «МРСК Урала» во встречном иске к ЧЭМК о взыскании более 350 миллионов рублей недоплаты за поставленную электроэнергию.
Суть модели «последней мили», действующей в российской энергетике, состоит в том, что собственник российских магистральных электросетей ФСК передает в аренду территориальным сетевым компаниям конечные участки сетей, по которым электроэнергия доводится непосредственно до потребителей, в том числе энергосбытовых компаний, которые снабжают население. Принятая модель предполагает, что региональные сетевые компании регулируют тарифы на электричество таким образом, чтобы сделать их доступными для населения. При этом крупные промышленные потребители вынуждены платить больше.
Модель «последней мили» начала действовать с 2006 года и продолжает действовать в соответствии с постановлением правительства РФ от 27 декабря 2010 года до 1 января 2014 года. Крупные потребители электроэнергии критикуют договора «последней мили» из-за порождения ими «перекрестного субсидирования», когда население платит заведомо меньше, а предприятия — заведомо больше, что в свою очередь увеличивает себестоимость продукции и понижает конкурентоспособность предприятий.
Суды в настоящее время рассматривают целый ряд исков, в которых промышленные предприятия оспаривают договора с территориальными сетевыми компаниями, пытаясь доказать свое право заключать договоры непосредственно с ФСК.
В данном споре, по мнению ЧЭМК, ОАО «МРСК Урала» не доказало законности владения объектами Единой национальной электрической сети (ЕНЭС) — сетями «последней мили» во втором полугодии 2008 года, в связи с чем уплаченные в этот период ответчику средства за электроэнергию должны быть возвращены истцу.
Суды трех инстанций согласились с доводами ЧМЭК и обязали региональную сетевую компанию вернуть комбинату 285 миллионов рублей. По мнению судов, в результате реорганизаций подразделений ФСК и территориальной сетевой компании в 2008 году произошло совпадение в одном лице должника и кредитора по договору использования объектов электросетевого хозяйства, в результате чего обязательства по нему прекратились.
Судебные акты трех нижестоящих инстанций были оспорены в высшем арбитраже ответчиком ОАО «МРСК Урала» и третьим лицом ОАО «ФСК ЕЭС».
Тройка судей ВАС ранее указала, что для выработки единообразного подхода к порядку расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии посредством сетей, не принадлежащих сетевой компании на законном основании и отнесенных к ЕНЭС, настоящее дело передается в Президиум суда. Полный текст постановления Президиума ВАС РФ с мотивировками будет опубликован позже.
Комментарий «Русала»
В компании «Русал» РАПСИ сообщили, что только после опубликования мотивировочной части решения ВАС «мы сможем оценить влияние данного решения на бизнес компании». Однако само существование «последней мили» и перекрестного субсидирования, по мнению компании, не имеет под собой никаких логичных экономических обоснований.
Компания напомнила, что на необходимость реализации комплекса мер по решению проблемы «перекрестки» указывал еще в феврале 2011 года на тот момент премьер-министр РФ Владимир Путин на совещании в Хакасии. «Нерешенность этой проблемы противоречит как поручениям В. Путина, так и здравому смыслу. Иного пути к повышению эффективности сетевых организаций не существует», — заявили в «Русале». Все расходы, которые переносятся в тарифы для потребителей, по мнению компании, должны быть прозрачными и обоснованными.
«Последняя миля» в электроэнергетике
Один из механизмов «перекрестного субсидирования» («перекрестки») в энергетике, сформировавшийся еще до реформирования РАО «ЕЭС России» и до сих пор не устраненный. «Последняя миля» позволяет завышать суммарную выручку распредсетей и несколько увеличивает платежи крупных потребителей. Сводится к тому, что крупные потребители электроэнергии, присоединенные непосредственно к магистральным электросетям Федеральной сетевой компании (ФСК), оплачивают не только тариф ФСК, но и тариф распределительных сетей более низкого напряжения (обычно принадлежат компаниям, входящим в Холдинг МРСК), услугами которых в действительности не пользуются. Для этого используются так называемые договоры «последней мили», согласно которым распредсетевые организации берут у ФСК в аренду участок магистральной сети, непосредственно соединяющий крупного потребителя с энергосистемой.
«Последняя миля» призвана искусственно компенсировать тот факт, что удельные капитальные и операционные затраты распредсетей всегда выше, чем расходы на содержание и развитие магистральных сетей. В результате при отказе от «последней мили» и сохранении существующих объемов инвестпрограмм и операционных затрат тарифы распредсетей должны будут увеличиться, а конечные цены для потребителей, получающих электроэнергию по сетям среднего и низкого напряжения, вырастут.
В денежном выражении объем «последней мили» на август 2012 года оценивался в 58 млрд руб. Крупные потребители (в основном металлургические компании) пытались оспаривать договоры «последней мили» в судах, но с переменным успехом. В свою очередь, распредсетевые компании, теряющие финансовые поступления от «последней мили», требуют от тарифных регуляторов компенсировать им выпадающие доходы. Государство намерено в будущем отказаться от «последней мили», как и от большинства других видов перекрестного субсидирования, но точные сроки этого продолжают обсуждаться.