Право какой страны применяется к обязательствам возникающим из односторонних сделок

ГК РФ Статья 1217. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок

(в ред. Федерального закона от 30.09.2013 N 260-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Часть вторая утратила силу с 1 ноября 2013 года. — Федеральный закон от 30.09.2013 N 260-ФЗ.

Статья 1217 ГК РФ. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок

Часть вторая утратила силу с 1 ноября 2013 года. — Федеральный закон от 30.09.2013 N 260-ФЗ.

Статья 1217. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок

К обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке. (Часть в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ.Часть утратила силу с 1 ноября 2013 года — Федеральный закон от 30 сентября 2013 года N 260-ФЗ.

Комментарий к статье 1217 ГК РФ

1. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК).

Ранее коллизионная концепция регулирования односторонних сделок, по-видимому, основывалась на узком понимании данной правовой категории. Основы гражданского законодательства 1961 г. (ст. 126) и 1991 г. (ч. 2 ст. 165) содержали привязку к месту совершения всех сделок — односторонних и двусторонних, как самостоятельных юридических фактов. Из первых наиболее распространенной могла считаться, например, выдача векселя или гарантии.

Между тем многообразие сделок связано с различными юридическими действиями субъектов, совершаемыми в ходе исполнения ими договорных или деликтных обязательств. Принятие исполнения, предложение оферты, внесудебное расторжение договора и т.п. — сделки, играющие большую роль в установлении разнообразных, не всегда заранее обусловленных сторонами правоотношений. Их важная особенность заключается в подчиненном, производном положении к таким действиям, как заключение договора или причинение вреда.

Поэтому, как мы видим, развитие законодательства выразилось в предусмотрении более гибкой конструкции формулы прикрепления, используемой как для самостоятельных, так и для подчиненных сделок. Отдельным положением регулируются вопросы самой важной односторонней сделки, совершаемой путем делегирования полномочия на совершение юридических действий (выдачи доверенности).

В МЧП многих государств (Египет, Италия, Куба, Монголия, Уругвай и т.д.) применяется простая и легкая в использовании привязка к закону места совершения сделки. В самом деле, правовая система страны, на территории которой должник обязывается по сделкам, самым непосредственным образом связана с такими сделками. Ее законы представляются доступными и легко определимыми как кредитором, так и должником по сделке. К примеру, такая важная сделка, как выдача векселя, регулируется в вопросах о сроках на предъявление иска в порядке регресса и о том, приобретает ли держатель переводного векселя право требования, на основании которого выдан документ, законом места его составления (ст. 5 и 6 Женевской конвенции 1930 г.).

Однако в современном мире Интернета и сотовых телефонов, в условиях новой экономической среды и мобильности субъектов правоотношений привязка к месту совершения сделки не есть оптимальное решение. Лица, как компании, так и граждане, часто совершают юридические действия вне места своей привычной деятельности и за пределами регулирующего воздействия знакомой им правовой системы. Односторонние сделки также могут совершаться на «ничейной» территории.

Не всегда ясно, где сделка состоялась. Например, продавец уведомляет покупателя о расторжении договора. Локализация возникающего правоотношения с помощью критерия locus regit actum может представляться затруднительной, если информация об этом отправлена из места случайного нахождения руководителя организации по электронной почте при помощи переносного компьютера.

Поэтому более рациональной является привязка к месту жительства для физических лиц и месту основной деятельности для юридических лиц. Такое решение воспринято законами Лихтенштейна, Португалии, Югославии, Турции и других стран, в которых законодательные акты МЧП принимались в целом позднее. В большинстве случаев соответствующее законодательство ближе, достоверней, понятней и определенней, чем право непосредственного места совершения сделки. Для этого кредиторам нужно обращать внимание не на указание места действия, а на нормы страны осуществления должником основных предпринимательских операций, которая, какие бы неординарные примеры ни приводились, почти всегда одна. Даже в особом случае оффшорных компаний, которым запрещено вести деятельность в месте регистрации, основное место деятельности легко доказывается.

В ч. 1 комментируемой статьи выбор права сопровождается нехарактерной оговоркой «если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела». Зачем понадобилось законодателю устанавливать изъятия из, казалось бы, понятного и логичного правила, данного в ч. 1? На наш взгляд, такое отступление от принципа действительно необходимо для производных и подчиненных сделок, происходящих в рамках исполнения или вследствие нарушения договорных обязательств.

Принятие исполнения альтернативного обязательства, в котором право выбора принадлежит кредитору, безусловно, меняет правоотношения сторон. Признание долга, продлевающее исковую защиту обязательства, — другой пример односторонних сделок. Но определять их юридические последствия нужно правом, которому подчинен договор, а не законодательством места преимущественного нахождения совершающего такую сделку лица.

Сама словесная формулировка оговорки нуждается в определенном комментарии. Под законом здесь должны пониматься акты коллизионного права, а не законы вообще, и прежде всего положения разд. VI ГК, в котором находится комментируемая статья, например устанавливающие особую привязку вследствие завещания недвижимого имущества (ст. 1224 ГК) и т.п. «Условия сделки» представляют собой, видимо, письменную регламентацию обязательств из такой сделки в тексте банковской гарантии и др. Данные положения по смыслу нормы могут приводить к применению права иного, чем место деятельности должника.

В связи с изложенным возникает важный вопрос: следует ли признавать силу за указанием в тексте сделки применимого права какой-либо страны или нет? Однозначный ответ дать трудно. Практика на сей счет будет сформирована не скоро. Наше мнение заключается в том, что подобное определение права нельзя считать безоговорочно действительным, оно может приниматься лишь как фактор, довод, соображение или аргумент в пользу применения такого права. В дополнение к тому, что было сказано выше, можно добавить, что иное регулирующее законодательство должно не определяться условиями сделки, а вытекать из совокупности условий. Итак, то, что законодатель избрал глагол «вытекать», а не, скажем, «устанавливать», и существительное «условия» во множественном числе свидетельствует против вывода о правомерной возможности произвольно избирать какой-либо национальный закон.

Более того, односторонняя сделка, совершаемая в письменной форме, — это не договор, а указание места ее совершения, отличного от действительного, не может расцениваться как выражение общей воли сторон подчинить ее действию определенного правопорядка. Часть 1 комментируемой статьи содержит не диспозитивную, а императивную норму, которой не могут пользоваться частные лица и устанавливать иное, чем это прямо указано, полномочие или правило определения применимого закона.

Важно отметить, что далее также говорится о важности «существа» сделки, т.е. о том, как она на самом деле должна исполняться, в чем ее экономическая цель и т.п. Зависимость от так называемой «совокупности обстоятельств дела» позволяет суду при возникновении спора после совершения сделки, осуществления субъективных прав, с ней связанных, учитывать всю совокупность фактов и перенести разрешение правовых вопросов под действие наиболее подходящего в данном случае национального правопорядка.

2. Законы многих стран (Армении, Узбекистана, Казахстана, Киргизии) устанавливают особую привязку срока действия доверенности к месту ее выдачи. Это правило имели Основы гражданского законодательства 1961 г. (ст. 126.1) и 1991 г. (п. 3 ст. 165). В соответствии с нововведениями ГК правоотношения, возникающие между доверителем и его представителем, должны регулироваться законами страны, где доверитель имеет место жительства либо центр своего коммерческого обзаведения (место основной деятельности). Но выдвигаются уже два важнейших условия выдачи доверенности, которые контрагенту, имеющему дело с поверенным, необходимо знать прежде всего и желательно без дополнительного выяснения того, какая из стран является все-таки местом основной деятельности доверителя, — это срок и режим отзыва доверенности. Без их знания контрагент будет сомневаться относительно того, связывают ли юридические действия поверенного его доверителя обязательствами перед этим контрагентом или нет. Понятно, что легко распознаваемым является место выдачи доверенности, так как оно всегда обозначено в тексте документа. Таким образом, если в доверенности указан город Нью-Йорк, то прецеденты данного штата должны регулировать примерно следующие вопросы:

— отзывной или нет данная доверенность является;

— если отзывной, то какова процедура отзыва: достаточно ли уведомления поверенного или требуется оповестить известных контрагентов;

— не закончился ли в силу закона срок доверенности, несмотря на указание в тексте доверенности, скажем, периода действия в 50 лет и т.д.

Другой комментарий к статье 1217 Гражданского Кодекса РФ

1. Односторонняя сделка — это сделка, для совершения которой достаточно волеизъявления одной стороны, она имеет свой статут, отличный от обязательственного статута договора. В качестве коллизионной привязки российский законодатель упоминает место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке. Однако условия такой односторонней сделки могут включать в себя оговорку о применимом праве, что допускает возможность отступления от указанной коллизионной нормы.

Российскому праву известно немало односторонних сделок: доверенность, завещание, банковская гарантия, объявление конкурса и др. По смыслу комментируемой статьи содержащаяся в ней коллизионная привязка применима к любой односторонней сделке, за исключением доверенности (с 1 ноября 2013 г. в ГК РФ появились специальные нормы, посвященные праву, подлежащему применению к отношениям представительства).

По общему правилу односторонняя сделка обязывает лишь лицо, ее совершившее, что обусловливает принцип связи сделки с местом жительства или местом деятельности стороны, обязанной по такой сделке. Такой же подход сложился и в международных обычаях. Так, в соответствии со ст. 10 Унифицированных правил по договорным гарантиям <1>, если в гарантии не указано право, которому она подчиняется, применимым правом будет право местонахождения гаранта. В случае если у гаранта более одного местонахождения, применимое право будет определяться по месту нахождения отделения, выдавшего гарантию.

———————————
<1> Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М.: Юристъ, 1996. С. 47 — 57.

Одним из видов односторонних сделок является вексель — ничем не обусловленное обязательство платить. Применение содержащегося в комментируемой статье коллизионного принципа к отношениям по векселю означает, что объем обязанностей векселедателя или плательщика определяется его местом жительства или местом его основной деятельности. Вместе с тем Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе (1930 г.) <1>, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, содержит особые коллизионные правила применительно к способности лица обязываться по переводному или простому векселю, к форме, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, к обязательствам акцептанта переводного векселя и пр.

———————————
<1> Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М.: Юристъ, 1996. С. 40 — 46.

2. Иная коллизионная привязка применительно к односторонним сделкам может быть не только установлена условиями самой сделки, но и, как следует из комментируемой статьи, может вытекать из закона или существа сделки. Так, в силу ст. 1224 ГК РФ способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта.

Комментарии и консультации юристов по ст 1217 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 1217 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Определение права, подлежащего применению к обязательствам из односторонних сделок

Определение применимого права в данном случае (обязательства из односторонних сделок) регулируется коллизионными нормами ст. 1217 ГК РФ. Соответствующие коллизионные нормы представляют собой новеллы в правовом регулировании сделок с иностранным элементом.

Общеизвестно, что односторонние сделки составляют меньшинство по сравнению с 2 и более сторонними сделками, т.е. договорами.

Известно и то, что односторонняя сделка может породить обязанности (обязательства) лишь для лица ее совершающего. Поскольку в частном праве (гражданском праве) нельзя своим односторонним волеизъявлением породить обязательства для других лиц

Эти 2 обстоятельства предопределили:

Немногочисленность коллизионных норм об обязательствах из односторонних сделок

Содержание самих коллизионных принципов или привязок

Одностороння сделка – сделка, для совершения которой достаточно волеизъявления одно стороны. Дарения – это договор, поэтом 2-стороння сделка.

К обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное не вытекает из закона условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке. Привязка идет к стороне, принимающей на себя соответствующие обязательства. Таким образом, если речь идет о таких односторонних сделках, как публичное обещание награды, банковская гарантия, объявление публичного конкурса, то к обязательствам из таких односторонних сделок в случае спора будет применяться материальное право, избранное в соответствии с вышеуказанным правилом.

Специальному коллизионному регулированию подчиняются такие односторонние сделки, как доверенность (регулирование части 2 статьи 1217 ГК РФ). Срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность. Таким образом, здесь применяется принцип «закон места совершения сделки».

Широко распространены односторонние сделки в сфере наследования. Это, прежде всего, различного рода завещательные распоряжения, в том числе завещательный отказ, возложения, акты отмены и изменения завещаний, принятие наследства, отказ от наследства.

Односторонние сделки в сфере наследственных правоотношений не подпадают под действие норм статей 1209 ГК РФ о форме сделки и статьи 1217 ГК РФ о праве, применимом к правоотношениям из односторонних сделок. Форма односторонних сделок в сфере наследования, а также права и обязанности субъектов правоотношений из таких сделок определяются правом страны, избираемым на основе специальных коллизионных норм о наследовании.

Коллизионные вопросы применения права к договорам (договорным обязательствам) с иностранным элементом

Вопрос о применимом праве к договору с иностранным элементом возникает при наличии спора о правах и обязанностях между сторонами договора, который поступает на разрешение юрисдикционного органа. Если спора между сторонами не существует, то нет необходимости применять право и соответственно решать право какого государства подлежит применению контракту. В силу повсеместно признаваемого законодательством разных государств принципа свободы договора стороны контракта имеют возможность по своему усмотрению устанавливать содержание, т.е. условия договора. Если суд или арбитраж будет разрешать спор из договорного обязательства, то прежде всего он будет руководствовать содержанием договора, однако руководствуясь лишь содержанием договора юрисдикционный орган далеко не во всех случаях может разрешить дело. В подавляющем большинстве случаев при разрешении дел из договоров с иностранным элементом возникает необходимость применения материального гражданского права. В частности стороны контракта могут не предусматривать в договоре санкции за нарушение обязательств, имея ввиду, что они установлены законодательством. Довольно часто не предусматривается в договора с иностранным элементом момент перехода права собственности и момент перехода риска случайной гибели товара, так как соответствующие условия предусматриваются в диспозитивных нормах. Все это указывает на необходимость применения материального права. Так как рассматриваемые правоотношения осложнены иностранным элементом, то прежде всего по делу возникает вопрос о применении права того или иного государства. Данный вопрос разрешается на основании коллизионных норм, которые указывают право какой страны подлежит применению к договору с иностранным элементом.

Коллизионные нормы в этой сфере применяются, как правило, по принципу закон суда (т.е. свои своего государства), таким образом, в зависимости от того, юрисдикционный орган какой страны будет разрешать спор из конкретного договора и какие, соответственно, коллизионные нормы он будет применять, делается вывод о применимом материальном праве.

Применительно к гражданским договорам международная практика выработала типичные коллизионные подходы, оправдавшие себя на практике и получившие закрепление в законодательстве многих государств. Основной коллизионный принцип и основная коллизионная привязка из используемых в данной сфере – принцип автономии воли сторон. В силу действия коллизионных норм, построенных на этом принципе стороны могут при заключении договора избрать и указать в договоре право определенной страны, на основании которого будут определяться их права и обязанности в случае возникновения спора из этого договора.

Сам коллизионный принцип автономии закрепляется в законодательстве и используется в правоприменительной практике многих государств. Допустимые пределы автономии в разных государствах понимаются и трактуются по-разному.

1 подход — В ряде государств эта автономия (свобода выбора сторон) почти ничем не ограничена, это означает, что стороны, заключив контракт, могут подчинить его любой правовой системе. В российском законодательстве допускается свободный выбор права любого государства по соглашению участников сделки (за исключением случаев запретов – когда автономия по своей природе не может применяться к контракту). Российский ИП заключает контракт с польским контрагентом? Можно ли заключить контракт по праву Украины? – Да, можно, за исключением, когда выбор не допускается.

2 подход – выбор сторонами материального права, применимого к договору, осуществляется на несколько иных началах при предусмотренных ограничениях. Стороны могут избрать право, но только такое, которое связано с данной сделкой (американское право). Стороны договора могут выбрать право, имеющее разумную связь с данной сделкой.

В российском законодательстве коллизионный принцип автономии воли сторон закреплен в статье 1210 ГК РФ «Выбор права сторонами договора». Пункт 1 данной статьи гласит: стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право , которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пункт 2 статьи – соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Таким образом, правоприменителем признается как прямое, непосредственное выражение воли относительно избираемого права, так и «молчаливое выражение воли» , когда в договоре не указано избираемого права, но относительно определенного выбора сторон можно судить исходы из обстоятельств дела. Ла варианта работают.

Стороны могут избрать право как непосредственно при совершении сделки, так и заключения последующего соглашения, которое становится составной частью основного договора или контракта. При этом в соответствии с п.4 ст.1210 ГК РФ стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей. В контракте должно быть зафиксировано такое: «В части определенных условий (указывают) договор подчиняется праву … государства».

По российскому законодательству допускается практически неограниченная свобода избираемого права. В соответствии с российским законодательством не по всем договорам допускается свобода выбора права сторонами. В 2 случаях автономия воли не применяется. Норма п.2 ст.1213 ГК РФ – договором в отношении находящихся на территории российской федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

Статья 1214 ГК РФ – к договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо (принцип инкорпорации)

Действие принципов автономии воли к международному коммерческому арбитражу

Коллизионный принцип автономии воли сторон применяется государственными судами, так и международным коммерческим арбитражем при разрешении споров из договоров с иностранным элементом. При этом государственные суды руководствуются вышеназванными нормами статьи 1210 ГК РФ. В то же время международный коммерческий арбитраж будет применять специальные коллизионные нормы также содержащие принцип автономии воли сторон. Законодательной основой для того решения выступает норма части 2 пункта 1 статьи 1186 ГК РФ – особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже (МКА). В ФЗ «о МКА» установлены особенности действия принципа автономии воли сторон при разрешении договорных споров.

В статье 28 ФЗ устанавливается, что арбитраж (третейский суд) разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора (пункт 1 данной статьи).

Данное положение подтверждает принцип автономии воли сторон при выборе права, подлежащего применению к договору, который зафиксирован и в статье 1210 ГК РФ. Вместе с тем, данное положение имеет существенную особенность – вместо термина «право» в смысле права определенной страны, как это имеет место в статье 1210 ГК РФ здесь используется термин нормы права. Выражение нормы права имеет здесь особую смысловую нагрузку. В соответствии с нормой статьи 28 данного закона сторонам тем самым предоставляется возможность предусмотреть в качестве норм, подлежащих применению к договору, не только право в его обычном формальной смысле, т.е. нормы, составляющие часть какой-то определенной национальной правовой системы (как это имеет место применительно к статье 1210 ГК РФ), но также и нормы, разработанные на международном уровне, но не являющиеся правом в строгом, формальном смысле этого слова. Так стороны могут предусмотреть в качестве применимых к договору правовых норм, положения конвенций, международных договоров, даже если они (международные договоры) еще не приобрели обязательной силы в качестве права определенного государства. Например, нератифицированы соответствующим государством. Более того, в контракте в качестве применимых можно сослаться на нормы международных договоров, которые вообще не вступили в силу ни для одного государства, так как не набрали необходимого числа участников.

Точно также можно предусмотреть в качестве применимых к договорному обязательству унифицированные нормы, разработанные определенными специализированными правительственными и неправительственными организациями, но не трансформированное в национальные правовые системы государств.

Пример – принципы международных коммерческих контрактов, разработанные международным институтом по унификации частного права (принципы УНИДРУА). Принципы – это не международный договор, не акт национального законодательства, это результат обобщения рациональных идей договорного права, закрепленных в разных национальных правовых системах. Стороны контракта вообще могут сослаться в контракте только на эти принципы, и они будут применяться, но не нормы национального права какого-либо государства.

Таким образом, принцип автономии воли в МКА понимается расширительно и соответственно стороны могут избрать для регулирования своих отношений не только материальное право определенного государства, но и нормы, которые правом в строгом формальном смысле не являются. В любом случае, если юрисдикционный орган применяет коллизионные нормы, основанные на принципе автономии воли сторон, то волеизъявление сторон контракта в пределах, допускаемых законодателем, относительно выбора применимого материального права является обязательным для суда или арбитража.

По иному регулируется ситуация с применимым к договору правом при отсутствии волеизъявления сторон относительно права определенной страны, подлежащего применению к сделке. Считается, что выбор права сторонами – это не обязанность сторон, а лишь определенная правовая возможность, которой они могут и не воспользоваться.

Если в соглашении сторон не выражено действительное их намерение подчинить свои отношения к праву определенной страны, то в этих случаях право, подлежащее применению будет также определяться на основании коллизионных норм, но уже иных норм, содержащих иные коллизионные принципы. Во всяком случае юрисдикционный орган применяет свои коллизионные нормы, своего государства (того государства, к которому он принадлежит).

Право какой страны применяется к обязательствам возникающим из односторонних сделок