Кто не может быть председателем совета директоров
Перейти к содержимому

Кто не может быть председателем совета директоров

  • автор:

Кто не может быть председателем совета директоров

Статья 67. Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества

П. 1 ст. 81 не распространяется на сделки (операции), совершаемые организациями, определяемыми спецрешением Президента РФ (Указ Президента РФ от 08.08.2023 N 589).

1. Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе в любое время переизбрать своего председателя большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета), если иное не предусмотрено уставом общества.

2. Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

3. В случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества его функции осуществляет один из членов совета директоров (наблюдательного совета) общества по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Может ли гендир управляющей организации АО быть председателем его совета директоров?

Может ли гендир управляющей организации АО быть председателем его совета директоров?

Пунктом 2 ст. 66 Федерального закона от 26.12.1995 № 208‑ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. Распространяется ли это ограничение на физическое лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющей организации акционерного общества?

Указанное ограничение распространяется на физическое лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющей организации акционерного общества.

Абзац 2 п. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.12.1995 № 208‑ФЗ «Об акционерных обществах»1 устанавливает, что члены коллегиального исполнительного органа АО не могут составлять более 1/4 состава совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа АО, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Тем же пунктом установлено, что членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо.
Согласно п. 3 ст. 65.3 ГК РФ в качестве единоличного исполнительного органа корпорации, к которым относятся и акционерные общества (п. 1 ст. 65.1, п. 4 ст. 66 ГК РФ), может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

В последнем случае речь идёт об управляющей компании.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Таким образом, при наличии в обществе управляющей компании в качестве единоличного исполнительного органа общества выступает юридическое лицо – ​управляющая компания.

Обратите внимание

Вместе с тем юридическое лицо – ​это юридическая фикция. Фактически осуществлять свою правоспособность юридическое лицо может только через физических лиц как субъектов сознательной деятельности.

Следовательно, если ЕИО управляющей компании будет физлицо, то именно оно фактически будет осуществлять полномочия ЕИО управляемого общества, несмотря на то что с позиции юридической техники руководителем общества значится управляющая компания.

Буквально из п. 2 ст. 66 Закона об АО не следует, что установленное им ограничение распространяется на управляющую компанию акционерного общества (её единоличный исполнительный орган).

Вместе с тем представляется, что установленное данной нормой ограничение вызвано тем, что исполнительные органы АО подотчётны совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Кроме того, уставом общества вопросы образования исполнительных органов и досрочного прекращения их полномочий могут быть отнесены к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подп. 9 п. 1 ст. 65, п. 1 и п. 3 ст. 69 Закона об АО).
Так что, по смыслу п. 2 ст. 66 Закона об АО установленное им ограничение на осуществление лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа АО, функций председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества распространяется и на физическое лицо, выполняющее функции ЕИО (генерального директора) управляющей организации акционерного общества.

Этот вывод подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 № 17АП-13308/10.

Почему вашей компании нужен Совет директоров: семь важных причин

Почему вашей компании нужен Совет директоров: семь важных причин

Продолжая разбирать 9 шагов Программы защиты основателя бизнеса, подготовленной экспертами Центра taxCOACH, переходим от общих инструментов к специальным. Более профессиональным, в умелых руках позволяющим реализовать владельческий контроль на совершенно новом уровне.

Публикации открытого бизнес-курса «Пять правил построения группы компаний без признаков дробления» сопровождаются видеоматериалами. Все 30 серий смотрите на youtube-канале Центра taxCOACH ® .

Анастасия Тайшина, эксперт Центра структурирования бизнеса taxCOACH:

«Совет директоров нечасто встречается в обществах с ограниченной ответственностью. Как говорится, вы просто не умеете его готовить. Добавляя по вкусу плюсы Совета директоров в блюдо под названием владельческий контроль, вы можете получить по-настоящему изысканную авторскую кухню. Разберем несколько причин, почему без Совета директоров вам не обойтись, даже если вы относительно небольшая частная компания».

1. Гибкость законодательного регулирования.

Закон об ООО предусматривает возможность свободного подхода к вопросам создания и деятельности Совета директоров (далее — СД). Порядок образования, компетенцию, а также условия прекращения полномочий членов Совета директоров необходимо предусмотреть в Уставе. При этом сам порядок принятия решения этим органом можно закрепить не в Уставе (открытом для всех третьих лиц документе), а в Положении о Совете директоров — локальном акте компании. Именно в нем будут прописаны все хитрости принятия таких решений, а храниться он будет в сейфе. И в отличие от собраний участников нет обязанности удостоверять решения СД у нотариуса.

В акционерных обществах деятельность совета директоров регулируется более детально и есть определенные ограничения по количеству членов и сроку их полномочий.

По опыту taxCOACH ® , более интересным Совет директоров является именно в ООО.

2. Своя компетенция Совета директоров.

Безусловно, законодательно предусмотрены вопросы, которые не могут быть переданы от общего собрания участников совету директоров:

  • внесение изменений в устав Общества и утверждение устава в новой редакции;
  • назначение ревизора;
  • утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
  • принятие решения о распределении чистой прибыли;
  • реорганизация и ликвидация общества;
  • изменение уставного капитала и др.

Но в целом у Совета директоров может быть сформулирована существенная самостоятельность в тех вопросах, которые отнесены к зоне владельческого контроля:

  • одобрение сделок и совершения платежей свыше какой-то суммы;
  • назначение директора;
  • принятие решений от имени общества как участника иных организаций и др.

Совет директоров просто незаменим в традиционных отечественных ООО с единственным участником-директором на случай его смерти. В компетенцию СД достаточно включить одну функцию — назначать директора, что уже существенно облегчит ситуацию для компании.

3. Члены Совета директоров не указываются в ЕГРЮЛ.

Как мы уже отмечали, диверсификация структуры собственности на сегодняшний день является важнейшим аргументом стратегии налоговой безопасности. Однако диверсификация владения, поднимая уровень безопасности в одном вопросе, понижает его в другом.

Таким образом, вводя в структуру владения новое лицо (например, младшего партнера, выращенного из состава топ-менеджмента), нам нужно компенсировать потери во владельческом контроле. И лучше, если, восстанавливая владельческий контроль, мы не будем его выпячивать для внешнего наблюдателя.

Членов совета директоров нет в списке лиц, сведения о которых должны отражаться в ЕГРЮЛ. Стороннему наблюдателю может быть неочевидным, что ключевые решения в компании принимает кто-то еще помимо участников и директора.

Ограничения: директор компании (управляющий) не может одновременно быть председателем Совета директоров, а члены коллегиального исполнительного органа (правления) не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров. Это вполне логично, ведь Совет директоров — это все-таки орган контроля за исполнительными органами общества (директором, правлением). Однако это ограничение может доставить неудобства в ситуации, когда в компании царит абсолютизм доминирующего собственника, возглавляющего операционную деятельность и, одновременно, мечтающего «рулить» и на уровне партнеров по бизнесу, в том числе в Совете директоров.

4. Особенности налогообложения при выплате вознаграждения членам Совета директоров.

По решению общего собрания участников (ОСУ) членам совета директоров может выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей, размеры которых устанавливаются решением ОСУ.

И выплаты эти, по странному стечению обстоятельств, суды, решая частные случаи, обложили со всех сторон. Вознаграждение членам Совета директоров выплачивается только из чистой прибыли (не уменьшает базу по налогу на прибыль), но облагается страховыми взносами в обычном порядке. Таким образом, выплата вознаграждения членам СД даже менее выгодна, чем обычные выплаты в рамках трудовых отношений. При этом члены Совета директоров не могут выполнять свои функции в качестве индивидуального предпринимателя.

5. Контроль за менеджментом. Независимые члены совета директоров.

Нередко информация об итогах деятельности компании может не доходить до собственника в действительном ее виде, умышлено или нет. В такой ситуации Совет директоров может стать главным органом, защищающим интересы «пассивных» владельцев компании, не участвующих в ежедневном управлении Обществом. Именно он будет контролировать работу исполнительных органов.

При этом эффективность работы Совета директоров будет выше, если в его состав войдет независимый член, не являющийся собственником или работником компании. В таком случае не отягощенный внутренними отношениями независимый член Совета директоров, например, доверенное лицо, консультант или профессионал в отдельной области, будет достоверным источником объективной информации о жизни компании для ее Основателя.

6. Уникальный инструмент для всей группы компаний.

Совет директоров может быть уникальным органом для синхронизации управления или действий самодостаточных субъектов в группе компаний, поскольку будет включать в свой состав собственников и/или ключевых сотрудников всего холдинга, «рассредоточенных» по разным юридическим лицам.

Зарисовка taxCOACH ® . В состав Совета директоров компании «Сбыт» включен директор компании «Производство».

В этом случае за счет договора переработки из давальческого сырья (договор подряда иждивением заказчика) компания «Сбыт», ориентируясь на свое понимание рынка, определяет деятельность компании «Производство». Включение руководителя производственного сектора холдинга в состав Совета директоров компании «Сбыт» позволяет сбалансировать ситуацию — учитывать мнение компании «Производство» по ряду важных вопросов, исключая тем самым традиционные для производственников и продажников конфликты.

7. Ответственность членов Совета директоров.

Члены совета директоров, конечно, несут полную ответственность за принимаемые ими решения. В том числе, если будет доказано, что они виноваты в банкротстве компании. Не отвечает только тот, кто персонально голосовал против компрометирующих решений и в протокол внесена запись об этом.

Однако у членов Совета директоров нет презумпции контролирующего должника лица, что препятствует огульной бездоказательной (как сейчас это принято) подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Это конечно не бомбоубежище, но позволит выиграть время в разворачивающемся судебном споре.

Уникальную практику внедрения юридических моделей бизнеса мы расскажем 2-3 декабря в Москве на бизнес-курсе «Остаться в живых 2022». Эксперты центра «taxCOACH» расскажут о 5 правилах построения группы компаний без признаков дробления бизнеса.

Кто не может быть председателем совета директоров

Для создания совета директоров есть количественные и качественные предпосылки. Среди первых обычно учитываются выросший годовой оборот и большое количество сотрудников.

Мы осознали необходимость в новом органе управления, когда размер штата перевалил за 200 человек. Сама компания к этому времени обросла подразделениями и филиалами, которые действовали обособленно друг от друга.

Продажники, юристы, финансисты, логисты и производство работали сами по себе, а в единоличных решениях генерального директора перестали учитываться все нюансы, необходимые, чтобы компания функционировала как единый организм. Так мы ощутили необходимость в качественных переменах.

Как заставить людей работать сообща и воспитать коллективную ответственность? Можно придумать систему штрафов и наказывать рублем. Но такой подход принесет временный результат и отрицательно скажется на мотивации в дальнейшем.

Читайте по теме:

А можно сменить риторику речей руководителей с «моему отделу так выгодно, остальное меня не волнует» на «мы руководим организацией сообща, все, что в ней происходит, влияет на меня». В этом и состоит смысл перехода к такому инструменту управления, как совет директоров. И в нашем случае он себя абсолютно оправдал.

Отношение руководителей к трудностям других отделов достаточно сильно поменялось. Мы заметили, как члены совета директоров стали чаще интересоваться, как их решения могут повлиять на смежные подразделения.

Например, директор по маркетингу изучает, какие трудозатраты для конструкторского бюро вызовет переход на новые цвета, прежде чем внедрить такие изменения, а руководитель монтажей заранее знает, какие у организации планы, и может подготовить нужное количество бригад, машин и инструментов, не согласовывая каждое действие с директором.

Результат — мы имеем сплоченный коллектив профессионалов, компетенции которых охватывают весь спектр деятельности организации, который видит цели компании одинаково.

Работа совета директоров регулируется уставом.

  • Первое, что необходимо сделать, — написать этот документ. В нем закрепляется положение, что совет директоров — это орган управления, члены которого избираются собственниками бизнеса на год.
  • Этот орган, в свою очередь, выбирает генерального директора на два года, который с определенной периодичностью отчитывается перед ним о делах компании. Если совет директоров недоволен работой выбранного топ-менеджера, он может его заменить.

Закрепляется в уставе и механизм голосования за то или иное решение, какое количество голосов необходимо для его принятия. Иногда достаточно простого большинства, где-то — квалифицированного (обычно это ⅔ голосов), а в некоторых случаях требуется только единогласное решение. Важно это предусмотреть и прописать.

Например, что решение о смене гендиректора должно быть принято единогласно, а для открытия нового проекта, направления или филиала достаточно простого большинства.

  • И полезно вести протокол голосования.

Дело в том, что любое решение совета директоров связано с рисками, в том числе финансовыми. Со временем становится понятно, было ли оно верным.

Протоколы позволяют отследить, кто был за и кто против. Это помогает анализировать, к кому стоит прислушаться в следующий раз, и персонализировать ответственность за происходящее в компании. Голосующие начинают более обдуманно подходить к принимаемым и предлагаемым решениям.

  • В уставе прописывается, сколько раз в год собирается совет директоров.

У нас — минимум два раза. Однако каждый из его членов может инициировать созыв совета. И по факту мы встречаемся семь-восемь раз.

В международной практике совет директоров собирается от двух до 12 раз в год. И есть данные исследования, которые говорят, что проведение собраний более 16 раз неэффективно, а менее четырех — нерезультативно.

Состав совета директоров

В международной практике в совет директоров обычно входит от восьми до 16 человек. И основной принцип его построения — репрезентативность, то есть должны присутствовать люди, представляющие интересы разных групп и направлений.

Более того, западная теория настаивает еще и на культурном разнообразии: в принятии решений должны участвовать представители разных полов, рас, вероисповеданий и традиций. И для крупных международных корпораций такая практика не лишена смысла.

Но я считаю, что уже для среднего бизнеса соблюдение таких принципов будет излишним: достаточно, чтобы совет директоров состоял из людей, знающих специфику каждого участка работ: должны быть и бухгалтер, и юрист, и руководитель производства, начальник монтажных работ и отдела продаж.

Кроме того, крупные компании часто приглашают экспертов со стороны.

Например, ключевого поставщика или заказчика. Бывает полезно позвать представителя банка, в котором кредитуешься — очень часто это помогает избежать ошибок на стадии обсуждения решения и не тратить время на устранение негативных последствий.

Бояться, что человек со стороны украдет внутренние данные, не стоит. Часто в категорию охраняемых от всех на свете данных попадает информация, которую при желании можно найти в открытых источниках.

Не рекомендую подходить к избранию членов совета директоров формально. Совсем не обязательно, чтобы в нем были все руководители среднего звена. Это может быть человек, обладающий специальными знаниями и авторитетом, но не руководитель.

И еще несколько важных моментов:

  • Как правило, первый созыв совета директоров чувствует свое привилегированное положение

Важно с самого начала прямо сказать людям, что пребывание в его составе не пожизненное. Я сам совершил такую ошибку, не проговарив это условие сразу. Важно объяснить, что собственники компании будут каждый год переизбирать кандидатов большинством голосов.

  • Избрание в совет директоров — хороший мотивирующий фактор для топ-менеджеров

Он позволяет собственнику не использовать мотивацию в виде акций или передачи активов компании: когда чистые активы приближаются к одному миллиарду, то даже 1–2% капитала — очень ощутимый подарок или бонус.

  • Однако бонус для членов совета директоров все-таки нужно предусмотреть

Очень важно не путать компенсацию за членство и зарплату от операционной деятельности. Да, совет нечасто собирается, но люди готовятся к каждому заседанию, делают отчеты и доклады, собирают статистику, тратят свое время, а иногда и средства. И их деятельность должна вознаграждаться.

Это может быть фиксированная плата либо бонус от годовой прибыли. Люди должны дорожить этим местом, чтобы проявлять себя и хотеть переизбраться в следующем году.

Функции совета директоров

Члены совета решают важные вопросы для бизнеса:

  1. крупные сделки;
  2. вложение в инвестиционные бумаги;
  3. распределение дивидендов;
  4. покупку недвижимости;
  5. строительство новых площадей;
  6. расширение производства.

В повестку могут входить самые разные задачи. Мы, например, в обязательном порядке составляем план работы компании на год, в котором отталкиваемся от плана продаж.

Важный момент — это не просто цифра, которая должна мотивировать продавцов и от которой зависит их премия. План продаж не назначается сверху, он должен формироваться коммерческим подразделением, исходить от самих продавцов. Это они задают планку, на которую вся организация ориентируется и планирует свои ресурсы.

Имея этот ориентир, мы как совет директоров можем спрогнозировать, какие именно ресурсы — как финансовые, так и человеческие — нам понадобятся.

Такое коллективное обсуждение увеличивает точность прогнозов в компании в разы.

К компетенциям совета директоров относится определение размера бонусов для всех сотрудников. Важно, чтобы каждый член команды знал, что у его отдела есть свой представитель в совете, который может за них заступиться, отстоять их позицию.

Когда мы строим свой прогноз, то можем еще в начале года сообщить, какую премию могут ожидать люди. Конечно, бывают погрешности. Однако когда мы не делали подобных прогнозов, а полагались на мнения, бывали ошибки и серьезные перекосы в уровнях зарплат.

Типичные ошибки

Профильная литература и общение с другими бизнесменами позволили мне избежать многих ошибок. Предупрежден — значит вооружен. Но никто от них не застрахован.

Например, важно четко понимать, чем собрание совета директоров отличается от обычного совещания. Последнее необходимо, чтобы собирать различные мнения и составлять общую картину. Первое же отличается тем, что в результате обсуждения должно быть вынесено четкое и понятное решение, и каждый присутствующий участвует в голосовании для этого.

Так, однажды мы занялись планированием корпоративов на год. Нарисовали какую-то схемку, сфотографировали ее, но так и не поняли, куда мы зовем производство, куда — офисных сотрудников, а куда — только руководителей подразделений.

Ошибка заключалась в том, что на совете директоров не стоит обсуждать вопросы, по которым невозможно вынести конкретное решение. Их либо не стоит обсуждать совсем, либо нужно изначально отдавать себе отчет, что это просто обмен мнениями.

Теперь ответственный член совета директоров заранее готовит проекты решений, которые уже принимаются всеми или уходят на доработку. Так мы теперь страхуем себя от действий, которые не приносят результата.

К типичным ошибкам относятся:

  • слишком редкие или частые собрания;
  • нерепрезентативный состав совета директоров;
  • переизбрание одних и тех же людей в состав совета, отсутствие обновления состава;
  • страх пригласить в совет кого-то «со стороны»;
  • отсутствие компенсации за членство в совете;
  • отсутствие обсуждения планов и прогнозов на год на заседаниях;
  • обсуждение вопросов, по которым не может быть вынесено решение.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе последних новостей и событий!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *