Компенсация морального вреда как способ защиты чести достоинства и деловой репутации

Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Сливкина, Е. Ф. Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации / Е. Ф. Сливкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 8 (194). — С. 92-95. — URL: https://moluch.ru/archive/194/48478/ (дата обращения: 18.09.2023).

В настоящей статье проанализируем разные точки зрения на понятие «компенсация морального вреда», исследуем его содержательную сторону, а также объём этого понятия. Покажем значение и актуализируем важность законодательного закрепления презумпции морального вреда для ряда случаев.

Правовая категория «моральный вред» требует предварительного анализа не только с содержательной, но и с терминологической точки зрения. Во втором случае следует отметить, что ряд учёных выражают несогласие с избранной терминологией, считая необходимым заменить используемый в законодательстве термин «моральный вред» другим, более точным с их точки зрения.

Например, О. Е. Черновол указывает, что так как моральный вред выражается в негативных психических реакциях пострадавшего, то следует использовать термин «психический вред». Такое понимание приведёт к делению общей категории вреда на виды «психический или телесный, имущественный» [9, с. 14].

А. В. Жаглин также считает, что анализируемый термин грешит неточностью, т. к. законодатель понимает под ним не только сам моральный вред, но и другой — выходящий за рамки морального — вред (например, увечья или психическую травму). Эти виды вреда, конечно, не являются имущественными, но они выходят за пределы и собственно морального вреда. Из этого делается вывод, что все эти виды вреда следует поименовать термином «неимущественный» [7, с. 65].

А Е. А. Михно вообще возражает против включения категории «физические страдания» в содержание понятия «моральный вред». Хотелось бы согласиться с мнением этого автора лишь в той части, в которой содержание категории «неимущественный вред» признаётся более широким, чем содержание категории «вред моральный», если понимать последний строго в буквальном смысле слова. Однако, дальнейшее членение видов вреда и дробление анализируемых категорий будет способствовать только усилению терминологической путаницы и углублению проблемы, что может отрицательно на результатах правоприменительной и судебной практики. Поэтому наиболее целесообразным в данном случае является использование именно закреплённого в законе термина «моральный вред» с учётом понимания того, что законодатель вложил в него не буквальное, а более широкое содержание.

Содержательный анализ категории «моральный вред» приводит нас к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ПВС РФ) от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [4], которое, на наш взгляд, содержит наиболее полное определение анализируемого понятия. В соответствии с п. 2 названного Постановления «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Дополнительно в Постановлении указывается, в чём именно может заключаться моральный вред. В частности, указывается, что нравственные переживания могут быть вызваны целым рядом обстоятельств, к которым Постановление относит, например, такие, как: утрата родственников, потеря работы, утрата возможности вести активный образ жизни, нарушение врачебной или семейной тайны, распространение сведений, которые порочат честь, достоинство либо деловую репутацию, физическая боль в результате причинённого увечья и т. д.

Несмотря на полноту приведённого определения, следует констатировать, что судом не дано общее определение понятий «физических» или «нравственных» страданий, хотя имеется небезуспешная попытка раскрыть содержание такого вида морального вреда, как «страдания нравственные». В частности, суд под ним понимает «переживания».

Однако, использование категории «переживания» признаётся отдельными авторами весьма неудачным. Например, А. М. Эрделевский считает необходимым определить их как «негативные психические реакции человека» [10, с. 135], указывая при этом на нецелесообразность рассмотрения их содержательной стороны, т. к. невозможно объективно сравнить «тошноту и удушье… страх и горе…». Из этого учёный делает вывод, что не сам характер страданий важен для определения размера компенсации, а значимость тех нематериальных благ, которым причиняется вред.

Здесь встаёт и другая проблема — ведь некоторые категории граждан вообще не могут осознать позорящего их характера распространяемой информации. К таким лицам могут быть отнесены и умственно отсталые, и несовершеннолетние, и лица, страдающие потерей памяти. В этом случае реальные страдания, как критерий наличия морального вреда, вообще отсутствуют. И здесь опираться можно только на «существо и степень нарушения» неимущественного права (блага) [8, с. 14]. И опять же, возможны ситуации, когда нарушение таких нематериальных благ в результате приведёт не к умалению, а к возрастанию авторитета «пострадавшего», как это бывает в случаях с известными деятелями (искусств, политики и др.), когда любое упоминание о них (независимо: негативного или позитивного характера) влечёт рост их популярности.

Представляется вполне обоснованным взгляд вышеназванных авторов на определение морального вреда как на удачное в целом, но не лишённое некоторых недостатков. Проведённый анализ даёт основание сделать вывод, что законодатель при определении категории «моральный вред» отдаёт приоритет категории «страдания», что нельзя принять вполне обоснованным по следующим причинам. Самим термином «страдания» уже заранее предопределяется обязательность определённой психической реакции пострадавшего в ответ на действия правонарушителя. Именно интеллектуальное осознание потерпевшим умаления своего блага вызывает у него психологический дискомфорт и приводит к нарушению нормального биологического функционирования его организма. Поэтому в целом страдания являются психической реакцией человека на нарушение принадлежащего ему блага, а следовательно, самостоятельное использование термина «физические страдания» не несёт практического значения, т. к. такие страдания (абсолютно также, как «нравственные») отражаются только в психике потерпевшего (имеется в виду эмоциональная сфера). Следовательно, термин «нравственные и физические страдания» вполне может быть заменён термином «переживания», под которыми в составе понятия «моральный вред» в гражданском законодательстве будут пониматься любые дискомфортные состояния, негативные эмоции пострадавшего, вызванные нарушением принадлежащих ему как нематериальных, так и материальных благ.

Теперь проанализируем особенности компенсации морального вреда в случаях посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию. Это право возникает лишь при наличии установленных законом оснований и условий ответственности.

В качестве общих условий ответственности за причинение вреда (в том числе и морального) ст. 1064 ГК РФ называет следующие: наличие вреда, противоправность действий его причинителя; вину причинителя; причинно-следственную связь между действиями и последствиями.

Также важным является отсутствие закрепления современным гражданским законодательством презумпции морального вреда (как прямо, так и косвенно). Поэтому доказательство таких фактов, как наличие этого вреда, его характера и интенсивности, возлагается на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [3] на самого потерпевшего.

Как правило, доказательствами по таким делам являются показания свидетелей, а также различные медицинские заключения, материалы из правоохранительных органов, отражающие наличие и характер телесных повреждений, длительность утраты здоровья, объём требуемой в дальнейшем и уже оказанной медицинской помощи, а также те последствия, возникновение которых возможно в будущем (это может быть инвалидность, невозможность иметь детей, невозможность заниматься профессиональной деятельностью и пр.).

Перечень приведённых выше доказательств позволяет сделать вывод, что реально доказать наличие морального вреда можно при условии, что причинённые потерпевшему страдания каким-либо образом проявили себя внешне. Как правило, такое проявление заключается в ухудшении здоровья. Но душевные переживания потерпевшего могут и не повлечь таких видимых последствий, а это, в свою очередь, крайне затрудняет процесс доказывания.

Работая над этой проблемой, отдельные авторы предлагают разные её решения. Так, А. М. Эрделевский выступает за введение «презюмирования морального вреда» [10, с. 137] для отдельных случаев. Соглашаяст с названным автором, А. С. Батыров обозначает такие положительные моменты этой концепции, как: облегчение процесса доказывания, освобождение потерпевшего от причинения ему повторного морального вреда во время описания его страданий и, наконец, наличие объективных критериев, которые могут быть использованы для расчёта и присуждения справедливой суммы в качестве компенсации. Однако, отрицательной стороной анализируемой концепции является весьма формальный учёт особенностей личности самого потерпевшего [5, с. 141].

Необходимость законодательного закрепления презумпции морального вреда представляется весьма актуальной и оправданной по следующим основаниям: это явно упростит процесс доказывания, а также будет способствовать устранению противоречий судебной практики действующему законодательству, т. к. анализ судебной практики говорит о фактическом применении судами этой презумпции по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Лишь установив факт наличия неправомерного действия в отношении потерпевшего, суды считают такой вред причинённым и занимаются решением вопроса о размере его компенсации.

Поэтому закрепление в ст. 151 ГК РФ [1] презумпции причинения морального вреда противоправным нарушением неимущественных благ пострадавшего является вполне целесообразным и оправданным. Таким образом истец будет освобождён от доказывания факта наличия страданий, а ответчик получит право опровергнуть установленную законом презумпцию.

Однако такой подход дожжен быть закреплён только в отношении неимущественных прав и благ (в частности, таких, как честь, достоинство и деловая репутация), а в отношении имущественных прав логично сохранить нынешний подход, т. к. в таких случаях причинение морального вреда не является бесспорным фактом и должно доказываться.

При этом некоторые авторы (например, М. Д. Добриева [6]) указывают, что моральный вред при распространении порочащих сведений может быть результатом исключительно противоправных действий, т. к. такое распространение представляет собой активное поведение субъекта и не может быть случайным бездействием.

Особое внимание следует уделить такому основанию ответственности, как «вина причинителя». По общему правилу наличие этого основания обязательно требуется, хотя имеются и иные случаи. Например, ст. 1100 ГК РФ содержит перечень случаев, когда моральный вред должен компенсироваться вне зависимости от наличия вины его причинителя.

Некоторые авторы считают необходимым исключить вину из перечня обязательных оснований, наличие которых требуется для компенсации причинённого морального вреда. Представляется обоснованным их указание на тот перекос, который имеет место в ряде случаев, когда, испытывая идентичные последствия от безвиновного и виновного причинения вреда своим неимущественным благам, гражданин в первом случае будет лишён компенсации за причинённые ему страдания. Здесь страдает принцип справедливости.

В целом же институт «безвиновной ответственности» в гражданском праве РФ имеет два подхода. Сторонники первого подразумевают под ответственностью без вины не саму ответственность, а только законодательный приём. Второй же подход говорит именно об ответственности.

Как представляется, возможность компенсации морального вреда, причинённого без вины, зависит от той функции, которую гражданское право возлагает на анализируемый институт: либо функция защиты интересов обладателя нематериальных благ, либо функция ответственности. Наиболее обоснованной представляется сложившаяся в гражданском праве РФ точка зрения на анализируемый институт именно как на форму гражданско-правовой ответственности, имеющую компенсаторный характер. Поэтому достаточными условиями для компенсации морального вреда, причинённого распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, являются три: факт наличия самого вреда, противоправность действий причинителя и причинно-следственная связь между ними. Необходимость в наличии вины причинителя отсутствует, что законодательно закреплено в ст. 1100 ГК РФ, прямо исключившей такое основание ответственности.

С учётом проведённого анализа можно сделать следующие выводы:

1) исключительно важным и необходимым является чёткое определение понятий «нравственные и физические страдания», т. к. именно с их характером законодатель связывает размер компенсации морального вреда;

2) наиболее целесообразным для науки и практики является не дробление категории вреда на более мелкие виды и подвиды, а использование именно закреплённого в законе термина «моральный вред» с учётом понимания того, что законодатель вложил в него не буквальное, а более широкое содержание;

3) закрепление в ст. 151 ГК РФ презумпции причинения морального вреда противоправным нарушением неимущественных благ пострадавшего является целесообразным и оправданным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли неясные вопросы, требующие разрешения.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3,7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

8. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12. Обратить внимание судов на то, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ «О рекламе» одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

При применении статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом пункт 4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

13. При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5,7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

18. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

19. В связи с принятием данного Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6.

Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации Текст научной статьи по специальности «Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Колесникова Марианна Михайловна, Семенов Алексей Викторович

В статье рассматривается понятие компенсации материального вреда, исследуются различные точки зрения в отношении содержания и объема данного понятия. Анализируется необходимость и значение презумпции морального вреда . Предлагаются расчеты компенсации морального вреда .

Compensation of moral harm as way of protection of honor, advantage and business reputation

The article discusses the concept of compensation for material harm, analyzes different points of view regarding the content and scope of this concept. Analyzed the need and significance of the presumption of moral harm. Available calculations of compensation for moral harm.

Текст научной работы на тему «Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации»

М. М. Колесникова, А. В. Семенов

Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

В статье рассматривается понятие компенсации материального вреда, исследуются различные точки зрения в отношении содержания и объема данного понятия. Анализируется необходимость и значение презумпции морального вреда. Предлагаются расчеты компенсации морального вреда.

Ключевые слова: моральный вред, нравственные страдания, компенсация, нематериальные блага, правонарушения.

Key words: moral damage, mental suffering, compensation, intangible benefits of the offence.

Прежде чем перейти к анализу правовой категории «моральный вред» необходимо отметить, что некоторые авторы не согласны с данной терминологией и предлагают использовать в законодательстве вместо понятия «моральный вред» другие термины. По мнению О.Е. Чорновола, правильнее было бы руководствоваться понятием «психический вред», поскольку моральный вред находит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего. Таким образом, согласно данной точке зрения, «вред» как общее понятие подразделялся бы на «имущественный, телесный или психический вред»1.

А.В. Жаглин отмечает, что сам термин «моральный вред» не точен: под ним понимают как собственно «моральный вред, причиненный в сфере нравственных чувств и отношений, так и всякий иной вред (психические травмы, увечье и т. п.), который хотя далеко выходит за рамки морального, также не является имущественным». В связи с этим сторонники рассматриваемой точ-

ки зрения предлагают заменить понятие морального вреда понятием вреда неимущественного2.

Некоторые исследователи, разграничивая моральный и неимущественный вред, считают невозможным включение физических страданий в понятие морального вреда. Так, Е.А. Михно понимает под моральным вредом «отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях». Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда считается только правонарушение, в результате которого лицо претерпело эмоциональный урон.

Далее автор указывает, что «физические страдания как правовая категория в понятие моральный вред не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вр да ишь постольку, поскольку вызы ают нравственные страдания (к примеру, при обезображении лица денежная компенсац я дол на ыть ы лаче а не за ам акт такого увечья, а а тот эмоциональный ущерб, который потерпевший понес в результате увечья)»3.

Неимуществе ный вр д в эт й вязи п н мается Е.А. и но более широко, как юбые отр цат льные не муществе ные последст ия правонарушения. Это понятие, по ее мнению, включает в себя: физические страдан я как пр явление вреда, п и ин нн го личности, пр дусмотре ного ст. 1064 ГК РФ; нравственные страдания, душевные переживания как результат мален я мораль ых благ чел века.

По этому поводу хотелось бы отметить следующее. Действительно, п нятие «неимуществе н й вр д» имеет более шир кое содер а ие по сра нен ю с п нятием морал ный вр д», которое в б квальном мысле может означать лишь умаление моральных благ. Однако стоит согласиться с мнением А.С. Батырова, который считает более целесообразным пользоваться тем термином, который закреплен в действующем законодательстве (т.е. «моральный вред»), что «позволяет избежать

2 Жаглин А.В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. 2010. № 1. С. 65.

3 Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: дис. канд. юрид. наук / Е.А. Михно. СПб., 1998. С. 45.

дополнительных трудностей в правоприменительной деятельности и судебной практике»4.

Терминологическая дискуссия, правильная по существу, в данном случае ведет лишь к запутыванию проблемы, поскольку очевидно, что законодатель, используя понятие «моральный вред», в действительности вкладывает в него более широкое содержание.

Наиболее развернутое определение понятия «моральный вред» дается сегодня в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»5, где говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, отмечается в постановлении, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приведенное определение заслуживает подробного анализа. К сожалению, суд не дал общего определения физических или нравственных страданий, хотя, безусловно, попытался раскрыть содержание одного из видов морального вреда — нравственных страданий, понимая под ними переживания.

4 Батыров А.С. Проблемы анализа фактических обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда // Аграрное и земельное право. 2010. № 4. С. 138.

5 О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 дек. 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. № 3. (ред. от 06.02.2007).

Следует отметить, что некоторые авторы, например A.M. Эрделевский,

считают употребление термина «нравственные переживания» при

характеристике физических и нравственных страданий неудачным, предлагая

определять их как «негативные психические реакции человека,

выражающиеся в ощущениях и представлениях» . В дальнейшем он же указывал, что в рассмотрении содержательной стороны физических и нравственных страданий нет особого смысла, поскольку «. не представляется возможным и целесообразным ни теоретически, ни практически ввести какое-либо объективное соотношение между тошнотой и удушьем, зудом и головокружением, страхом и горем, стыдом и унижением. Поэтому для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека определяют величину причиненного морального вреда».

Некоторыми авторами обращается внимание на то, что при современн м п дходе к определе ию мора ьного вр да ак фи ических и нравственных страданий без защиты остаются некоторые категории граждан, не способных п н ма ь арактер позорящей их нформа ии ли д йств й и вследствие этого испытывать какой-либо душевный дискомфорт: отца с умственной отсталостью, несовершеннолетние, потерявшие память. В этой связи предлагается главным критерием оценки наличия морального вреда счита ь не только реальные физические и н авствен ые страда ия, а в т м числе существо и степе ь ар ше ного нематер альн го блага ли ичн го неимущественного права7. В частности, А.И. Карномазов предлагает ввести в оборот термин «субъективные потери», в состав которых включает: различные страхи; чувство угнетенности; интеллектуальные потери (например, ухудшение памяти); субъективные потери, связанные с утратой политических, трудовых, иных прав и свобод и т. д.8 В то же время даже сторон ики да ной поз ц и отмечают, что в некоторых случаях ар ше ие нематериальных лаг ичности может повлечь не умале ие, а, наоборот,

6 Эрделевский А. Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике // Хоз-во и право. 2006. № 1. С. 135.

7 Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2010. С. 14.

8 Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 88.

укрепление авторитета лица. В частности, распространение не соответствующих действительности сведений об известном человеке (политике, артисте и т. д.) нередко приводит к возрастанию его популярности.

По нашему мнению, четкое определение понятий «нравственные и физические страдания» является необходимым, поскольку будет способствовать устранению трудностей, возникающих в правоприменительной практике, так как размер компенсации морального вреда напрямую «привязан» законодателем к характеру нравственных и физических страданий потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Страдание, бесспорно, является психическим явлением. В словаре русского языка С. И. Ожегова страдание определяется как «физическая или н австве ная боль, мучение». Псих логи ассмат и ают страда ие как эмоцию, сигнализирующую человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а акже как процесс неприят ых пере ива ий ч ловеком воздейств я на н го не ат в ых акторов изического, соц ального характера.

Страда ия обычно сопров ждаются стрессом, страх м, невом и другими отрицательными эмоциями. A.M. Эрделевский считает, что при причинении нравственных страданий присутствуют негативные изменения в нравственной сфере человека, в сознании потерпевшего9.

В юридической литературе встречались попытки определить н австве ные страда ия как «переж ван я, в содер а ие которых м гут вх ди ь страх, с ыд, у иже ие, иное неблагоприятное в псих логическом п ане состоя ие, сказы ающееся а доровье человека», как «родов й термин, обозна ающий н га и ные эмо ии и мо ио аль ые состоян я (нап мер, личност ые ком лексы), ыз а ные неп ав мер ым вторжением в сферу нравственного сознания личности»10.

Физические страда ия обычно п н маются как при ине ие человеку фи ической б ли ли ного дискомфорта в иде тошноты, з да и др. нализ ра лич ых мн н й по данн му поводу позв ляет сдела ь ывод, что ключев й соста ляющей изических ст адан й является менно бо ь. В

9 Эрделевский А. Указ. соч. С. 136.

10 Владимирова В. Нравственные и физические страдания потерпевшего // ЭЖ-Юрист. 2006. № 3. С. 24.

Постановлении Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы п именен я закон дательства о компенса ии моральн го вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 в качестве одного из признаков морального вреда также указывается боль.

В зарубежной с дебной п актике к изическ м ст адан ям акже относят в осн вн м азли ные боли и дискомфортные состоян я (м грени, потерю сна, аппетита и др.). В американском праве считается, что травмирующая ситуация может выжать двоякую реакцию — 1) немедленную: автома ическое против действие с целью оградить себя от последст ий посягат льства а н муществен ые б ага. на м жет быть ыражена страх м, нев м, ш ком, ниже ием, язвленн й гордостью и амо юбием, разочар ванием. Эта р ак ия асто яв яется нст нкт вн й и алее может не пр явиться в аких-либо изических асстройст ах; 2) втори ную, длящуюся, ыз а ную н возмо ностью справиться с последств ями травмирующей ситуации. Эта неспособность адекватно приспособиться к последствиям правонарушения может проявиться в неврозах11.

О.В. Дмитриева разделяет физические страдания на первичные, ис ытыва мые непосредстве но при ар ше ии не муществен ых благ ли ности и лекущие впоследст ии н австве ные страдан я (нап мер, боль от ожо а ислотой, п влекшего неи глад мое обезображе ие ли а, лечет затем и д ше ные пережи а ия), и вторич ые, вляющиеся результат м н австве ных страда ий ( ап мер, б лезн нные измене ия в о ганизме в результате эмоционального стресса)12.

Согласимся с мнением А.В. Жаглин, обратившей внимание на то, что, определяя з аче ие терм на «физические страдан я», п авоведы обходят в имани м п нятие «ха актер фи ических страдан й», хотя но ап ямую влияет на определение размера компенсации морального вреда13.

М.Н. але н й пр д агается п и ц нке степени ис ыты аемых потерпе ш м изических ст адан й п и анесен и вр да доровью исп льзова ь критер и, п ме яемые в угол вн м праве, т. е. степе ь

11 Владимирова В. Указ. соч. С. 26.

12 Дмитриева О.В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда /О.В. Дмитриева // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 1. С. 61.

13 Жаглин А.В. Указ. соч. С. 68.

тяжести причиненного вреда14. Соглашаясь с данным мнением в принципе, А.В. Жаглин считает, что использование для оценки физических страданий только тяжести п ич не ного фи ического вреда вно недостаточно, ес и речь идет «не об обычном человеке». А.В. Жаглин настаивает на ра граниче ии п нят й «фи ические страдан я» и «фи ическ й вр д» и учете и див дуаль ых особенностей потерпевшего п и определе ии характера физических страданий15. Следовательно, при определении характера физических страданий следует принимать во внимание: силу и длительность физических страданий; качество переживаемых страданий как следствие первого критерия, например, имеющиеся нарушения в организме и возможность их устранения; наличие последующих нравственных переживаний, психических травм, комплексов и т. п. где, безусловно, должны учит ва ься див дуал ные особенности потерпевшего.

Так м образ м, опр деление моральн го вреда как изических и н австве ных ст ада ий в ц лом предста ляется дач ым, хотя и меет некоторые недостатки. Очевидно, что законодатель рассматривает слово «страдан я» как п иоритетное в определе ии моральн го вреда. а аш взгляд, это не совсем обоснованно. Термин «страдания» предопределяет, что неправ мерные действ я п ич ните я вреда обязательно до жны ызва ь определенную психическую реакцию. Осознание приходящей извне информа ии о неправомерн м умален и т го ли ного его блага препятствует нормальн му биол гическому фу кци иро а ию человека и выз вает у него психический искомфорт. Так м образ м, страдание можно определить как психическую реакцию человека на совершение в отношении его противоправн го деян я. В эт й связи амостоятел ное применение терми а « изические страда ия» не меет п актического значе ия, поскольку они, как и нравственные, происходят исключительно в эмоциональной сфере потерпевшего, его психике. По нашему мнению, термин «физические и нравственные страдания» может быть заменен в гражданском закон дательстве в составе по ятия мораль ый вр д» на «переж ван я», п д которыми ледует п н мать юбые отри атель ые

14 Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. № 24. С. 20.

15 Жаглин А.В. Указ. соч. С. 69.

эмо ии, искомфорт ые состоян я потерпевшего, ызван ые пося ат ьс в м а п а л ие му н атер а ые и атер а ые а а.

Право а к мпенса ию морального вр да п и посягате ьстве а честь, досто нство и дел вую репутац ю возн кает т лько п и а ичии определенных оснований и условий ответственности за его причинение.

Ст. 1064 ГК РФ к общим условиям ответственности за причинение вреда, в т. ч. и морального, относит16: наличие вреда; противоправность п веден я п ич нителя вр да; али ие прич нн й вязи ме ду эт м п ведени м и аступ вшим вр дом; — ну при и ителя вреда.

Бесспорно, претерпевание физических и нравственных страданий в результате право ар шен я яв яется глав ым условием воз икнове ия дел ктной ответственности а п и ин ние моральн го вреда. Без вреда нет возмещения. Тем не менее, в гражданско-правовой литературе встречаются и другие мнен я.

Так, А.И. Карномазов предлагает заметить компенсацию морального вреда ак а ываем м компенсаци н ым латеж м, п ич м, по его мнен ю, «мораль ый вред и п ич н ая связь м жду противоправ ым п ведением и мораль ым вр дом не я ляются осно а иями ответственности в фо ме взыскания комп нса ио ного плат жа, к мпен аци ный лат ж должен взыски аться судом п и али ии вух усл вий — противоправности поведения и вины нарушителя»17. Представляется, что в данном случае теряется восстано итель ая (компенсатор ая) ф нк ия комп нса ии моральн го вреда ак меры г а данско-правов й ответственности, поскольку компенсируется и то, чего в п н ипе не было; и вопреки возражен ям юристов о т м, что г а данско-право ая ответстве ность не д лж а стан ви ься источ иком аж вы, в пр дл женн м А.И. а н мазо ым ва анте это стан вится возмож ым.

Следует замети ь, что в совр ме ном г ажданском акон дат льстве презум ц я моральн го вреда и п ямо, ни косвенно не закрепле а. В эт й связи в соответствии со ст. 56 ГПК РФ18 наличие морального вреда, т. е. нали ие переж ван й, их а актер и интенс вность, должен д ка ать сам потерпе ш й. О ычно в качестве дока ательств в п доб ых судеб ых

16 Чорновол О.Е. Указ. соч.

17 Карномазов А.И. Указ. соч. С. 17.

18 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. (ред. от 06.02.2012).

пр цессах исп льзуются азли ного рода м ди инские документы и материалы п авоохранит льных орган в, в которых отражены п луче ные телес ые повре ден я, пр дол ительность расстройст а здоро ья, ха актер оказа ной м д ц нской п мощи, последств я, которые возн кнут в б дущем (например, невозможность иметь детей, инвалидность и т. д.). Довольно часто исп льзуются и п казан я св детелей, к нтактир вавших с пострада ш м.

Очевидным является то обстоятельство, что наличие морального вреда реально доказать только в случае, когда нравственные и физические страдания потерпевшего имеют какие-либо внешние проявления, в качестве которых чаще всего выступает ухудшение здоровья. Не секрет, что душевные переж ван я ли а не все да м гут влечь столь вные последств я, в дные посторо н м, в с лу чего дока ы а ие факта п ичин н я моральн го вреда в подобных случаях весьма проблематично.

Для реше ия обоз аче ной проблемы н которыми авторами, в частности A.M. Э делевск м, пр длагается вести п ав ло презюмир ва ия морального вреда в некоторых случаях19. Обращаясь к зарубежному опыту, он счи ает необход мым ввести в оборот ко цеп ию среднего раз много человека, согласно которой средний человек в сравнимых обстоятельствах должен испытывать определенные страдания. Сами страдания и их инт нси ность п и эт м презюмируются.

А.С. Батыров, отмечая положительные стороны данной концепции (объективные критерии для расчета справедливой суммы компенсации моральн го вреда, из авление потерпе шего от необходимости о иса ия своих ст адан й, что п ич няет ему втори н й моральн й вр д), указы ает, что в рамках акого подхода д вольно формал но учит ваются особе ности личности потерпевшего20.

По нашему мн н ю, ла ным а гумент м в п льзу необход мости легального закрепле ия презумп ии моральн го вреда в лучае нар ше ия не муществен ых п ав г а дан на вляется ледующее. Думается, не выз вает возраже ий тот акт, что любое право арушение, в т м числе зат аг вающее имуществе ную сферу потерпе шего, оставляет у него

19 Эрделевский А. Указ. соч. С. 137.

20 Батыров А.С. Проблемы анализа фактических обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда // Аграрное и земельное право. 2010. № 4. С. 141.

ощуще ие горечи, азочар ва ия, ст да, обиды, а нередко влечет и более серьез ые псих логические проблемы: п ихические травмы, фобии и т. д.

Презюмир вание мора ьного вр да б дет способство ать и упр ще ию доказательственной деятельности в суде, а также устранению противоречий между сло ившейся судебн й п актикой и действ ющ м законодате ьств м.

Обзор практики росс йских судов по вопросам защи ы чести, досто нства и д ловой репутации с идетельствует о том, что с ды и сег д я фактически п меняют презум цию моральн го вреда. П и устан влен и факта неправомерн го дейст ия о и автома ически счи ают мораль ый вр д п ичин н ым и алее решают л шь вопрос о ра мере его компенсации.

В этой связи представляется целесообразным закрепление в ст. 151 ГК РФ презум ц и п ич нен я моральн го вреда юб м прот вопра ным посягат льством а н муществен ые пра а потерпевшего. Это, с одной стороны, освободит ис ца от необход мости доказ ва ь факт нали ия н австве ных ли и ических страда ий (хотя али ие послед их д ка а ь пр ще), а с др гой — даст анс ар шителю опровергнуть да ную презумпцию, доказав, что его поведение не повлекло таких последствий.

В отношении защиты имущественных прав гражданина следует, по нашему мне ию, сохра ить пр ж ий п дход акон дат ля, поскольку нали ие мора ьного вреда в аких лучаях не вляется бесспор ым актом и нуждается в доказывании. С этих позиций новая редакция данной статьи могла бы выглядеть следующим образом: «Гражданин вправе требовать денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страдан й), п ич ненн го действ ями, ар шающими го ли ные не муществен ые права ибо посягающ ми а п и адлежащие гражда ину другие нематериаль ые блага, если п и и итель вреда не докажет отсутствие таких страда ий у потерпевшего. В др гих лучаях, предусмотрен ых закон м, с д может возло ить а арушителя обяза ность денежн й компенсации указанного вреда. »

Вторым усло ием возложе ия ответстве ности в иде компенса ии моральн го вреда ляется прот воправность д я ий, которая ы а ается в нарушении норм объективного права. Заметим, что ст. 1064 ГК РФ не содер ит п ямого ука а ия а противоправность п веде ия п ич ните я вреда как а обязате ьное усло ие внедог ворной ответственности. Обязат льства из п и ине ия вр да осн в ваются а ак азы аемом

принципе генерального деликта, согласно которому причинение вреда одного л ца др гому само по себе приз ается прот воправн м и лечет обяза ность возместить этот вред, если иное не установлено законом21.

ОС. Иоффе определяет противоправное поведение как всякое п ведение, не соответствующее требован ям закона, ар шающее право ые нормы и защищаемые ими субъективные права граждан и организаций.

М.Д. Домбриева подчеркивает, что причинение морального вреда распростран нием порочащих честь, досто нство и делов ю репута ию сведе ий, по нашему мне ию, м жет быть результат м только противоправ ых дейст ий, поскольку, ак уже говорилось ыше, распростран ние сведе ий пр дставляет собой сообще ие их хотя бы дн му отцу, кроме того, которого они касаются22. В любом случае сообщение является результатом акт вн го поведе ия субъекта, которое может вы а аться в опубл кован и сведе ий в печати, их т ансляц и по радио и теле иден ю, демонст а ии в др гих СМИ, публич ых ыступлен ях, пи ьме ных ая ле иях и т. п. Так м образом, бездейст ие в да ной ситуац и не до жно рассмат и аться как а иант противоправн го п веден я и а, котор м умаляется честь, достоинство ли д ловая репутац я.

О.В. Дмитриева отмечает, что противоправность поведения причинителя морального вреда ст. 151 ГК РФ понимается следующим обратом23: компенсация физических или нравственных страданий осуществляется п и ар ше ии ичных н имуществен ых п ав г ажда и а и и п и посягательстве на п надлежащие ему нематер альные бла а в т м числе честь, достоинство и деловую репутацию), а также в других случаях, предусмотре ных акон м. Все другие случаи, оче идно, асаются нар шен я муществен ых п ав г а дан, которое само по себе не дает п а а на к мпенсац ю моральн го вреда п и отсутств и уп ми а ия о акой возмо ности в сп ц ал ном аконе.

Следует отметить, что Осн вы г ажданского закон дат льст а С юза ССР и республик от 31 мая 1991 г, понимали противоправность как условие ответственности за причинение морального вреда более широко. Ст. 131

21 Горшенков Г.Г. Указ. соч. С. 56.

22 Добриева М.Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации // Совр. право. 2004. № 8. С. 39.

23 Дмитриева О.В. Указ. соч. С. 63.

Основ гласила, что «моральный вред (физические или нравственные страдан я), п и ине ный г а да ину неправомер ыми дейст иями, возмещается причинителем щзи наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежн й ли ной атер альной форме и в а мере, определяемом с дом, неза исимо от подлежащего возмеще ию им щественн го вреда». ан ая но ма допускала возможность возмещен я моральн го вреда п и юбой итуац и, если вр д аносился неправ мерными дейст иями незави имо от объекта посягат льства -им щественн го или н имуществе ного бла а. ледует констатир ва ь, что в современн м г а данском законодате ьстве была зна ительно суже а сфера объектов, п и посягат льстве на которые можно прете дова ь на д нежн ю компенсацию моральных страданий. Сегодня моральный вред подлежит безусло ной к мпенса ии т лько п и ар ше ии не муществен ых п ав граждан на и посягат льстве на ные нематериальные блага. Во всех других случаях обяза ность дене ной комп нса ии до жна ыть п ямо предусмотре а законом. В ас ности, возмо ность к мпенсац и моральн го вреда п и ар шен и муществен ых п ав с годня предусмотре а ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»24, ст. 237 Трудового кодекса РФ25, ст. 20 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об осно ах туристской деятельности»26.

Третьим условием ответственности а п ичин ние моральн го вреда является п ич н ая вязь между прот воправн м действи м и мо аль ым вредом. В юридической литературе встречается несколько подходов к определе ию ю идически ач мых п и ин ых с язей.

Послед им усло ием возложен я ответственности в де компенса ии моральн го вреда, по общему прав лу, яв яется аличие в ны п ичи ителя вреда. В то же время г ажданскому законодательству извест ы случаи безвиновной ответственности. Так, ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что мораль ый вред к мпенсируется неза исимо от в ны п ич ните я вр да, когда н п ич нен: из и ли доро ью граждан на источн ком

24 О защите прав потребителей: закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140. (ред. от 05.05.2014).

25 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 1.(2.1). Ст. 3. (ред. от 08.06.2015).

26 Об основах туристской деятельности: федер. закон Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491. (ред. от 08.05.2015).

п вышенн й опасности; г аждан ну в результате его незаконн го осу ден я и п и лечен я к голо ной ответстве ности, незако ного п имене ия в качестве меры пресече ия аключе ия п д стражу и и п дпи ки о не ыезде, незаконн го наложен я адми истра ивн го наказан я в де ареста ли исп а итель ых работ; распростране ием сведен й, порочащих честь, досто нство ли д ловую репутац ю; в ных лучаях, предусмотрен ых закон м.

Н.К. Рудый отмечает, что в отношении безвиновной ответственности в науке гражданского права сложилось два основных подхода. В рамках первого направления обоснования ответственности без вины выдвигались теории справедливости, законного страхования, профессионального риска, процессуальных преимуществ для потерпевшего, организационно-технической превенции и др.27. Все данные теории объединяло то, что их сторонники считали ответственность без вины не собственно ответственностью, а лишь приемом законодателя, нуждающимся в обосновании. Так, М.Ю. Тихомиров утверждал, что случай безвиновной ответственности можно было бы не именовать ответственностью, а говорить лишь об обязанности возместить причиненный вред28.

По мнению А.П. Фокова, в рамках второго направления, признающего безвиновную ответственность именно ответственностью, осуществлялся поиск субъективного условия ответственности без вины. Здесь существовали теории субъективного риска, повышенной бдительности, неопровержимой презумпции вины правонарушителя29.

На наш взгляд, допуская ответственность без вины в некоторых случаях, законодатель исходит из необходимости максимальной охраны интересов потерпевшего тогда, когда ему угрожает повышенная опасность, и в то же время стремится оказать воспитательное, профилактическое воздействие на потенциального причинителя вреда, хотя, безусловно, о выделении законодателем конкретных случаев ответственности без вины можно спорить.

В научной литературе встречается мнение о необходимости исключения вины из обязательных оснований компенсации морального вреда. Так, в частности, указывается, что гражданин, испытывая одни и те же последствия от виновного и невиновного поведения нарушителя его личных неимуще-

27 Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации // Юрист. 2008. № 3. С. 9.

28 Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации: сб. док. / сост. О. М. Ог-лоблина и др.; общ. науч. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006. С. 21.

29 Фоков А.П. Честь, достоинство и деловая репутация гражданских прав // Рос. судья. 2005. № 5. С. 3.

ственных прав, в последнем случае, по общему правилу, лишается права на получение денежной компенсации за пережитые им физические и (или) нравственные страдания, что несправедливо.

На наш взгляд, решение вопроса о возможности компенсации морального вреда при безвиновном поведении причинителя зависит от того, какие функции в гражданском праве должен выполнять институт компенсации морального вреда: функцию защиты интересов обладателя нематериальных благ или функцию ответственности. Представление о компенсации морального вреда как одной из форм гражданско-правовой ответственности прочно обосновалось в гражданском праве, причем ее компенсационный характер, в том числе в случае возмещения морального вреда, также не вызывает сомнений. Таким образом, для компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, достаточно лишь трех условий: наличия самого морального вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Вина причинителя не требуется, поскольку данное основание ответственности прямо исключено ст. 1100 ГК РФ.

1. Батыров А.С. Проблемы анализа фактических обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда // Аграрное и земельное право. — 2010. -№ 4. — С. 138-141.

2. Владимирова В. Нравственные и физические страдания потерпевшего // ЭЖ-Юрист. — 2006. — № 3. — С. 24-28.

3. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999. — 108 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532. (ред. от 06.02.2012).

5. Дмитриева О.В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. — 2010. — № 1. — С. 61-64.

6. Добриева М.Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации // Совр. право. — 2004. — № 8. — С. 39-42.

7. Жаглин А.В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. — 2010. — № 1. — С. 63-68.

8. О защите прав потребителей: закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 // СЗ РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 140 (ред. от 05.05.2014).

9. Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2010. — С. 14.

10. Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Самара, 2010.

11. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. — 1993. — № 24. — С. 20.

12. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: дис. канд. юрид. наук. — СПб., 1998. — С. 45.

13. О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюл. Верховного суда РФ. — 1995. — № 3 (ред. от 06.02.2007).

14. Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации // Юрист. — 2008. — № 3. — С. 9.

15. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации: сб. док. / сост. О. М. Оглоблина и др.; общ. науч. ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2006. — С. 21.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ.

— 2001. — № 1 (2.1). — Ст. 3. (ред. от 08.06.2015).

17. Об основах туристской деятельности: федер. закон Российской Федерации от 24 нояб. 1996 г. № 132-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 49. — Ст. 5491 (ред. от 08.05.2015).

18. Фоков А.П. Честь, достоинство и деловая репутация гражданских прав // Рос. судья. — 2005. — № 5. — С. 3.

19. Чорновол О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2011. — С. 14.

20. Эрделевский А. Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике // Хоз-во и право. — 2006. — № 1. — С. 135-139.

ВС: Компенсация морального вреда за оскорбление возможна без требования опровержения

29 июня 2015 г. во время судебного заседания, на котором рассматривался спор родителей о порядке общения с ребенком, представитель ответчика Ильгиз Нафиков допустил оскорбительное высказывание в адрес представителя истца Вадима Ахмадуллина, произнеся в ходе судебного заседания фразу: «Заткнись, придурок».

В связи с этим Вадим Ахмадуллин обратился в суд с иском к Ильгизу Нафикову о защите чести и достоинства и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал в пользу истца 700 руб. При этом первая инстанция исходила из того, что ответчик допустил высказывание в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, и ему были причинены нравственные страдания.

Рассмотрев апелляционную жалобу на это решение, Верховный Суд Республики Башкортостан отменил его и принял новое – об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия ВС РБ исходила из того, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, с которыми истец в суд не обращался.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд РФ, Вадим Ахмадуллин просил отменить апелляционное определение как незаконное. Рассмотрев материалы дела,

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла Определение № 49-КГ18-15, которым направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве обоснования своей позиции Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; нематериальные блага согласно ГК РФ защищаются в порядке, предусмотренном Кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150). Кроме того, Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Верховный Суд указал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать нарушителя компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Также Суд отметил, что, как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

«Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты», – заключил Верховный Суд.

Комментируя «АГ» определение Суда, партнер Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», адвокат Дмитрий Загайнов отметил ошибочность позиции нижестоящей инстанции, согласно которой взыскание компенсации морального вреда по спору о защите чести и достоинства возможно только лишь наряду с одновременным заявлением требования об опровержении порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений. «Такие случаи необходимо исключать из судебной практики, – убежден эксперт. – Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, и выбор способа не должен быть обусловлен избранием какого-либо еще доминирующего способа защиты».

По мнению адвоката, поскольку в адрес представителя истца было допущено оскорбительное высказывание, нет смысла добиваться его опровержения, доказывая в суде, что оно не соответствует действительности. «Оскорбительное высказывание преследует одну цель – унизить честь и достоинство другого лица, – считает Дмитрий Загайнов. – Разница между оскорблением, предусмотренным ст. 5.61 КоАП РФ, и оскорбительным высказыванием как раз и заключается в форме применения – приличной и неприличной. Если оно высказано в неприличной форме, наступает административная ответственность, а если квалифицирующих признаков для привлечения к административной ответственности не хватает, должен действовать самостоятельный способ защиты прав, без сопутствующего опосредования».

Дмитрий Загайнов убежден, что словесные оскорбления участников судебного процесса необходимо пресекать. «Лицо, которое претерпело в свой адрес оскорбительные высказывания, должно иметь в своем арсенале тот способ защиты, который считает в сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным и действенным», – резюмировал адвокат.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев, поддерживая позицию ВС РФ, отметил, что требования о компенсации морального вреда очень часто рассматриваются судами только в привязке к исковому заявлению по спору о праве. «Тем более суды зачастую неосновательно отказывают во взыскании компенсации морального вреда или минимизируют размер взыскания, – пояснил он. – Например, по делам о причинении имущественного ущерба суды считают, что гражданину достаточно присудить компенсацию ущерба, а компенсация морального вреда уже ему не положена».

Адвокат отметил, что суды, даже рассматривая требования о компенсации морального вреда, не исследуют глубоко причинно-следственную связь между требованием компенсации и, например, ухудшением состояния здоровья. Чаще всего решение о присуждении компенсации автоматически следует за удовлетворением основных требований. Между тем, по мнению Константина Ерофеева, этот вопрос подчас весьма сложен, требует скрупулезного сбора и детального изучения доказательств и нуждается в отдельном судебном заседании.

Адвокат АП Москвы Арсен Егиазарян также считает необходимым четко разграничивать способы защиты гражданских прав, не смешивая их в единую составляющую: «Требование о компенсации морального вреда не может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, по той причине, что понятия “моральный вред” и “опровержение” являются разными предметами судебного спора», – пояснил эксперт.

Арсен Егиазарян отметил: понятие «опровержение» подразумевает, что лицо, требующее опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, настаивает, по сути, на восстановлении своего доброго имени путем обязания лица, распространившего такую информацию, опубликовать опровержение. Однако, по мнению адвоката, «опровержение» лишь частично удовлетворит нарушенные права заявителя.

«Лицо, которому нанесено оскорбление, тем более публичное, в результате стресса может и в больнице оказаться. Даже если требование о компенсации морального вреда не заявлялось в рамках дела о защите чести и достоинства, истец не должен утратить право заявить требование о компенсации морального вреда в рамках отдельного дела». Эксперт добавил, что лицо, переживающее по поводу нанесенного ему оскорбления, может попасть в больницу даже после завершения дела о защите чести и достоинства, и это следует иметь в виду. «Другое дело, что заявитель должен будет объяснить суду связь между оскорблением, переживаниями и наступившими последствиями», – заключил Арсен Егиазарян.

Компенсация морального вреда как способ защиты чести достоинства и деловой репутации

Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации Текст научной статьи по специальности «Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Колесникова Марианна Михайловна, Семенов Алексей Викторович

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Колесникова Марианна Михайловна, Семенов Алексей Викторович

Compensation of moral harm as way of protection of honor, advantage and business reputation

Текст научной работы на тему «Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации»

ВС: Компенсация морального вреда за оскорбление возможна без требования опровержения

Добавить комментарий Отменить ответ