Статьи гк рф в которых предусматривается ответственность независимо от вины

ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

Позиции высших судов по ст. 401 ГК РФ >>>

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Ответственность без вины в гражданском праве

Гражданско-правовая ответственность — это обеспеченное на уровне принуждения со стороны государства возложение предусмотренных на законодательном уровне или в рамках договора лишений имущественного характера на лицо, которое совершило действие, противоречащее законодательству, т.е. неправомерное действие.

Применение предусмотренных мер ответственности подразумевает применение санкции, т.е. возникновение, изменение или прекращение правоотношения гражданского характера, которое применяется к правонарушителю, принуждает его к совершению определенного действия, которое для него является нежелательным. Однако, не любую санкцию следует рассматривать как меру ответственности. Например, удержание вещи, которая подлежит передаче должнику, согласно статье 359 ГК РФ представляет собой санкцию, но не является мерой ответственности.

Существование норм об ответственности и применении (а также угрозе применения) этих норм направлено прежде всего на то, чтобы способствовать предупреждению поведения неправомерного характера, восстановлению положения, которые было до момента совершения правонарушения. Следует отметить, что применение мер ответственности говорит прежде всего об осуждении неправомерного поведения, таким образом ответственность можно рассматривать в качестве гражданского наказания.

На сегодняшний день гражданско-правовая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений. А в качестве оснований для возникновения подобных правоотношения признаются определенные правонарушения. В качестве субъектов правоотношений охранительного характера можно рассматривать потерпевшего и того, кто причинил вред, кредитора и должника.

Гражданско-правовая ответственность без вины

Особенность ответственности гражданско-правового характера, которая делает ее отличной уголовной, заключается в том, что гражданское право подразумевает нанесение ущерба, совершенное неумышленно, т.е. случайно.

На сегодняшний день существуют два наиболее распространенных подхода. к понимаю ответственности без вины. Так, в рамках первого подхода принято считать, что так называемая «ответственность без вины» на самом деле не может быть признана ответственностью, а должна рассматриваться как случай особого вида, который отличается от ответственности, как один из методов восстановления имущественного положения, лица пострадавшего от правонарушения. При этом другие авторы придерживаются мнения, что возмещение убытков, а также выплату неустойки необходимо рассматривать исключительно в качестве ответственности, а не другого явления правового характера.

Условно ответственность без вины можно назвать ненормативной. При этом понимании вины как умысла или так называемой неосторожности подобная ответственность невозможна, так как вина характеризуется самостоятельным значением субъективного условия ответственности. Исключение в данном вопросе могут составить исключительно случаи ответственности хозяйствующих субъектов. При понимании вины в качестве некоторого рода непринятия правонарушителем всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения договорного обязательства либо для предотвращения причинения вреда «ненормативная» ответственность без вины хозяйствующих субъектов в полной мере исключается исключена, при этом подобное понимание вины охватывает только лишь неосторожность, но не умысел, что не в полной мере соответствует действующему законодательствую

Вину можно назвать субъективным условием ответственности, так как может быть только «своей» для правонарушителя, «чужая» вина в качестве условия его ответственности выступать не может. В связи с этим то, что называют на сегодняшний день ответственностью «за чужую вину» (например, ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами), представляет собой именно ответственность без вины.

На сегодняшний день в качестве невинного деяния можно рассматривать действие, когда лицо совершило, но при этом не осознавало и по сложившимся в рамках дела обстоятельства не могло в полной мере осознавать уровень опасности реализуемых действий/бездействий для общества, или же не предвидело возможности наступления последствий для общества.

Также в качестве причинения вреда без вины можно рассматривать действия, когда лицо, совершившее деяние, могло предвидеть возможность наступления последствий своих действий для общества, однако не могло их предотвратить из-за несоответствия своих психофизиологических качеств условиям экстремальных нервно-психических перегрузок.

Однако, сегодняшний день наиболее распространенным случаем невиновного причинения вреда можно назвать те случаях, в рамках корты, когда лицо не предвидело возможности наступления опасных для общества последствий и, по обстоятельствам дела, не должно было или не могло их предвидеть

Если в данном контексте рассматривать вопрос компенсации морального вреда, то компенсация полагается вне зависимости от вины причинителя вреда таких случаях как:

Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред (действующая редакция)

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
Статья 402. Ответственность должника за своих работников

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.

5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior — внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила — это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 901 — 902).

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.

Статьи гк рф в которых предусматривается ответственность независимо от вины