Современное понимание адвокатуры как института гражданского общества

Адвокатура как современный правовой институт гражданского общества

Жамбалова, Б. Б. Адвокатура как современный правовой институт гражданского общества / Б. Б. Жамбалова, Е. А. Хлыстов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 11 (115). — С. 1289-1292. — URL: https://moluch.ru/archive/115/30704/ (дата обращения: 17.09.2023).

В настоящее время адвокатура является институтом гражданского общества, обладает независимостью от государства, равноправием, защитой интересов, прав и свобод граждан. Авторы проанализировали современное состояние института адвокатуры в системе гражданского общества России

Ключевые слова: адвокатура, гражданское общество, институт

Currently, the legal profession is an institution of civil society, independent from the state, equality, protection of interests, rights and freedoms of citizens. The authors have analyzed the current state of the legal profession in the civil society of Russia

Keywords: advocacy, civil society, the Institute

Адвокатура как правовой институт западноевропейского образца появилась в Российской империи в результате судебнойреформы, начатой Александром II в 1864 г. В Западной Европе это было время второй стадии развития форм адвокатских образований, для которой в целом было характерно стремление к расширению адвокатов адвокатского самоуправления и адвокатских фирм выделение из адвокатских коллегий, В России сходные процессы начались в 1864 году и продолжались вплоть до октября 1917 г.

Согласно Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью [1]. Данное положение основополагающее и неотъемлемое на пути построения демократического правового государства, которое провозглашено в Российской Федерации. Поэтому вопросы защиты, прав и свобод человека стоят особенно остро, так как от эффективности их защиты зависит доверие к Основному закону и государству. В этих условиях значительную роль в правозащитной деятельности и в отражении интересов граждан играют институты гражданского общества, выступающие необходимой прослойкой между человеком и государством.

Однако, пожалуй, наибольшее значение в правозащитной деятельности имеет институт адвокатуры, чья цель заключается в защите прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения доступа к правосудию (ст. 1). В связи с этим вопрос о роли и месте адвокатуры представляется актуальным.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» [2], адвокатура является элементом гражданского общества. Однако, даже несмотря на правовое закрепление адвокатуры как института гражданского общества, существуют различные точки зрения на то, относится ли адвокатура к гражданскому обществу. Первая точка зрения гласит, что адвокатура является неотъемлемой частью гражданского общества [3]. Второй подход предполагает, что утверждение об адвокатуре как институте гражданского общества является заблуждением [4]. На наш взгляд, стоит проанализировать оба эти подхода и выяснить, как соотносятся адвокатура и гражданское общество. Но прежде всего надо разобраться с тем, что на самом деле представляет собой гражданское общество с точки зрения права.

«Гражданское общество» как научная категория выступает объектом исследования многих социальных наук, в частности права, политологии и социологии. Но, несмотря на всю ее актуальность и значимость, легальное определение этой категории отсутствует, поэтому в праве гражданское общество предстает как научная гипотеза. В этой связи ученые определяют гражданское общество по-разному. По мнению Д. Ш. Ланской и Г. Б. Мирзоева «гражданское общество — это негосударственно-политическая, а главным образом социально-экономическая и личная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающихся отношений между ними» [5]. На основании этого определения можно сделать вывод, что гражданское общество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформированных ассоциаций и организаций, ограниченных законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации государства.

Критерием отнесения адвокатуры к институту гражданского общества могут стать принципы, на основании которых она действует. Согласно Федеральному закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в деятельности адвокатуры заложены следующие принципы: законность, независимость, самоуправление, корпоративность, равноправие адвокатов. Из этих принципов видно, что адвокатура, как и любой другой институт гражданского общества, не входит в систему органов государственной власти, действует независимо от государства, защищена законом от вмешательства лиц, наделенных властными полномочиями. Адвокат сам выбирает линию поведения в конкретном деле, и его воля не может быть ограничена другими лицами. В таком статусе адвокатура может представляться как институт гражданского общества, что позволяет ей открыто вести полемику с государственными правоохранительными органами и быть эффективным защитником прав и свобод человека.

Согласно второму подходу адвокатура не относится к институту гражданского общества. С точки зрения М. С. Шайхуллина, принадлежность адвокатуры к гражданскому обществу имеет декларативный характер, и до вступления в силу Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не было научных дискуссий по поводу отнесения ее к гражданскому обществу. А законодательное закрепление адвокатуры как института гражданского общества произошло только на основании схожести ее признаков с признаками гражданского общества [6].

Однако, по мнению М. В. Ситникова, даже на основании этих признаков адвокатуру нельзя рассматривать как гражданское общество, поскольку ей не хватает двух обязательных признаков — общественности и добровольности. Общественность института гражданского общества проявляется в том, что вход в этот институт свободный [7]. Чтобы вступить в адвокатуру, нужно соответствовать определенным образовательным, экзаменационным и другим требованиям. Этот признак не может относиться к адвокатуре, так как она является профессиональным сообществом, выполняющим значимые задачи, требующие специальной подготовки. Однако, на наш взгляд, данный признак не играет существенной роли в отнесении адвокатуры к гражданскому обществу, так как и другие институты гражданского общества также предъявляют определенные требования к своим участникам в целях их более эффективного взаимодействия.

Признак добровольности также отсутствует у адвокатуры как института гражданского общества, поскольку адвокаты обязаны иметь членство в адвокатском самоуправлении, которое подразумевает за собой определенные обременения, связанные с финансовыми, временными и другими обязанностями. Это действительно так, потому что статус адвоката наделяет человека определенными правами и обязанностями, необходимыми в его профессиональной деятельности.

Подводя итог рассуждению о том, относится ли адвокатура к институту гражданского общества, отметим, что цели и признаки адвокатуры и гражданского общества в значительной степени совпадают. Это ярко видно в свободе и противовесе государству. Однако адвокатуре присущ ряд отличительных признаков, которые позволяют говорить об адвокатуре как особом институте гражданского общества.

Особенность адвокатуры, по мнению Г. Б. Мирзоева выражается в том, что она исполняет роль не только института гражданского общества, но и его защитника [8]. Несмотря на то, что адвокатура призвана оказывать юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, она имеет государственное значение и отражает публичный интерес общества. Представительство интересов граждан в конституционном, уголовном, административном и гражданском судопроизводстве направлено не только на удовлетворение интереса одного частного лица, но и на обеспечение принципа состязательности судебного процесса, достижение истины, охрану прав граждан и тем самым на создание демократического правового государства, провозглашенного Конституцией России, что не может не быть принципиально важным не только для отдельных лиц, но и для общества в целом. В этих целях государство обеспечивает гарантии независимости адвокатов, финансирование в случае оказания бесплатной юридической помощи, предоставление служебных помещений и средств связи, а также социальное обеспечение адвокатам.

В таком случае можно исходить из роли адвокатуры как уполномоченного представителя всего общества, а не частного лица: отстаивая и защищая права отдельного лица, адвокат тем самым утверждает справедливость, законность и правопорядок во всем обществе. Так, адвокат, защищая права и свободы одного лица, тем самым предотвращает несправедливость и нарушения прав другого лица, поскольку становится ясно, что эти нарушенные права могут быть подвергнуты профессиональной правовой защите.

Отметим и влияние адвокатуры на правовую культуру общества. Адвокат, оказывая квалифицированную юридическую помощь гражданам, тем самым повышает общую правовую культуру населения, что необходимо для достижения высокого уровня гражданского общества. Стоит выделить формирование и деятельность общественных объединений адвокатов, которые, помимо прочего, направлены на разработку мер и способов повышения эффективности правовой защиты населения и его информирования. Поэтому адвокатура является составной частью правовой культуры страны.

Особенно хочется подчеркнуть влияние на гражданское общество гражданских активистов-адвокатов. Нередко лица, имеющие статус адвоката, участвуют в политической и общественной жизни страны, например, участвуют в выборах в представительные органы государственной власти или местного самоуправления, создают общественные организации, состоят в политических партиях и т. д. Деятельность таких лиц может оказывать огромное влияние на общественную и политическую жизнь в связи с тем, что эти люди профессионально подготовлены и хорошо разбираются в функционировании государства и общества. Однако стоит понимать, что подобную деятельность они ведут не как адвокаты, а как общественные и политические деятели. Правда, именно статус адвоката дает им дополнительные возможности по ведению подобной деятельности путем предоставления специальных прав, например полномочия на сбор сведений и опрос лиц, относящихся к делу.

Таким образом, в настоящее время адвокатура является институтом гражданского общества, так как она обладает многими признаками и принципами гражданского общества, в частности: независимостью от государства, равноправием, защитой интересов, прав и свобод граждан. Публичный характер адвокатуры вытекает непосредственно из ее профессиональной деятельности по защите прав и свобод граждан, а также из функций адвокатуры, которые важны для всего общества. Однако, в сравнении с другими институтами гражданского общества, адвокатура имеет особенности, например, такие, как предъявление к ее членам определенных квалификационных требований и обязательного членства. Правовая природа адвокатуры носит дуалистический характер: с одной стороны, она представляет собой публичный институт общества, который обладает определенными монопольными полномочиями в области правосудия; с другой стороны, имеет частный характер, защищая интересы конкретного лица. Адвокатура также содействует правовой культуре общества путем оказания юридической помощи, предоставляет дополнительные возможности для занятия общественной и политической деятельностью. Все это позволяет сказать, что адвокатура является не просто институтом гражданского общества, а непосредственно защитником гражданского общества.

Адвокатура и общество

Общая характеристика соотношения адвокатуры и общества

Вопрос о соотношении адвокатуры и общества является актуальным на всем протяжении исторического развития рассматриваемого института, и по сегодняшний день становится предметом множества научных исследований.

В настоящее время, основной содержательной чертой соответствующего соотношение выступают положения действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в силу которых адвокатура прямо называется в качестве института гражданского общества, и изымается, в этой связи, из системы органов государственной власти и местного самоуправления.

В этой связи, представляется необходимым обратить внимание на то, что роль адвокатуры в системе «государство-общество» состоит в том, что по отношению к государству адвокатура обладает известной степенью автономности и независимости (кроме пределов законодательного установления форм адвокатских образования и процедурных аспектов получения статуса адвоката), а применительно к обществу адвокатура выступает эффективным инструментом обеспечения интересов всех его членов.

При этом следует отметить, что обозначенное современное положение адвокатуры в обществе является итогом очень длительной борьбы рассматриваемого института за независимость и вхождение в структуру гражданского общества. Так, по справедливому мнению многих представителей юридической доктрины как в дореволюционный, так и в советский период развития нашей страны самостоятельность и независимость адвокатуры носили крайне условный характер – государство стремилось на законодательном уровне утвердить такую форму адвокатуры, деятельность которой была бы поставлена под государственный контроль.

Таким образом, подытоживая общую характеристику соотношения адвокатуры и общества, представляется целесообразным сделать вывод о том, что рассматриваемый институт в настоящее время прочно укрепился в системе институтов гражданского общества. При этом само по себе гражданское общество (несмотря на существование самых разнообразных подходов) в общем виде может быть определено следующим образом:

Гражданское общество – это относительно замкнутая совокупность социальных институтов, объединенных по признаку наличия однородных специфичных интересов, реализация которых не только происходит без участия государства, но и позволяет в определенной степени контролировать и оказывать воздействие на его деятельность.

В то же время, находясь в государстве невозможно обладать абсолютной независимостью и самостоятельностью, в этой связи, для проведения более подробной характеристики и формирования целостного понимания соответствующего соотношения, представляется целесообразным остановиться также на взаимодействии адвокатуры и государства.

Соотношение адвокатуры и государства

Исходя из признаков соотношения адвокатуры и общества, ранее был сделан вывод о целесообразности изучения вопросов соотношения адвокатуры и государства. Действительно, адвокатская независимость не носит всеобъемлющего характера – осуществляя собственные профессиональные полномочия, адвокаты регулярно взаимодействуют с представителями органов государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органов, прокуратурой, и т.д.

Кроме того, одним из самостоятельных направлений адвокатской деятельности выступает представление интересов граждан и их объединений в органах судебной системы, рассматривающих и разрешающих по существу юридические споры от имени Российской Федерации, и т.д.

В этой связи, объективно складывается целая сфера взаимодействия адвокатуры и государства, которая не может быть упорядочена без участия последнего, гражданским обществом самостоятельно. В частности, в числе соответствующих сфер могут быть названы:

• Разработка, принятие и наделение юридической силой нормативно-правовых актов, упорядочивающих вопросы организации и деятельности адвокатских образований и отдельных адвокатов;
• Регламентирование деятельности и функционирования квалификационных комиссий, обеспечивающих принятие экзаменов у лиц, претендующих на получение статуса адвоката;
• Ведение территориальными органами министерства юстиции единых, унифицированных реестров сведений об адвокатах, в которых отражается информация об их фамилии, имени и отчестве, текущем статусе, членстве в адвокатских образованиях, и т.д.

Правовой статус адвоката в обществе

Анализ специальных источников и литературы позволяет сделать вывод о том, что достаточно большое количество исследований посвящено анализу вопроса об особенностях правового положения физического лица в связи с приобретением такового в установленном порядке особого статуса адвоката.

Однако наряду с соответствующими исследованиями представляется целесообразным обратить внимание на то, что адвокат не только член особых профессиональных корпораций, но и российского общества в целом. В этой связи, на него в равной степени распространяются положения действующего законодательства о социальном и пенсионном обеспечении, медицинском страховании, и т.д.

Так, например, в соответствии с действующим законодательством адвокаты, как самозанятые лица, признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию – на них возлагается обязанность самостоятельно исчислять и перечислять в соответствующие фонды денежные средства на собственное пенсионное страхование, величина которых дифференцируется исходя из стоимости так называемого страхового года.

Аналогичным образом адвокаты поименованы в числе застрахованных субъектов обязательного медицинского страхования, и обязаны перечислять в фонд обязательного медицинского страхования фиксированные суммы денежных средств.

адвокатура в России 1. I правовые основы адвокатуры и её роль в становлении гражданского общества России

Глава I Правовые основы адвокатуры и её роль в становлении
гражданского общества России

1.1.Гражданское общество и правовое государство: современное понимание адвокатуры как института гражданского общества.

Понятие гражданского общества стало в современной юридической бытности до крайности расхожим, однако, будучи утраченным на десятилетия из отечественного теоретико-юридического знания 1 , оно воспроизводится, отнюдь не в подлинном проявлении своего содержания, но, утратив истоки первоначального: сам термин «гражданское общество» обрёл в настоящее время идеологии.

Свое «назначение» идея гражданского общества- как средства идеологического обеспечения — выполнила ещё в эпоху буржуазных революций, поскольку «генетически» гражданское общество зарождалось на Западе в течение длительного исторического периода (начиная примерно с XII-XIII веков), «методом проб и ошибок», органически вырастая из архаичных институтов, которые корректировались и приспосабливались к потребностям усложняющегося общества 2 . Значительно позднее, уже в XIX – XX вв. гражданское общество в собственном смысле слова по примеру Запада стало создаваться и в других регионах.

Гражданское общество Запада развивалось в специфических рамках антично-христианской цивилизации (римского права), в определённых исторических условиях относительной слабости государства, когда оно вынуждено было, или же получало возможность создавать различные формы автономного общежития (цехи, гильдии, города). Эти факторы способствовали формированию евроамериканского типа гражданского общества, фундаментальными основами которого явились личность и частная собственность. Данная модель позже распространялась и в другие регионы мира, однако, там она попадала в иной социокультурный контекст, в иные исторические традиции, которые, в первую очередь, были связаны с более весомой ролью государства, что естественно приводило к модификации и порой значительной, местных форм гражданского общества 1 . Более того, существуют точки зрения о том, что «западное» гражданское общество на индустриальном этапе модернизации уступило место «массовому обществу», где связи между людьми стали формальными, безличными, а права человека обеспечиваются государством 2 .

Для современной России проблема гражданского общества сравнительно новая. Но если суммировать все имеющиеся толкования, то можно попытаться определить это явление. Во-первых, гражданское общество как сфера, отличная от государства. Это разделение сопровождается различными оценками.

«Гражданское общество возникает там и только тогда, где и когда институт государства уже не в состоянии выполнять функции регламента общественных отношений, где созрели предпосылки гражданского компромисса и мировоззренческого плюрализма; где складывается совокупность общественных институтов, имеющих собственный статус и способных к равноправному диалогу с институтом государства, способных противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом; сдерживать его стремление к монополии, превращению из системы обеспечения развития общества в систему самообеспечения» 3 .

Идеи гражданского общества обрели силу идеала. Э.Геллне пишет, что «идею гражданского общества сегодня извлекли почти из небытия». Отсутствует концептуальное определение гражданского общества. «Как правило, в основе всех рассуждений о гражданском обществе лежит противопоставление общества и государства» 4 : «гражданское общество – система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечивать условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей. Гражданское общество не столько обособляется от государства, сколько формирует его в соответствии со своими ценностями и интересами. По своей природе оно есть носитель политического начала» 1 . Поэтому вряд ли обоснованны концепции «деполитизированности» гражданского общества, хотя и видится роль «политики как звена, опосредующего связь этого общества и государства» 2 .

«Гражданское общество – это «общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между самими индивидами, не опосредованные государством» 3 ; т.е. можно сделать вывод о том, что гражданское общество – это «система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальные или коллективные» 4 . Это не некое абстрактное и идеализированное коллективное образование, искусственно создаваемое, а «действительно состояние общества в определённое время. Это гражданское общество сохраняет свою органическую связь с государством, обеспечивающим, главным образом правосудие, возможность граждан искать и получать удовлетворение своих прав по суду.

Современная концепция правового государства формулируется как принцип взаимной ответственности личности и государства, — то есть «политическая ответственность высших представителей власти перед представителями народа за правонарушения» 1 . В стране за годы реформ произошли сильное отчуждение личности и основной части общества от собственности, политической власти, обнищание подавляющего большинства народа, разгул коррупции и преступности и т.д., что делает практически невозможным последовательную реализацию принципов демократизма и гуманизма. В процессе реформ государственно-политическое руководство страны неоднократно грубо нарушало принципы демократического правового государства. А утопические ожидания того, что кто-то извне придёт и наведёт порядок и жизнь сама изменится к лучшему, живут в менталитете российского народа. «Ему чуждо юридическое мышление вообще. Цепи юридического построения с его своеобразными путями, выработанными на протяжении веков и гарантирующими наиболее полное и наиболее целесообразное осуществление справедливости, общество противопоставляет своё смешанное, непроверенное ощущение справедливости, именуемое непосредственным убеждением, — ощущение, которое может служить отправным пунктом, но отнюдь не конечным моментом юридического процесса. Сознание важности этих особенных задач все еще чуждо нашему обществу» 2 .

Стране не нужны «коренные ломки» для действительных преобразований; залог успеха и достижения состоит в постепенности и постоянстве следования избранному пути, необходимо проводить, меры разнопланового воздействия на сферы права. Без состязательности в судах, без подлинной доступности возможности защитить свои права, невозможно говорить хоть о каком-нибудь уважении людей к правам (причем как к правам других, так и к своим собственным.

Россия находится в процессе своего становления в правовом поле. Прошедшие пятнадцать лет после избрания демократического пути развития позволили совершить многое, хотя, очевидно, не достаточное. Осознание Россией себя в новом демократическом качестве началось на руинах авторитарного государства, да и, государства вообще.

Принятая в 1993 году Конституция позволила создать основу для сохранения России как единого государства, заложив основы демократии. Однако, сделанного крайне не достаточно. И постоянно меняющаяся жизнь предъявляет новые, всё более и более высокие требования к формированию и понимания, и практического претворения в существующую бытность истинных правовых основ, правовой культуры, правоприменения, нового типа правосознания, основанного на конституционных принципах. Конституция – это своего рода «хартия социального согласия в отношении целей, принципов и путей функционирования общества и государства. Обеспечивая стабильность правопорядка, она не должна препятствовать развитию общества» 1 .

Закрепление в Основном Законе Российской Федерации такой основы её конституционного строя как «гражданское общество», (в контексте принципа непосредственного народовластия в форме референдума и выборов 2 ) позволило бы повысить планку ориентирования построения правового общества, стимулируя граждан к осознанию сопричастности к процессам, происходящим в государстве и более активному выражению своих гражданских позиций.

Современная Россия может и должна быть отнесена к числу демократических стран, несмотря на все имеющиеся здесь противоречия и сравнительно частые отступления. Поскольку наша страна не имела серьёзных ни исторических, ни политических традиций гуманизма, демократизма, конституционализма, парламентаризма и в то же время обладала достаточно сильными традициями господства авторитарной власти 3 , то переход от тоталитаризма к демократии происходит в условиях отсутствия гражданского общества, формирование которого в стране находится лишь в «зачаточном состоянии».

С моей точки зрения, следует создавать и укреплять оплот прав, такой развитости и силы, который бы мог на равных началах вести диалог/оппонировать государству, указывая ему, что в своих действиях (государство) явно выходит за рамки определения «правовое». Для этого, разумеется, необходимо создавать и развивать институты гражданского общества. Для того, чтобы человеческие права и свободы стали неотъемлемыми, необходимо, чтобы уважение государства к ним действительно было безусловным. И в этой связи «воскрешение» в отечественном правосознании такого понятия как «гражданское общество» представляется нам необходимым инструментарием при осуществлении поставленных задач.

Однако, законодательного закрепления самого понятия гражданское общество, его признаков, элементов и прочего – нет ни в одном нормативном акте.

Возможные изменения в Конституцию – «это вопрос политической воли» 1 , который, в случае надобности власти, может быть решен за считанные дни, только возникает вопрос, насколько эти «решения» соответствует конституциируемым основам правового государства.

Поскольку гражданское общество по сути, есть средство самореализации каждой отдельной личности, реализации её интересов, а значит её воли, власти, то человек, будучи «носителем суверенитета и единственным источником власти» 2 в России, получает возможность «выражать» и «осуществлять свою власть непосредственно» через институты развитого гражданского общества.

Если говорить «de jure», то на сегодняшний день единственным законодательно признанным институтом гражданского общества является адвокатура, о чём говорит статья 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

«Доктрина адвокатуры как защитника гражданского общества – это российская доктрина, определяемая современной ситуацией в стране» 1 . Характеризуя адвокатуру как институт гражданского общества, можно выделить такие признаки, как: 1. независимость от государства, в связи с чем хотелось бы отметить, что иные «адвокатуроподобные» организации 2 , которые создаются по инициативе государства «не имеют ничего общего с адвокатурой» 3 . 2. Адвокатура является публичной организацией.

Видение адвокатуры в свете гражданского общества, на данном этапе исторического развития адвокатуры, отмеченном принятием ФЗ в 2002 году, потребовало от адвокатуры принципиально новой структурной организации и выработки эффективных механизмов внутрикорпоративного саморегулирования. Первый Всероссийский съезду адвокатов, (31 января 2003 года) закрепил принципиально новую организацию сообщества адвокатов России, создав адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, Федеральную палату адвокатов РФ, введя в действие советы палат и квалификационные комиссии. Пришлось практически реализовывать и отстаивать принципы независимости, корпоративности и самоуправления – «эти три кита, на которых стоит современная адвокатура» 4 .

В Федеральном законе впервые было дано определение понятий адвокатуры и адвокатской деятельности, которых ранее в Положении об адвокатуре РСФСР 1980г. не существовало. Если раньше адвокатское сообщество «содействовало охране прав и законных интересов граждан и организаций, осуществлению правосудия, соблюдению и укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к народному добру, соблюдения дисциплины труда, уважения к правам, чести и достоинству других лиц, к правилам социалистического общежития», то теперь профессиональная обязанность адвокатов состоит в оказании «квалифицированной юридической помощи, на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской».

Адвокат же, является согласно ст.2 ФЗ лицом, получившим в установленном Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат — независимый советник по правовым вопросам. В п. 1 ст. 3 Закона установлено: «Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления».

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что:

«1.Целью деятельности адвокатуры являются защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц и обеспечение доступа к правосудию, т.е. содействие выполнению основной публичной функции правового государства – соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 конституции РФ).

2. Адвокатура не входит в состав государственного аппарата, не является государственным органом или органом местного самоуправления, а представляет собой институт гражданского общества.

На первый взгляд в правовой природе адвокатуры сочетаются два несовпадающих аспекта – частноправовой и публично-правовой. Не являясь государственным органом, адвокатура, тем не менее, имеет отдельные полномочия по осуществлению публичной, государственной функции – защита прав и свобод человека» 1 .

Публичный характер деятельности адвокатуры является основополагающим при характеристике ее юридической природы.

Каким же образом находит свое отражение в деятельности адвокатуры принцип публичности?

Появление понятия «публичность» обусловлено возникновением государства как особой организации власти. Власть всегда была силой, стоявшей над обществом, способной целенаправленно воздействовать на управляемые субъекты.

Закономерным результатом отделения власти от общества стало то, что интересы государства и отдельных индивидов перестали совпадать. С течением времени сложились две категории обособленных друг от друга интересов – публичные (государственные) и частные (индивидуальные).

Как правило, публичный интерес реализуется государственным аппаратом – совокупностью государственных органов, располагающих необходимыми организационными и материально-техническими средствами.

Однако с развитием государственно-правовой мысли, с реализацией идеи гражданского общества широкое распространение получило мнение, что в отдельных случаях некоторые функции государства могут выполнять негосударственные структуры и их представители имеют определенные права по исполнению специальных функций государства.

Передача полномочий по осуществлению государственных функций является исключением из общего правила – в основном их осуществляют специально предназначенные для этого государственные органы. Кроме того, поскольку, деятельность государства строго ограничена правовыми формами 1 , функционирование какой-либо негосударственной структуры, выполняющей отдельные государственные, публичные полномочия, должно быть четко урегулировано правилами, установленными государством, т.е. иметь процессуальный характер. Также должно быть полностью исключено дублирование в деятельности государственных и негосударственных структур, которое приведет к возникновению в деятельности противоречий.

Адвокатура, будучи институтом гражданского общества и обладая относительной независимостью от государственных структур, действует, тем не менее, в строгом соответствии с разработанными в отношении нее государственными нормативными правовыми актами, регламентирующими все основные организационные и иные вопросы.

Более того, члены адвокатского сообщества оказывают исключительно установленные государством виды услуг, такие как: дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составление заявлений и жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов доверителя в конституционном судопроизводстве; участие в качестве либо представителя в гражданском и административном судопроизводстве, либо представителя или защитника в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; представление интересов доверителя в органах государственной власти, местного самоуправления, общественных объединениях иных организациях и др.

Государство производит контроль за деятельностью адвокатов и оказывает им необходимое содействие: обеспечиваются гарантии их независимости; осуществляется финансирование деятельности тех адвокатов, которые предоставляют юридическую помощь гражданам бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, при необходимости адвокатским образованиям выделяются служебные помещения и средства связи.

Таким образом, принцип публичности, основанный на передаче государством полномочий по осуществлению своих функций адвокатуре, находит отражение в ее организации и деятельности 1 .

Адвокатура как институт гражданского общества отстаивает частные интересы конкретных лиц и их объединений. Но эти же самые частные, интересы не только не должны противоречить интересам публичным, но, напротив, должны определять содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и негосударственных структур., что соответствует ст.2 Конституции РФ, где права и свободы человека признаются высшей ценностью, а на государстве лежит обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Выполняет же государство эту свою обязанность либо посредством деятельности государственных органов, либо путем передачи отдельных полномочий негосударственным организациям и организациям, таким как адвокатура.

Адвокатура защищает права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц не только в публично-правовой (например, в уголовном и конституционном процессе), но и в частноправовой сфере: в гражданском судопроизводстве по жилищным, семейным, наследственным, трудовым и иным делам.

Но даже при защите интересов индивида в частноправовой сфере адвокатская деятельность не теряет своего публичного значения, поскольку конечной целью представления адвокатами интересов физических и юридических лиц в судопроизводстве – не только удовлетворение законного интереса частного лица, но и обеспечение принципа состязательности судебного процесса, достижения истины и тем самым утверждение принципов демократического правового государства, то есть соблюдение интереса всего общества в целом.

Частноправовая составляющая деятельности адвокатуры, а также то, что она не является органом государства, позволяют признать адвокатуру полноценным институтом гражданского общества как совокупности внегосударственных и внеполитических отношений, образующих особую область специфических интересов свободных индивидов и их объединений 1 .

Сущность адвокатской деятельности по защите субъективных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, независимость адвокатов в своих действиях, статус адвокатуры как структуры, не входящей в систему органов государственной власти, свидетельствуют о том, что адвокатура находится на службе гражданского общества, представляет собой общественный институт. Вместе с тем это институт осуществляет публичную деятельность, поскольку на него возложены полномочия государства по реализации важнейшей государственной функции – защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Адвокатская деятельность осуществляется в сфере взаимодействия государства и гражданского общества. Сущность адвокатской деятельности по защите субъективных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, независимость адвокатов в своих действиях, статус адвокатуры как структуры, не входящей в систему органов государственной власти, свидетельствуют о том, что адвокатура находится на службе гражданского общества, представляет собой общественный институт. Вместе с тем это институт осуществляет публичную деятельность, поскольку на него возложены полномочия государства по реализации важнейшей государственной функции – защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц: «Несмотря на то, что в ходе конкретного судебного процесса адвокат защищает частные интересы юридического или физического лица, на самом деле он выполняет важную конституционную обязанность государства по оказанию гражданину квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). В России, как и в любом другом демократическом государстве, эта функция в целях обеспечения объективности и беспристрастности передана независимой от государства структуре — адвокатуре. Таким образом публичный характер носит не только деятельность самой адвокатуры, но и каждого отдельного адвоката. Что и является основой для особого порядка совершения следственных действий в отношении данной категории лиц» 1 .

Таким образом, в дополнение к законодательно закрепленному в Федеральном законе об адвокатской деятельности и адвокатуре определению адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов, не входящего в систему органов государственной власти, можно дать более развернутое определение этого понятия: «адвокатура представляет собой институт гражданского общества, осуществляющий отдельные полномочия по реализации публичной функции государства по защите прав, свобод и интересов физических и юридических лиц и обеспечивающий доступ к правосудию путем осуществления адвокатской деятельности, действующий на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также равноправия адвокатов» 1 .

Единственным, на сегодняшний день, законодательно признанным институтом гражданского общества является адвокатура, которую образуют адвокаты, объединённые в палаты адвокатов. «Адвокатура наделена обязанностью обеспечивать защиту прав граждан непосредственно Конституцией РФ путём оказания и организации квалифицированной юридической помощи, и именно поэтому законодатель назвал её институтом гражданского общества» 2 . Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 282-О «деятельность адвокатов, на которых возложена обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, имеет публично-правовое значение» 3 .

Многонациональный народ России, будучи творцом Основного Закона, возложил на адвокатуру обязанность защищать высшую конституционную ценность – права и свободы человека и гражданина.

То обстоятельство, что адвокатура в статье 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» закреплена в качестве института гражданского общества, определяет как равенство адвокатуры и государства в смысле статьи 19 Конституции России, так и независимость адвокатуры от государства и обязанность по обеспечению независимости адвокатуры как составляющей обязанности государства по защите прав граждан. Поскольку именно адвокат противостоит в уголовном судопроизводстве государству в лице обвинителя, то обеспечение равенства прав адвоката и представителя государства соответствует обеспечению равенства адвокатуры и государства при защите прав человека и гражданина. Именно адвокаты бесплатно, во исполнение требований Конституции о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, оказывают её малоимущим и другим социально незащищённым слоям населения.

пренебрежения со стороны государства к основе основ процессуального права – состязательности сторон в процессе, направленной на обеспечение справедливости выносимого судебного решения, являются многочисленные примеры нарушения гарантий независимости адвокатов, и, непосредственно связанного с этим права обвиняемого на защиту.

Под состязательностью и равенством мы понимаем состязательность и равенство гражданина, каковым является адвокат. «Такое же конституционно-правовое содержание вкладывается и во взаимоотношения гражданского общества и государства (состязательность и равенство). Адвокатура – единственный законодательно признанный институт гражданского общества, на который распространяется как принцип равенства, так и независимости от государства» 1 . На органах государственной власти лежит обязанность по обеспечению гарантий независимости адвокатуры и осуществлению финансирования деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам России бесплатно, в предусмотренных законодательно случаях, во исполнение требования доступности квалифицированной юридической помощи и содействию адвокатской деятельности. Основа же независимости адвокатуры от государства заложена в статье 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», где сказано, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления.

Данные положения соответствуют мировым стандартам и социальному назначению адвокатуры правовом государстве.

«Государство должно взять на себя ответственность за создание нормальных условий функционирования адвокатуры. Среди этих условий главное – обеспечение цивилизованного, отвечающего стандартам Совета Европы и мировому опыту отношения государственной власти к институту адвокатуры» 1 .

Таким образом, адвокатура является институтом гражданского общества, становление и развитие которого, особенно на ранних стадиях, невозможно без инициатив и поддержки государства.

«Слабость гражданского общества и обусловленные этим на данном этапе развития задачи адвокатуры по защите гражданского общества характерны для современной России и не слишком актуальны для уже сложившихся цивилизованных общественных систем» 2 .

Характеристика адвокатуры как института гражданского общества

В современных демократических государствах мира адвокатура признана одним из важнейших институтов гражданского общества, являющимся его защитником.

Ключевые слова

Текст научной работы

В современных демократических государствах мира адвокатура признана одним из важнейших институтов гражданского общества, являющимся его защитником. Многогранность адвокатуры и ее противоречивый характер проявляются, прежде всего, в том, что адвокатура выполняет государственно значимую функцию в сфере отправления правосудия, относящуюся не к защите интересов самих членов объединения, а к защите неограниченного круга физических и юридических лиц, нуждающихся в помощи, оказываемой адвокатами. Следовательно, адвокатуре как особому институту гражданского общества присущ публично-правовой статус. Но, выполняя публично-правовые функции, адвокатура, в то же время, является институтом гражданского общества[1].

Оказание юридической помощи любому в ней нуждающемуся — это основная профессиональная функция адвоката, как субъекта адвокатской деятельности и элемента института адвокатуры. Правозащитная деятельность адвокатуры как института по защите прав и интересов общества, всех его членов в публичных отношениях с государственными органами обеспечивает интересы не самой корпорации, а общества и государства. Содержанием этой деятельности является эффективный профессионально-правовой общественный надзор за соблюдением государством (в том числе судебной системой) прав конкретного гражданина и юридических лиц в публичных спорах с органами власти[2].

Адвокатура в любом цивилизованном обществе является единственным профессиональным институтом, частью гражданского общества, способным в силу исполняемых ею функций эффективно контролировать деятельность государства посредством выполнения возложенных на нее обязанностей — защиты прав и свобод граждан.

К публично-правовым функциям адвокатуры относится также участие в пропаганде правовых знаний; содействие формированию общественного правосознания и нравственности, соответствующих правовому государству; содействие защите общественных интересов правовыми средствами и мерами идеологического воздействия[3].

К публично-правовым функциям адвокатуры также относиться и прогнозирование общественных потребностей в новых видах адвокатской деятельности, в новых, более эффективных методах и способах разрешения правовых проблем и их дальнейшего правового закрепления. Это связано с тем, что право не является статичным образованием. Оно развивается, эволюционирует вслед за меняющимися общественными потребностями.

Сегодня адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь несовершеннолетним и не только им, сталкиваются с загруженностью судебной системы, длительностью судебной тяжбы, высоким уровнем судебных издержек, явившихся следствием разрастания конфликтов. Кроме того, существующее правосудие отличает невнимание к нуждам жертв преступлений. После раскрытия преступления и осуждения преступника правоохранительные органы совсем перестают интересоваться состоянием и судьбой жертвы, поскольку основным критерием оценки их деятельности является раскрытие преступления, розыск и наказание преступника. В отношении правонарушителя уголовный процесс носит клеймящий характер и затрудняет его реинтеграцию в общество. Места лишения свободы существенно углубляют отчуждение правонарушителей от законопослушного сообщества. Ужесточение наказаний, объединяя все большее количество правонарушителей в колониях и тюрьмах, содействует воспроизводству криминальной субкультуры. Отмеченные обстоятельства приводят общество к осознанию необходимости поиска иных способов и методов восстановления нарушенных прав. Современный конфликтный мир требует использования мирных способов разрешения противоречий. Технология разрешения конфликтов, основанная на теории, где есть правые и виноватые, далеко не всегда приводит к их разрешению. Она лишь может временно отсрочить негативные последствия конфликта, создать видимость его разрешения, в действительности усугубляя и ожесточая противостояние сторон. Исследователи отмечают, что само право получает свою абстрактную форму как ценность в сознании человека, где она фиксируется в оценочных и нормативных высказываниях, но «жить начинает», лишь воплощаясь в действительность в качестве поступков людей. Только тогда, когда личность открывает общность своих ценностей с ценностями других людей, эти ценности могут стимулировать ее участие в создании бесконфликтного общества[4]. Это обстоятельство отчетливо осознают адвокаты, ежедневно сталкивающиеся с правовыми конфликтами и существующими возможностями по их разрешению, поэтому именно адвокатское сообщество должно в первую очередь реагировать на меняющиеся общественные потребности, предлагать иные виды и формы разрешения юридических споров, реализовывать иные, не указанные в законе виды адвокатской деятельности.

Мировое сообщество видит решение проблемы по защите прав и свобод во взаимодействии с адвокатурой и ее развитии: во-первых, путем развития самостоятельных независимых адвокатских корпораций, поддерживающих высокие профессиональные и моральные стандарты, а во-вторых, в кооперировании с правительствами для эффективного использования профессиональных знаний и навыков адвокатов при обеспечении всех нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. Это связано с тем, что адвокатура в своей деятельности охватывает все многообразие правовых проблем общества в целом, участвуя в оказании правовой помощи по конкретным делам, адвокаты имеют возможность анализировать общественные потребности в новых видах адвокатской деятельности и новых, более эффективных и справедливых средствах и методах разрешения правовых споров. Особенно это актуально в связи с тем, что, как справедливо отмечают ряд авторов, адвокатура в России рассматривается как защитник гражданского общества, нуждающегося в эффективной защите прав и свобод конкретного индивида.

Слабость гражданского общества и обусловленные этим задачи адвокатуры по защите гражданского общества характерны для современной России и не слишком актуальны для уже сложившихся цивилизованных общественных систем. Доктрина адвокатуры как защитника гражданского общества — это российская доктрина, определяемая современной ситуацией в стране[5].

Поэтому именно российская адвокатура должна стать инициатором появления новых перспективных видов адвокатской деятельности, и новых, более эффективных способов и методов разрешения правовых проблем, поскольку именно этот институт, созданный с целью защиты прав и свобод граждан и доступа к правосудию, ежедневно сталкивается с возникающими у граждан правовыми проблемами, в том числе с ранее не возникавшими.

Читайте также

1. Глазунова Н.И.

В статье раскрывается методология гражданского общества и его взаимодействие с государством с точки зрения ретроспективы исторического развития. При этом особо отмечается, что гражданское общество оппонирует государству, вынуждая его реагировать на новые общественные нужды и потребности.

1. Бутенко О.А.

Статья рассказывает о современных тенденциях становления коммуникационного диалога между органами государственной власти и институтами гражданского общества. Рассматриваются проблемы и противоречия, складывающиеся в процессе взаимодействия власти и общества. Дается оценка роли каждого актора в обеспечении равноправного диалога государства и социума.

1. Локтеева Г.Е.
2. Нистратова О.Ю.

В статье рассматривается роль гражданского общества в устойчивом социально-экономическом развитии субъекта РФ – Рязанской области. Большое внимание уделено институтам гражданского общества, их взаимосвязи с органами государства в целях изучения данных институтов как потенциала территории.

1. Шафиев Р.Х.

В статье рассматриваются информационные ресурсы как институт гражданского общества решение проблем информационных ресурсов.

1. Мухитдинова Ф.А.

В статье рассмотрены и проанализированы деятельности и история развития институтов гражданского общества; нормативно-правовая база в период независимости для эффективного функционирования деятельности институтов гражданского общества Узбекистана.