Правило Миранды
— Миранду знаешь?
— Никогда не слышал об этой суке!
. следует удар в голову
Содержание
Что такое и откуда взялось [ править ]
Правило Миранды (это не женское имя, а латиноамериканская фамилия), существующее в США с 1966 года, гласит: полученную от арестованного информацию нельзя использовать в суде в качестве доказательства для его обвинения, если сторона обвинения не может доказать, что до сообщения этой информации он был официально проинформирован о своём конституционном праве не свидетельствовать против себя и о праве на адвоката. Права должны быть доведены до сведения гражданина непосредственно после объявления обвинения и перед тем, как с него начнут официально сниматься показания (то есть перед допросом, под подпись, расписка в их прочтении и понимании является частью протокола допроса); всё, что сказано задержанным до того, как ему были объявлены его права, не может быть использовано против него в суде.
Появление правила стало результатом дела «Миранда против Аризоны»: обвиняемый в похищении и изнасиловании Эрнесто Миранда был осуждён на 30 лет заключения в значительной степени на основании его собственных показаний, полученных в результате многочасового допроса в полиции непосредственно после задержания, без адвоката. Стараниями адвокатов после двух апелляций дело дошло до Верховного суда США, который постановил, что признательные показания Миранды должны быть исключены из дела, так как обвинение не может доказать, что Миранду предварительно уведомили о праве не свидетельствовать против себя и он не отказался в явном виде от услуг адвоката.
В силу того, что правовая система США основана на прецедентах, это решение приобрело силу закона: полиции было вменено в обязанность до получения любых показаний от задержанных уведомлять их о праве на молчание и на адвоката, причём задержанный должен подтвердить, что он понял свои права. Позже правило Миранды не раз подвергалось сомнению и попыткам пересмотра, но так и осталось действующим. Сейчас оно, фактически, имеет статус «юридической традиции США».
В самом деле Миранды решение Верховного суда не привело к отмене приговора: хотя признание обвиняемого и было исключено, доказательств всё равно хватило для обвинения. Он получил от 20 до 30 лет лишения свободы, через 9 лет вышел условно-досрочно. После освобождения зарабатывал тем, что давал за деньги автографы на табличках с текстом предупреждения о правах. Ещё через 4 года погиб в драке.
Вне США [ править ]
Аналогичные законы и правила существуют ещё примерно в десятке стран. А ещё в целом ряде стран явного правила нет, но законы, определяющие порядок проведения задержания, ареста, а также порядок допроса обвиняемого или подозреваемого в совокупности дают тот же или близкий результат. Кстати, в России, с одной стороны, всё хуже (нормы, требующие уведомления о правах, размазаны по нескольким статьям и не содержат прямого запрета на использование показаний, полученных до такого уведомления), с другой — наоборот (в законе есть прямое указание на то, что обвиняемый может отказаться от любых показаний, данных на предварительном следствии, если они были получены не в присутствии адвоката).
В кино [ править ]
В редком голливудском фильме про полицию или гангстеров не звучит сакраментальная фраза, процитированная в самом начале этой статьи. Выглядит это внушительно и давно превратилось в киношный штамп.
В действительности обязанность полицейского зачитывать права непосредственно при задержании и удовлетворяться устным подтверждением — яркий пример безбожно разжиревшей голливудской утки. На практике подобное практикуется скорее как мера «на грани закона», призванная легитимизировать спешно полученные от задержанного сведения: при задержании вне пределов полицейского участка полицейскому проще произнести стандартную фразу и получить (на диктофон) устное подтверждение, чем разбираться потом с ворохом потенциальных проблем. [1] Ведь если задержанный выложит какую-нибудь важную для расследования информацию, впоследствии его адвокат может устроить обвинению весёлую жизнь, попытавшись доказать, что сам факт существования этой информации и все сделанные из него выводы, включая эту самую информацию — «плоды от порченного древа», то есть получены следствием нелегитимно, а значит, во внимание судом приниматься не могут.
Особенно смешно выглядит прямая калька с голливудских фильмов в российских сериалах, где юридическая система принципиально отличается, а каких-либо официальных формулировок «предупреждения о праве на молчание» в реале просто не существует. Иногда в российских сериалах «правило Миранды» обыгрывается в юмористическом тоне. Так, например, в одном из первых фильмов «Улиц разбитых фонарей» во время массового задержания на рынке один из задержанных пытается сказать Дукалису что-то насчёт адвоката, получая в ответ: «Кино насмотрелся? Вот тебе адвокат, а вот — адвокат-два!» (задержанному последовательно демонстрируется милицейское удостоверение и пистолет Макарова).
Не всё так просто [ править ]
Только не надо думать, что обвиняемый, которому не зачитали права, будет (даже в США!) отпущен с миром ввиду отсутствия судебных перспектив. «Правило Миранды» за полвека существования обросло уточнениями и толкованиями, которые не дают возможности легко использовать его для развала дел. Например, одно из уточнений (тоже — утверждённый Верховным судом США прецедент!) гласит, что невменяемость задержанного, заявившего об отказе от права на молчание и от адвоката, не может являться препятствием для использования его показаний. Другая фишка: хотя суд не имеет права использовать полученные вопреки «правилу Миранды» показания, ничто не мешает обвинению огласить эти показания в суде. Хотя официально опираться на них ни судья, ни присяжные не могут, прокурор вполне может использовать их для того, чтобы продемонстрировать, что обвиняемый резко поменял показания, и, таким образом, снизить доверие к его словам.
Примеры [ править ]
Поскольку правило Миранды действительно звучит в медиа из каждого утюга, просим приводить только самые зачётные примеры.
Правило Миранды. История рецидивиста, изменившего американское правосудие
«Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?» — эта «молитва» американских полицейских знакома всем любителям боевиков. Зачитывание прав задержанному сегодня является обязательным не только в США, но и в целом ряде других стран.
9 марта 1941 года в городе Меса, в штате Аризона, в бедной семье латиноамериканского происхождения родился мальчик, которого назвали Эрнесто. Парнишка отлично подходил под определение «трудный ребёнок», а после смерти матери и новой женитьбы отца и вовсе отбился от рук.
В школе от Эрнесто натерпелись и одноклассники, и учителя, и многие вздохнули с облегчением, когда в девятом классе парня приговорили к году обучения в Государственной промышленной школе Аризоны для мальчиков. Такое красивое название носило заведение для малолетних преступников. Попал туда Эрнесто вполне заслуженно, имея два привода — в восьмом классе правонарушение закончилось условным наказанием, а в «малолетку» юноша загремел не за кражу леденцов, а за незаконное вторжение со взломом.
Возможно, окажись главой промышленной школы Аризоны Антон Семёнович Макаренко, стал бы Эрнесто порядочным человеком и ударником труда. Однако таких учителей-новаторов в Америке не оказалось.
Пробыв в Государственной промышленной школе год, Эрнесто вышел на свободу, чтобы через месяц вернуться назад, получив срок за новое правонарушение.
Неисправимый
Освободившись, повзрослевший Миранда решил, что в Аризоне к нему относятся предвзято, и переехал в Лос-Анджелес.
Полиция «города Ангелов» задержала Эрнесто спустя несколько месяцев по подозрению в вооружённом ограблении и целом ряде правонарушений поменьше.
Миранда полгода просидел в местном СИЗО, но официальных обвинений ему так и не предъявили, отправив в итоге назад в Аризону.
Однако голливудского преображения снова не получилось. Не привыкший никому подчиняться, рядовой Миранда дерзил и сержантам, и офицерам, нарушал дисциплину и очень быстро оказался на исправительных работах для военных в Форте Кэмбелл. В послужном списке солдата было множество провинностей, в том числе таких специфических, как «шпионаж за сексуальной деятельностью третьих лиц».
Когда и Форт Кэмбелл не привёл Миранду в чувство, за него взялся армейский психиатр. После того, как и эскулап признал молодого человека неисправимым, его с позором уволили из армии.
Американский «дембель» подался на Юг, где бродяжничал и совершал кражи. Отсидев за бродяжничество в Техасе, он получил год тюрьмы в Нэшвилле за угон автомобиля.
Признание насильника
Казалось, после этого Миранда решил «завязать». Он осел в Финиксе, нашёл работу, даже наполовину обзавелся семьёй. «Наполовину» — потому что его 29-летняя пассия, имевшая двоих детей от предыдущего брака, так и не развелась с бывшим супругом.
Весной 1963 года Миранда вновь оказался в полиции, и на сей раз по весьма серьёзному обвинению. Эрнесто, разъезжая по Финиксу на своем фургоне, затаскивал в него молодых девушек, которых грабил и насиловал.
Как оказалось, занимался этим Миранда всё то время, что находился в Финиксе. При этом преступник изобретательностью не отличался, нападал на одних и тех же улицах в одних и тех же местах, и непонятно, каким образом ему удавалось избегать задержания.
Но, сколько веревочке ни виться. Фургон, в котором похищали девушек, запомнили и опознали. В итоге офицеры полиции Финикса Кэрол Кули и Вилфрид Янг арестовали Миранду и поставили его на опознание. Одна из жертв насильника и грабителя уверенно опознала в Миранде своего мучителя.
После двухчасового допроса Миранда во всём сознался и подписал все показания.
Важный момент — на каждом листе показаний Миранды вверху было напечатано «Это заявление сделано добровольно, без каких-либо угроз, принуждения или обещания иммунитета и с полным знанием законных прав, с пониманием, что любые мои заявления могут и будут использованы против меня».
Адвокат дьявола
Дело было очевидным, и никаких сомнений в его исходе не было. Понимал это и опытный 73-летний адвокат Элвин Мур, назначенный для защиты Эрнесто Миранды.
Но в середине 1960-х годов американские адвокаты и общественники вели отчаянную борьбу с полицейским произволом. Мур решил, что Миранда как нельзя лучше подходит на роль «жертвы правосудия».
На суде адвокат напирал на то, что Миранде не были должным образом разъяснены его права, а значит, его признание и другие улики, полученные с нарушениями, должны быть изъяты из дела.
Суд первой инстанции доводы Мура не убедили, и за похищения, грабежи и изнасилования Эрнесто Миранда летом 1963 года был осуждён на срок от 20 до 30 лет заключения.
Элвин Мур, однако, не смирился и стал опротестовывать решение, полагая, что оно нарушает Пятую поправку к Конституции США, гарантирующую гражданам возможность не свидетельствовать против себя.
Адвокат проиграл иски во всех инстанциях, но когда в 1966 году дело дошло до Верховного Суда США, грянула сенсация — высшая судебная инстанция страны согласилась с Муром. Суд решил, что любые показания, как признательные, так и оправдательные, могут быть использованы в суде только в том случае, если сторона обвинения может доказать, что подозреваемый перед допросом был информирован о праве на адвоката и о праве не свидетельствовать против себя.
Верховный Суд решил, что права Миранды были нарушены, и постановил пересмотреть дело, изъяв из него признательные показания.
Само решение Верховного Суда было встречено неоднозначно, даже среди самих судей случился раскол — сразу трое не поддержали вынесенный вердикт.
Тем не менее, дело вернули в суд первой инстанции, а американской полиции пришлось ввести обязательную процедуру зачитывания прав задержанным, которая теперь известна всему миру.
Нераскрытое убийство
Победа адвоката Мура, однако, судьбу самого Эрнесто Миранды не изменила — несмотря на изъятие признательных показаний из дела, оставшихся улик хватило, чтобы вновь вынести ему обвинительный приговор и вновь отправить в тюрьму на срок от 20 до 30 лет.
Образ жизни, однако, Миранда не поменял. И если за систематическое нарушение ПДД его просто лишили прав, то задержание за незаконное ношение оружия обернулось возвращением в тюрьму, поскольку Миранда нарушил условия досрочного освобождения.
Отсидев ещё год, Эрнесто Миранда освободился в последний раз. Он работал шофёром доставки, проводя свободное время за игрой карты в самых дешёвых питейных заведениях Финикса.
31 января 1976 года в полиции Финикса был получен сигнал о крупной драке в баре «Ла-Амапола». Прибыв на место, копы обнаружили мужчину с ножевым ранением. Пострадавшего доставили в Госпиталь Добрых Самаритян, где врачи констатировали его смерть.
Убитым оказался Эрнесто Миранда, чуть более месяца не доживший до своего 35-летия.
Подозреваемого полицейские задержали и поспешили зачитать ему права. Признаваться задержанный не стал, но, несмотря на это, вскоре был отпущен под залог.
После этого предполагаемый убийца Миранды сбежал в Мексику. В итоге за убийство Эрнесто Миранды никто так и не был осуждён.
«Правилу Миранды» повезло больше — на сегодняшний день оно действует в США дольше, чем прожил на свете человек, давший ему своё имя. И пока, несмотря на ожесточённые споры, возникающие вокруг него, отменять «правило Миранды» в Америке не собираются.
Правило Миранды
Все мы смотрим американские фильмы и достаточно часто в боевиках или детективах, можно увидеть, как полицейские при задержании преступника зачитывают ему права:
«Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?»
Но не все знают почему они это делают. А ведь все началось в далеких 60-х когда в обществе США возросла озабоченность методами работы полиции. Многие признания «выбивались» из подозреваемых, тем самым за решетку могли попасть и совершенно невиновные люди. В это же время развернулась активная борьба за гражданские права различных слоев населения. Активизировались различные адвокатские коллегии, направленные на оказание юридической помощи участникам судебных процессов. На одном из таких процессов проходившим с 28 февраля по 1 марта 1966 года,ставшим прецедентом, разбиралось дело «Миранда против Аризоны».Оно рассматривалось Верховным Судом Соединённых Штатов Америки, который решил, что любые показания, как признательные, так и оправдательные могут быть использованы в суде только в том случае, если сторона обвинения может доказать, что подозреваемый перед допросом был информирован о праве на адвоката и о праве не свидетельствовать против себя. При этом в случае отказа подозреваемого от своих прав необходимо доказать его добровольность.
Кто же такой этот Миранда, почему его имя прочно засело в историю юриспруденции и как так вышло, что его дело перевернуло всю американскую правоохранительную систему? Эрнесто Артуро Миранда — преступник рецидивист латиноамериканского происхождения, родился в городе Меса, штат Аризона 9 марта 1941 года. Его родители жили за чертой бедности, а мальчик характеризовался как «трудный ребенок». Через некоторое время его мать умерла, а отец женился второй раз, тем самым усугубив психологическое состояние Эрнесто. В восьмом классе он совершил мелкое преступление, а в девятом был арестован за вторжение со взломом и помещен в Государственную промышленную школу Аризоны для мальчиков сроком на год. После освобождения, он спустя месяц получил новый срок.
Эрнесто Артуро Миранда
Решив, что власти Аризоны относятся к нему крайне предвзято, после освобождения он махнул в Лос-Анджелес. Однако спустя полгода, Миранду задержали по подозрению в вооружённом ограблении и целом ряде мелких правонарушений. Продержав его в СИЗО еще полгода, полиция возвращает Эрнесто в Аризону без предъявления обвинений. Поняв в свои 18 лет, что дальше так жить нельзя, он решает встать на путь исправления и поступает на службу в армию. Казалось бы, что может пойти не так? А абсолютно все. Такой человек как Миранда совершенно не приспособлен к роли солдата. Он постоянно дерзил старшему офицерскому составу, не подчинялся приказам, нарушал дисциплину и вскоре оказался на исправительных работах для военных в Форте Кэмбелл. В ходе психиатрического наблюдения, было выявлено, что он абсолютно неисправим и его окончательно и с позором выгнали из Вооруженных сил. После этого неудавшийся вояка подался на Юг, где бродяжничал и совершал кражи. Отсидев за бродяжничество в Техасе, он получил год тюрьмы в Нэшвилле за угон автомобиля.
Устав от преступной жизни , Эрнесто попытался начать жизнь с чистого листа поселившись в Финиксе, в своем родном штате Аризона. Он даже смог найти приличную работу и начать жить с матерью-одиночкой Твилой Хоффман, имеющей двоих детей, но при этом официально состоящей в браке с другим мужчиной. Однако 14 марта 1963 года Миранда в очередной раз загремел в полицию и по очень серьезному обвинению: его подозревали в грабеже и изнасиловании 18-летней девушки, которая возвращалась поздно вечером домой с работы, но она была не первой его жертвой. Он колесил по Финиксу на своем фургоне, затаскивал в него молодых девушек, которых грабил и насиловал. При этом преступник нападал на одних и тех же улицах в одних и тех же местах, и странно, что ему удавалось избегать задержания. Автомобиль Миранды был опознан братом одной из жертв насильника — Лоис Энн Джеймсон.
Запись об аресте Эрнесто Миранды, 14 марта 1963 года
В итоге офицеры полиции Финикса Кэрол Кули и Вилфрид Янг арестовали Миранду и на очной ставке одна из жертв уверенно его опознала. После двухчасового допроса Миранда во всём сознался и подписал все показания. Важный момент — на каждом листе показаний Миранды вверху было напечатано: «Это заявление сделано добровольно, без каких-либо угроз, принуждения или обещания иммунитета и с полным знанием законных прав, с пониманием, что любые мои заявления могут и будут использованы против меня»». Но конечно же вслух Миранде его права никто не огласил.
Эрнесто Миранда на опознании по обвинению в грабеже и изнасиловании
Дело Миранды было очевидным и никто не сомневался в его исходе. Это понимал и 73-летний адвокат преступника Элвин Мур, назначенный для его защиты. Мур был опытным юристом и как раз таки радел за борьбу с полицейским произволом. Мур решил, что Миранда как нельзя лучше подходит на роль «жертвы правосудия». На суде адвокат делал акцент на том, что его подзащитному не были разъяснены права, а значит, его признание и другие улики, полученные с нарушениями, должны быть изъяты из дела. Суд первой инстанции доводы Мура не убедили, и за похищения, грабежи и изнасилования Миранда летом 1963 года был осуждён на срок от 20 до 30 лет заключения. Мур, однако, не смирился и стал опротестовывать решение, полагая, что оно нарушает Пятую поправку к Конституции США, гарантирующую гражданам возможность не свидетельствовать против себя.
Элвин Мур и Эрнесто Миранда
Адвокат проиграл иски во всех инстанциях, но когда в 1966 году дело дошло до Верховного Суда США, грянула сенсация — высшая судебная инстанция страны согласилась с Муром. Верховный Суд решил, что права Миранды были нарушены, и постановил пересмотреть дело, изъяв из него признательные показания. Само решение Верховного Суда вызвало разгоряченные споры, даже среди самих судей случился раскол — сразу трое не поддержали вынесенный вердикт. Тем не менее, дело вернули в суд первой инстанции, а американской полиции пришлось ввести обязательную процедуру зачитывания прав задержанным до проведения допроса.
«13 июня 1966 года Верховный суд вынес свое знаковое решение по делу «Миранда против Аризоны», постановив, что подозреваемые в совершении уголовных преступлений должны быть проинформированы об их конституционных правах до допроса полицией».
А что же Миранда? После такого громкого процесса, при котором большинство улик отмели, все же суд на основании свидетельских показаний привлек его к ответственности и осудил на 20-30 лет тюрьмы. Видимо судьба в какой-то мере была благосклонна к нему и Миранда вышел на свободу условно-досрочно в декабре 1975 года. На воле он начал продавать свои автографы на листках с «Правилом Миранды», работал водителем, а также посещел питейные заведения и казино. Чуть более чем через месяц, 31 января 1976 года, он был зарезан в драке в баре Финикса. Полицейские должны были задержать двух знакомых, которые были с Мирандой в тот вечер для допроса. Прежде чем провести допрос, офицеры продекламировали правило Миранды (на испанском языке). После этого оба мужчины были отпущены. Позже показания свидетелей сузили круг подозреваемых до одного из них. Но к тому времени главный подозреваемый уже скрылся в Мексике, и его так и не задержали. Никаких обвинений в убийстве Миранды никому уже не предъявили.
Пост составлен вашим покорным слугой на основании зарубежных статей в газетах, сайтов и видеоматериалов. Спасибо за прочтение.
Так Миранда — это мужик.
Офигеть история. Жил как бешеная собака и сдох так же. Земля стекловатой этому Миранде.
ожидал, что суд в итоге даст ему больше на основании того, что из дела убрали его добровольные признания.
ПАПА, Я РОЖАЮ….
И так, дабы не было никаких вопросов и претензий, дисклеймер. Данная история выдумана, а совпадения случайны!
На днях вышел очередной сезон шоу про беременных несовершеннолетних лиц. Увиденная реклама напомнило одно дело из следственной практики. Устраивайтесь поудобнее, мы начинаем.
Шёл летний рабочий день. Следователя вызвали в кабинет к руководителю следственного отдела, где отдали материал с пояснением, что он идёт на «возбуждение». Для тех, кто не в теме, так говорят, когда из материала доследственной проверки хотят возбудить уголовное дело.
Изучив материалы стало ясно, что потерпевшая, это девушка 15-и летнего возраста, которая менее недели назад родила сына. Соответственно о самом факте правоохранительные органы узнали из роддома, который по инструкции обязан сообщить о произошедшем. И так, для установления всех обстоятельство произошедшего в отдел для дачи объяснений были вызваны потерпевшая и её отец, как законный представитель. В ходе общения, они произвели приятное впечатление, девочка и папа вели себя вежливо и культурно, были опрятно одеты и на все вопросы отвечали полно и развёрнуто, иногда смущались. В целом, диалог проходил спокойно и лаконично, даже можно сказать, на позитиве. Семья характеризовалась положительно, была обеспечена в финансовом плане. Отец воспитывал потерпевшую и её старшую сестру один, мать скончалась при родах.
Из пояснений потерпевшей и её отца стало известно следующее. Наша героиня, назовём её «Наталья», в общей компании друзей познакомилась с парнем, которого звали, например, «Антон». После непродолжительного общения, молодые люди стали встречаться и вступили в интимную связь. На момент описываемых событий, Антону было 20-ть лет. Молодые люди находились в отношениях пару месяцев и по обоюдному согласию приняли решение о расставании.
Через неделю после разрыва у Натальи ухудшилось самочувствие, начались хрестоматийные признаки беременности. Сделав несколько тестов, Наталья поняла, что беременна. Об отношениях с Антоном и беременности, Наталья боялась рассказать отцу. Она боялась, что у отца на нервной почве может ухудшиться состояние здоровья и что еще один инфаркт он не переживёт. Если про отношения с Антом знали друзья и старшая сестра Натальи, то о беременности девушка никому не рассказывала. Как потом пояснила Наталья, она боялась осуждения, общественного порицания и что останется быть не понятой. Будущий отец, он же по совместительству фигурант уголовного дела, также не догадывался о том, что спустя 9 месяцев у него родится сын, так как по вышеуказанным причинам Наталья ему также ничего не сказала. Подозреваемый после расставания с потерпевшей, через непродолжительное время убыл на постоянное место жительства в одну из столиц нашей Родины.
Дни сменялись неделями, а те месяцами. Наталья всё также продолжала скрывать от отца факт беременности. У Вас, как и у всех, кто был знаком с данным делом, возникал вопрос, как? Девушка к своим 15-и годам выглядела на все 18-ть, высокого роста и далеко не худощавого телосложения. Девушка полюбила широкий фасон в одежде. Вы также спросите: «Ну ладно посторонние и даже старшая сестра, но отец то куда смотрел, как он взрослый мужчина, воспитывающий 2-х детей, ничего не увидел?». Отец пояснил, что у дочери изменились вкусы в одежде, что она набирает вес, но она всё также продолжала пользоваться средствами женской интимной гигиены и отца устраивали звучащие из уст Натальи ответы.
Самым опасным на данном этапе было то, что Наталья не встала на учёт в женскую консультацию, подвергнув риску не только свое здоровье, но и здоровье еще не родившегося ребенка (не душните про плод). Почему она не вставала на учёт и не обращалась к врачам, всё по тем же, ранее указанным причинам.
Наступил час «Х». С утра у Натальи появились боли в животе, которые в течение дня только усиливались. Девушка рассказала об усиливающейся боли в животе отцу. Соответственно никакие таблетки Наталье не могли помочь. Девушка продолжала страдать от боли, чем вызвала сильное беспокойство у отца. На очередной вопрос отца о состоянии здоровья и локализации боли, а также подозрений на аппендицит, Наталья прокричала отцу: «Папа, я рожаю!». Сказать, что отец был обескуражен данным фактом, ни сказать ничего. Далее была вызвана бригада скорой медицинской помощи, Наталья госпитализирована и успешно родила здорового сына.
Стоит отметить, что потерпевшая и её отец не имели никаких претензий к Антону. Они были рады здоровому сыну и внуку.
Однако у служителей фемиды, скованных законом, в лице следователей Следственного комитета, вопросы к Антону были. Согласно УК РФ, факт вступления в интимную связь (полового сношения) совершеннолетнего лица с лицом достигшем 15-и летнего возраста является преступлением и наказывается вплоть до лишения свободы. Было возбуждено уголовное дело по статье 134 УК РФ, девушка признана потерпевшей. В соответствии с законом, вне зависимости от воли потерпевшей стороны, государство обязано по данной статье привлечь виновное лицо к ответственности. Но есть одно «Но». Если виновное лицо вступит в брак с потерпевшей, то оно освобождается от наказания.
Путём проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Антона. На задержание молодого отца, в одну из столиц России была командирована следственно-оперативная группа, которая успешно доставила Антона прямиком с работы, самолётом в родной город для проведения следственных мероприятий.
Молодой отец, он же обвиняемый, активно давал показания и сотрудничал со следствием. Ну и как говорится в данных ситуациях, обвиняемый вину признал в полном объеме и полностью раскаялся в содеянном. После первого допроса, в кабинете следователя была организована встреча между молодыми родителями, так как потерпевшая и обвиняемый хотели поговорить без свидетелей. Это была одна из многочисленных встреч героев истории. Антон был отпущен следователем под подписку о невыезде до суда. Обвиняемый познакомился с сыном, стал принимать активное участие в его воспитании. Позже, молодые люди объявили о подачи заявления в ЗАГС и сыграли свадьбу.
Не трудно догадаться, чем закончилось рассмотрение уголовного дела в суде. Подсудимый не понёс какого-либо наказания за совершенное преступление по причине вступления в брак с потерпевшей.
Аналогия правила Миранды в России
"Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?"
— юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.
Миранда против Аризоны 384 U.S. 436 (1966 г.) — историческое дело, рассмотренное Верховным Судом Соединённых Штатов Америки. Рассматривалось с 28 февраля по 1 марта 1966 года, решение оглашено 13 июня 1966 года.
Гражданин Эрнесто Артуро Миранда, был арестован по подозрению в совершении преступления, с его участием провели опознание и предложили ему признаться в совершении преступления. Миранда подписал признание, на подписываемых документах содержалась запись «признание сделано по моему желанию, без какого-либо давления, угроз, обещаний неприкосновенности, со знанием своих прав и пониманием того, что оно может и будет использовано против меня».
Суд состоялся в середине июля 1963 года. На стороне обвиняемого выступал 73-летний адвокат Элвин Мур. Миранда был осуждён. Адвокат Миранды подал апелляцию в Верховный суд штата Аризона. Верховный суд Аризоны не нашёл нарушений и подтвердил ранее принятое решение. И только последующая апелляция в Верховный суд США привела к пересмотру дела, так как адвокат обратил внимание судей на то, что при задержании его подзащитному не были должным образом зачитаны его права.
Решением по этому делу суд установил, что любые показания, как признательные, так и оправдательные могут быть использованы в суде только в том случае, если сторона обвинения может доказать, что подозреваемый перед допросом был информирован о праве на адвоката и о праве не свидетельствовать против себя. При этом в случае отказа подозреваемого от своих прав необходимо доказать его добровольность.
Право на уведомление о своих правах, гарантируется Пятой поправкой к Конституции США является частью Билля о правах, которая звучит следующим образом:
"Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в сухопутных или морских частях либо в полиции, призванной на действительную службу во время войны или опасности, угрожающей обществу; ни одно лицо не должно за одно и то же правонарушение дважды подвергаться угрозе лишения жизни или телесного наказания, не должно принуждаться в каком-либо уголовном деле свидетельствовать против себя, не должно лишаться жизни, свободы либо собственности без должной правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливого вознаграждения".
В Российской Федерации, вы тоже имеете право хранить молчание, не свидетельствовать против себя и своих близких, вы также имеете право на бесплатного адвоката и его присутствие при допросе или задержании, иных процессуальных и непроцессуальных действиях с вашим участием, вам даже должны разъяснить ваши права отдельно, о чем, непременно попросят поставить подпись в протоколе. Но к сожалению должностных лиц, не интересует понимаете ли вы свои права или нет, им нужна подпись (о том, что права разъяснены), а ваше молчание может быть использовано против вас в суде.
В России право на молчание и участие адвоката (защитника) гарантируется Конституцией Российской Федерации. Конституция — интересная книга, в которой зафиксированы Ваши основные права. Ее нужно прочитать.
Статья 48.
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Статья 51.
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Толку от того, что написано в Конституции, если вам не будут разъяснять ее содержание и обеспечивать реализацию прав в конкретной фактической ситуации, в конкретном деле, излагая формулировку применяемой нормы закона в ином смысле, как не допускающую соблюдение того или иного права.
Нужно понимать, что реализация ваших прав при уголовном и административном преследовании, во многом зависит от должностных лиц, в том числе осуществляющих правосудие, поскольку именно они обязаны разъяснить и обеспечить возможность соблюдения ваших прав, в чем они конечно не заинтересованы.
Расскажу об известных мне делах, как о возможных предпосылках для возникновения аналогии правила Миранды в России.
Дело Маслова И. В. (1997 г.)
Гражданин Маслов И. В. был принудительно доставлен в региональное управление по борьбе с организованной преступностью, где удерживался более 16 часов. За это время в отношении него был проведен ряд других следственных действий — опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка.
В ответ на ходатайство Маслова И. В. об обеспечении помощи адвоката (защитника) следователь разъяснил ему, что сейчас он свидетель, потому его просьба не может быть удовлетворена.
Маслов И. В. обратился в Конституционный суд, главный орган соблюдения конституционных прав в России. По его жалобе принято Постановление № 11-П от 27.06.2000 г. в котором суд указал,
"Норма статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным".
Разъяснения сохраняют свою силу, но в 2013 году уголовный-процессуальный Кодекс регулирующий процедуру уголовного преследования в России, дополнен другой нормой (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ) обеспечивающей участие адвоката и дополнительные гарантии в начальных стадиях уголовного судопроизводства, лицам, заподозренным в преступлении. Однако, обеспечивать участие адвоката (защитника) не стремятся до сей поры.
Дело Голенко А. П. (2014 г.)
Гражданин Голенко А. П., был фактически задержан по подозрению в совершении преступления, с его участием произведен досмотр, изъято личное имущество, затем он был доставлен в отделение полиции где удерживался на протяжении 8 часов, с его участием произведен допрос, на его ходатайство об обеспечении адвокатом, должностные лица органов расследования ответили отказом.
Голенко А. П. обратился в Конституционный суд, которым принято Определение № 506-О от 29 марта 2016 года, где суд указал:
"Защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 данного Кодекса (пункт 6 части третьей статьи 49); лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 указанного Кодекса, пользоваться услугами адвоката".
Дело Голунова И. В. (2019 г.)
Гражданин Голунов И. В., был фактически задержан, принудительно доставлен в отделение полиции, на его просьбы и ходатайства о приглашении адвоката были отклонены, с его участием проведен досмотр, к нему применяли насилие, адвокат был приглашен спустя 15 часов после его задержания.
Дело Голунова И. В., самый наглядный пример "соблюдения" прав при уголовном преследовании в современной России. Особенно следует отметить, что после всех незаконных манипуляций направленных на ограничения права на защиту, сбор и фальсификацию доказательств, суд избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста, то есть на основании фальсифицированных доказательств. Как факт — заинтересованный суд, действующий в интересах правоохранительных органов.
О некоторых проблемах судебного избрания меры пресечения, применимого к случаю с Иваном, тут.
И так, если бы государство озаботилось введением аналогии правила Миранды в Российской Федерации, оно могло бы звучать следующим образом:
"Вы не обязаны свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Вы имеете право пользоваться помощью (адвоката) защитника, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих Ваши права и свободы.
Если у Вас отсутствует возможность пригласить своего адвоката (защитника) государство обеспечит его участие бесплатно.
Вы понимаете свои права?"
Подобный текст прав должен быть устно зачитан лицу, до момента проведения процессуальных действий затрагивающих права и свободы этого лица.
Об устном разъяснении текста зачитываемых прав до начала процессуальных действий, должен быть подписан протокол процессуального действия, по его завершению, лицом с участием которого проводились процессуальные действия затрагивающие его права и свободы.
В противном случае, суд должен автоматически считать все полученные доказательства недопустимыми и напрочь исключать возможность их использования в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, в зависимости от производства того или иного действия лицу в них участвующему должны разъясняться иные права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав.
Но в России мало знать свои права ими нужно уметь пользоваться, но даже обладая таким навыком, это не будет гарантией соблюдения ваших прав при уголовном преследовании. Поскольку реализация таковых находится в зависимости от усмотрения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.