Очень часто в юридическом тексте можно встретить словосочетание «права и законные интересы». Если честно, раньше никогда не задумывалась, почему к слову «права» есть такая прибавка — законные интересы. Вот недавно пришлось задуматься. Кстати, такое словосочетание всего один раз встречается в Налоговом кодексе РФ — в статье 22, где говорится о том, что налогоплательщику гарантируется административная и судебная защита его прав и законных интересов.

Так вот, выяснилось, что позитивисты понимают под законными интересами усеченную правовую возможность. Это фактически дозволенность лица делать то, что он хочет и как хочет, лишь бы его действия не противоречили духу закона и его принципам. Отличие от субъективных прав — в том, что законному интересу не корреспондирует чья-либо обязанность. К тому же законные интересы прямо не прописаны в нормах законодательства: говорится лишь об их существовании. Субъективные права легче защищать, поскольку они прописаны в норме, и есть ответственность за их нарушение.

Либертаристы (последователи либертарно-юридической концепции) …(читать полностью)

НДС и TAX FREE

30.01.2008

С 90-х годов многие стали выезжать за пределы России. Кто-то зимой кататься на лыжах любит, кто-то на пляже у моря поваляться, кто-то — походить по улочкам старых европейских городов. Есть люди, которые любят просто путешествовать. Большинство возвращаются не с пустыми руками, а с кучей бумажных пакетов (а некоторые и с новыми, специально купленными чемоданами), в которые упакованы новые вещи. Шоппинг!!! Сколько в слове этом для сердца девушки слилось!?! А когда на границе тебе еще и деньги платят за то, что ты купил(а) кучу платьев, так это же вообще рай!

Если говорить серьезно, то это не рай, а всего лишь принцип взимания НДС. Который звучит так: принцип страны назначения. То есть товар облагается НДС в той стране, где потребляется. Вы покупаете что-то в Италии (для личного пользования, а не перепродажи), и если …(читать полностью)

С 1 января 2007 года у налоговых органов прибавилось обязанностей: согласно ст. 32 НК РФ они обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Достаточно интересная и спорная формулировка, которая, кстати, говорит о невысоком (пока еще) уровне российской законодательной техники.

Разъяснения Минфина России — это ненормативные правовые акты. Ненормативные — значит, не являются обязательными для всех. Разъяснения Минфина принимаются, как правило, в форме писем. Нормативные правовые акты могут существовать в виде приказов, постановлений, но никак не в форме письма или телеграммы. Следовательно, возникает вопрос: как разъяснения могут быть обязательными для налоговых органов? Тем более что позиции, высказанные в разъяснениях, меняются из года в год.

Этим вопросом задался и сам Минфин России. …(читать полностью)

Я недавно искала судебно-арбитражную практику по одному вопросу, связанному с обязанностями налоговых органов. И поймала себя на мысли о том, что 99% судебных решений — это об обязанностях налогоплательщиков: не подал декларацию, не заплатил налог, заплатил налог не полностью, не встал на учет и т.д. А вот от обязанностях налоговых органов как-то замалчивают… Хотя они не исполняют свои обязанности чуть ли не чаще, чем налогоплательщики.

Откуда это пошло? Статью 57 Конституции РФ каждый, кто хоть как-то связан с налогами, вызубрил наизусть: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». У этой фразы есть и продолжение про обратную силу законов о налогах, но сейчас меня интересует именно конституционная обязанность платить налоги. Дело в том, что эту несчастную короткую фразу как только не поворачивают. Сначала обратили внимание на слова «законно установленные налоги». Конституционный Суд РФ в 90-х годах установил, что с налогоплательщика можно требовать уплату только тех налогов и сборов, которые установлены по всем правилам, предусмотренным законам. Благодаря этому решению в НК РФ появилась статья 17 — общие условия установления налогов и сборов. Налог считается установленным только в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения (6 штук — объект, база, период, ставка, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты).

Но в последнее время в решениях судов, в том числе Конституционного Суда, можно часто встретить ссылку на статью 57 Конституции совсем с другой позиции. …(читать полностью)

Россия относится к романо-германской правовой семье. Это означает, в частности, что источником права в России служит нормативный правовой акт. Этот акт может существовать в виде международного договора, Конституции, федеральных законов, законов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления, подзаконных актов. Решения судов не являются нормативными актами и таким образом не могут быть источником права. Формально юридически. А на практике?

Сначала надо уточнить, почему решения судов формально не являются источником права. Источник права — в России нормативные правовые акты — регулируют отношения неопределенного круга лиц и являются обязательными для всех. Любое решение суда — это индивидуально-правовой акт, то есть он обращен к конкретным лицам (которые были участниками рассмотренного дела). Решение суда — это всего лишь толкование, правоприменение. Задача суда — проанализировать существующие нормы и вынести по ним законное решение. Но новую норму, то есть общеобязательное правило поведения, он создать не может.

Правда, есть исключения: акты Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными отдельные положения закона или закон в целом. Иными словами, Конституционный Суд может сказать: «Эта норма противоречит Конституции РФ, поэтому ее надо отменить». Здесь уже сложно говорить только о толковании. Отменяется положение закона — и это обязательно для всех.

Но на практике далеко не так все ясно и просто. На практике судебные решения играют огромнейшую роль в формировании права. Во-первых, …(читать полностью)

Я обнаружила, что в моем bLAWg.ru в разделе Аналитика есть рубрика о налоговом законодательстве, но я до сих пор не написала, что это такое, и почему так важно говорить о таком вроде бы теоретическом вопросе.

Во-первых, сразу оговорюсь, термин налоговое законодательство Налоговый кодекс не содержит. Это понятие в таком виде дошло до нас из законов 90-х годов. Его по-прежнему используют журналисты. Легальный термин, то есть термин, закрепленный законом, — это законодательство о налогах и сборах. Стоит отметить, что Налоговый кодекс в этом плане оказался достаточно четким — он разграничил понятия «законодательство о налогах и сборах», «законодательство о налогах и сборах Российской Федерации» и другие звучащие подобным образом термины. НК РФ также указал, что конкретно входит в понятие «законодательство о налогах и сборах».

И вот это уже совсем не теоретический вопрос. Если какой-то акт относится к законодательству о налогах и сборах, этот акт может регулировать отношения, указанные в статье 2 НК РФ, то есть применяться, например, к мерам налогового контроля. Автоматически право на проверку получают налоговые органы, если то или иное отношение относится к налоговым. А проверка, проводимая налоговиками, — это гораздо более серьезное мероприятие по своим возможным последствиям, чем многие другие проверки, осуществляемые иными органами. …(читать полностью)

В 2004 году была проведена административная реформа. Одно из главных ее направлений — это разделение функций между органами исполнительной власти. Так, предполагалось, что только министерства будут заниматься нормативным регулированием. Федеральные службы должны были заняться деятельность по контролю и надзору, а федеральные агентства — оказанием услуг, управлением государственным имуществом. При этом федеральные службы и агентства могут издавать нормативные правовые акты только в случаях, установленных указами Президента РФ или Постановлениями Правительства РФ.Однако со временем от этого принципа стали отходить. Службы и агентства все чаще стали издавать нормативные правовые акты. ФТС вообще наделили полным правом нормативного регулирования (как министерство). В итоге идея административной реформы размазалась. Разделение органов исполнительной власти на три уровня в зависимости от их задач и полномочий перестало быть четким и последовательным.

В налоговой сфере тоже произошли подобные изменения. Однако …(читать полностью)

О том, как в России принимают законы, можно слагать легенды. Или сочинять поговорки. По крайней мере о скорости принятия законов часто пишут СМИ. И СМИ часто поражаются, как одни законы – крайне важные и необходимые – принимают уже несколько лет подряд, и как другие законодательные акты появляются в считанные дни.

Скорость обновлений законодательства особенно важна и актуальна в налоговой сфере. Платить налоги мало кому по душе. А если при этом еще каждый день меняются правила уплаты налогов, то от этого уж совсем тяжко становится. Налоги фактически ограничивают наши права собственности на имущество, капиталы, доходы. Но если государство «правильно» устанавливает налоги и изменяет правила их взимания, то мы хоть как-то с ними миримся. Государство получает, что ему надо – налоговые поступления в бюджет, и народ с бизнесом не бунтует. Волк сыт, и овца цела. …(читать полностью)

Чем один налог обычно отличается от другого? Правильно, наличием самостоятельных элементов! Налог считается установленным, то есть существующим, если у него определены все 6+1 элементы: налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Нет какого-нибудь элемента, или же он не ясен – нет и налога в целом. И наоборот, Вы не можете платить два раза за одно и то же, иначе возникнет двойное налогообложение.

На самом деле, как показывает практика, двойное налогообложение возникает очень часто. Иногда помогает нечеткость законодателя, а иногда – и суды. Характерный пример: транспортный налог и налог на имущество. Давайте разберемся, что это за налоги такие и есть ли здесь двойное налогообложение. …(читать полностью)

Целевые налоги определяют как форму мобилизации государством средств на проведение определенных мероприятий. С точки зрения фискальной теории все налоги должны быть обезличенны и не иметь целевой направленности. Тем не менее, иногда государствам приходится прибегать к такому инструменту повышения собираемости налога, как придание ему целевого характера. Почему? …(читать полностью)