Судебный прецедент в России
Россия относится к романо-германской правовой семье. Это означает, в частности, что источником права в России служит нормативный правовой акт. Этот акт может существовать в виде международного договора, Конституции, федеральных законов, законов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления, подзаконных актов. Решения судов не являются нормативными актами и таким образом не могут быть источником права. Формально юридически. А на практике?
Сначала надо уточнить, почему решения судов формально не являются источником права. Источник права - в России нормативные правовые акты - регулируют отношения неопределенного круга лиц и являются обязательными для всех. Любое решение суда - это индивидуально-правовой акт, то есть он обращен к конкретным лицам (которые были участниками рассмотренного дела). Решение суда - это всего лишь толкование, правоприменение. Задача суда - проанализировать существующие нормы и вынести по ним законное решение. Но новую норму, то есть общеобязательное правило поведения, он создать не может.
Правда, есть исключения: акты Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными отдельные положения закона или закон в целом. Иными словами, Конституционный Суд может сказать: «Эта норма противоречит Конституции РФ, поэтому ее надо отменить». Здесь уже сложно говорить только о толковании. Отменяется положение закона - и это обязательно для всех.
Но на практике далеко не так все ясно и просто. На практике судебные решения играют огромнейшую роль в формировании права. Во-первых, когда Конституционный Суд даже не отменяет норму, а просто высказывает свою позицию, эта позиция потом может перерасти в закон. Так было с Налоговым кодексом. В 90-е годы, когда действовал Закон РФ 1991 г. «Об основах налоговой системы Российской Федерации», Конституционный Суд принял несколько судьбоносных решений, в которых, например, было сформулировано определение налога (в том виде, в котором оно сейчас закреплено в НК РФ).
Во-вторых, при рассмотрении дела суды учитывают, как схожее дело рассматривалось до них, какие решения были приняты. Именно поэтому одной из основных стадий подготовки к судебному разбирательству является анализ судебной практики. Налогоплательщики ищут аргументы, которые помогли прежде выиграть дело, а налоговые органы опираются на те решения, которые были приняты в их пользу. И если судебную практику по какому-то вопросу можно признать единообразной (то есть среди судов разных уровней и регионов сложилась одна точка зрения), будет чрезвычайно тяжело, практически невозможно, изменить ее в другую сторону.
Более того, (и это уже в-третьих), ВАС РФ часто издает обзоры арбитражной практики и информационные письма, в которых можно встретить такие фразы: «в целях повышения единообразия практики, судам следует принять во внимание…». Дальше следует краткое изложение важнейших дел. И арбитражные суды примут во внимание то, что им сказал ВАС РФ, и будут цитировать его в своих решениях.
Один умный человек сказал как-то, что источником права является не то, что государство записало на бумаге в виде такового, а то, что общество видит для себя источником. На бумаге, формально юридически, судебная практика - не источник права. Но общество считает судебные решения источником права: оно ссылается на них, учитывает мнение судов. Это «живое» право.
Статьи по теме:
Сентябрь 17th, 2007 at 16:24
Возможно, что нормативные акты и стали бы источником права. Если бы не одно маленькое “но”. Они противоречат друг другу с удручающим постоянством. Потому и идет налогплательщик в суд.
Так мне кажется.
Сентябрь 17th, 2007 at 19:22
Есть такой дядечка с фамилией Фролов. Он предлагает создать институт налогов и сборов, где бы все прецеденты изучались и принимались меры по управлению экономикой страны с помощью налогов.
Сейчас понимаю — и правда, не хватает такого института.
Сентябрь 17th, 2007 at 21:06
Источник права можно понимать в двух смыслах.
1. Юридический - акты, где содержаться правила, обязательные для соблюдения всеми и подкрепленные гос. принуждением.
2. В широком смысле - любой акт, воздействующий на общественные отношения.
Вот в широком смысле, судебная практика - источник. ВАС, КС, ВС могут так истолковать закон, что применение нормы кардинально изменится.
Сентябрь 19th, 2007 at 15:19
У нас право не прецедентное, однако как правильно указано в заметке масса судей, уже не говоря о участниках рассмотрения дела анализируют судебную практику по аналогичным делам. Стыдливое замалчивание того вопроса, что практика неминуемо оказывает влияние на разрешение последующих дел приводит к тому, что ВАС, который обязан выявлять и ликвидировать случаи отсутствия единства практики (а что вообще он теперь еще делает?) не особенно активен в этом направлении. Наиболее часто встречающееся объяснение невозможности прямого применения прецедента вполне нормальное - практически не бывает “одинаковых” дел. Всегда либо документы непохожи, либо сроки другие либо еще что-то.
Но, к сожалению, чаще всего бывает так, как сказал как-то мне один из судей ФАС, когда я ему в обоснование своей позиции показал аналогичное по моему мнению Постановление другого ФАСа (конечно вне стен суда): “Ну чего ты мне его тычешь…откуда я знаю, кто за ним стоит?”
Пока такое возможно - ни ВАС не будет работать нормально по обеспечению единства, ни суды нижестоящие правильно использовать сложившуюся практику.
Сентябрь 20th, 2007 at 9:30
Любовь, мне кажется, то, что судебные акты противоречат друг другу - это уже, наверно, следствие отсутствия прецедента. Или замкнутый круг
правда поражает непостоянство Конституционного Суда - уж ему-то не следует менять свои позиции от дела к делу.
Юрий, в английской системе в суде ссылаются на решения, принятые несколько веков назад. Обстоятельства уж точно поменялись. А вот насчет того, “кто за этим решением стоит” - согласна, печально…
Октябрь 3rd, 2007 at 15:29
У нас, кстати, очень широко в последнее время обсуждается вопрос о введении определенных элементов прецеднтности, как одной из возможности преодолеть постоянные противоречия друг другу судебных решений, привнести определенную стабильность в судебную систему.
Но у меня это всегда вызывает в памяти поговорку о том, что Верховный суд (решения которого предлагается брать за основу) исправляет ошибки нижестоящих судов, и увековечивает свои собственные.
Поэтому, до тех пор, пока не будет уверенности (в широком смысле слова) в высших судебных инстанциях, когда сомнение в том, что за решением “никто не стоит”, будет возникать ну может в редчайших случаях, вот тогда можно ТОЛЬКО НАЧИНАТЬ говорить о возможностях формального внедрения прецеднтной системы…
Декабрь 28th, 2007 at 3:32
У меня скоро защита научной работы на конференции… Тема работы: “Судебный прецедент как источник права в РФ”… Почему тут закончились обсуждения? Очень интересно послушать современные мысли по поводу судебной практики.. Плагиатить не буду, просто интересно
Май 11th, 2008 at 0:59
не вижу ничего плохого в том, что участники процесса ориентируются на выработанную судебную практику. гораздо хуже, когда такая практика противоречива. Причем диаметрально противоположные позиции суда могут втречаться не только по различным ФАС, а и в одном. В этом случае конечно просто необходимо мнение ВАС и “единообразие правоприменения” это отличная вещь, особенно в глубоко теоретических вопросах, в которых сложно доказать правоту своей позиции опираясь исключительно на нормативный материал. Вот взять хотя бы тему задаток по предварительному договору. Сколько лет уже этот вопрос остается на откуп судьям предоставляя поле для “деятельности”, а ведь А.Иванов имеет на сей счет мнение, которое он высказывал в прессе, а воз и ныне там…..
Октябрь 2nd, 2008 at 14:41
Вот сколько живу, столько и офигеваю от судебной системы царской России. Цитата: “Неоднократно арестовывался, но наказание ограничивалось высылкой в Польшу и на Украину”. вот и думай. Авообще много чего там было гуманного, об этом у солженицына можно почитать, да и не только у него я думаю…
Ноябрь 7th, 2008 at 18:07
да, непомешало бы такова института.
Ноябрь 18th, 2008 at 17:37
Выкладывайте подробности
Ноябрь 18th, 2008 at 17:49
Шо-то не свосем понятно откуда это и где ?
Ноябрь 19th, 2008 at 17:20
Сколько ж можно говорить
Ноябрь 21st, 2008 at 20:03
Хорошо написали, почерпнул для себя очень много нового, спасибо вам за это!
Декабрь 1st, 2008 at 21:25
у каждого своя жизнь
Декабрь 5th, 2008 at 22:42
А есть кто-то кто не согласен с автором?
Декабрь 17th, 2008 at 20:51
Относительно давно захаживаю сюда, инетерсные темы, спасибо автору!
Декабрь 19th, 2008 at 18:14
Всё ясно, и чё теперь делать?
Декабрь 23rd, 2008 at 23:18
Удачная тема
Декабрь 26th, 2008 at 14:16
Мне вот стало любопытно, а сам автор блога читает комменты к этому сообщению
Декабрь 28th, 2008 at 22:56
Гуд!
Январь 31st, 2009 at 17:33
Да сейчас “живое” право играет решающую роль в судебных процессах
Февраль 12th, 2009 at 9:15
Ув. автор блога, вы совсем за ним не следите. Может отдадите в добрые руки, или продадите за символическую цену?
Апрель 1st, 2009 at 8:32
Вот сколько живу, столько и офигеваю от судебной системы царской России. Цитата: “Неоднократно арестовывался, но наказание ограничивалось высылкой в Польшу и на Украину”. вот и думай. Авообще много чего там было гуманного, об этом у солженицына можно почитать, да и не только у него я думаю…
Май 17th, 2009 at 15:05
а здесь можно сделать красивую грудь…
Май 17th, 2009 at 15:07
)
Май 17th, 2009 at 15:08
вот так!
Май 17th, 2009 at 15:09
[/noindex][/nofollow])
Май 17th, 2009 at 15:10
держу
Июнь 4th, 2009 at 17:43
В статье затронута традиционно весьма дискуссионная тема. Лично мое мнение следующее: суды толкуют право, но не создают его, иначе нарушается принцип разделения властей. Но тем не менее роль судебной практики в правоприменительной деятельности сложно переоценить.
Июнь 27th, 2009 at 3:52
Ув. автор блога [hide]рефератс[/hide]когда новые посты будут.
Июнь 27th, 2009 at 3:53
[hide]http://rtua.com[/hide]
Июнь 29th, 2009 at 8:20
Восстановление дисков, данных
Июнь 29th, 2009 at 8:21
Каталог статей - разместить статью
Август 11th, 2009 at 18:29
Похоже Верховный суд исправляет ошибки нижестоящих судов, и увековечивает свои собственные.
Август 20th, 2009 at 20:56
К сожалению, чаще всего бывает так, как сказал как-то мне один из судей ФАС, когда я ему в обоснование своей позиции показал аналогичное по моему мнению Постановление другого ФАСа
Ноябрь 23rd, 2009 at 20:56
Блог хороший, только заспамленый конкретно.
А насчет судебного прецедента в России, так это дело нужно развивать. Законы не вечны, все меняется, поэтому появляются новые случаи в судебной практике.
Январь 17th, 2010 at 12:50
пластиковые панели, вагонка ПВХ mskplastik.com стеновые панели, уголок ПВХ
Май 11th, 2010 at 21:52
1
1