За что будут ценить ФТС?
Сегодня газета Ведомости (№122 (1896)) опубликовала статью о том, по каким критериям будет оцениваться работа Федеральной таможенной службы (ФТС). Следует заметить, что за последнее время это уже вторая попытка Правительства РФ оценить работу федеральных служб. В прошлый раз вырабатывали критерии для ФНС.
Как следует из заметки, основных критерия для ФТС три:
- обеспечение полноты и своевременности уплаты пошлин (иными словами, качественное выполнение фискальной функции);
- рост качества таможенных услуг;
- борьба с контрабандой и контрафактом (то есть правоохранительная, или контрольная функция таможни).
Остановлюсь подробнее на первом критерии. По сути, обеспечение полноты и своевременности уплаты – это выполнение фискальной функции. То есть таможню будут оценивать по тому, сколько государство получило денег от таможенных платежей. Таможенные платежи – это НДС и акциз, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, таможенная пошлина (ввозная и вывозная) и таможенные сборы. Здесь следует рассказать немного о судьбе одного из видов таможенных платежей – таможенной пошлины.
Еще совсем недавно – до 1 января 2005 года – таможенная пошлина относилась к федеральным налогам. Это было закреплено статьей 13 НК РФ, которая еще не была введена в действие, и статьей 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2005 года. Это означало, что таможенная пошлина соответствует всем признакам налога. Один из таких признаков – это фискальная функция: финансовое обеспечение деятельности государства. Таможенная пошлина уплачивалась с целью пополнения доходов бюджета. В законах о федеральном бюджете она относилась к налоговым доходам.
Однако с 1 января 2005 года начала действовать статья 13 НК РФ в новой редакции – уже без таможенной пошлины. Следовательно, что с 2005 года таможенная пошлина перестала выполнять функцию налогов – фискальную. Однако это произошло только на бумаге. На самом деле, таможенная пошлина продолжает и сейчас выполнять задачу пополнения бюджета. Такой вывод подтверждается процентом доходов от уплаты пошлины в общем доходе государства. В 2005 году доход от ввозных и вывозных таможенных пошлин составлял 32,5%, в 2006 году – 36,5%, а в 2007 – 34,3% от совокупного дохода федерального бюджета. Для сравнения – в экономически развитых странах поступления от ввозных и вывозных пошлин не превышают 5-10%.
То, что у нас треть доходов бюджета составляют уплаченные таможенные пошлины, объясняется большим экспортом сырой нефти. Объяснить-то это можно, но правильно ли, что таможенная пошлина в первую очередь выполняет фискальные задачи?
Ставки таможенных пошлин, ввозных и вывозных, - это инструмент таможенно-тарифного регулирования, которое является частью внешнеэкономической политики. Именно с помощью пошлины государство эффективно воздействует на развитие отечественной экономики, укрепляет внешнеэкономические связи, помогает отраслям развиваться. Почти всегда с помощью таможенной пошлины осуществляется политика протекционизма. У государства есть еще и другой способ влияние на внешнеторговую деятельность – это нетарифное регулирование, административные меры (количественные ограничения на импорт и экспорт, лицензирование). Такие мероприятия осуществляются в исключительных случаях – когда необходимо оперативное вмешательство. В долгосрочной же перспективе предпочтительнее всегда были таможенные пошлины.
Таможенные пошлины должны выполнять, прежде всего, регулирующую функцию, и уж затем – фискальную. Но задача ФТС, действительно, обеспечить уплату того, что установил законодатель.





Август 16th, 2007 at 23:41
Служба услуги оказывать права не имеет. Это - функция агентства.
Август 16th, 2007 at 23:55
Я думаю, под “таможенными услугами” имеется ввиду таможенное оформление, выдача лицензий на учреждение свободного склада, информирование и консультирование (безвозмездно!) и т.д.
Август 17th, 2007 at 0:00
А я вот ничего не думаю. НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ОНИ ОКАЗЫВАТЬ именно УСЛУГИ. Тут надо ставить точку. НЕ ИМЕЮТ. И деньги, следовательно, получать за это не имеют права.
Закон (позитивный) не может быть разделён на подразумевание и форму. На том стою
Помните,как у H.Black: “No law means no law” - абсолютно с ним согласен. Иначе закон в руках правоприменителя превратится в кистень, а суд - в “распальцовку по панятиям”
Август 17th, 2007 at 0:05
Не могу согласиться с телеологическим толкованием “налога” и “сбора”. Я вообще не вижу в нём никакого смысла, когда есть прямое грамматическое толкование статьи НК РФ. Всё остальное, не перечисленное в НК РФ,но подпадающее под соответствующее определение - незаконный побор.
Август 17th, 2007 at 0:08
Как это возможно? А запросто. Смешнее ещё то,что эти 95%,которые оставались в учр.юстиции, расходовались по смете. А знаете - кто именно утвержал соответствующуюсмету для соответствующего учр.юстиции?
не догадаетесь -главный регистратор соответствующего учр. юстиции. Представляете себе криминогенность ситуации?
Вопрос: кто-нибудь в Москве при подготовке этого, с позволения сказать,закона консультировался с криминологами?
Август 17th, 2007 at 0:11
Помню как в суде представитель учр. юстиции сказал: “Если эти платежи будут идти в бюджет,то как же мыто жить будеи?”
Я бросил реплику: “А вот,например, как… суды”
Хохот стоял ГОМЕРИЧЕСКИЙ. Судья смеялась до колик!
И только тогда этот представитель сообразила - что она брякнула.
Август 17th, 2007 at 0:40
Марк, с Вашим опытом, Вам надо писать истории о судебных заседаниях :)) спасибо! рассмешили
Август 17th, 2007 at 0:40
А по поводу таможенных услуг - в данном случае, это чисто журналистская фраза. С точки зрения права, таможенное оформление и выдача лицензий - это не услуги. Информирование и консультирование раньше было платным, потом одумались - стало бесплатным. Правда, кстати, качество и скорость сразу ухудшились…