Даже если была ошибка налогового органа, налогоплательщик платит пени
В марте 2007 года ФАС Волго-Вятского округа принял интересное решение на тему возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога.
Ситуация была такова: налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога. Налоговый орган вернул эти суммы налога. однако спустя некоторое время по результатам выездной налоговой проверки пришел к выводу, что возврат был осуществлен неправомерно, и налогоплательщик должен заново уплатить эту же сумму налога. С пенями.
Суд пришел к выводу, что требования налогового органа об уплате той же суммы налога с пенями правомерны. Обоснование было следующее: Согласно п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, пеня – это компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм. Следовательно, независимо от причин в случае несвоевременной уплаты налога налогоплательщик должен уплатить пени.
В этом деле была затронута и другая интересная тема – обжалование акта налогового органа. По мнению налогоплательщика, при обжаловании акта налогового органа в вышестоящий орган или суд, их решение не может ухудшать положение налогоплательщика. Например, налогоплательщик обжаловал требование об уплате налога без пеней, а вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы принял решение о необходимости уплаты еще и пеней, и штрафа. По мнению налогоплательщика, вышестоящий орган был не вправе по сути изменить обжалуемое решение и потребовать уплаты пеней и штрафа.
Суд решил, что в силу пп.4 п.2 ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе изменить решение или вынести новое решение. Из содержания данной нормы не следует, что решение налогового органа может быть изменено только в сторону уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика. По итогам рассмотрения жалобы налоговые обязательства налогоплательщика могут увеличиться.





Январь 28th, 2009 at 15:20
Абсолютно согласен. Автор фишку рубит - молодец
Февраль 5th, 2009 at 12:17
Забавная идея. Интересно сколько время на это потрачено?
Март 31st, 2009 at 3:22
Затянуто, можно чутка покомпактнее?
Апрель 4th, 2009 at 21:38
Вывод из всего этого напрашивается простой и незатейлевый: налогоплательщик у нас всегда не прав.
_______
Медицинский справочник
Май 31st, 2009 at 11:26
Хех…
Почаще пишите смайлики, а то всё так как будто все так серъёзно 
Июнь 1st, 2009 at 1:13
Шо-то не свосем понятно откуда это и где ?
Июнь 23rd, 2009 at 14:38
Вопрос к автору сайта, а вот у вас время у каждой статьи и в комментариях пишется… Это какое? Московское? Заранее спасибо за ответ.
Июнь 23rd, 2009 at 20:17
Kabanchik!
Июнь 25th, 2009 at 21:20
Да, неплохо, я с тобой согласен.
Июнь 29th, 2009 at 3:53
Так без недостатков достоинства не так заметны
Июль 5th, 2009 at 19:00
[…] на учет и об ответственности.
Июль 21st, 2009 at 12:54
Интересно, а есть хоть кто-то, кто не согласен с автором?
Август 17th, 2009 at 15:02
А вот интересно, сам автор читает комментарии к этой статье. Или мы тут сами для себя пишем?
Октябрь 29th, 2009 at 22:57
Радует, что ваш блог постоянно развивается. Такие посты только прибавляют вам популярности.
Ноябрь 27th, 2009 at 7:46
Большое спасибо, пост действительно толково написан и по делу, есть что почерпнуть.
Декабрь 24th, 2009 at 2:27
Я тоже врямя от времени такое вижу, но как-то раньше не придавал этому значения.
Январь 12th, 2010 at 16:15
Даа… Читаю и понимаю, что ничего не понимаю о чем речь:)